Rund 250.000 pädophile Männer gibt es in Deutschland, schätzt der Forscher Jorge Ponseti. Im Gespräch mit tagesschau.de betont er, wie wichtig Prävention sei, damit diese nicht zu Tätern werden. Jorge sagt, pädophil zu sein, sei ein schweres Schicksal.
Daran wird sicherlich geforscht und zur Zeit scheinen triebhemmende Mittel einfach die sicherste Alternative zu sein.
Haben Sie denn eine gute Idee fuer einen ganzheitlichen Heilungsversuch?
@Snøhetta: Entschuldigung, aber Pädosexualität hat gemäß heutigen Erkenntnissen nichts mit einem wie auch immer gearteten "Hängenbleiben" zu tun. Pädosexualität ist eine extreme Verengung und unwillkürliche Konzentration der sexuellen Präferenz. Heißt, ohne, dass sie es wollten oder kontrollieren könnten, beschränkt sich die sexuelle Wahrnehmung auf Mitmenschen unterhalb einer mehr od. minder bestimmten Altersgrenze. Dazu gehört i.d.R. gleichfalls die (ebenso ungewollte) Exklusion von Alternativen. Es entspricht also eher eine Art Zwangsstörung, denn einer Entwicklungsstörung.
In eigener Sache möchte ich noch hinzufügen, wie dankbar ich bin für und wie toll ich Präventionsangebote wie Kein Täter Werden finde. Zu erwähnen, dass sie überdies wichtig sind, darf unnötig erscheinen. Meine Hochachtung vor allen, die sich hierfür arrangieren (soweit ich weiß oftmals ehrenamtlich)! Danke auch allen, die sich, genau wie ich, einfach nur dafür interessieren u. so Aufmerksamkeit schenken.
... Pädophile, die sich Bildmaterial nackter Kinder im Netz anschauen legen vielleicht nicht selbst Hand an, dafür bezahlen sie aber oder bestellen gar, dass andere - nämlich die Hersteller -Hand anlegen.
Sie wollen jetzt nicht ernsthaft behaupten, dies sei besser? Denn es ändert ja nichts daran, dass ein Kind missbraucht wird.
Und abgesehen davon, wie erklären Sie sich den weltweite gestiegenen Umsatz mit Nacktbildern und Videos und schlimmeren... ?
warum ist manchen menschen der unterschied zwischen kindern und erwachsenen nicht klar? wie kommen manche auf die idee homosexualität neben pädosexualität zu stellen? sexuelle beziehungen zwischen erwachsenen egal welchen geschlechts sind eine andere sache. wenn kinder zu früh mit sexueller energie, sexuellem geschehen, sexuellen wünschen konfrontiert werden, schadet ihnen das. ausserdem gibt es zwischen erwachsen und kindern ein machtgefälle. bedauerlich, dass man das manchen menschen erst ausdrücklich erklären muss. wie wir ausserdem aus dem artikel lernen ist eine betreuung und kontrolle der pädosexuellen menschen notwendig, um das ausagieren der neigung zu verhindern.
danke
Die Ermittler, die dieses "Material" durchsichten müssen, um es dann in unsere Kategorien einzugeben, haben selbst damit zu kämpfen. Sie sind chronisch unterbezahlt, haben oft keinen psychologischen Ansprechpartner und werden von der Politik durch die lasche Gesetzgebung hängengelassen.
Denn das muss man sich vorstellen: In D - im Gegensatz zu anderen Ländern - sind Bilder nackter Kinder, die auf einschlägigen Portalen gekauft und verkauft werden legal, wenn das Kind nicht eindeutig vergewaltigt wird. Dass aber der Missbrauch schon mit dem Herstellen, dem Verkauf und dem kauf beginnt ignoriert unser jetziges Gesetz.
Jeder kann sich ja mal fragen, ob er möchte, dass irgendein dubioser Händler Nacktaufnahmen vom Körper macht, diese verkauft, welche von Erwachsenen gekauft werden, um sich zu erregen.
Gelten denn Persönlichkeitsrechte erst ab dem Jahre 18? Wohl kaum. Hier herrscht eine nicht hinnehmbare Grauzone, in der sich Kriminelle bewegen, in einem Rechtsstaat...
es ist nicht wirklich relevant, ob Sie der Theorie (Pädophilie angeboren) etwas abgewinnen können. Relevant ist, ob Gesetze gegen die Veranlagung als solche wirksam sind. Das sind sie nicht.
.
Also können die Gesetze nur den Mißbrauch sanktionieren. Darauf müsste man sich doch einigen können. Dass Gesetze, die triebhafte Taten erfassen, nicht zu 100% strafabschreckend (verhindernd) wirken, lässt sich nicht vermeiden, ebenso wenig wie bei anderen Taten.
.
Da Sie behaupten, man könne Gesetze gegen das Ausleben dieser Neigung erlassen: nennen Sie mal einen Vorschlag!
Einig sind wir, wenn Sie von den Folgen sprechen. Ihr Begriff "Persönlichkeitsrecht" ist mir da allerdings zu schwammig; vielmehr geht es mindestens um massiven Eingriff in die seelische Verfassung und Entwicklung eines Kindes.
"Der Schutz unserer Kinder sollte gesetzlich verankert sein. "
wieso "sollte"
er ist
@ 11:32 und 11:37 JokeSchuette
Stimme zu
@ 11:32 Babilla
Volle Zustimmung, genannte Dinge sind mir bekannt.
11:33 Passive Repeater
Konsum über Internet ist KEINE Surrogathandlung, hinter einem KP steht immer ein missbrauchtes Kind, somit wird man in meinen Augen zum Mittäter, auch wenn man die Tat nicht selbst beging.
11: 35 enidanh
Absolut vollste Zustimmung, meine Rede, Danke!
11:38 Snohetta
Nun, neuere Studien weißen die Amygdala-Verkleinerung auch bei sehr jungen Opfern nach und jetzt? Angeboren? Spricht m.E. eher für einen selbst erlebten, aber nicht bewusst erinnerbaren Missbrauch! Eher für Wiederholungszwang des selbst Erlebten!
11:41 Eritas
Stimme zu
Vorpubertäre Kinder gelten als Menschen im Alter von 0-14. Mir stehen die Haar zu Berge, wie Sie hier behaupten können 2, 5, 7, 9Jährige haben eine Sexualität, die sie ausleben möchten. Das ist doch genau immer was sich Pädophile einreden, dass Kinder das a) wollen und b) mit Erwachsenen. Befassen Sie sich mal mit den Entwicklungsphasen von Kindern und warum Kinder einen anderen Gesetzesstatus haben.
Und dass angebliche Prüderie Missbrauch fördert ist ebenso Quatsch. Hier geht es ja nicht um Nacktheit an sich oder Sexualität, sondern darum, dass Pädophile eben die Unschuld = Nacktheit ausnutzen und brauchen, um sich erregen zu können.
Am besten Sie lesen mal den Artikel.
die gefahr im nahbereich sinkt wenn die kinder wissen was los ist
übrig bleiben die paar prozente gefährdung durch gewaltanwendung in der aussenwelt - den freiheit macht leider nicht körperlich einem erwachsenen gewachsen.
ansonsten vollle zustimmung
reagieren kann man nur auf dinge um die man weis, wovon man nichts weis überwältigt - und führt v.a. nicht zu verarbeitung sondern zu abspaltung, schizoiden störungen usw
"... Pädophile, die sich Bildmaterial nackter Kinder im Netz anschauen legen vielleicht nicht selbst Hand an, dafür bezahlen sie aber oder bestellen gar, dass andere - nämlich die Hersteller -Hand anlegen."
Ich möchte hier wirklich nichts beschönigen. Aber wenn ich auf kleine Kinder stehen würde, so gäbe es eine große Auswahl für mich in jeder Buchhandlung, wo ich mir die verschiedensten Bildbände kaufen könnte. Nicht jede Nacktheit hat was mit Mißbrauch zu tun, dieser entsteht oft erst im Auge des Betrachters.
Ich habe das Gefühl, daß viele hier meinen, daß man das Problem in den Griff bekomme, wenn man Nacktheit wieder tabuisiere.
"Und abgesehen davon, wie erklären Sie sich den weltweite gestiegenen Umsatz mit Nacktbildern und Videos und schlimmeren... ?"
Den erkläre ich mir mit dem Siegeszug der elektronischen Medien und des Internets. Das ist die Kehrseite der universellen Verfügbarkeit von Daten weltweit. Mit Repression und Verboten werden Sie da nichts erreichen.
11:50 fathaland Slim
Stimme in den meisten Punkten zu, aber: gab es 1976 nicht irgendeine Gesetzesänderung, die erst zu dem führten, was dann einige "erleben durften" (bitterböse gemeint)? Täter finden IMMER einen Weg, an Opfer heran zu kommen. Gefahr bei repressiv erzogenen ist höher, denke ich auch, zur Prävention gehört auch schon kein "Küsschen" geben zu müssen. Und noch etwas: Wie wollen Sie einem Kind erzählen, dass nicht ganz 4 Jahre alt ist, was der Onkel darf und was nicht? Was, wenn dieser erzählt, dass er etwas sehr schönes zeigen und tun will, man aber der Mutter nix sagen soll, weil sie "spinnt" und man selbst Angst hat vor dem anderen Gesicht, eben dem der nicht liebenden, sondern tobenden, schlagenden, tretenden Mutter? Was, wenn der "Onkel" bislang immer lieb war, eher wie ein großer Beschützer? Was, wenn Sie selbst dieses Gesicht der Mutter als Gatte nicht kennen?
>>Pädophile, die sich Bildmaterial nackter Kinder im Netz anschauen legen vielleicht nicht selbst Hand an, dafür bezahlen sie aber oder bestellen gar, dass andere - nämlich die Hersteller -Hand anlegen.>>
Ganz richtig. Aber im Endeffekt bedienen einige Wenige einige Viele und das ist der Punkt.
>>Sie wollen jetzt nicht ernsthaft behaupten, dies sei besser? Denn es ändert ja nichts daran, dass ein Kind missbraucht wird.>>
Selbstverständlich nicht. Und deshalb hab ich das auch nicht behauptet.
>>Und abgesehen davon, wie erklären Sie sich den weltweite gestiegenen Umsatz mit Nacktbildern und Videos?>>
Eben genau so. Es KANN jetzt ausgewichen werden, was (den Meisten) zuvor nur in sehr begrenztem Rahmen möglich war. Ergebnis: steigende Umsätze. Wobei ich mich frage, wie (sicher) man das überhaupt beurteilen wollte, wir sprechen hier ja von keinem regulären Marktsegment, sondern von illegalem Material? Sei's drum, bedenken Sie: Manch einer "entdeckt" diese Welt erst jetzt.
@ fathaland Slim
Was ich vergaß: Manche schießen wohl auch über das Ziel hinaus und zeigen ihrem 9-jährigen Kind P mit Erwachsenen, dass sie "wissen, wie´s geht". Auch dies ist und bleibt zu Recht eine Straftat! Da geht dann die "Freizügigkeit" viel zu weit. Nur wissen das die Betroffenen meist selbst nicht, oder wissen nicht, was sie tun sollen, obwohl sie das gar nicht sehen wollen und widerlich finden.
Mann sollte mal prüfen,ob man das Risiko-Wiederholungstäter mittels einer Chemischen Kastration in den Griff bekommt.
Die pädofile Krankheit ist unheilbar und es übernimmt keiner die Garantie für eine 100 % Heilung. Kinderschutz hat absoluten Vorrang.
Dieser Fachmann sagt:
"In Deutschland werden pro Jahr ein bis zwei Kinder aus sexuellen Motiven getötet, aber etwa 100 aus nicht-sexuellen Motiven.."
Und was passiert? Politiker können sich profilieren und nach "schärferen Gesetzen" rufen, ohne das ihnen jemand auf die Finger haut. Denn weder in der Familien,- noch in der Kinder- und Jugendarbeit sind Politiker bereit auch nur einen Cent mehr auszugeben. Im Gegenteil. Aber genau das würde viele Kinder retten.
Statt dessen konzentriert sich die ganze Nation auf bisher nicht pornografische Bilder, als würde das ernsthaft etwas verbessern. Handel verbieten: sofort. Aber dazu braucht es nicht noch "schärfere Gesetze" sondern einfach mehr Polizisten die solche "Firmen" dicht machen und gut ist.
Das Thema VDS kommt ja bald wieder auf's Trapez. Und ich wette: Alle werden rufen "muss ja! Allein der Kinder wegen..."
Ich vermute das Thema wird für das flächendeckende Massenspeichern der Bundesbürger mißbraucht werden, und kaum einer merkts
Ach ja, früher wurde wohl Pädophilen geraten, in die Sauna zu gehen, in der auch Kinder anschaubar sind.
Im Übrigen ist es schon so, dass Missbrauchsfälle eher vom nächsten Umfeld eines Kindes ausgehen. Oftmals eben auch Machtgefällemissbrauch, aber eben nicht immer "nur" dies.
Mit "Gesetze gegen das Ausleben dieser Neigung" meine ich die stärkere Sanktionierung eines solchen "Auslebens".
Gehört das Recht auf durch solcherlei Mist unbehelligte seelische Verfassung und Entwicklung eines Kindes nicht zu den Persönlichkeitsrechten, zur unantastbaren Menschenwürde eines Kindes? Leider fehlt momentan noch mein Beitrag, was die Verkleinerung der Amygdala betrifft, deshalb hier, notfalls halt doppelt: Die Verkleinerung der Amygdala kann auch durch sehr frühen kindlichen Stress, Gewalterfahrungen Missbrauchserleben hervorgerufen sein. Quasi Selbstschutzmechanismus eines menschl. Organismus. Also nicht angeboren.
"warum ist manchen menschen der unterschied zwischen kindern und erwachsenen nicht klar? wie kommen manche auf die idee homosexualität neben pädosexualität zu stellen? sexuelle beziehungen zwischen erwachsenen egal welchen geschlechts sind eine andere sache. wenn kinder zu früh mit sexueller energie, sexuellem geschehen, sexuellen wünschen konfrontiert werden, schadet ihnen das."
Warum ist Ihnen nicht klar, dass der Unterschied diesen Menschen sehr wohl klar ist, dass es hier aber nicht um Beziehungen und ausgeübte Sexualität geht, sondern um NEIGUNGEN? Es ist keine Diskussion um Schaden und nicht Schaden, um Recht und Gesetz, sondern um eine angeborene Neigung. Und hier besteht eben gerade kein Unterschied. Der Unterschied ist der, dass die pädophile Neigung (zu Recht) NICHT ausgelebt werden darf, die homosexuelle aber wohl.
Allgemein dürfte es wichtig sein, dass man die Pädophilen nicht übermässig diskreditiert. In irgendeiner Weise kann eine einseitige Beschreibung des Pädohpilen als Perversling usw. nur eher zu schlimmeren führen. Hier muss sich eine Gesellschaft nahezu wie beim Terror Abgründen stellen, und darf es sich nicht zu einfach machen.
Letztlich gibt es für den "total ausgegrenzten Pädophilen" zwei Möglichkeiten: In die Depression, oder in die Heimlichkeit , wo im Verstecktsein doch die Möglichkeit erweitert ist, im Heimlichen Verbrechen an Kindern begehen zu können. Stichwort Kriminalisierung.
..so sie in Deutschland sind. Sind sie aber nicht, denn die würden dann ja täglich mit Hausdurchsuchungen rechnen müssen, wie wir jetzt ja in dem Fall Edathy gelernt haben.
.
Ich will nicht philosophisch werden und ihnen erzählen das das ganze Leben eine Grauzone ist und es eigentlich nirgends einfache schwarz-weiß Kategorien gibt, aber dennoch: bleiben wir bei den Kindern: um sie zu schützen, wurde Kinderpornografie verboten. Gut so! Was ich nicht wusste: sogar auch gezeichnete oder gemalte (!) Bilder. Da frage ich mich dann schon, welches Kind wird dadurch geschützt?
Ich will auf den Punkt hinaus: wir überdrehen das Thema. Die Lösung ist nicht noch mehr Gesetze wer wo was für Bilder sucht, sieht oder nicht, sondern ganz konkret: wer will damit Geld verdienen, wer fotografiert? DAS sind diejenigen die die Kinder mißbrauchen. Diese Firmen dicht machen - weltweit am besten.
Denn jedes neue Verbot wird überwacht werden. Es wird absurd wenn es nicht mal den Kindern hilft.
Also ich habe zumindest von einer gehört.
Bei Domian war einmal ein Junge, der musste eine Nonne mehrfach oral befriedigen in einem Kinderheim in den 60ern.
Bei einigen scheint die (rechtliche) Definition von KP nicht ganz klar zu sein.
KP beinhaltet nicht nur den direkten Mißbrauch von Kindern, sondern auch das so genannte "Posing", bei dem Kinder so abgebildet werden, dass ihre Genitalien "in aufreizender Weise" präsentiert werden.
Das berühmte Babyfoto auf dem Bärenfell ist im Moment keine Kinderpornografie. Trotzdem kann ein Mensch mit den entsprechenden Neigungen ein solches Foto womöglich aufreizend finden und mit anderen tauschen. Da - wie im Artikel erwähnt - 90% der Mißbrauchsfälle innerhalb der Familie stattfinden, müsste man Nacktheit grundsätzlich verbieten, um mögliche Fotos verhindern zu können.
Und Pädophile würden trotzdem an Bilder kommen, denn ein Mehr an Verboten ändert nichts mehr, wenn man schon so unter Zwang steht, dass man Verbotenes tut.
Übrigens:
Selbst gezeichnete Bilder, die entsprechende Handlungen zeigen, sind verboten, obwohl hier mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Kind zu Schaden kommt.
die kindliche sexualität ist natürlich anders als die erwachsene
die von jugendlichen ist auch anders ist als die 40jähriger, die von kindern ist aber von allen diesen grundverschieden
und in der regel auf andere kinder gerichtet.
daran erinnere ich mich zumindest aus meiner kindheit sehr klar
das hatt nichts mit pädophilie zu tun da erwachsene da nichts zu suchen haben
aber gerade die negierung kindlicher sexualität fördert misverständnisse, wie die von Hugomauser geschilderten, da ein wichtiger bereich des menschlichen lebens, den jeder duchmacht, der erkenntnis entzogen wird.
eine bekannte, unfrei erzogen, hatte schwierigkeiten mit ihrem sohn im wickelalter, weil der gern nackt rumlief mit einer hand im schritt - weil sichs gut anfühlt - sie hatts ihm, gegen anderes anraten, abgewöhnt... keine sexualität?
"Pädophile, die sich Bildmaterial nackter Kinder im Netz anschauen legen vielleicht nicht selbst Hand an, dafür bezahlen sie aber oder bestellen gar, dass andere - nämlich die Hersteller -Hand anlegen."
Der Kauf/Besitz von Fotos, auf denen Leute an Kindern "Hand anlegen", ist verboten. Nicht verboten sind Fotos, auf denen Kinder/Jugendliche einfach nur nackt beim Spielen zu sehen sind. Dass Kinder allein hier durch seelisch geschädigt werden, dass sie nackt fotografiert werden , dafür gibt es keinen Beleg. Hinzu kommt, dass sich Fotos nackter Kinder, die eigens für den Zweck des Verkaufs an pädophil Veranlagte erstellt wurden, nur schwer oder gar nicht unterscheiden lassen von solchen, die primär anderen Zwecken dienen. Jeder kann sich die Babyfotos von Anne Geddes kaufen. Pädophile mit Babytick werden sie auf andere Weise verwenden als andere. Das lässt sich nicht kontrollieren, und was Einzelne allein in ihren Schlafzimmern tun, das soll der Staat auch nicht kontrollieren.
"BEIDES sind abnormale sexuelle Neigungen, für die die Betroffenen scheinbar nichts können, da vermutlich genetisch bedingt und angeboren."
Schon klar.. anstatt die Normal/Abnormale Keule wegzulassen wird munter damit geschwungen um Heterosexualität zur unanfechtbaren "Norm" zu machen, statt sich darüber klar zu werden das Homosexualität keine Frage der Norm ist, sondern eine Form der Sexualität zwischen zwei gleichberechtigten Menschen.. ohne das eine Form von Missbrauch oder Zwang vorliegt.
Anstatt also sich darauf zu einigen das jegliche Form von Zwang oder Missbrauch das Hauptproblem in dieser Debatte sind, wird weiterhin lieber die "Norm" in den Vordergrund gestellt damit man eben auch alle außerhalb der eigenen Norm zusammen packen kann, auch wenn dies bedeutet das man Äpfel mit Birnen vergleicht.. weil beides ja Obstsorten sind.
jap
kinderporno und nazis
damit lässt sich jedes recht kippen, und jede kontrolle, jede überwachung einführen.
" Massenspeichern der Bundesbürger mißbraucht werden, und kaum einer merkts"
Sie haben es erkannt.
Keiner redet mehr von der "Vorratsdatenspeicherung",
die ja laut Ministerium nun "schnell vorangetrieben" werden soll.
Übrigens den "Shitstorm ähnlichen" Hype mit Ossi-Nacktbildern(FKK)
gab es schon mal vor Jahren bei eBay.
Es kommt nicht nur alles raus,
es wiederholt sich auch ;-)
Das Wichtigste in dem Artikel geht fast unter:
Wenn Ponseti über Pädophilie spricht, meint er wie selbstverständlich eine Fixierung auf vorpubertierende Kinder. Sobald die Pubertät einsetzt, wird ein biologisches sexuelles Interesse aber mehr und mehr normal (in Abgrenzung zum kulturellen). Wenn man also - wie passiert - das Schutzalter auf 18 erhöht und so unscharf darüber redet, wie es geschieht: Dann haben wir plötzlich nur noch "Kranke" und "potentielle Täter".
Nehmen wir doch mal den "Fall Edathy":
Wie vielfach durch die Presse ging, suchte er Filme und Bilder von Kindern im Alter zwischen 9 und 13-14 Jahren. Damit ist der Mann zwar höchst zügellos - aber im eigentlichen Sinn nicht wirklich pädophil.
.
Aber natürlich müssen und wollen wir unsere Kinder in unserer Kultur länger schützen. Wir heiraten nicht mit 12 oder 13 wie anderswo auf der Welt. Man kann aber ja nicht jeden Gedanken bestrafen, wo dummerweise die Biologie zuschlägt:
Den Unterschied macht die Tat.
ja
oder die lieben kleinen schleichen sich an und stören die liebenden dann mit ihrem gekicher worauf sie vertrieben werden...
...ich bekenne mich schuldig dies(meine kindliche neugier befriedigen) (nicht alleine) getan zu haben
Und nun dürften sich dann diese Ermittler noch Millionen Bilder zusätzlich anschauen, die zwar nicht pornografisch sind, aber Nacktheit beinhalten. Arbeitserleichterung sähe da anders aus, meinen Sie nicht?
Und Sie vergessen einen Punkt: bei der Strafverfolgung gehen die Ermittler beim Thema Kinderpornografie andere Wege, als bei Drogen, Raub, Erpressung. Viel schneller gibt es Hausdurchsuchungen "ins Blaue hinein" und damit den öffentlichen Pranger.
Das, was aber verschwiegen wird: ein hoher Prozentsatz derer, die in den Verdacht geraten und mit 10 Mann im Haus durchsucht werden, haben rein garnichts verbrochen, geschweige denn mit dem Thema etwas zu tun. Sind also nicht - wie im Fall Edathy - pädophil. Haben nichts mit Kinder geschweige denn Pornografie zu tun. Das ist heute schon so, und gilt als hinnehmbarer Kolateralschaden die halt sein müssen. Die Zahl liegt lt. Bericht in Phoenix um die 15%. Und plötzlich ist man in der Nachbarschaft pervers. Einfach so.
> Daran wird sicherlich geforscht und zur Zeit scheinen triebhemmende Mittel einfach die sicherste Alternative zu sein.
Leider habe ich viele willkürliche Diagnosen sowie Medikamentationen für diverse Erkrankungen und Verletzungen am eigenen Leib erfahren müssen und mein Vertrauen in diese Behandlungsmethode verloren.
> Haben Sie denn eine gute Idee fuer einen ganzheitlichen Heilungsversuch?
Selbst wenn ich eine Idee hätte wäre diese sicher nicht praktisch Anwendbar da ich noch keinen bewussten Kontakt zu Pädophilen hatte.
Sie begehen hier den Fehler, dass sie versuchen ein bestimmtes Spektrum des Sexualverhaltens als "normal" zu kategoriesieren, und damit implizit Homosexualität und Pädophilie als "abnormal" in die gleiche Ecke stellen. Die menschliche Sexualität ist ein so unglaublich komplexes Gebiet mit derartig vielen unterschiedlichen Strömungen und Spektren, dass es ziemlich witzlos ist zu sagen "dies ist normal und das nicht".
"Vorpubertäre Kinder gelten als Menschen im Alter von 0-14. Mir stehen die Haar zu Berge, wie Sie hier behaupten können 2, 5, 7, 9Jährige haben eine Sexualität, die sie ausleben möchten."
Ich für mein Teil hatte eine solche in diesem Alter. Die habe ich mit Gleichaltrigen ausgelebt, und so sollte es auch sein. Stichwort Doktorspiele. Das ist Teil der kindlichen Entwicklung. Erwachsene haben da nichts zu suchen. Kinder sind keine Erwachsenen, deswegen ist auch ihre Sexualität mit derjenigen von Erwachsenen nicht vergleichbar.
Vielleicht machen Sie sich mal kundig über den Stand der Sexualforschung.
Mit Leugnen und Tabuisieren kommen Sie auf jeden Fall dem Problem nicht bei.
Was ist daran so schwer verständlich, dass der Verkauf und Kauf von Bildern nackter Kinder illegal sein sollte? Oder muss ich Sie erst fragen, ob Sie möchten, dass ein Händler Kinderfotos von Ihnen widerrechtlich nimmt, die Fotos auf einschlägigen Portalen vertreibt und sich andere dann daran ergötzen.
... dass die Tagesschau noch immer so unreflektiert das Wort "Pädophil" benutzt. Welche Auswirkungen das hat, lässt sich direkt aus manchen Kommentaren ablesen, wo dann folgerichtig die deutsche Übersetzung "Kinderliebe" benutzt wird.
Was ein Euphemismus!
Kinderlieb sind wir doch alle. Aber eben nicht phädosexuell. Dass sich dieser verharmlosende Begriff eingebürgert hat, ist keine Entschuldigung. Gerade dann wäre es Aufgabe der Medien, präzisere Terminologie zu verwenden und einzuführen.
Auch Aufgabe der Medien wäre es übrigens, kritische Fragen zu stellen, wenn Experten Schätzungen präsentieren. Denn dass Experten irren, ist ja nichts Neues.
(Dieses Schiff ist unsinkbar!/ In 30 Jahren werden Computer so groß und teuer sein, dass sich nur die fünf reichsten Könige Europas einen leisten können./ Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten...)
Auf welcher Grundlage schätzt Herr Ponseti die 250.000 Phädosexuellen?
Was reden Sie denn da. Wenn Edathy sich Bilder kaufte mit Kindern von 9-14 dann gilt er in diesem Sinne als pädophil, denn wie Sie selbst sagen sind das vorpubertäre Kinder. Überlegen Sie doch mal: 9Jährige!
Und wenn Sie den Text gelesen haben sollten Sie merken, dass von Pädophilen eben doch eine hohe Gefahr ausgeht.
Aber Sie können gerne Ihre Nacktfotos aus Kindertagen anbieten und schauen, wie sehr das Ihr Rechte verletzt... vielleicht verstehen Sie es dann besser.
" denke ich auch, zur Prävention gehört auch schon kein "Küsschen" geben zu müssen."
Ganz wichtig. Das Kind darf nicht gezwungen werden, körperliche Grenzüberschreitungen, die es nicht will, zuzulassen.
Dann wird selbst ein Vierjähriger nicht ganz so leicht Opfer.
" Was, wenn dieser erzählt, dass er etwas sehr schönes zeigen und tun will, man aber der Mutter nix sagen soll, weil sie "spinnt" und man selbst Angst hat vor dem anderen Gesicht, eben dem der nicht liebenden, sondern tobenden, schlagenden, tretenden Mutter?"
Genau das ist es. Die tobende, schlagende, tretende Mutter darf es nicht geben. Auch das kann Mißbrauch sein, mit extrem schwerwiegenden Folgen, auch ohne die sexuelle Komponente.
Ich weiß, das alles ist leicht gesagt.
Hass und Abscheu heilen nicht, helfen nicht, machen alles nur schlimmer, zerstören. Bin ich schuldig, wenn ich ein T-Shirt gekauft habe, im Café einen Kaffee getrunken habe, ohne mich zu vergewissen, ob da Kinderarbeit eine Rolle spielt? Vielleicht ja. Aber mein Gott, immer nur gut kann und will ich nicht sein. Unterstütze aber gerne Initiativen gegen Kinderarbeit.
-
Ein Pädophiler, so gut oder schlecht wie wir, aber ohne Hoffnung auf eine erfüllte Liebe, gegen seine Triebe ankämpfend, im realen Leben niemanden ein Leid tuend, hat in seiner Schwäche Bilder von nackten Kindern angeschaut, vielleicht ja sogar mal in (zufällig) aufreizender Pose , hat nicht nachgefragt, ob die Situation so harmlos war, wie das Bild suggeriert (Kinder am Stand, Naturvölker,...). Wie anständig ist es denn, den nicht nur zu bestrafen sondern auch noch sozial zu ächten? Unser Anstand macht es vielleicht ihm und auch anderen Betroffenen leichter keine wirklichen Täter zu werden.
"Richtet nicht..." (Jesus)
Nicht ganz das Gleiche wie DSDS, aber trotzdem.
Geben Sie doch mal "beauty pageant teen" (Beauty pageant ist ein Schönheitswettbewerb, für die, die das nicht wissen)
in einer Bildersuche ein.
Logisch ist das sexualisiert (zu einem Gutteil zumindest).
Die sehen aus wie Kleine Barbiepuppen mit sexy Klamotten an, manche auch in Pose.
Und etliche davon sind dem Aussehen nach zu Urteilen noch nicht mal 10Jahre alt.
Legal und gesellschaftlich akzeptiert - mir persönlich ja schon allein wegen dem aufgezwungenen Schönheitsideal zuwider, auch ohne die Sexualisierung.
-
@europeo
Genau an diese Schönheitswettbewerbe mußte ich denken, als ich Ihren Kommentar über Ihr Londonerlebnis las.
" gab es 1976 nicht irgendeine Gesetzesänderung, die erst zu dem führten, was dann einige "erleben durften" (bitterböse gemeint)?"
Worauf spielen Sie hier an? Ich weiß nicht, welche Gesetzesänderung Sie meinen.
imunität von frauen existiert nicht
wie sie auch im artikel lesen können
Pädophile argumentieren genau damit, dass Kinder angeblich Sexualität wie Erwachsene haben und diese mit Erwachsenen möchten, weil sie sich den Missbrauch schönreden.
Das natürliche Entdecken des kindlichen Körpers durch das Kind ist nicht mit Erwachsenensexualität zu vergleichen. Diesen Unterschied habe ich hervorgehoben.
Was Sie nicht verstehen ist, dass es bei Pädophilie nicht um Prüderie oder Nacktheit geht, sondern darum, dass ein Erwachsener ein Kind sexualisiert und damit missbraucht. Kann man bitte endlich aufhören, Kinder nach Erwachsenenmaßstäben zu betrachten! Es sind nämlich keine Erwachsenen.
Vielen Dank und Kompliment für diesen Kommentar!
@ 13:19 artist22
Ihrem letzten Teilsatz stimme ich zu. Allerdings eher ohne "lächeln/zwinkern". Denn leider geben viele die selbst erlebte Gewalt weiter, statt ihr eigenes Erleben, das, was nicht in Ordnung war in der Kindheit, zu reflektieren und andere Verhaltensmuster einzuüben. Und das geht sehr wohl, denn das Gehirn, bzw. die Verknüpfungen, die Schaltungen, die häufig benutzt werden, werden schließlich zu "Autobahnen", die wenig bis nicht genutzten zu "Dschungelpfaden", um das bildlich zu erklären. Deshalb halte ich auch nichts von einer Kategorisierung in Amygdala verkleinert-Pädophil veranlagt, kann nix dazu, das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass Leute mit verkleinerter Amygdala entweder Medikamente präventiv einnehmen müssten, egal, welche Nebenwirkungen auf den Restorganismus, aber: Welche Studie wird diese Nebenwirkungen aber einwandfrei erforschen/ausschließen. Dann wären alle mit "verkleinerter" Amygdala in Gefahr, als Pädo´s eingestuft zu werden!
12:37 Der Lenz
Naja, sowas soll ja schon mal vorkommen (das Anschleichen, meine ich ...) ;-).
Aber da ist die Sachlage doch eine andere, es kann ja auch beispielsweise mal sein, dass ein Kind schlecht träumt, Durst hat etc. und dann halt mal "stört". Nur, denke ich dann, gehen auch da die Bedürfnisse des Kindes vor und verantwortungsvolle Eltern, denke ich, werden dann nicht zu Furien oder weiter in gewissen "Aktionen" fortfahren. Der von mir geschilderte Vorfall, auf den Sie sich beziehen, hat da ja ganz andere Hintergründe.
" Kann man bitte endlich aufhören, Kinder nach Erwachsenenmaßstäben zu betrachten! Es sind nämlich keine Erwachsenen."
erstmal sind erwachsene maßstäbe auch rationale,wissenschaftliche maßstäbe und die sind nie fehl am platz
dann haben sie selber durch ihre negierung der sexualität von kindern da sie, rein emotional, erwachsene sexualität als maßstab anlegten gegen ihre eigene bitte verstoßen.
"Was Sie nicht verstehen ist, dass es bei Pädophilie nicht um Prüderie oder Nacktheit geht, sondern darum, dass ein Erwachsener ein Kind sexualisiert und damit missbraucht. Kann man bitte endlich aufhören, Kinder nach Erwachsenenmaßstäben zu betrachten! Es sind nämlich keine Erwachsenen."
Ich glaube, Sie verstehen meine Kommentare nicht, um es mal vorsichtig auszudrücken. Bitte lesen Sie diese doch noch einmal.
glauben sie wirklich das das gehirn, und die fähigkeit zu urteilen am 18ten geburtstag eingeschaltet wird?
oder am 14ten?
...bevor Sie zum fünften Mal solche Fragen, oder Forderungen aus dem ausklingenden achtzehnten Jahrhundert stellen!
Zwei *vorpupertäre* Kinder haben mit Sicherheit kein Interesse daran, miteinander zu schlafen. Zwei postpupertäre Jugendliche natürlich schon, aber da hat es mit Phädosexualität aber auch gar nichts mehr zu tun. Das ist die völlig gesunde erwachende Sexualität.
Das Sex zwischen postpupertären Jugendlichen und Erwachsenen dennoch strafrechtlich relevant sein kann, liegt dort an einem potentiellen Machtgefälle, bzw. dem Risiko der Ausbeutung/Ausnutzung. Mit 15 mag man schon für das andere Geschlecht attraktiv sein, hat aber in der Regel noch keine (oder keine ausreichende) Erfahrung mit Aufreißern, Alkohol, psychologischen Spielchen...
Oder einfacher: Es ist nichts Schlechtes daran, mit 15 freiwillig und selbstbestimmten Sex zu haben. Es ist sehr wohl etwas Schlimmes, wenn Erwachsene junge Menschen ausnutzen, weil die leicht beeinflussbar und unerfahren sind.
Getrennte Schulen? Die Geschlechtertrennung, das "Loslassen" der Mädchen auf die Gesellschaft, ...Nein Danke, DAS diente doch auch eher der Kontrolle und Beaufsichtigung der "besseren", damit sich da ja nix "einschleicht", was nicht von der Familie erwünscht ist/war. Auch die Wortwahl gefällt mir nicht, klingt eher, wie wenn man Rottweiler o.ä. auf Eindringlinge loslässt.
Allen Schreibern sollte klar sein, was Pädophilie und was diese Neigung für den Mann überhaupt bedeutet:
- keiner sucht sich seine sexuelle Preferenz aus
- man(n) fühlt sich zu einem vorpubertären Kind (meist Jungs) angezogen, nicht nur körperlich
- viele Pädophile können sehr gut mit Kinder umgehen (das ist der Grund, warum soviele in Berufe mit Kindern arbeiten und die Eltern hinterher so überrascht sind wenn etwas passiert)
- es gibt keine legale Möglichkeit für Sex, stellen Sie sich doch mal ihr gesamtes Leben ohne Sex vor
- aufgrund der fehlenden Toleranz ist es kaum einem möglich mit Freunden über die eigenen Probleme zu reden (man muss ständig Angst haben geoutet zu werden), selbst bei Psychologen stösst man immer wieder auf offene Ablehung (so was wie sie wurde früher im KZ vergast), viele kämpfen daher mit Depressionen, Vereinsamung (keiner Versteht mich) und werden irgendwann straffällig
DIESE Überschrift kotzt mich wieder an.
"Experte: Etwa 250.000 pädophile Männer in Deutschland"
ALLE MÄNNER SIND (potentielle) SCHWEINE!!
WAS IST MIT DEN FRAUEN????
Ich hab es schon in einem anderen Beitrag mal erwähnt, das die Dunkelziffer bei pädophilen Frauen wohl nicht der hier im Forum aufgeführten Statistik entspricht sondern wesentlich höher liegt, weil Frauen sich wesentlich "unbeobachteter" an Kinder vergreifen können. Nur DAS wird hier wieder einmal wissentlich und gezielt verschwiegen
der alleinerziehender Vater war, sexuelle Übergriffe von Männer auf Kinder, eigene wie fremde, habe etwas mit der Rache der Männer an Frauen zu tun. Und zwar dafür, dass Frauen immer und unter allen Umständen Zugriff auf ihre Kinder haben (wollten). Ganz elementar in diesem Zusammenhang ihr Gebär-Monopol und die biologisch gegebene Unio mystica, also ihre leibliche All-Einheit mit ihren Kinder während der Schwangerschaft.
Rache und Kompensation dafür, dass Männer diese weltschaffende körperliche Höhle im eigenen Leib nicht haben und auch nur penetrierend besetzen können. Was bei Frauen selbstverständlich sei, nämlich immer alles und jeden fürsorglich oder pflegend, nährend oder waschend anfassen zu dürfen, sei bei Männern erstmal immer dem Vorwurf ausgesetzt, übergriffig zu sein. Tragen Frauen ihren Lebens-Sinn in sich, sind sie ihr eigener Kult, den Männer immer erst schaffen müssen? Auf der Suche nach Sinn und Befriedigung, unter dem Fluch von "I can get no satisfaction"?
Geschieht Tätern recht, wenn sie gerichtet werden, denn meist sind es die Opfer, die von Tätern und Mittätern (zu)-gerichtet werden, "Die spinnt, die ist halt ein bisschen plemplem, wenn eine von ... nicht so ist (à la "Ausschussware")". Was meinen Sie, was es anrichtet, wenn man ständig das Gefühl hat, irgendwie "anders" zu sein, nicht "richtig", wenn ständig das Gefühl der "Schuld" auf einem noch nicht mal 4-jährigen Kind lastet, wie soll sich dieses Kind dessen erwehren? Wenn man, selbst wenn man alles tut, um die Geschwister fair und gut zu behandeln, alles tut, damit die Eltern mit einem zufrieden sind und doch "niedergemacht" wird?
Da brauche ich kein Jesus-Zitat, aber sehr wohl den Katechismus: Wann ist ein Verstoß gegen das Gebot: "Du sollst deine Eltern ehren und achten" erlaubt? Ja, genau, man darf laut Katechismus der Obrigkeit und den Eltern ungehorsam sein, wenn diese zu gottfernem Tun anstiften. Und dazu zählt die Lüge usw. , die mit solchem Tun an Kindern einhergeht
"Oder einfacher: Es ist nichts Schlechtes daran, mit 15 freiwillig und selbstbestimmten Sex zu haben. Es ist sehr wohl etwas Schlimmes, wenn Erwachsene junge Menschen ausnutzen, weil die leicht beeinflussbar und unerfahren sind."
Sehr richtig. Deswegen gab es früher das Rechtskonstrukt "Unzucht mit Abhängigen".
Sex mit einem Menschen unter Ausnutzung der Unterlegenheit bzw. Schwäche des Partners ist immer verwerflich, da gibt es keine Altersgrenze.
Bei Sex zwischen einem Erwachsenen und einem Kind ist obiges IMMER der Fall!
Die WHO hat sie als gestörte (krankhafte) Sexualentwicklung bezeichnet.
Eine gesunde Sexualentwicklung geht damit einher, dass sich postpubertäre Jugendliche zu postpubertären Jugendlichen hingezogen fühlen. Das Wort Pubertät bezeichnet man als Sexualreife, alles was davor geschieht ist also keine Sexualität, wie man sie bei Erwachsenen sieht. Erwachsene fühlen sich demzufolge zu Erwachsenen, sprich Sexualreifen hingezogen.
Wer aber einen präpubertären Menschen, also ein Kind, das vor dem Gesetz nicht umsonst als Schutzbefohlener gilt, sexualisiert und benutzt, hat eine gestörte Sexualentwicklung.
Die Dramatik der Pädophilie besteht ja genau darin, dass hier Schutzbefohlene missbraucht werden. Wer dies nicht versteht, scheint auch den Unterschied zwischen Kind und Erwachsenen nicht zu verstehen.
Es ging in dem Beitrag zu 1976 um eine Gesetzesänderung, bzgl. Strafmündigkeit, Verjährungsfristen, ... Wurde dann "gut" genutzt, falls Sie jetzt wissen, warum ich diesen Eintrag so bitterböse meinte. Es ging NICHT um Sie. Möglicherweise brachte diese mediale Aufmerksamkeit gewisse Leute auf bestimmte Gedanken ...
"Die Dramatik der Pädophilie besteht ja genau darin, dass hier Schutzbefohlene missbraucht werden. Wer dies nicht versteht, scheint auch den Unterschied zwischen Kind und Erwachsenen nicht zu verstehen."
Versteht das denn irgend jemand hier nicht?
Zumindest hier im Forum rennen Sie offene Scheunentore ein.
"@ marvin: Kinder von 0-14 sind vorpubertär!"
.
Sie haben wohl keine Kinder in der Familie?
Dann gehen Sie doch bitte mal in die nächste weiterführende Schule Ihrer Wahl und sehen sich um. Nicht nur, dass die Pubertät natürlich nicht ein Punkt sondern ein Prozess ist - sie setzt in unserer Zeit auch noch immer früher ein. Da ist die Rede von 2-3 Jahren im Vergleich noch zum Mittelalter. Ohne "Depublizierung" hätte ich Sie jetzt wohl auf einen Nano-Beitrag vom letzten oder vorletzten Jahr verlinkt; unsere Politik ist ganz offensichtlich wissensfeindlich.
.
Weiterere Gedanken zu den Folgen, die die Amygdala-theorie, die "Ist-angeboren"- Theorien in sich bergen:
Strafrechtlich könnte das bedeuten, ein Täter kann nicht belangt werden, da er/sie ja nichts dafür kann.
Umkehrschluss: Solche Leute müsste man "wegsperren", als einzig sinnvolle Präventionsmaßnahme.
Sollte man sichergehen wollen, dass man in seiner eigenen Familie solches nicht weitergibt, müsste man dann potentielle Lebenspartner bei Kinderwunsch einem Gehirnscreening unterziehen, so ungefähr á la AIDS-Test. Und was wäre dann? WOLLEN wir das? Auch das Gehirn ist zu trainieren!
Und noch einmal: Amygdalaverkleinerung findet durch massive und längerdauernde Gewalt im frühen Kindesalter statt. Das macht aber noch lange nicht zum späteren Täter!
"Sie begehen hier den Fehler, dass sie versuchen ein bestimmtes Spektrum des Sexualverhaltens als "normal" zu kategoriesieren, und damit implizit Homosexualität und Pädophilie als "abnormal" in die gleiche Ecke stellen. Die menschliche Sexualität ist ein so unglaublich komplexes Gebiet mit derartig vielen unterschiedlichen Strömungen und Spektren, dass es ziemlich witzlos ist zu sagen "dies ist normal und das nicht"."
Nein, das ist in dem Fall kein Fehler, sondern sogar ziemlich einfach und nicht zu widerlegen: Normal ist das Sexualverhalten, welches der Arterhaltung dient. Das hat die Evolution so vorgesehen und das ist auch statistisch der Normalfall. Völlig wertfrei betrachtet sind alle anderen sexuellen Neigungen abnormal. Zumindest als "Neigung" ist es abnormal. Wer "normal" hetero ist, aber im reinen ausgeübten Sexualverhalten alles mögliche bewusst ausprobiert ist in dem Sinne wohl nicht abnormal, wer aber aufgrund seiner Neigung nur mit abnormalen Partnern "kann" schon.
Wie so oft, werden hier auch wichtige dinge nicht angesprochen.
1. leben wir in einer zeit, die auch kinder immermehr zu Sexsymbolen machen. Man sehe sich nur mal kinderstars der USA an oder sowas wie cheerleading. Japan ist sogar noch schlimmer mit seiner Schulmädchen pornogaphie.
2. ich denke das es mindestens genausoviele Frauen wie männer gibt, die Pädophil sind. Der Mann ist einfach in der regel ein aktiver währen die Frau eher ein passiver Sexpartner ist. Wie schon geschrieben macht es niemanden etwas aus wenn eine Frau Kuschelt, bei einem Mann undenkbar.
3. viele dieser Pädophilenstudien sind nicht ausagekräftig, da zum teil Selbsthilfegruppen manipulative Befragungen bei Kinder durchnahmen und so die Statistik fälschten.
4. gibt es hier zwei Täterprofile: zum einen der zurückhaltende "Feige-typ" der eher beobachtet und später zum Täter wird und zum anderen den Sadisten der seine macht über schwächere auslebt. Der erste wird auffallen der zweite nicht. 250.000 die auffallen...
"Schon klar.. anstatt die Normal/Abnormale Keule wegzulassen wird munter damit geschwungen um Heterosexualität zur unanfechtbaren "Norm" zu machen, statt sich darüber klar zu werden das Homosexualität keine Frage der Norm ist, sondern eine Form der Sexualität zwischen zwei gleichberechtigten Menschen.. ohne das eine Form von Missbrauch oder Zwang vorliegt."
Heterosexualität IST die unanfechtbare Norm, sonst gäbe es innerhalb von 30 Jahren keine Menschheit mehr.
Homosexualität als Neigung ist nunmal keine Frage der Sexualität, sondern eben etwas angeborenes. Es geht hier nicht um die reine geübte Praxis. Abgesehen davon, dass der begriff Homosexualität mitnichten automatisch eine "Form zwischen zwei gleichberechtigten Menschen" bedeutet- das wird es nur dadurch wenn es so ausgeübt wird...
...Jorge sagt, pädophil zu sein ist ein schweres Schiksal...., immer wieder bemerke ich, daß man fast nur über die Täter redet. Was ist denn mit dem Schiksal der leidenden Kinder? Diese Fehlentwicklung in unserer Gesellschaft finde ich höchst bedenklich! So sachlich,nüchtern und emotionslos wird von diesen Untaten an Kindern und Jugendlichen berichtet. Nur die Täter werden mit etwas Mitleid bedacht. Merkt eigentlich niemend, wie widerlich das ist. Es sind unsere Kinder - unsere Zukunft, die da durch Perverse kaputtgespielt werden. Auch in diesem Bericht geht es wieder nur darum, wie man den Tätern helfen kann, ganz sachte und anonym. Ich finde ganz klar, daß die Täter sich helfen lassen müssen und zwar so, daß sie nie mehr zu einer solch perversen Tat fähig sind.
Wer fragt in diesem Bericht denn nach der Anonymität der Kinder, die nackt ins Internet gestellt werden?
Wer, von den "Täterverstehern" versetzt sich in die Schmerzen u. Qualen der Kinder hinein u. fachsimpelt darüber?!?
"Es ging in dem Beitrag zu 1976 um eine Gesetzesänderung, bzgl. Strafmündigkeit, Verjährungsfristen, ... Wurde dann "gut" genutzt, "
Könnten Sie bitte noch deutlicher werden? Ich weiß wirklich nicht, welches Gesetz bzgl. Strafmündigkeit und Verjährungsfristen 1976 geändert wurde, und ich bin sicher, daß es den übrigen Foristen hier genau so geht.
"Und noch einmal: Amygdalaverkleinerung findet durch massive und längerdauernde Gewalt im frühen Kindesalter statt. Das macht aber noch lange nicht zum späteren Täter!"
Ich weiß nicht, ob da ein Zusammenhang besteht, da ich mich mit solchen populär"wissenschaftlichen" Aussagen eigentlich nicht beschäftige. Was aber eine statistisch bewiesene Tatsache ist, ist, daß Mißbrauchstäter oft eine selbst eine Mißbrauchsgeschichte haben.
Was natürlich nicht heißt, daß alle mißbrauchten Kinder später zu Tätern würden. Dies wäre ein unzulässiger Umkehrschluß.
"Man sehe sich nur mal kinderstars der USA an oder sowas wie cheerleading."
Übersetzen Sie mal, was Cheerleading bedeutet, dann wissen Sie was es ist. Es ist eher ein Turnverein als irgendetwas auch nur annähernd sexuelles und in den USA einfach normal und völlig unanzüglich.
Wie wäre es , Ihr (Selbst)mitleid in Mitleid für all die geschunden Kinder auf der ganzen Welt umzuwandeln?
Leider kann man nicht übersehen, daß immer mehr pädophile Neigungen ausgelebt werden, sicher auch durch das Finden Gleichgesinnter im Internet. Bei der Abscheu, die jeder menschlich gebildete Beobachter empfindet, ist es völlig nebensächlich, ob Täter Männer oder Frauen sind, die perverse Tat bleibt davon unberührt.
Sie machen sich aber offensichtlich mehr Gedanken zu der männlichen Gilde zu gehören, die Ihrer Meinung nach zu unrecht hervorgehoben wird. Diesen Leidensdruck verstehe ich natürlich.
"Normal ist das Sexualverhalten, welches der Arterhaltung dient. Das hat die Evolution so vorgesehen und das ist auch statistisch der Normalfall. Völlig wertfrei betrachtet sind alle anderen sexuellen Neigungen abnormal. "
Normal ist, was der Norm entspricht, und die ist immer kulturell definiert. Bitte versuchen Sie nicht, kulturelles biologisch zu deuten. Wenn man die Biologie aus ideologischen Gründen bemüht, so nennt man das (negativ wertend) Biologismus. Finden Sie bei Wikipedia.
Ich mag das Wort "normal" sowieso nicht. Und der Begriff "abnormal" ist immer negativ wertend.
Die Sexualität ausschließlich auf die Fortpflanzung zu beschränken ist sehr eindimensional gedacht, auch wenn die katholische Kirche diesen Standpunkt vertritt. Sexualität hat eine wichtige soziale Komponente, und die ist von der Fortpflanzungsfunktion unabhängig.
Ich muß ihnen leider widersprechen. WAS ist normal und wer stellt es fest bzw definiert es. Sowohl es die Normalität gibt, gibt es das Abnormale. Somit wird das Abnormale wieder zur Normalität. Denn sonst bräuchten wir diese Unterscheidung nicht.
(Es wird Zeit, das die Erde mal wieder ein Reset (wie bei den Dinos), durchführt und wirklich intelligentes Leben hervorbringt ;-) )
Das ist auf niemanden persönlich gemünzt sondern auf die Weltlage allgemein)
Und noch einmal: Amygdalaverkleinerung findet durch massive und längerdauernde Gewalt im frühen Kindesalter statt.
Das kann ich nicht nachvollziehen. Mißbrauch verursacht Stress und Stress führt zu einer Vergrößerung der Amygdala (sagen jedenfalls Schlitz / Bogerts von der Uni Magdeburg).
Was meinen Sie, was es anrichtet, wenn man ständig das Gefühl hat, irgendwie "anders" zu sein, nicht "richtig", wenn ständig das Gefühl der "Schuld" auf einem noch nicht mal 4-jährigen Kind lastet, wie soll sich dieses Kind dessen erwehren?
Was hat das mit meinem Kommentar zu tun? Ich hatte von Pädosexuellen geschrieben, die ihre Triebe unterdrücken, um niemandem ein Leid zu tun, aber nicht so stark sind, vielleicht doch mal irgendwelche relativ harmlos (wirkende) Bilder anzuschauen? Abscheu kann blind machen. In diesem Sinne finde ich die Aussage von Jesus "Richtet nicht..." durchaus angemessen, nicht aufgrund irgendeines blindes Glaubens. Statt blind zu verurteilen, auch die andere Seite zu sehen, statt Menschen zu ächten, moralisch zu vernichten und damit auch die innere Kraft, sich gegen Triebe zu behaupten zu schwächen, Mut zu machen, sich vielleicht sogar helfen zu lassen, in diesem Sinne sie zu stärken. Der Katechismus? Hat nichts mit Jesus zu tun? Richtig.
gut gebrüllt löwe
übrigens:
lesen (des artikels) bildet
"Väter, Großväter, Brüder, Onkel und andere Verwandte"
sind in der regel die täter