Ihre Meinung zu Edathy geht in die Offensive

klar soll die Staatsanwaltschaft ermitteln,

aber sie sollte ihre Vermutungen und Fakten nur offenlegen, wenn es ihrer Ermittlungsarbeit Folge zu einer Anklage kommt.

Friedrich gab die Information weiter, dass Edathy in den Ermittlungen der Staatsanwaltschaft auftaucht. Problem: Die Information ging an Gabriel, der kein Amt inne trug das ihn zu dieser Information berechtigte.
-
Was ist das Problem? Für Friedrich ist die Weitergabe der Information strafbar, für Gabriel nicht; die Strafbarkeit ist an das Amt und die damit einhergehenden Befugnisse gebunden. Es hätte für Gabriel also die Möglichkeit bestanden die Informationen an Edathy weiterzugeben, ohne sich strafbar zu machen. Wie sollte es dann sein können, dass die Weitergabe an einen Unbefugten (Gabriel) nicht unter Strafe steht? (§353 b StGB)
-
Und die Einzigen Sorgen der CSU? Friedrich so schnell wie möglich wieder ins Amt bekommen und jene absägen, die zum Sturz Friedrichs beigetragen haben. Oppermanns "Verbrechen" besteht darin die Sache an die Öffentlichkeit gebracht zu haben. Er hat verraten was ein CSUler verbrochen hat - ein schlimmer Verstoß. Die Omertà ist immerhin eine heilige Regel.

läuft hier eigentlich alles konquer. Allein das es diesen thread überhaupt gibt zeigt wie weit es in diesem "Rechtsstaat" schon oder überhaupt ist. So wie ich ich jeden, der sich in einer Art und Weise wie Herr E. mit Kindern befasst die nicht zu seinem Berufsbild gehören(an der Stelle schon, woher hätte ich das wissen sollen wenn die Ermittlungen korrekt verlaufen wären?), hasse, so sehr hasse ich in die Öffentlichkeit gestreute Vermutungen, Halbwahrheiten usw, noch dazu von Leuten die es mit ihrer Ausbildung besser wissen müssen und die dafür Monat für Monat ein üppiges Solär beziehen. Alle die mit diesem ungeheuerlichen Vorgang verquickt sind gehören Strafrechtlich verfolgt und verurteilt. Jede Helferin in einer Arztpraxis zum Beispiel, würde sofort gefeuert und würde in ihrem Beruf zumindest keinen Fuß mehr auf die Erde bekommen wenn sie so mit Praxisgeheimen Dingen umgehen würden. Das ist knallhart geregelt, nicht nur in dieser Berufsrichtung. Aber was den Fall E. angeht so interessiert, außer E., niemanden wirklich das es absolut nicht akzeptabel ist was in dem Fall abgeht. Kann nur ungläubig Staunen

Danke, Herr Edathy, dass Sie nicht einfach den Kopf einziehen und danke, an viele Kommentatoren, dass sie der medialen Hetzjagd der letzten Tage mit der gebotenen Nüchternheit begegnen. Bleibt zu hoffen, dass das politische Berlin nicht noch mehr nutzlose Rücktritte wegen dieser Pseudo-Regierungsaffäre erdulden muss. Wenn es hier eine Affäre gibt, dann ist das am ehesten eine Datenschutzaffäre. Das Letzte ist es, den Vorfall als Argument für Sammelorgien aller Art benutzen. Zeigt er doch wie alleine falsche Verdächtigungen eine Existenz zerstören können, egal was am Ende dran war oder nicht.

es könnten auch die namen oder kontaktwege der informanten gewesen sein die auf akten hinwiesen - die die dienste dann lieber schredderten statt sie an den nsu-ausschuss rauszurücken, oder auf v-männer, über die auskunft zu geben die dienste sich weigerten
whistleblower nennt sich sowas glaub ich.
das sind namen die diese dienste gerne erfahren würden und die ein verantwortungsvoller politiker besser unwiederbringlich beseitigt.
- und zwar direkt nach untersuchungsende

...aber verstanden habe ich es nicht. Warum verbeult jemand HDDs ? Ich kenne weder Menschen mit HDDs verbeult im Keller noch würde ich das verstehen, kosten ja auch Geld...
Ok, jetzt mal im Ernst: Würde man als Profi ( Politiker ) für z.B. dienstliche Belange nicht eine professionelle Datenlöschung per Software benutzen ? Von der juristischen Wut Herrn Edathys mal abgesehen - bin ich zu naiv, wenn ich ihm raten würde, mal zu erzählen, was er da in Kanada gekauft hat unter verschiedenen Namen und Konten ? Er kommt doch sonst nie wieder aus dem gesellschaftlichen Dauershitstorm raus oder ist da irgendein Kommentator hier anderer Meinung ? Klar MUSS er das nicht tun, aber wäre es für ihn nicht besser ? ??

wenn ich das richtig verstanden habe sind es die produktionsbedingungen
wenn eltern z.b. ihr kind nackt fotografieren ist das etwas anderes als wenn ein entführer sein opfer ablichtet.
wohlgemerkt ist dabei nicht die frage der komerzialität das entscheidende
ein kathalog mit bademoden und unterwäsche für kinder ist z.b. keine kinderpornografie - obwohl mit komerziellem interresse daran das fremde sich die bilder von "animierend (zum kauf) posierenden" kindern anschauen produziert

Ich sprach von quasi jedem Kiosk, eine leichte Übertreibung.

Während meines Studiums (Anfang der 80er) haben wir in Köln eine Untersuchung durchgeführt, ein bestimmtes Magazin war an etwa 60 % aller größeren Kioske erhältlich.

Angeboten bekommt man so etwas nicht, es sei denn man ist als Kunde bekannt. (Das Magazin 'Stricken aktuell' wurde Ihnen sicher auch noch nie angeboten.)

Den meisten Kioskbesitzern ist selbst nicht bekannt, was sich hinter dem harmlosen Namen (den ich jetzt ganz bewußt nicht nenne) verbirgt, auf dem Titel ist dann eine fröhliche Familie am FKK-Strand abgebildet.

Man muß schon darin blättern, bevor man stutzig wird und sich fragt warum es in einem angeblichen FKK-Magazin keine oder kaum Berichte über FKK-Anlagen gibt, dafür aber 90 % ganzseitige Bilder, auf denen fast ausschließlich nackte Kinder zu sehen sind.

Der Normalbürger weiß meist gar nicht, daß soetwas existiert und ich fürchte den meisten Mitforisten geht es genauso.

Gruß, zopf.

Tja und dass hilft Edathy jetzt ungemein!! Die von Herrn Edathy herunter geladenen Inhalte waren aber nicht frei zugänglich, für den Download hat er bezahlen müssen...

Schadensersatzanspruch gegen Beteiligte des Ermittlungsverfahrens münden.

Ein Prozess der sehr viel Zeit in Anspruch nehmen wird.

Bei einem Zuspruch von Schadensersatzansprüchen zahlt am Ende ... der Steuerzahler.

"die tatsache das nur zerstörte festplatten bei ihm gefunden wurden, zeigt das er mächtig dreck am stecken hat."

So weit ich weiss wurde nur eine Festplatte gefunden, aber das ist nicht der Punkt.
Daraus schliessen zu wollen das jemand Dreck am Stecken hat ist sehr weit hergeholt, warum?
Setzen wir einmal voraus das E. in der Tat nichts gewusst hat von Ermittlungen gegen ihn, welchen Grund sollte es dann geben "Beweissmittel" zu vernichten.
Wie gut war denn die Arbeit der Ermittler, wenn erst nach knapp 5 Monaten eine Haussuchung veranlasst wird aber im Oktober schon über Strafrechtliches Material bei E. gelabert und ermittelt und sogar an Friedrich weitergegeben wurde.
ich habe selbst noch drei mechanisch zerstörte Festplatten bei mir rumliegen die ich nicht im Müll wissen will, nicht weil es illegales gibt sondern einfach persönliche Daten die keinen was angehen. Bin ich jetzt kriminell oder verdächtig?

Ohne Tatsachenbestände würden wir sicherlich nicht so oft in d. Zusammenhang v. Hr. E.`s Existenz hören.
Das d. Rechtsgrundlage f. d. Vorgänge v. Hrn E. abgestritten werden, finde ich menschlich, aber woher kommt d. Trieb sich rechtfertigen zu wollen ?!
Die Staatsanwaltschaft hat keine Informationen gegeben... Hr Friedrich, d. irgendwie eine o. mehrere Pflichtverletzungen i. Amt begangen hat, tritt zurück... - nicht ohne Grund...
D. Aufruhr ist groß u. es mangelt ihm derart an Rationalität, Sachlichkeit u.... Warum soll ich mir als Bürger d. widerlichen Schlammschlachten antun, gerade bei einem Thema w. d. d. Kindesmissbrauchs, Verhalten v. Päderasten etc.
Muß man d. Thema Missbrauch auch noch durch d. Schmutz ziehen, o. hat man in d. Soziokultur überhaupt nicht gelernt, Dinge mit einigermassenem Anstand anzugehen ? Für mich hat es auch d. Klang d. Verhöhnens v. Gesetz, Wahrheit, Würde u. Ordnung..Diese Diskussion gehört doch eher in ein seriöses Gericht mit seriösen Juristen.

Edathy hat nachweislich Nacktbilder von Minderjährigen käuflich erworben, und somit jene unterstützt, die am Missbrauch Minderjähriger verdienen. Ob die Bilder strafrechtlich relevant sind oder nicht, spielt für mich keine Rolle. Der Mann ist für kein öffentliches Amt mehr tragbar...

...aber verstanden habe ich es nicht. Warum verbeult jemand HDDs ? Ich kenne weder Menschen mit HDDs verbeult im Keller noch würde ich das verstehen, kosten ja auch Geld...

weil die Datenlöschung auf einer HDD so wie sie der gemeine User wie sie und ich kennen keine wirkliche Löschung ist. Format C bedeutet nicht das alle Daten Spurenfrei gelöscht sind, selbst Profis können nicht unbedingt eine Platte 100% clean machen. Also macht der "Normaluser" dem Dingens halt mit Hammer und Schraubenzieher ein Ende und ensorgt wenn möglich die einzelnen Scheiben der HDD getrennt und zerbeult oder zersägt ;-))

In dieser Frage Aufklärung in alle Richtung.
Zum einen möchte ich wissen wieso die Presse zu einer staatsanwältlichen Ermittlung hinzugezogen wird.
Ich erwarte aber auch von Herrn E. eine Erklärung welche Bilder er genau gekauft hat und zu welchem Zweck!
Und was ich vor allem erwarte ist eine wesentlich strengere Regelung der Gesetze zum Thema Kinderpornographie und dem Handel mit solch widerwärtigem Material!
Die Rechte eines Kindes sollten höher wiegen als die Rechte eines evtl. pädophilen Politikers oder von mir aus auch, als die des gesamten Bundestags!
Die Frage ob die "Bilder" legal oder illegal waren spielt nur juristisch eine Rolle. Politisch und moralisch gesehen hat sich Herr E. das was jetzt passiert selber zuschreiben. Ich empfinde nicht das geringste Mitgefühl mit jemand der sich sogenannte "Aktbilder von 9-14 jährigen Jungs" besorgt!
Alleine die Vorstellung jemand würde "legale" Aktfotos von meinem 11jährigen Sohn machen und verkaufen .......

...Ich erwarte.........

In dieser Frage Aufklärung in alle Richtung.
Zum einen möchte ich wissen wieso die Presse zu einer staatsanwältlichen Ermittlung hinzugezogen wird...

volle Zustimmung

...Ich erwarte aber auch von Herrn E. eine Erklärung welche Bilder er genau gekauft hat und zu welchem Zweck!...

beim momentanen Stand für die Öffentlichkeit nicht relevant. Wenn alles Rechtsstaatlich zugegangen wäre würde dieser Thread nicht existieren.

Und was ich vor allem erwarte ist eine wesentlich strengere Regelung der Gesetze zum Thema Kinderpornographie und dem Handel mit solch widerwärtigem Material!
Die Rechte eines Kindes sollten höher wiegen als die Rechte eines evtl. pädophilen Politikers oder von mir aus auch, als die des gesamten Bundestags!
Die Frage ob die "Bilder" legal oder illegal waren spielt nur juristisch eine Rolle. Politisch und moralisch gesehen hat sich Herr E. das was jetzt passiert selber zuschreiben. Ich empfinde nicht .....

volle Zustimmung

Jeder der im öffentlichen Dienst arbeitet, sollte wissen, dass Datenträger intern zu Vernichtung gesammelt werden. Termine sind für jeden Mitarbeiter übers Intranet einsehbar!

Ergo: Wer dienstliche Festplatten privat vernichtet, hat Dreck am Stecken!

Die Staatsanwaltschaft Hannover hat schon in der causa Wulff gezeigt, was sie darunter versteht...

Zitat: " Leider bin ich da Minderheit."

Und trotzdem nicht allein.

Gruß, zopf.

Viele Kommentare hier beschäftigen sich mit Scheinfragen. Fakt ist, Edathy hat bestimmte Bilder in einem konspirativen Verfahren gekauft, und das ist eines Vertreters in unserem Parlament absolut unwürdig. Und disqualifiziert ihn für alles. Dies auch nur im Geringsten relativieren zu wollen, ist schändlich.

Man könnte sagen *Wer ohne Schuld ist,der werfe den ersten Stein*.Doch jetzt kommen wie im *Fall Hoeness,Schwarzer oder Wulff* alle vermeintlich moralisch 100%ige *aufrechten Bürger* aus ihren Löchern und tingeln durch die Medien um sich gegen Entgeld zu empören.Bin mal gespannt wann die katholische Kirche sich entsetzt zeigt !
Blamiert sind die Justiz,die Politik und die Bosbachs dieser Welt,die das "es ist so lang jemand unschuldig bis er verurteilt wurd* ad absurdum geführt haben.
Ob Herr Edathy nun etwas strafwürdiges getan hat,das MUSS ein Gericht feststellen.
Sein Ruf,seine Reputation ist jedenfalls ruiniert,denn wie bei Homosexualität,Päderastie & Whistleblowern kennt die *Volksseele* keine selbstgerechte Gnade.

„Wer dienstliche Festplatten privat vernichtet, hat Dreck am Stecken!“

Wäre es besser, wenn der Herr sich dieses Material auf seinem privaten Homecomputer betrachten oder wenn er seine eigenen Kinder lüstern anschauen… würde?
Ich persönlich finde pornographisches Material mit jungen Erwachsenen im Übrigen keinen Deut weniger verwerflich.

Herr Edathy soll offenbar aus dem Weg, und Eltern sollen verstehen, dass sie die Nacktheit ihrer Kinder und damit ihre Kinder schützen, d.h. sie anziehen müssen. Dieser Fall läutet das Ende der FKK-Kultur ein. Die meisten Kinder weinen dem keine Träne nach.

Und wie viele Männer sind nun eifrig dabei, die eigene Geschichte zu säubern? – Der Warnschuss wurde gehört.

......Alle

Habe mich durch alle Beiträge gekämpft.
Resultat. Weitgehend Vermutungen! Egal, in welche Richtung es geht.
Am Ende wird vermutlich nur Herr Edathy wissen, was wirklich geschehen ist.
Bleibt nur zu wünschen, er landet im Falle einer Anklage bei einem kompetenten Gericht.
Zweifel sind angebracht........

Volle Zustimmung!!!!

Schön, sich in Gesellschaft zu wissen...

"Viele Kommentare hier beschäftigen sich mit Scheinfragen. ..."
Wie soll man das widerlegen, wenn Sie sich nicht konkreter äußern? Trotzdem behaupte ich einfach mal, dass Ihre Aussage falsch ist ;-)
.
"...Fakt ist, Edathy hat bestimmte Bilder in einem konspirativen Verfahren gekauft, und das ist eines Vertreters in unserem Parlament absolut unwürdig. Und disqualifiziert ihn für alles. ..."
Keine Sorge, der Mann ist ja jetzt ruiniert. Fernab jeder Rechtmäßigkeit.
.
"...Dies auch nur im Geringsten relativieren zu wollen, ist schändlich."
Diesen Sachverhalt würde ich niemals relativieren und dies hat auch keiner getan. Bloß stimme ich nicht damit überein Ihnen eine Prangerkultur als legitimes Recht einzuräumen. Ich erwarte viel eher von jedem Berufenen sich mit Fachleuten (Juristen und Psychologen) zusammenzutun und die Rechtslage gesittet zu überprüfen.

....Viele Kommentare hier beschäftigen sich mit Scheinfragen.....
vollkommen richtig
....Fakt ist, Edathy hat bestimmte Bilder in einem konspirativen Verfahren gekauft, .....
ist das Fakt??? Wenn es Fakt ist und sie sich auf diesen beziehen dann doch bitte mit aller Konsequenz und diese sagt das das Material legal ist, die Grauzone(die meiner meinung nach endlich klar als strafrechtlich relevant festgelegt werden müsste) ist für eine Strafverfolgung und gerade auch nicht für eine Veröffenlichung, gerade in einem schwebenden Verfahren geeignet.
....und das ist eines Vertreters in unserem Parlament absolut unwürdig. Und disqualifiziert ihn für alles.....
das ist ihr Empfinden(meins auch) aber absolut sein privates Ding, von dem offiziell keiner etwas wissen dürfte.
...Dies auch nur im Geringsten relativieren zu wollen, ist schändlich...
Schändlich ist hier das Verhalten der Staatsanwaltschaft und der Politiker und der Presse. Nennen sie einen Strafrechtlich relevanten Punkt der bisher g

Der Anfangsverdacht war gegeben. Dass dann erst nach zwei Monaten die Haus- und Büroräume duchsucht wurden, finde ich unerträglich.
Und wieso bestellt sich ein über 40jähriger Mann Nacktfotos von männlichen Kindern zwischen 9 - 14 Jahren? Und das Ganze ist nicht strafbar? Herr Edathy sieht sich zu Unrecht beschuldigt - einfach nur widerlich diese Aussage; so empfinde ich das ganze Geschehen. Und wenn ich darüber nachdenke zu welchem Zweck solche "Fotos" gekauft werden, wird mir einfach nur übel.

Jeder sollte sich hier mal fragen wie man/frau selbst damit umgehen würde,wenn bei einer behaupteten *Verfehlung* alles seitens des Arbeitgebers,der Justiz etc. öffendlich rausposaunt wird.Haben wir nicht alle irgendeine "Leiche" im Keller die der Nachbar oder die Verwandschaft nicht wissen soll ?
Keine Frage sexuelle Übergriffe auf Kinder ist/soll/muss verurteilt werden,genauso wie Gewalt an Frauen.
Wir sollten nur aufpassen,das wir nicht über das Ziel hinausschiessen.Haben wir nicht alle mal als Kind naggich am Strand von Nord/Ostsee ne Sandburg gebaut und Vati oder Mutti hat es fotografiert ?
Sind die nun strafwürdige Ferkel ?Dann müssten sehr viele unbescholtene Familien ab sofort ein Feuerchen machen.

....Im Grenzbereich zur Infamie
ist es was Edathy hier treibt. Und wer ihn immer noch verteidigt, weiß entweder nicht, worum es geht oder braucht dringend eine Neuausrichtung seines moralischen Kompasses....

Diese Meinung halte ich für "Infam"
Meine moralische Ausrichtung betrachte ich als vollkommen in Ordnung. Nur weil ich gegen Vorverurteilungen bin und gegen Geheimnisverrat und weil ich der Meinung bin das Ermittlungen erst mal bei den zuständigen Behörden zu bleiben haben betrachte ich mich nicht als unmoralisch. Gesetzt den Fall an den Beschuldigungen an E. ist nichts rechtlich relevantes zu finden, wie wollen sie dann argumentieren. Die Unschuldsvermutung ist ein festgeschriebenes Recht eines jeden Bürgers. Hier wird dieses Recht ohne Konsequenzen gebrochen, das ist ein Fakt und momentan der einzige. Das hat nichts mit einer Verteidigung von E. zu tun sondern das ist ein rechtsstaatlicher Anspruch!!!!!!

Blitzcomeback für Friedrich? Da macht seine Aussage "Ich komme wieder." ja augenscheinlich Sinn.
Wird doch nicht schon zu dem Zeitpunkt mit Seehofer abgesprochen gewesen sein?-
Interessant auch, daß Lammerts Brief wohl im Bundestag unbefugterweise geöffnet wurde...
Dazu Seehofers Auslassungen, daß die SPD im Gegenzug für die Vorwarnung schweigen hätte müssen...
Braucht man noch einen offensichtlicheren Wink mit dem Zaunpfahl, daß sich die etablierten Parteien in einem völlig abgekapselten Rechtsraum zu befinden wähnen, in dem es nicht um Recht und Gesetz geht, sondern darum, eine Hand die andere waschen zu lassen, eine Gefälligkeit aus Berechnung mit einer anderen Gefälligkeit aus Berechnung zu vergelten?
Das Alles ist eigentlich schon jenseits jeder Schmierenkomödie - und zeigt deutlich: es hat sich nichts geändert seit Amigoaffäre, Flickskandal, Spendenskandal und und und.
-
Das sind ja fast schon mafiöse Strukturen, die da gewachsen und gehegt worden sind.

Weitere Ergänzung:

Sollten Sie nach Erwägung der recht komplizierten Sachlage die Privatsphäre Betroffener einschränken wollen mit dem Ziel Schutzbefohlene besser vor Schaden zu bewahren, haben Ihre Argumente vermutlich meine sofortige Zustimmung.
.
Aber lassen Sie mich mal raten, wieviele Geiferer und Ereiferer wirklich bereit sind demokratische Initiativen anzustoßen und zu begleiten.
Sofern Sie aber keine Gesetzesänderung erwirken wollen oder können, erwarte ich, dass Sie und auch die betroffenen Staatsanwälte und Medien die Privatsphäre Ihrer Mitmenschen respektieren lernen, sobald deren Verhalten rechtlich legitimiert ist. Ihre moralische Unterstützung ist ja nicht immer erbeten.
.
Trösten Sie sich, für Herrn Edathy ist der Keks gegessen.

Die mehrfache Bestellung von nicht strafwürdigen Fotos nakter Kinder, selbst wenn die jüngst bekannte Bestellung drei Jahre in der Vergangenheit liegt, soll nicht allein als Begründung gelten, weitere Ermittlungen anzustellen. Andere Faktoren wären, ob der Betroffene früher auf diesem Gebiet oder sonstwie strafrechtlich aufgefallen ist, und wie eine offene Ermittlung ohne Befund auf sein weiteres Leben wirken dürfte. Dazu kommt noch der Rückstau solcher Fälle. Die Staatsanwaltschaft Hannover sagte, dass es rund 800 deutsche Kunden der kanadischen Firma gab, und die Presse berichtet, dass die deutschen Staatsanwaltschaften mit Kinderporno-Fallen total überfordert sind. Daher muss dem Rückstau höchste Prioriorität gelten, denn das Ziel muss sein, möglichst viele dieser Straftäter pro Jahr zu erwischen. Man soll also nur soweit ermitteln, wie es sein muss. Da also keine Fotos der Kategorie 1 von der kanadischen Firma bestellt wurden, hätte man gleich zum nächsten Fall übergehen sollen.

Festplatten, die ich austauschen muß, zerstöre ich soweit,daß ich recht sicher bin, daß man sie nur mit viel Aufwand lesbar machen kann,nicht weil ich Derck am Stecken hätte, sondern weil es dritte nichts angeht, was da drauf ist.
Da sammeln sich im Laufe der Zeit vielfältigste Informationsschnipsel an.
Von Ihnen selbst, aber auch von Leuten mit denen Sie kommunizierten, Logindaten, Zugangsdaten zu Kommunikationplatformen etc..
Das ist dann nicht einfach verschwunden, wenn man formatiert oder gar nur löscht.
Es gibt Programme dafür um z.B. mehrfach Datenmüll drüberzuschreiben und dadurch recht sichere Unlesbarkeit zu erreichen, aber das dauert ja ewig.
Da mache ich die Dinger lieber kaputt.
-
Umso mehr erwate ich, daß ein Arzt, Politiker oder z.B. Ermittlungsbeamter seine alten Festplatten so entsorgt, daß 3. keinen Zugriff haben.
Ob man dies in Edathys Fall als Motivation für die Zerstörung annimmt mal dahingestellt.
Bei Dienstgeräten würde ich eine Fachfirma vermuten, die das macht.

Er hat sich also an Bildern nackter Jungs ergötzt. So what? Man kann sich in Deutschland Videos von Gruppenvergewaltigungen, Sklavensex und sexualler Folter anschauen. Und ich vermute die meisten der empörten Politiker und Kommentatoren hier haben das auch schon mal gemacht - schon aus Neugier. Ganz legal! Kein Staatsanwalt würde es überleben, würde er das als Vorwand für eine Hausdurchsuchung angeben (Muss mal den Keller nach Sexsklaven durchsuchen lassen, könnte ja sein..).

Bilder SEXUELLER HANDLUNGEN mit Kindern sind verboten, weil sie ohne eine sexuelle Misshandlung von Kindern nicht entstehen können, nicht weil es unmoralisch ist. Aber genau dafür gibt es überhaupt keinen Hinweis. Es gibt hier keine "Grauzone". Das ganze ist Rufmord als Vergeltung für den Ärger den der Kerl einem im Ausschuss gemacht hat.

Ich bin ja auch der Meinung, dass die Veröffentlichung der gesamten Akte durch wen auch immer ein Skandal ist. Ebenso dass es ein Unding ist, dass der Stand der Ermittlungen bereits vor der Stellungnahme der Staatsanwaltschaft bekannt war.

Aber Herr Edathy: bitte kleine, ganz kleine Brötchen backen.

Wer sich extra Konten anlegt, über die er Bilder von nackten Jungs bezieht (welchen Charakter die Bilder auch haben mögen), wer diese Bilden dann wohl zum Teil von Orten herunterlädt, wo mehrere Zugriff haben, also wer sich da "konspirativ" verhält, wie es die Staatsanwaltschaft bezeichnet, wird schon ein ... Schuldbewusstsein haben.

Wir sprechen hier nicht von einem Onkel, der die Nackt-Frosch-Fotos seiner Neffen auf dem PC hat und damit verleumdet wird. Wir sprechen hier von gekauften Foto-Sätzen von wildfremden nackten Jungen unter 15. Ob die pornographischen Charakter haben, sei dahingestellt.

Aber so ganz.. normal.. ist das doch nicht. Also ab in die Deckung und nicht empören.

Die Logik der Staatsanwaltschaft, aus dem Bestellen von nichtstrafbaren Material einen Anfangsverdacht zu konstruieren, greift tatsächlich rechtsstaatliche Prinzipien an.

Denn hier wird mit Wahrscheinlichkeiten ein Anfangsverdacht konstruiert, wie wir dies aus dem "Minority Report" als "Precrime" kennen.

Zweitens wird aus § 184b ein Gesinnungsparapgraph gelesen, der nicht auf objektiv strafbares Verhalten zielt, sondern auf eine psychologische Gesinnung. Das mag zwar in einem psychologischen Gutachten in einem Strafprozess eine Rolle spielen, in welchem Beweise für eine Strafbarkeit vorliegen, um das Strafmaß zu bestimmen; nicht aber als Grundlage eines Anfangsverdachts.

Leider Gottes wird Kinderpornographie als Türöffner für jeden Unfug mißbraucht: Das letzte Mal bei Netzsperren.

Damit wären wir wieder beim Thema von 22:09 mit @ Izmi.

Viele Menschen halten ihre eigenen Moralvorstellungen für allgemeingültige Normen.
Manche versuchen auch immer wieder diese (pseudo-)wissenschaftlich zu untermauern. (Das blieb uns hier, zum Glück erspart)

Das Thema ist mit einem gesellschaftlichen Tabu belegt.

Interessant was Freud zum Thema 'Tabu' sagt (Zitat):

"Die Tabuverbote entbehren jeder Begründung, sie sind unbekannter Herkunft; für uns unverständlich, erscheinen sie jenen selbstverständlich, die unter ihrer Herrschaft leben."

Ich persönlich glaube, das sehr oft die Bereiche tabuisiert werden, in denen sich der Mensch fürchtet in Grenzbereichen selbst entscheiden zu müssen.

Und damit wären wir wieder bei der Angst, als prägendem Einflußfaktor des menschlichen Zusammenlebens.

Gruß, zopf.

George Orwell nannte Edathys "Vergehen" Gedankenverbrechen.

Was legal oder illegal ist, wird im Rechtstaat durch Gesetze und gegebenenfalls deren richterliche Auslegung bestimmt. Außerdem gilt bis zur rechtskräftigen Verurteilung die Unschuldsvermutung. Zudem haben wir weder moralisch (!) noch juristisch das Recht jemanden aufgrund einer (vermuteten) sexuellen Neigung zu verurteilen. Grenzen setzen, Kinder vor Missbrauch schützen, ja. Doch wenn es stimmen sollte, dass der Mann nur "legale", also nicht pornografische Bilder mit nackten Kindern angeschaut und erworben hat, ist das erstmal keine Straftat. Wenn er dann auch noch davon ausgehen konnte, dass die Bilder ohne Zwang, Ausnutzung etc. entstanden sind. (heise.de, da stand so etwas) dann würde ich über diesen Menschen auch nicht moralisch den Stab brechen wollen. Unmoralisch ist es, diese seine vermutete Schwäche, meinetwegen auch Fehler, in dieser Form an die Öffentlichkeit zu bringen, illegal sowieso.

nathan der weise.

Da bin ich voll und ganz Ihrer Meinung.

Gruß, zopf.

Leider haben Sie recht. Es ist eine Neigung, die viele Verabscheuen, so wie vielerorts eine Mehrheit Homosexualität verabscheuen. Ich habe drei Kinder und keine Angst vor Neigungen, nur vor Taten.

Ein Rechtstaat sanktioniert nur Handlungen, die anderen schaden. Um Kinder zu schützen sind deshalb sogar Pornobilder mit Kinder verboten. Was gut ist.

Wie wärs wenn sich mal einer outed : Ich bin Pädeophil, aber ich habe es geschafft, nie ein Kind anzurühren (was auch immer ich beim wichsen gedacht oder gelesen habe)

Zitat: " Mag sein, dass es mir nicht zusteht über Herr Edathy zu richten, aber meine Meinung werde ich trotzdem äußern, sowohl über Herr Edathy als auch seine Verteidiger."

Na dann sind wir uns doch alle einig.

"Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst."
(Voltair zugeschrieben)

Gruß, zopf.

Es ist ja kaum noch auszuhalten, was hier teilweise für ein Mist geschrieben wird. Offenbar funktionieren Diffamierungskampagnen inzwischen so gut, dass sogar die gebildeteren Tagesschau.de-Leser darauf reinfallen. Was denken dann erst die Bild-Leser? Ist diesem Land eigentlich noch zu helfen?
.
Herr Edathy war Vorsitzender des Gremiums des NSU Untersuchungsausschusses und noch dazu wohl ziemlich unbequem in dieser Rolle.
.
Auf einmal taucht ein KiPo-Verdacht auf, der erstmal keiner ist. Stattdessen wird jede Menge spekuliert und Gerüchte werden zu Tatsachen. z. B. wurde nirgenswo bestätigt, dass Herr Edathy Festplatten vernichtet hat. Dieses Gerücht ist irgendwo aufgetaucht und wird seitdem dauernd zitiert und gegen ihn verwendet.
.
Möglicherweise ist das wieder mal eine voll durchkalkulierte und gut getimete Aktion um einen unbequemen Politiker loszuwerden.
.
Das Ergebnis? Ganz einfach: Bald keine unbequemen Politiker mehr, sondern nur noch Duckmäuser - die wir ja auch nicht wollen.

Nachtrag: Ich glaube, uns beiden ist das legale "Material" der kanadischen Firma nicht aus eigener Anschauung bekannt, aber ich gehe mal davon aus, daß dieselbe peinlich darauf geachtet hat, daß es mit den meines Wissens nach relativ strengen kanadischen Gesetzen kompatibel war. Man wollte ja wohl das illegale Geschäft nicht gefährden und hat das auch jahrelang geschafft.