160 Wirtschaftswissenschaftler laufen Sturm gegen die Beschlüsse des EU-Gipfels - und nun laufen andere Ökonomen Sturm gegen den offenen Brief, den die Kritiker verfassten. Von "Stammtisch-Ökonomie" sprach etwa der Wirtschaftweise Bofinger. Auch mehrere Politiker griffen die Kritiker scharf an.
Mal ehrlich, wenn man uns Deutsche abstimmen lassen würde, dann wäre von heute auf morgen Schluss mit lustig.
Wir würden wahrscheinlich entscheiden, der Kollektivierung von Schulden und Banken nicht zuzustimmen und aus der EU auszutreten. Dann wäre die EU und einen Zahlmeister ärmer.
Griechnland und Spanien hingen schon seit jeher am Tropf der EU. Darum war Spaien auch gegen die Osterweiterung, weill sie dann nicht mehr soviel EU Geld erhalten hätten.
Schade... das wäre es dann wohl gewesen mit der EU.
Macht nix, Urlaub an der Ostsee ist auch schön.
Die Diskussion um die Geldherkunft wird wg. des angeblichen Geldmangels zur Schuldenbegleichung von privat und Staat immer mehr zur Deutungshoheit zwischen Verschwörungstheoretikern, die deren Gegenpart (die -praktiker) nicht justiziabel benennen u. Finanzlaien, die mal eben Bits und Bytes erzeugen lassen und das Kredit nennen ohne die Gegenseite der Forderungen zu beleuchten. Wenn es so einfach wäre, wäre jede private und Staatsschuld doch locker am PC zu decken? Wozu der Hickhack in der Eurozone?
Kredit ist in einem normalen Wirtschaftssystem notwendig zur Vorauszahlung der Warenerzeugung und der fliesst nach Verkauf zurück an die Bank. Keine überschüssige Geldmenge. Zins= im Gewinn. Gewinn entsteht nach der Größe nach Abzug d. Produktionskosten etc. durch Verschiebung zw. Lohn und Profit. Profit beruht auf dem Eigentumsrecht der Kapitaleigner und ihrer Wirtschaftsmacht.
Banken geben irreal gehebeltes Geld in Fiktionen wie Staatsanl./Derivate. Profite akkumulieren irreale Vermögen
"Ich meine z.B. Schweden und Tschechien hat auch keinen Euro der die Realwirtschaft betrifft, warum sollte dann bitte Europa scheitern wenn es keinen Euro mehr gibt ?"
In Schweden hat sich die Arbeitslosigkeit zwischen 2000 und 2010 verdoppelt. In wiefern dies mit dem Euro zusammenhängt vermag ich allerdings nicht zu sagen.
Man kann nicht mehr Geld ausgeben als man einnimmt. Das sollte doch spätestens jetzt bekannt sein.
Ich persönlich habe keine Lust, in wenigen Jahren Proteste und Massenarbeitslosigkeit in Deutschland zu haben.
Bitte lesen Sie das Buch von der Federal Reserve, dass ich Ihnen empfohlen habe. Da ist in einfachem Englisch von der amerikanischen Zentralbank erklärt, wie die multiple Geldschöpfung theoretisch funktioniert. Warum sollte die amerikanische Zentralbank Dinge veröffentlichen, die nicht stimmen.
Es gibt Wirtschaftsprofessoren (Prof. Senf), Wirtschaftsjournalisten (Creutzer), die das Verneinen. Und es gibt welche, die das Bejahen (Huber, Monetative), Hörmann, Pregeter (Das Ende des Geldes auch zum DL im Internet frei verfügbar). Ich denke, dass in diesem Fall die Architektin des Systems, die Fed Recht hat. Bitte lesen Sie die Quellen!
@Bernd1: SCHULDEN = BARVERMÖGEN (nicht Gesamtvermögen).
Ich würde Stobbe, Volkswirtschaftliches Rechnungswesen, einigen Schreibern dringend ans Herz legen.
Aber es ist keine leichte Bettlektüre!!
Die Schriften der Bundesbank für Schulkinder mögen auch gut sein. Zumindest sind sie bestimmt nicht so grottenfalsch wie manche Aussagen hier.
Man kann nicht einfach mehr konsumieren, als was man produziert.
Und in Dänemark? Die haben auch keinen Euro!
Ich bin ein sehr fleißiger und sparsamer Mensch.
Und ich tue das nicht für mich, sondern für meine Familie und Freunde.
Und für die mir nahe stehenden bin ich auch bereit deren Schulden zu übernehmen.
Warum aber soll ich die Schulden fremden Menschen übernehmen, die weniger arbeiten, früher in Rente gehen, und ihren Chefs ermöglichen das Geld in die Schweiz und nach Luxemburg zu bringen und nur verschwindend geringe Steuern zu zahlen?
Da müssen wir doch bitte einmal die Wahrheit sagen dürfen, ohne gleich als Europafeindlich hingestellt zu werden.
Die FED ist ein Privatunternehmen, die den Banken gehört. Und welches Interesse haben diese wohl?
Bevor Sie ein ganzes Buch empfehlen, sollten Sie kompakt argumentieren. Ich kann Ihnen 100 Bücher empfehlen. So kommt man in einem Forum aber nicht weiter.
"Man kann nicht einfach mehr konsumieren, als was man produziert."
---
GENAU das ist das Problem unserer Welt heute. Denken Sie mal über Ihren Satz nach und gleichen den mit der Realität ab. Und dann schauen Sie sich (Vermögensverteilung, Gelderschaffung) die Realität unter diesem Gesichtspunkt an!
Auch in Dänemark hat sich die Arbeitslosigkeit seit 2008 mehr als verdoppelt.
Während in Deutschland, Niederlande oder Östereich ein geringerer Anstieg oder sogar ein Rückgang vorlag.
appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=une_rt_a&lang=en
Aber natürlich spielt auch die lokale Politik eine Rolle, weshalb man nun sicher nicht alles mit dem Euro erklären kann oder sollte.
"
Es könne "nicht die Aufgabe von Ökonomen sein, mit Behauptungen, fragwürdigen Argumenten und in einer von nationalen Klischees geprägten Sprache die Öffentlichkeit durch einen Aufruf weiter zu verunsichern"
"
Dem ist meiner Ansicht nach nichts hinzuzufügen.
Leute, wenn wir schon für alle zahlen sollen, warum sparen wir denn immer noch?
Warum gehen wir mit 67 in Rente und die Franzosen wieder ab 60? Und warum sollen unsere Witwen nicht mehr von dem eingezahlten Geld der Ehemänner profitieren und werden nur mit einem Minisatz abgespeist, während man in Griechenland weiter die dicken Witwenrenten beibehalten möchte?
Können wir nicht auch Geld für unsere eigenen Leute ausgeben und dann unter den Rettungsschirm schlüpfen und nicht einmal die Bohne ans Sparen denken?
Rentenalter runter auf 60 Jahre und Erhöhung der Rente, Witwenrenten hoch. Steuern runter auf 25% wie in Zypern. Krankenhäuser wieder unter staatliche Regie und die Versorgung sicherstellen. Was hätten wir denn noch so an Ideen in der Wundertüte?
Wie lange wollen wir uns das noch gefallen lassen?