Seit Montag kontrolliert auch Polen die Grenze zu Deutschland - zusätzlich zu den deutschen Maßnahmen. Was bedeutet das für den Alltag der Menschen? Eindrücke von einer symbolträchtigen "Grenzbrücke". Von Max Kell.
Polen sollte an der Grenze zu Belarus und Litauen kontrollieren und Deutschland alle irregulären Migranten an das Ersteinreise-EU-Land zurückschicken ; dann gäbe es diese Probleme nicht.
denke die tun das !
»Polen sollte an der Grenze zu Belarus und Litauen kontrollieren«
Das tun sie längst. Also zumindest hinter dem Zaun zu Belarus (und nebenbei Rossija alias Kaliningrad).
Nach deiner Logik muss also Litauen seine Grenze kontrollieren – was diese m.W. ebenfalls bereits zun.
Das wichtigste ist doch dass auch in den in internationalen Medien ankommt: die Merkel‘sche Willkommenspolitik ist lange vorbei.
Die merkelsche Willkommenspolitik war, wenn man bedenkt, was in Syrien los war, absolut richtig. Falsch war, daß die USA komplett aus der Situation in Syrien herausgehalten hat, genauso der überstürzte dumme Abzug aus Afghanistan. Europa zahlt die Zeche für dumme US-amerikanische Geopolitik.
Warum sollten sie? 2015 wurde auf Polen und Ungarn geschimpft , als sie ihre EU Ausengrenze gesichert haben.
Warum sollten sie das also jetzt? Was hat sich zu damals geändert ?
„Was hat sich zu damals geändert ?“
Zum Beispiel ist Frau Merkel mit ihren hanebüchenen Ansichten zur Zuwanderung keine Bundeskanzlerin mehr.
Sie vermischen das generell Thema Zuwanderung mit der insbesondere durch den syrischen Bürgerkriegt stark angestiegenen Menschenzahl von Flüchtlingen.
Welche hanebüchenen Ansichten soll Frau Merkel gezeigt haben? Nicht die AfD-Programmtik zu vertreten?
Was ist denn das für eine Stammtischparole?
Wieviele Zelte passen eigentlich zwischen die Brückenköpfe, für den Fall, dass es tatsächlich zu einem Asylbewerbertischtennismatch zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Rzeczpospolita Polska kommen sollte?
Da hat sich ein Sprecher der Bundesregierung schon geäußert, daß in Falle einer humanitären Schwierigkeit eine Lösung gefunden wird. Sprich, Deutschland öffnet dann die Grenze.
Die Verantwortung für diesen Unsinn doppelter Grenzkontrollen liegt bei Innenminister Dobrinth. Ihm ist populistische Schaumschlägerei, die das Schengen-Abkommen beschädigt, wichtiger als europäische Kooperation.
was tut der ?
wenn sich alle an das Schengen Abkommen hielten, gäbe es das Problem nicht !
und wo sie von Populismus reden
glauben sie im ernst ein Asylant geht freiwillig nach Polen
»glauben sie im ernst ein Asylant geht freiwillig nach Polen«
Naja, wenn alle freiwillig nach Deutschland gingen (etwa wegen der immer wieder als Grund behaupteten Sozialleistungen), müssten ja ausnahmslos alle, die über das Mittelmeer in Frankreich anlanden, nach Deutschland weiterwandern wollen.
Warum bloß wollen die allermeisten dann aber von dort an die Kanalküste und dann nochmal lebensgefährdend ins VK übersetzen? An den exorbitanten Sozialleistungen bei Karl III. und Keir I. kann’s nicht liegen.
es ging um die Alternative Deutschland Polen
nicht dass ein Pakistani zu seiner Familie in England will
"... glauben sie im ernst ein Asylant geht freiwillig nach Polen"
Ja. Ich kenne zahlreiche Ukrainierinnen und Ukrainer, die zuerst in Deutschland waren, und die dann freiwillig nach Polen gegangen sind.
(Die Sprachen Polnisch und Ukrainisch sind recht ähnlich. So dass die Verständigung gut klappt. Viele Ukrainer*innen haben Verwandte in Polen (also: Ukrainer*innen, die 2022 nach Polen geflüchtet sind). Und in Polen hatten die Ukrainer*innen größere Chance, rasch einen Job zu finden, der ihrer beruflichen Qualifikation entsprach.)
Mehr Details zu Ukrainern in Polen: https://laender-analysen.de/polen-analysen/341/polen-ukrainer-wahrnehmu…
Das Schengenabkommen hat gar nichts mit Asylanten zu tun. Sie meinen wohl das Dublinabkommen, aber Ihren Wissensstand haben Sie hier schon hinreichend dokumentiert. Wenn man dieses Tohuwabohu in Europa mit Asylsuchenden ansieht, dann gibt es ein Fazit. Dieses Abkommen gehört in den Müll. Verteilung nach Wirtschaftskraft, Ew-Zahl und Fläche. und Schluß ist mit diesen unsinnigen Alleingängen.
Was hat Populismus mit der Möglichkeit, oder dem Ansinnen eines Asylanten, freiwillig nach Polen zu gehen zu tun. Gar nichts. Sie argumentieren so sinnfrei, und stellen sich bockbeinig auf die Hinterfüße, um auch ja die eigene fehlerhafte Meinung nicht revidieren zu müssen.
Wie oft muß man es ihnen eigentlich noch sagen? Diese Grenzkontrollen gab es schon unter Rot-Grün
meine Güte !
es kommt doch nicht darauf an was man tut,
sondern wer es tut
und die GRÜN/Roten haben Sonderrechte bzw. der Handeln wird von einigen Gefolgsleuten großzügiger gesehen
Und warum machen es Union und SPD nicht besser?
Wie oft muss man Ihnen noch sagen: Grenzkontrollen sind zeitlich eng begrenzt und brauchen einen konkreten Anlass. So war es unter rot-grün-gelb (letztere haben Sie vergessen).
Dobrinths Politik berücksichtigt weder das eine noch das andere. Und er verknüpft sie mit rechtswidrigen Zurückweisungen.
Macht es das besser?
Welche europäische Kooperation? Die Kooperation, dass alles nach Deutschland durchgewunken wird?
>> Die Kooperation, dass alles nach Deutschland durchgewunken wird?
Lassen Sie mich raten, Sie haben diese Lüge schon so oft in Ihrem Leben wiederholt, daß Sie in der Zwischenzeit selber darauf reingefallen sind, oder? -.-
Das Schengen abkommen garantiert die freien Grenzübertritte für den Warenverkehr und EU Bürger.
Flüchtlinge aus Afrika und dem Nahen Osten sind keine EU Bürger.
vielleicht geht es einigen auch gar nicht darum, sondern dass sie generell jedem, der Einreisen will, dieses gestatten !
Aber dann würde man ja Regeln und Gesetze brechen. Das glaube ich nicht, dass das jemand will...
Stimmt nicht. Zum Schengen-Raum gehören mehr Länder als die EU Mitglieder hat. Drittstaatsangehörige, die einen Aufenthaltstitel oder ein bestimmtes Visum eines der Mitgliedsstaaten des Schengen-Raums besitzen, dürfen sich ebenfalls in jedem Land des Schengen-Raumes frei bewegen, über die Staatsgrenzen gehen.
Die europäische Kooperation wurde durch die naive und eigensinnige Migrationspolitik Deutschlands schon seit 2015 verhindert.
Man kann nicht sämtlichen europäische Anreinerstaaten zuerst durch den selbst verursachten Pulleffekt die unkontrollierte Migration aufzwingen und dann wenn es um Verteilung geht Kooperation fordern .
Und nun da man endlich die harte Realität erkennt und die progressive Diskurshoheit verschwunden ist sich wundern warum die europäischen Nachbarn den Kurs anpassen .
Sie vermischen allgemeine Migration mit der insbesondere gegen 2015 wegen des syrischen Bürgerkrieges stark ansteigenen Zahl von Flüchtlingen. Inwieweit war die Migrationspolitik naiv und eigensinnig? Bitte Butter bei die Fische.
Nein ,das vermische ich bewusst nicht .
Ich meine die Migration von Asylsuchenden speziell nach Deutschland durch viele sichere Länder hindurch .
Butter bei die Fische :
Glauben Sie nicht dass die Bilder von winkenden und jubelnden willkommenskulturellen Deutschen an den Bahnhöfen nicht blitzschnell um die ganze Welt gingen und dementsprechend falsche Vorstellungen weckten .
Glauben Sie nicht dass Aussagen wie die dass sich Deutschland verändern wird und man nun Menschen Geschenkt bekommt eine gewisse Naivität enthalten ?
Und glauben Sie nicht dass Entscheidungen der damaligen Kanzlerin keine Begrenzung und Kontrolle der Einreisenden zu veranlassen und dies auch so anzukündigen dass es bis in den letzten Winkel weltweit durchdringt nicht auch für eine sich weltweit in Bewegung setzende Flüchtlingsbewegung Richtung Europa , speziell Deutschland gesorgt haben?
"Die europäische Kooperation wurde durch die naive und eigensinnige Migrationspolitik Deutschlands schon seit 2015 verhindert."
Menschlichleit ist weder eigensinnig, noch naiv. Scheint Ihnen nichts zu sagen, was das bedeutet.
"Man kann nicht sämtlichen europäische Anreinerstaaten zuerst durch den selbst verursachten Pulleffekt die unkontrollierte Migration aufzwingen und dann wenn es um Verteilung geht Kooperation fordern."
Der Pulleffekt war der Krieg in Syrien, und nicht das freundliche Gesicht Deutschlands, wie es Merkel ausdrückte, die humanitäre Geste war aus Humanität absolut richtig,
"Und nun da man endlich die harte Realität erkennt und die progressive Diskurshoheit verschwunden ist sich wundern warum die europäischen Nachbarn den Kurs anpassen."
Wären weniger Einreisezahlen von Asylanten beachtet worden, und hätte sich nicht vor den rechten Lautsprecher in den Staub geworfen, dann hätte man erkannt, was für ein teurer Mist die Grenzkontrollen sind.
➢ Die Verantwortung für diesen Unsinn doppelter Grenzkontrollen liegt bei Innenminister Dobrinth.
Die Kontrollen an der Deutsch-Polnischen Grenze begannen nicht erst dann, seit Mr. Dobrinth Innenminister ist.
Und über die Kontrollen von Seite der Polen hat er schon mal gar nicht entschieden.
Wenn es darum geht, die derzeitige Regierung unter Führung der Union madig zu machen, sind Sie immer vorneweg dabei. Die Union holt jetzt nach, was die Ampel versäumt hat und setzt die richtigen Zeichen für eine vernünftige Einwanderungspolitik. Ohne wirksame Grenzkontrollen werden wir die illegale Migration nicht in den Griff bekommen.
>> Die Verantwortung für diesen Unsinn doppelter Grenzkontrollen liegt bei Innenminister Dobrinth.
Sie schreiben mir (leider) aus dem Herzen. ;(
Ich sehe die Verantwortung beim Koalitionspartner SPD. Die versteckt sich hinter Dobrindt.
Wie kommen Sie auf diese Stammtischexpertise?
Wehende Flaggen und Grenzkontrollen. Die Herzen der Nationalisten schlagen höher.
Wie seltsamen scheinen heute die Aufnahmen, als damals endlich die Grenzen und Mauern fielen.
Auch zwischen den Bundesländern sollten mehr Kontrollen stattfinden, ganz zu schweigen von den Stadtgrenzen, auch Flüsse können heute viel zu leicht überquert werden.
Oh, ich war zu Beginn eine glühende EU-Begeisterte und hatte so manche hitzige Diskussion mit Skeptiker.
An der Spitze der politischen Bewegung wurde uns viel versprochen, aber nichts davon gehalten.
Heute bin ich eine EU-Gegenerin, weil zu viel unfähiges Personal in Brüssel sitzt.
>An der Spitze der politischen Bewegung wurde uns viel versprochen, aber nichts davon gehalten.
Pauschaler geht's wohl nimmer.
Nur in Brüssel?
erstaunlich was man heute und vor 30 Jahren unter Normalität versteht
Schon spannend, wie nicht unterschieden wird zwischen DDR Bürgern, die durch den Ausgang des zweiten Weltkrieges von Deutschland abgespalten wurden und nach dem Mauerfall wieder zu deutschen Hoheitsgebiet gehörten.
Und illegalen Migranten aus Nahost und Afrika.
Warum denken Sie noch so Großteilig?
Ich überlege eine Wachmannschaft an die Haustüre zu stellen ….😉,
„Ich überlege eine Wachmannschaft an die Haustüre zu stellen ….😉, “
Echt? Haben Sie kein Türschloss? Aber schon klar: das soll Ironie sein. Dann also eine andere Frage: Wieviele Asylbewerber wohnen denn mit Ihnen zusammen in Ihrer Wohnung?
»Auch zwischen den Bundesländern sollten mehr Kontrollen stattfinden«
Ganz genau! Gerade wir in den deutschen Landen haben doch jahrhundertealte Erfahrung mit eine kleinteiligen Grenzüberwachung an den Limites der Fürstentümer und Freien Reichsstädten. Wenn Dobrindt erstmal auf dem Weg von München nach Berlin erstmals an der Grenze zu Franken, dann wieder hinter Hof nach Sachsen und dann in Brandenburg und zuletzt bei Dreilinden nach Berlin seinen Pass zücken muss – erst dann wird er glücklich sein.
Gute Idee.
„Wenn Dobrindt erstmal auf dem Weg von München nach Berlin erstmals an der Grenze zu Franken, dann wieder hinter Hof nach Sachsen und dann in Brandenburg und zuletzt bei Dreilinden nach Berlin seinen Pass zücken muss – erst dann wird er glücklich sein.“
Der vielleicht. Ich nicht. Und ich bin mir ganz sicher, dass ich da nicht die Einzige bin.
Einfach Pass zeigen und dann weiterreisen dürfen: das ist viel zu einfach.
Im Minimum sollten Reisende einige Stunden im Stau stehen.
(Weil die Beamten an der Grenze ja ihren Job tun und alle Reisenden sorgfältig kontrollieren. Nach irgendwelchen illegalen Dingen wird man bei diesen Grenzkontrollen hoffentlich auch sehen, beispielsweise nach Drogen.)
Ironie aus.
Also wehende Flaggen wird doch gerade von ihrer Seite gefordert. (Regenbogen)
Die Regenbogenflagge ist ein Symbol der Inklusion, Nationalflaggen sind in Symbol der Abgrenzung. Der Vergleich hinkt also gewaltig.
Das ist wirklich nicht nur ein „kleiner“, sondern ein „gewaltiger“ (hier im Sinne von wirkungsmächtiger) Unterschied.
Die Regenbogenflagge ist erstmal nur eine Flagge mit schönen Farben. Dass sie die Schwulen und Lesben vereinnahmt haben - geschenkt. Aber die Buchstaben nach LGB sollten eher nach professioneller Hilfe fragen und sich nicht mit Flaggen beschäftigen.
Nein, Nationalflaggen sind ein Symbol der Identität eines Landes. Ich komme gerade aus Dänemark, wo überall in den Gärten die dänische Fahne aufgestellt ist. Dies nur als Beispiel. Ich halte etwas Nationalstolz für keine Schande, wenn man sich mit seinem eigenen Land identifiziert und dieses für sich anerkennt.
hat für viele auch was positives. Dann geht der organisierte Autodiebstahl vielleicht zurück, siehe Dokus vom ÖRR.
das vielleicht auch !
»hat für viele auch was positives. Dann geht der organisierte Autodiebstahl vielleicht zurück, siehe Dokus vom ÖRR.«
Jaja – oder der ausgelutschte Witz: »Warum klauen ukraïnische Autoschieber in Deutschland immer zwei Autos? — Weil sie auf dem Rückweg durch Polen müssen.«
Man kann natürlich versuchen, Tatsachen ins Lächerliche zu ziehen. Schauen Sie sich doch die Doku: "Auto- und Bagger-Mafia: Diebstahlwelle beschert Privatdetekteien viele Aufträge | Plusminus | MDR" Alles nur gelogen dort? Ich lebte in einem Bundesland, das an Polen grenzt - seit den offenen Grenzen war die Autodiebstahlsquote enorm.
Aber wie heißt es so schön: Man kann die Welt sehen, wie sie ist oder man sie sehen, wie man sie sehen möchte.
>>Was bedeutet das für den Alltag der Menschen?<<
Streß/Umstände .... eben ein Zustand der vor einigen Jahrzehnten (noch schlimmer), der Standard war
“Grenzstädte in Deutschland und Polen unter doppelter Kontrolle“
Jedes einzelne dieser Erschwernisse ist nicht nur völlig überflüssig, zusammen sind sie doppelt kostenträchtig.
Sie finden also Maßnahmen zum Zwecke der Begrenzung der irregulären Migration nach Deutschland „überflüssig“ ? Dann finden Sie vermutlich auch alle anderen Maßnahmen zur Stabilisierung der finanziellen Schieflage vieler Kommunen und der Sozialkassen überflüssig.
„Sie finden also Maßnahmen zum Zwecke der Begrenzung der irregulären Migration nach Deutschland „überflüssig“ ?“
Ich finde die Unterscheidung zwischen „regulärer“ und „irregulärer“ Migration überflüssig. Durch wen auch immer und welcher bzw. nach Vorgabe von wessen Definition die „vorgenommen“ wird.
Deutschland ist zu den Grenzkontrollen berechtigt, weil Polen seiner Pflicht nicht nachkommt, die EU-Außengrenze abzusichern gegen illegale Einwanderung.
Ich verstehe die Abwehrhaltung nicht. Hier ist doch noch ohne Ende Platz. Das Boot ist noch nicht wirklich voll. Und wer sich benimmt, kann doch gerne dauerhaft bleiben.
Das Boot ist noch nicht wirklich voll.<<
möglich,
nur haben einige "die Schnauze voll"
vielleicht auch das berücksichtigen
„wer sich benimmt, kann doch gerne dauerhaft bleiben.“
Was genau verstehen Sie unter „gutem Benehmen“?
Das sehen Kommunen und Städte völlig anders, wieviel Platz bietet ihr Häuschen? Es ist auch nicht nur eine Frage des Platzes, hier kommen Leute, die wir gar nicht haben wollen, ohne Kontrollen kann hier jeder rein.
Asyl ist Menschenrecht. Ihr haben wollen ist fehl am Platz, und würde durch Gerichte zurecht kassiert werden. Umgekehrt profitieren Sie ebenfalls von der generellen Rechtssicherheit im Vergleich zu den mittelalterlichen Feudalstatten z.B..
Was ich meine ist Kontrolle! Hier kommen viel mehr Leute ohne Asylgrund an, als mit und das hat nix mit Menschenrecht zu tun, sondern mit Souveränität. Wir stellen uns halt mit der Rückführung unglaublich dämlich an, besser an den Aussengrenzen klären wer Recht auf Asyl hat und wer nicht.
Asyl ist gesetzlich geregelt, Migration ist freiwillig, das unterliegt staatl. Souveränität, bitte sauber trennen!
Abgesehen von Unanehmlichkeiten für z.B. Berufspendler, bringt das gar nichts, weil illegale Migration wohl eher über irgendeine, un- oder schlecht bewachte Grenze stattfindet, als am offiziellen und kontrollierten Grenzübergang. Wem will man hier also was vormachen?
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Das stimmt so nicht. Es kommen schon viele über die Straße, für mich stellt sich die Frage, wenn kontinuierlich immer weniger Asylsuchende nach Deutschland kommen, für was dieser Popanz an der Grenze. Wenn ich einen Brand mit dem Feuerlöscher bekämpfen kann, wieso dann noch drei Löschzüge anfordern. Die Schleierfahndung an den Grenzen war vor diesen Grenzkontrollen höchst erfolgreich. Nur konnte man bei dieser Praktik die rechtlich fragwürdige Zurückweisung nicht anwenden. Daß eine Bundesregierung zu solchen rechtlich fragwürdigen Prakriken greift um rechte Lautsprecher zufriedenzustellen, ist unwürdig und rufschädigend für das deutsche Ansehen.
"Das stimmt so nicht. Es kommen schon viele über die Straße, für mich stellt sich die Frage, wenn kontinuierlich immer weniger Asylsuchende nach Deutschland kommen"
Ein Stück weit hängt das sicher auch zusammen. Was man in den USA gesehen hat ist schon erstaunlich. Das kurz nach Trumps Amtsantritt die Migration um 90% runter gegangen ist hatte bestimmt mehr mit Psychologie bzw. Abschreckung zu tun, als mit den Massnahmen selbst.
Dieses Ausmass an Reduktion hatte man zuvor als unmöglich erklärt. Viele waren sogar der Meinung das es überhaupt keine effektive Lösung für das Problem irregulärer Einwanderung gäbe.
>> für mich stellt sich die Frage, wenn kontinuierlich immer weniger Asylsuchende nach Deutschland
>> kommen, für was dieser Popanz an der Grenze.
Mit dieser Frage stehen Sie nicht alleine da. -.-
Dem stimme ich voll zu.
Im Schengen-Abkommen ist vereinbart, dass die Schengen-Staaten die Außengrenzen sichern.
Dann mögen die Schengen-Staaten bitte genau dies tun.
Ich verstehe auch nicht, was diese Kontrollen an den deutschen Landesgrenzen sollen. (Wer abgewiesen wird, versucht es halt andernorts ein zweites, drittes, viertes Mal.)
===
Angesichts des Fachkräftemangels und des demografischen Wandels schlage ich vor, dass arbeitsfähige Migranten, die zu uns kommen, ein Arbeitsvisum erhalten, beispielsweise für 6 Monate. In dieser Zeit dürfen sie sich Arbeit suchen.
Und wenn sie einen Job finden, mit dem sie ihren Lebensunterhalt verdienen können: wird das Arbeitsvisum verlängert.
Arbeitskräfte fehlen in vielen Bereichen. Mehr Arbeitnehmer bedeutet: Mehr Einnahmen bei Steuern und Sozialabgaben. Arbeit ist wichtig für die Integration. Und wenn die Menschen ihren Lebensunterhalt selbst verdienen, entzieht dies "Neid-Debatten" und manchen Ängsten die Grundlage.