Die NATO wird heute aller Voraussicht nach die größte Aufrüstung seit Ende des Kalten Krieges beschließen. Während alles in Den Haag auf US-Präsident Trump ausgerichtet ist, gerät der Krieg gegen die Ukraine in den Hintergrund. Von Tim Aßmann.
Und jetzt, jetzt wird da in Den Haag ein Nato-Gipfel abgehalten von dem man noch keine Ergebnisse kennt. Was gibt es da zu diskutieren? Die 5% Wehretat für jedes Nato Mitglied ist ja schon beschlossene Sache oder etwa nicht? Das viele Militärhardware modernisiert, angepaßt oder auch ersetzt werden muß, daß zeigen uns momentan 3 Kriege, Russland/Ukraine, Israel/Hamas und Israel/Iran.
Die 5% werden heute beschlossen!
Und ja, es muss einiges an Investitionen getätigt werden, damit die NATO Staaten (notfalls auch ohne die USA!) bestehen können.
"Und ja, es muss einiges an Investitionen getätigt werden"
Es ist interssant zu lesen, wie Sie Beträge von mehr als 200Mrd € pro Jahr als "einiges" banalisieren. Wer mit 70€ sein Ressort und die Reparaturen von Kriegsmaterial nicht hinbekommt hat meines Erachtens seinen Job verfehlt. Wie kann es sein, dass Panzer nicht fahren und Flugzeuge oder Hubschrauber nicht fliegen können, weil sie defekt sind? Was wurden denn da für stümperhafte Beschaffungsverträge geschlossen?
Das Militär macht es sich einfach, indem es unprofessionelle Verträge mit noch mehr Geld verdeckt.
Es darf bezweifelt werden, ob durch die Investitionen die militärischen Fähigkeiten wirklich entsprechend ansteigen. Sicher ist demgegenüber dass sich etliche dabei eine goldene Nase verdienen. Ebenso sicher ist, dass die Infrastruktur und die Bildung darunter leiden werden. Laut Pisa Studien sind wir da jetzt schon auf einem stark absteigenden Weg. Das dürfte dramatisch beschleunigt werden. Und wer soll dann in einem zukünftigen "Volk der Dummköpfe" die hochtechnisierten Waffen betätigen oder gar die Wirtschaft voranbringen?
Alles hört auf Trumps Kommando:
„Der Vorfall macht deutlich, wie sehr Trump diesen NATO-Gipfel dominiert. [Der Präsident der Ukraine Selenskyj] ist ebenfalls in Den Haag. An der zentralen Sitzung der 32 NATO-Staats- und Regierungschefs darf der Gast Selenskyj aber nicht teilnehmen - aus Rücksichtnahme auf die USA.
Um auf insgesamt 5 Prozent der nationalen Wirtschaftsleistung für Verteidigungsausgaben zu kommen, werden sich NATO-Mitglieder verpflichten (…)“
Und gesteht ihm die Definitionshoheit über alles zu:
„Trump wurde während des Fluges in die Niederlande gefragt, wie er zu Artikel 5 der NATO steht . Doch Trumps Antwort war nicht wirklich eindeutig. "Das hängt von der Definition ab."
Es gebe zahllose Definitionen von Artikel 5, so Trump. "Aber ich bin verpflichtet, ihr Freund zu sein. Viele ihrer Regierungschefs sind meine Freunde geworden und ich fühle mich verpflichtet, ihnen zu helfen“
Also auch darüber, wer Freund und was richtig und was falsch ist. Nicht gut.
Trumps Aussagen sind immer höchst interessant. In diesem Beispiel interessieren ihn nicht die Staaten oder die Bürger der Staaten. Es interessieren ihn lediglich die persönlichen Beziehungen.
Die bisherigen NATO-Budgets täuschen über die Kräfteverhältnisse hinweg
Es sagt wenig aus, dass monetär die Verteidigungsausgaben der NATO-Länder über jenen von Russland liegen. Militärische Ressourcen, die an den westlichen Außengrenzen der Allianz wie in Spanien und Portugal liegen, zählen wenig bei der Gegenüberstellung der relevanten Kräfteverhältnisse.
In den mittel- und osteuropäischen Hotspots einer möglichen Konfliktlinie hat Russland eine militärische Überlegenheit bei Raketensystemen und fahrbarer Artillerie.
Hier besteht der größte Nachholbedarf.
Kriege werden nicht durch Worte verhindert, sondern indem potenzielle Aggressoren durch effektive und glaubhafte Verteidigungsressourcen abgeschreckt werden.
Heute im Moma sagte ein Experte: Russland baut in einem Jahr 1500 Panzer - das schafft die NATO nicht.
Also bitte ranklotzen und nicht kleckern.
i"einer möglichen Konfliktlinie hat Russland eine militärische Überlegenheit bei Raketensystemen und fahrbarer Artillerie."
Das scheint so nicht zu stimmen.
Gerd Bastian:
"Es fällt auf, dass die UdSSR mit mehr Trägersystemen wesentlich weniger Nuklearwaffen transportieren kann, was sich mit der im Westen ungleich höher entwickelten Technik erklärt, Raketen mit einer Vielzahl einzeln lenkbarer Gefechtsköpfe zu armieren. Im westlichen Kräftevergleich wird deshalb meist nur die im Osten höhere Anzahl von Raketen hervorgehoben. Bei den Interkontinentalraketen zeigt sich dieser Vorsprung in der größeren Zuverlässigkeit der Systeme und dem kürzeren Zeitbedarf für das Herstellen der Einsatzbereitschaft. Mit den neuen MX-Raketen wird die Überlegenheit der USA vor allem durch eine bisher nicht erreichte Treffgenauigkeit gesteigert. Bei den Langstreckenbombern ergeben sich für den Westen Vorteile aus neuen Verfahren zur Lähmung der Radarkontrolle und der Flugabwehr."
Ich bin generell keine Freundin von Personenkult - aber in diesem Fall noch weniger.
Der "beste Presi ever" ist auch "nur" ein Staatsoberhaupt - wie alle anderen auch.
Da sollte kein Unterschied gemacht werden.
Die Notwendigkeit zur Verteidigungsfähigkeit und deren Kosten sehe ich aber als richtig an.
Und wenn "der beste Presi ever" sich nicht an den NATO Vertrag halten will/kann, hat er diesen "Rummel" sowieso nicht verdient - auch wenn Artikel 5 nicht so eindeutig ist, wie mancher glaubt.
Kann hier nachgelesen werden:
https://www.staatsvertraege.de/natov49.htm
Ja, Artikel 5 bedeutet nicht zwangsläufig Kriegseintritt. Die Präsenz von US-Soldaten und anderer Nato-Staaten in Ost-Europa ist aber ein glaubwürdiges Abschreckungssignal. Putin weiß, wenn er Litauen angreift, würde er wegen der dort stationierten Soldaten gleichzeitig auch Deutschland attackieren.
"Die Notwendigkeit zur Verteidigungsfähigkeit und deren Kosten sehe ich aber als richtig an."
Jeder, der für 5% Militärhaushalt vom BIP plädiert denkt m.E. nicht genug nach. Nicht nur wegen der horrend hohen Summe von über 200Mrd € allein für Deutschland. Wer Ausgaben am BIP festmacht, sollte überlegen, wie der Betrag u.a. entsteht. Wenn z.B. eine Naturkatastrophe Milliarden Schäden verursacht, erhöhen die Reparaturen das BIP. Gleichzeitig steigen aber prozentual nicht im gleichen Maße die Steuereinnahmen, denn die Arbeiter arbeiten deshalb nicht mehr. Die arbeiten nur woanders (im Katastrophengebiet). Was an zusätzlicher Mwst eingenommen wird reicht auch nicht einmal aus, um die Schäden durch Steuergelder zu finanzieren.
Der Gipfel der Peinlichkeit
wird in Russland und China für große Heiterkeit sorgen, denke ich. Zu sehen gibt es - 31 Regierungschefs auf den Knien vor einem Clown. Trump hält Hof, etwas anderes ist das ja offensichtlich nicht. Und ja - all die ach so wichtigen und lauten Staatenlenker sind heute nur Brave Hündchen vor ihrem Herrn.
Ach, jetzt "verstehe ich die bösen Äußerungen" aus Russland - die meinen das nicht so .
Vermutlich genau so, wie die ja bis heute auf russischem Gebiet stehen, nach dem "wir wollen nicht in die Ukraine einmarschieren"!
ihren Äußerungen kann man nur entnehmen, dass sie auf Gedeih und Verderb unbedingt die Russen vernichten wollen.
So viel Kriegsbegeisterung ist schon sehr erschreckend.
Ich denke da haben Sie einiges mißverstanden haben. Rußland muß nicht auf Gedeih und Verderb vernichtet werden. Rußland muß in die Schranken gewiesen werden damit Rußland endlich mal begreift, daß es nicht alles tun und lassen kann was es möchte!
Fangen Sie gedanklich bei dem "in die Schranken verweisen" bitte erst einmal mit den USA an. Dort wird sich seit Jahrzehnten spontan über jedes Völker- und Menschenrecht hinweggesetzt. Erst letztes Wochenende wieder.
"Rußland muß in die Schranken gewiesen werden damit Rußland endlich mal begreift, daß es nicht alles tun und lassen kann was es möchte!"
Gilt das selbe auch für die USA, Israel und gesamte NATO ?
Nicht die Russen! Das Terrorregime Putins, Parrallele zu den Mullahs!
>> 31 Regierungschefs auf den Knien vor einem Clown.
Treffender kann man DAS nicht beschreiben. -.-
Ich habe den Clown als Kasperlekönig bezeichnet und das ganze als Farce.
Trump ist und war jetzt aber der einzigste der sich in Israel und dem Iran einmischen konnte. Er hatte es zuerst mit Diplomatie versucht und beide gewarnt mit dem Krieg gegeneinander aufzuhören. Aber wer nicht hören will muß fühlen. Da der Iran aber der gefährlichere Part mit seinem Atomprogramm war, weil er angeblich laut Verdacht eine Atomwaffe bauen möchte oder auch könnte, daß aber immer noch nicht zweifelsfrei bewiesen wurde, so hatte Trump seine dicken Bomben eben mit seinen B2 Bombern im Iran abgeworfen. Er hat das auch getan um die Macht der USA und seiner Macht gegenüber dem Rest der Welt beweisen zu können. Ob aber der Bombenabwurf auf die Atomanlagen letztendlich den Schaden abbekommen haben den man erzielen wollte erreicht wurde, daß ist auch noch nicht wirklich bestätigt worden, auch wenn Seitens der USA ein großer Erfolg propagiert wird!
Europa hätte nur mit seiner Diplomatie und erst recht militärisch nie etwas erreichen können!
"all die ach so wichtigen und lauten Staatenlenker sind heute nur Brave Hündchen vor ihrem Herrn."
Da wird auch der vollmundige Kanzler Merz nichts daran ändern.
Trump ist ein Held! Ich finde es richtig, dass man den aktuellen Gipfel in einen Festakt umwandelt.
Sie können sicher noch die Begründung nachliefern, warum Trump ein Held ist; oder nicht? Ich sehe nur einen stümperhaft agierenden Narzissten, der durch seine Unberechenbarkeit in politischen Entscheidungen und durch seine demokratiezerstörende Agenda selbst das eigene Land vor die Wand fährt.
Wieso sollte Selenskji an der Sitzung teilnehmen? Die Ukraine ist nicht in der NATO, Punkt.
Auch die ständigen Einladungen zu anderen Gipfeln wie G7, die führenden Wirtschaftsnationen, was hat das mit der Ukraine zu tun. Dieser Mann ist wie eine Klette, selbst die Bererdigung des Papestes hat er genützt. Selenskji hat sich selbst in diese Lage gebracht, er hat aufs falsche Pferd gesetzt und dieses Pferd war Biden.
Die Ukraine hat den Krieg verloren und muss kapitulieren. Sie verliert jeden Tag mehr an Boden, es sterben immer mehr Ukrainer einen sinnlosen Tod. Gegen Russland kann man nicht gewinnen und auch die europäischen Staatschef sollten sich ehrlich machen und sich damit abfinden.
Sie werden sicherlich mit der Meinung sehr harsche Kritik ernten. Aber es stimmt durch und durch.
"Wieso sollte Selenskji an der Sitzung teilnehmen? Die Ukraine ist nicht in der NATO, Punkt."
Im Prinzip ist die Ukraine bereits in der NATO. Der Zustände sind ähnlich wie mit Schweden und Finnland. Nominell waren die nicht in der NATO. Wer aber seit Jahrzehnten an allen Manövern der NATO teilnimmt, ist faktisch Mitglied der NATO. Daher bedurfte es für Schweden und Finnland lediglich eine kleine Unterschrift und keine militärischen Anpassungen um der NATO beizutreten. Desgleichen gilt militärlogistisch für die Ukraine.
Sie glauben wirklich, es bedarf nur noch einer "kleinen Unterschrift", damit die Ukraine in die Nato aufgenommen wird? Ernsthaft?
Herr Selenskyj ist Staatschef eines souveränen Landes und bekommt Unterstützung - da muss natürlich drüber geredet werden. Ebenso über einen NATO Beitritt.
//Selenskji hat sich selbst in diese Lage gebracht, er hat aufs falsche Pferd gesetzt und dieses Pferd war Biden. //
Ähm, Herr Biden hat die Ukraine nicht völkerrechtswidrig , brutal usw. überfallen!
//Die Ukraine hat den Krieg verloren und muss kapitulieren.//
Verloren?
Weil Russland 1 Meter Land pro Monat gewinnt?
Russland hätte nach spätesten 3 Tagen erkennen sollen/müssen das da kein Blumentopf zu holen ist und die Ukraine verlassen sollen!
Und ich bin gegen eine Glorifizierung Russlands, sondern für das Gegenteil.
Europa wird die Unterstützung für die Ukraine weiter hochfahren, da gibt es gar keine Alternative. Das Schöne daran, auch Steuergeld von Leuten wie Ihnen wird dafür aufgewendet werden.
"Europa wird die Unterstützung für die Ukraine weiter hochfahren, da gibt es gar keine Alternative."
Es gibt immer für alles eine Alternative. Man musste auch Frau Merkel nicht glauben, wenn sie über Themen als "alternativlos" sprach.
Das klingt wie aus dem Mund von Medwedew
„Die Ukraine hat den Krieg verloren und muss kapitulieren.“
Die militärisch kleine Ukraine hält dem russischen Aggressor nun schon im 4. Kriegsjahr stand. Sie muss nicht kapitulieren, wenn sie die Mittel zur Verteidigung erhält.
Für den Tod von ukrainischen Soldaten und vielen Zivilisten, insbesondere Frauen und Kindern in Wohngebieten, ist der russische Aggressor verantwortlich.
„Gegen Russland kann man nicht gewinnen“
Man kann die russischen Invasoren zurückdrängen und an der Eroberung des Landes hindern. Das haben die Afghanen 1989 tätig bewiesen. Die Russen mussten geschlagen abziehen.
So sicher sind Sie sich in all Ihren Aussagen?
Ja er hat ja auch einen direkten Draht in den Kreml. Ich hoffe jedoch, dass dieses Lügengebilde irgendwann einstürzen wird.
Er hat vielleicht einen direkteren Draht in den Kreml, daß mag wohl sein. Aber die Weltmächte hatten das schon immer, John Fitzgerald Kennedy hatte das zu Nikita Sergejewitsch Chruschtschow auch schon. In wie weit Putin dem Trump über den direkten Draht zuhört, daß steht auf einem anderen Blatt!
Was die Einladungen von Selenskji an vielen Gipfeln mit der Ukraien zu tun haben? Ganz einfach erklärt, so wird Selenskji mit dem vertraut gemacht was er vielleicht in Zukunft, sofern Rußland und die Ukraine den Krieg beendet haben, in der EU und der Nato zu erwarten hat und erfüllen muß, damit die Ukraine dort aufgenommen werden kann!
Wenn man aber das Geld in Europa lassen sollen, dann brauchen wir aber auch Hersteller die gleichwertige Militärtechnik entwickeln und auch herstellen können wie die US-Firmen die sie nennen, damit wir uns in Europa an die USA anpassen und unabhängiger machen könnten!
Die europäischen Nato-Staaten haben sich in den letzten Jahren noch abhängiger von US-Waffenlieferungen gemacht. In den letzten 5 Jahren haben sich die US-Waffenimporte von Europa, einschl. Ukraine, gegenüber den 5 Jahren davor verdreifacht (Quelle: Friedensforschungsinstitut SIPRI).
5% des gesamten BIPs aller Nato-Staaten machen derzeit ca. 2.800 Milliarden US-Dollar pro Jahr. In 5 Jahren dürften es mehr als 3.000 Mrd. sein, in 10 Jahren wohl über 3.300 Mrd. Trump und die US-Rüstungskonzerne können über seinen Deal mit der Nato sehr zufrieden sein. Europas Abhängigkeit von den USA wird weiter wachsen, militärisch wie ökonomisch und politisch.
Sie haben das Ziel des Aufrüstungswahnsinnes gut dargelegt. Danke ! Und zur Erreichung dieses Ziel wird Angst geschürt mit der Mär vom bevorstehenden Angriff Russlands. Dabei fällt vielen nicht einmal der logische Widerspruch auf, dass Putin so nett ist mit dem Angriff so lange zu warten, bis unser ganzes Geld in die Rüstung geflossen ist.
Statt NATO-Gipfel müsste es TRUMP-Gipfel heißen. Ich wusste gar nicht wie tief man in Europa vor den USA bzw. Trump sinken kann. Das Ganze gleicht nicht einem Kniefall vor dem König, nein, nein, dass ist Stiefellecken und Füße küssen vom Feinsten. Sogar dass Niederländische Königspaar gibt sich die Ehre, Trump im Königspalast seine Schlafgemächer zur Verfügung zu stellen. Nicht zu fassen, unglaublich! Vielleicht verlangt Trump demnächst, dass wir unsere Demokratien aufgeben sollen, weil er der Meinung ist, dass diese für das Geschäft lästig sind. Vielleicht will Trump nicht nur König von Amerika, sondern auch von Europa werden. Vielleicht will er, dass Europa ihn Grönland schenkt. Vielleicht will er nur, dass wir Europäer seine Kriege führen, damit er seine Waffen und Soldaten nicht mehr einsetzen muss. Tja, aus Angst treffen viele Menschen viele dummen Entscheidungen, die sie später bereuen!
"Das Ganze gleicht nicht einem Kniefall vor dem König, nein, nein, dass ist Stiefellecken und Füße küssen vom Feinsten."
Zwar Widerlich - aber so ist es.
Statt NATO-Gipfel müsste es TRUMP ist der Gipfel heißen.
Ich meine: Die Ukraine wird immer mehr zu einer verrückten Obsession der Europäer. Weder ist die Ukraine Teil der EU, noch der NATO. Ein erwiesenermaßen völlig korruptes Land, das eine de facto Diktatur mit einem Stasi-artigen Geheimdienst und Rechtsradikalen in Wirtschaft und Gesellschaft repräsentiert, das ethnisch zudem stark geteilt ist und geopolitisch eine bedeutende Rolle für Russlands Sicherheit spielt. Das offenkundig nichtsnutzige militärische Engagement der EU zu Zeiten, die eigentlich dringend Innovationen in Wirtschaft und Gesellschaft in der EU erforderlich machen würden aufgrund des technologischen Fortschritts und demographischen Wandels, wirft Europa in die Drittklassigkeit zurück. Unheilig scheint hier der Einfluss des militärisch-industriellen-finanziellen Komplexes der USA. Man muss sich fragen, inwiefern diesem Komplex mit Merz nicht das Einschleusen eines Lobbyisten gelungen ist, der durch wahrlich gigantisches Schuldenmachen gezielt Finanzmittel verschiebt.
Eben!!
Und das was Putin macht verteidigen Sie also? Und Sie denken in Russland ist man nicht korrupt, und Sie denken Putin ist kein Diktator, und Sie denken in Russland gibt es keinen Geheimdienst?
Wie kommen Sie auf so absurde Ideen. Der Unterschied ist der, dass die EU nicht Hunderte Milliarden nach Russland verschiebt, sondern in die Ukraine.
Sie weichen meinen Fragen aus! Hat das einen Grund?
Das stammt fast im Original aus den Mühlen der russischen Propagandamedien wie RT (Russia Today) oder der Feder von Wladimir Solowjow, der regelmäßig im russischen Staatsfernsehen Putins Sprachrohr gibt.
Damit vernachlässigbar.
Sie müssen mal verraten, wo sie RT sehen, da sie stets behaupten, meine Äußerungen entstammen diesem russischen Propagandaorgan. RT ist in Deutschland zensiert, aber offenbar haben Sie einen Weg gefunden, die Zensur zu umgehen und konsumieren regelmäßig russische Propaganda.
Zitat: "Die Ukraine wird immer mehr zu einer verrückten Obsession der Europäer." Soweit kommt man im absurden Wording, wenn man den verrückten Obsessionen eines Trump bzw. des Vancetrumputinismus erliegt: Die Unterstützung der Verteidigung der Ukraine gegen den brutalen völkerrechtswidrigen putinschen Krieg ist keine verrückte Obsession, sondern eine schlichte Selbstverständlichkeit.
Es gilt im geopolitischen erst einmal der Grundsatz der Nichteinmischung, insofern ist das militärische Engagement der West-Europäer in der Ukraine keineswegs selbstverständlich. Genaugenommen gibt es überhaupt keinen formalen Grund (UNO-Auftrag, Bündnispflicht, direkte Bedrohung), sich in der Ukraine militärisch zu engagieren.
„An der zentralen Sitzung der 32 NATO-Staats- und Regierungschefs darf der Gast Selenskyj aber nicht teilnehmen.“
Das ist auch gut so, schließlich ist die Ukraine nicht in der NATO und wird es hoffentlich nie werden. Die geplante NATO-Expansion in die Ukraine ist der Hauptgrund des Ukraine-Krieges.
bei der Aussage von Putin kürzlich, doch wohl eher nicht !
da sagte er doch deutlich, die Ukraine wäre legitimer Bestandteil Russlands
//Das ist auch gut so, schließlich ist die Ukraine nicht in der NATO und wird es hoffentlich nie werden.//
Und ich hoffe, die Ukraine kommt möglichst schnell in die NATO und diee EU!
//Die geplante NATO-Expansion in die Ukraine ist der Hauptgrund des Ukraine-Krieges.//
Gestern erst und heute schon wieder:
Nein!
Der "Grund für den Krieg gegen die Ukraine" liegt in Russland und bei dem größenwahnsinnigen Geschichtsverdreher.
Ihre Hoffnungen werden sich hoffentlich nicht erfüllen.
Und wenn Sie hier noch so oft das Sprachrohr der Kremlpropaganda mimen: Der völkerrechtswidrige Krieg gegen die Ukraine entspringt einzig und allein dem Hegemoniestreben der putinschen Oligarchendiktatur.
"Papa ante portas"! Eigentlich könnt man über soviel "Jens" lachen, wenn es nicht so naiv und teuer wäre. Und bei soviel Ego und Uneinsichtigkeit besteht die Gefahr, dass er das nochmal macht - wenn man ihn dann machen ließe.
Da schwärmen einige Foristen von einem selbständigen Europa. Der Umgang mit einer solchen Person wie Trump zeigt eindeutig die absolute Abhängigkeit gegenüber der USA. Auch wirtschaftlich macht Europa permanent den Hofknicks vor den USA. Sobald die US-amerikanische Regierung hustet, zittert Europa.
Jetzt wird vielen klar, wie viel Amerika für uns in der Vergangenheit geleistet hat.
Was man alles so tut, um auch mal great again zu sein.
Was soll eigentlich die gigantische Aufrüstung?
Schon jetzt hat die NATO gegenüber Russland eine vielfache Übermacht an Soldaten und Waffen in allen Waffengattungen. Zur Verteidigung reicht das immer.
Nur zu Angriffszwecken und zur Besetzung eines fremden Landes ist eine noch größere Überlegenheit ratsam, die man jetzt anstrebt.
Träumt man also in der NATO davon, Russland eines Tages erobern zu wollen?
Solchen Unsinn kann nur jemand shreiben, der sich nicht mit dem NATO Vertrag beschäftigt hat.
Daher hier mal eine Quelle:
https://www.staatsvertraege.de/natov49.htm
Naja. Russland wird sich mit Sicherheit aufrüstungsmäßig anpassen und vorbereiten.
Und hier wie dort werden Milliarden in der Rüstung versenkt und der soziale wie auch der gesellschaftliche Fortschritt niederträchtig und rücksichtslos aufs Spiel gesetzt.
Und auf beiden Seiten sind es die gleichen sowieso schon Benachteiligten, die den ganzen Spaß bezahlen und ausbaden müssen. Mit und ohne Hetze gegen sie.
Ihr Kommentar ist nichts anderes als eine erneute Verdrehung der Tatsachen.
Europa braucht eine eigene und koordinierte Verteidigungspolitik
Die enge Verbundenheit mit dem Bündnispartner USA ist und bleibt für die Allianz unabdingbar.
Die Europäer werden aber nicht umhin kommen, ihre Verteidigungsanstrengungen auf eine gemeinsame, europäische Ebene zu heben.
Das gilt für
- Die Aufgabenteilung und Fokussierung der Armeen auf jeweils regionale Aufgaben
- die übergreifende Arbeitsteilung zwischen den jeweiligen Teilstreitkräften
- die Koordination der Rüstungsproduktion und der Logistik
Nur das macht aus bislang in Eigenbrödelei verhakten Streitkräften eine Truppe, die ihren Aufgaben zur Verteidigung Europas in allen Regionen gerecht werden kann.
Genauso sollte es laufen wenn man die EU nach außen als stark und gemeinschaftlich darstellen möchte. Leider sind die EU Länder in vielem noch ziemlich eigenbrödlerisch seit der Gründung der EU geblieben!
Das läuft doch längst.
Gestern Abend gab es auf TS24 (20:15Uhr) einen Bericht über die Schattenflotte - sehr sehenswert.
>>Während alles in Den Haag auf US-Präsident Trump ausgerichtet ist<<
bedauerlich so einem Zeitgenossen eine solche Aufmerksamkeit schenken zu müssen !
Schade das man den mit seiner "Narrenkappe" nicht so behandeln kann
Rute will die Ukraine in die NATO holen. Aber genau das ist die rote Linie für Russland. Bleibt also zu hoffen, dass Trump das verhindern kann.
Warum sollte auch nur einen der Staatschefs die russische Befindlichkeit - die übrigens nichts mit der Realität zu tun hat - auch nur die Bohne interessieren?
Die Ukraine ist ein eigenständiges Land und muss selbst entscheiden, was sie möchten!
Da hat niemand anderes auch nur ein Wort zu zu sagen.
Die NATO feiert 2024 ihr 75-jähriges Bestehen und zeigt sich mächtiger denn je. In der Ukraine führt sie einen Stellvertreterkrieg gegen Russland: durch Ausbildung ukrainischer Soldaten, Waffenlieferungen, Geheimdienstinformationen, Zieldaten und die Präsenz eigener Soldaten. Diskutiert werden Lieferungen weitreichender Marschflugkörper wie Taurus und eine mögliche Entsendung eigener Truppen. Auch in Asien baut die NATO Einfluss aus – mit Partnern wie Japan und Südkorea rückt sie in den Indopazifik vor und sucht die Konfrontation mit China. Die Militärausgaben steigen rasant. Während Waffenhersteller profitieren, trägt die Bevölkerung die Kosten der Aufrüstung. Die Kehrseite dieser Strategie: Überdehnung, soziale Spannungen und wachsende Eskalationsgefahr. Die NATO steht vor nie dagewesenen Herausforderungen – und ist mehr denn je auf Geld angewiesen.
Sie führt einen Stellvertreterkrieg gegen Russland? Sorry, jedoch der erste Satz disqualifiert den Rest bereits.
Seit wann sind denn NATO Soldaten in der Ukraine?
Und hätten Sie da mal Belege?
//Diskutiert werden Lieferungen weitreichender Marschflugkörper wie Taurus und eine mögliche Entsendung eigener Truppen.//
Die Taurus sind nicht die einzigen "weitreichenden Waffen" - da gibt es noch amerikanische, französische und britische.
Und die eigenen Truppen sollten nach einem Waffenstillstand eben diesen absichern.
//Auch in Asien baut die NATO Einfluss aus – mit Partnern wie Japan und Südkorea rückt sie in den Indopazifik vor und sucht die Konfrontation mit China. //
Wo haben Sie denn her?
//Die Militärausgaben steigen rasant. Während Waffenhersteller profitieren, trägt die Bevölkerung die Kosten der Aufrüstung. Die Kehrseite dieser Strategie: Überdehnung, soziale Spannungen und wachsende Eskalationsgefahr. Die NATO steht vor nie dagewesenen Herausforderungen – und ist mehr denn je auf Geld angewiesen.//
Ja, Dankesschreiben bitten an den Größenwahnsinnigen im Kreml in Moskau!
Ja, die Nato wird nicht nur größer, weil immer mehr Staaten dazu gehören wollen, sondern auch schlagkräftiger, weil hohe Summen investiert werden. Irgendwas oder irgendwer muss das bereits "hirntote" Bündnis wiederbelebt haben.
Den Entscheidern eim Gipfel sollte klar sei, dass die zahlenden Mitbeürger in Europa icht Geld "für" Trump oder "wegen" Trump geben wollen, sondern um mehr "ohne" Trump zu sein.
Wenn die immensen Investitionen uns weniger abhängig und erpressbar machen würden, wäre die Ausgabe gerechtfertigt.
Auf keinen Fall fürfen die Milliarden dann in die USA an Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing Defense, Space & Security oder Northrop Grumman gehen.
Das geld muss größtenteils in Europa ausgegeben werden.