US-Präsident Trump hat die Entscheidung für den Angriff auf den Iran ohne den Kongress getroffen. An dem Alleingang gibt es Kritik. Mit einem Post zu Irans Zukunft sorgt er zudem für neue Unklarheit. Von Wolfgang Landmesser.
Israel und USA fühlen sich durch das iranische Atomprogramm bedroht, ob zu Recht oder nicht ist nebensächlich. Durch Präventivschläge sollte diese Bedrohung eliminiert werden. Das mag moralisch fragwürdig sein, aber Außenpolitik hat nichts mit Moralisieren zu tun, sondern ist immer interessengeleitet. Das hat man bloß in Deutschland nicht begriffen.
Also wenn Sie dann das nächste mal i Garten grillen und mir gefällt das nicht, dann lass ich meine Hunde auf Sie los und damit gut!?
Es geht nicht um Moralisieren, denn genau das versucht gerade unsere Bundesregierung. Da wird versucht, sich ein Völkerrechtsbruch durch abstruse Moralisierung wieder gerade zu reden.
Bedrohungen sind keine Kriegsvorlage. Schauen Sie mal nach Indien/Pakistan und wenden Sie die "Bedrohungsvorlage" auf diese beiden Länder an. Beide könnten sich ungestraft angreifen und wären nach dieser Logik auch noch im Recht. Nein, so kommen wir nicht weiter.......
Völkerrechtsbrüche von allen Seiten am laufenden Band, diesmal von den USA. Wo bleiben jetzt unsere Sanktionen gegen die USA? Mit unser angeblich wertegerechten Außenpolitik wäre das jetzt doch ein Muss! Oder doch wieder die gewohnten doppelten Moralstandards.
Vergessen Sie bitte nicht die Liste der nachweißlich vom Iran finanzierten Terroranschläge der letzten Jahre. Man könnte das auch als Notwehrmaßnahme sehen.
Das ist jetzt aber ganz dünnes Eis! Ich bin sicher, wenn man die Ausgaben für Staatsterror, verdeckte und offene militärische Sonderoperationen und dergleichen der letzten Jahre oder Jahrzehnte auflisten würde, wäre der Iran nicht auf dem ersten Platz.
Selbst die von Ihnen angeführten Terroranschläge rechtfertigen in keiner Weise den erfolgten Völkerrechtsbruch durch die USA. Ebenso wenig die Israels vom 13.6. .
Letzeres in Reinkultur. Deutlicher kann man das nicht zeigen, als es gerade geschieht.
Sehen Sie das ist der Unterschied. Die USA planen eine Operation und zerstören Militärische Anlagen für Atomwaffen.
Die Russen machen das anders, die Planen eine Parade mit Regimewechsel, eine Spezialoperation und dann wird ein Krieg daraus, der das ganze Land zerstört, jedenfalls so weil wie die Waffen reichen.
Wieviele Zivilisten sind jetzt im Iran durch diese Operation getötet worden? Wenige bis keine! Oder haben Sie etwas anderes gehört?
Der Iran ist aber schon jahrzente damit beschäftigt und droht mit der Auslöschung Israels. Da geht es um Millionen!
Gut Völkerrechtlich nicht ganz sauber, ungerecht, aber pragmatisch.
Wenn die USA und natürlich Israel so präzise agieren, unabhängig davon, daß derlei völkerrechtlich immer ein kriegerischer Akt ist, wie erklären Sie dann die (nach meinem letzten Kenntnisstand) >280 zivile iranische Opfer?
Man kann Krieg oder militärische Sonderoperationen nicht schönreden oder entschuldigen. Weder im Nahen Osten, noch anderswo. Alles andere ist Heuchelei und Doppelmoral.
Der Iran ist aber schon jahrzente damit beschäftigt und droht mit der Auslöschung Israels. Da geht es um Millionen!
Diese Mär wird uns seit ca. 30 Jahren erzählt und immer waren es nur noch wenige Wochen, bis der Iran die Bombe besitzen sollte. Und ist Israel unter der Führung vom verurteilten Netanjahu mittlerweile nicht selbst fast zu einem "Terrorstaat" für die Palästinenser mutiert ?
"Wieviele Zivilisten sind jetzt im Iran durch diese Operation getötet worden? Wenige bis keine! Oder haben Sie etwas anderes gehört?"
Erwarten Sie valide Zahlen von einem Regime voller Männer, für die Humanität, Ehrlichkeit und Zeigen von Schwächen weibisches Getue ist und des Teufels?
Stimme Ihnen zu. Möglichen Lösungen steht aber immer entgegen: Geld regiert die Welt! Und wie wir wissen kennt Geld keine Moral und hat kein Gewissen. Noch etwas: Wenn aus "demokratischen Staaten" gezielt Tötungsaufrufe-Mordaufträge erteilt werden stellt sich mir die Frage, wie kann das sein. Haben Menschenrechte überhaupt noch einen Schutz?!
"Haben Menschenrechte überhaupt noch einen Schutz?!"
Eindeutig nicht. Sie werden nur als Argument hervorgeholt, wenn es den eigenen Interessen dient, ansonsten aber gleich den "Schurkenstaaten" mit Füßen getreten. Man sollte sich vielleicht jetzt die Frage stellen, warum man diese "Schurkenstaaten" eigentlich bekämpft? Die Antwort darauf könnte sehr erhellend sein.
Es sind natürlich zum zigtausendsten mal Doppelstandards. Ich bin aber sicher, dass es im Westen genug Menschen geben wird, die sich das entweder mal wieder selber zurechtbiegen oder sich das von dem einen oder anderen Politiker zurechtbiegen lassen. Da habe ich leider alle Hoffnungen aufgegeben.
Ein typisch Trumpmanöver, natürlich zu erwarten.
Der " Westem" segnet ab, so si her auch der Sicherheitsrat wegen Stimmenmehrheit. Der Angiff ist Völkerrechtwidrig inkl. Angriffe auf Atomkraftwerke. Es gibt keine roten Linjen mehr.
Mich wundert das "Weichgespüle" von Völkerrechtsbrüchen seitens der Europäer leider nicht mehr. Für mich ein Zeichen von Souveränitätsverlust. Man hat es schon in Gaza gesehen. Brutalste Vergehen seitens der IDF und keinerlei Konsequenzen....... na herzlichen Dank auch.....
Die Halbwertszeit des Wahrheitsgehalts, von dem was Trump sagt, tendiert zu Stunden.
Zuerst will er verhandeln, dann bombt er los.
Dann will er keinen Regime-Change im Iran, jetzt will er doch einen.
Wer noch für bare Münze nimmt, was unter diesem roten Mützenschild hervokommt ist selbst schuld.
Trump wird eben beraten, da kann es schon mal sein, daß er seine Meinung ändert. Und wer weiß vielleicht sagt er nächste Woche, daß es ein fehler gewesen ist? Wer weiß das schon.
Trump kann machen was er will, er wird im ÖRR immer der Buhmann sein.
Soll er wirklich vor jeder Entscheidung eine Volksbefragung durchführen lassen?
>> Trump kann machen was er will, er wird im ÖRR immer der Buhmann sein.
Ähh, nope? oO
Das Trump der "Buhmann" ist, hat sich in der Zwischenzeit auch zu Pro7 und gar WeltTV herumgesprochen. -.-
Vormittags wechsel ich immer zwischen ÖR, Welt und n-tv. Großartige Unterschiede, in der Berichterstattung, gab es da nie. Es geht da eher um Nuancen.
>> wechsel ich immer zwischen ÖR, Welt und n-tv
Gehören "Welt und n-tv" etwa zum ÖRR? -.-
Die Behauptung von @Hannes57 war aber, daß Trump nur im ÖRR als "Buhmann" bezeichnet wird. oO
Was bedeutet es aber, wenn praktisch die komplette(!) Presse (außer FOX-News, BreitBart, Compact-Magazin o.ä.) weltweit(!) Trump als DAS darstellen, was er ist:
Kennen Sie evl. 'Des Kaisers neue Kleider'? -.-
Das liegt daran, dass er sich durchgehend wie ein Buhmann verhält und ungeheuer viel Schaden anrichtet, für den Planeten, die Weltgemeinschaft, die Wirtschaft und den einfachen Amerikaner.
Und ohne Respekt vor irgendwelchen Menschenleben! Wo bleibt der Aufschrei der demokratischen Kräfte und Menschenrechtsschützer, auch der so christlichen Union aus CDU/CSU?
++
Die Berichterstattung über Trumps Aussagen und Handeln macht ihn nicht zum Buhmann. Das nennt sich Information der Öffentlichkeit.
++
Für Trumps ihm kritiklos huldigenden und folgenden Anhang scheint aber selbst die Berichterstattung schon zuviel.
++
Ihre verfassungsrechtlichen Vorstellungen sind in der Tat Bemerkenswert..
Einfach den Kongress mit einbeziehen. Fertig. Danke.
Aus dem Artikel:
> "Wir sind nicht im Krieg mit dem Iran, sondern mit dem Nuklearprogramm des Iran", sagte
> Vize-Präsident JD Vance
Ähh, kann es sein, daß die derzeitige US-Regierung noch nicht mal ansatzweise die geringste Ahnung hat, wie Krieg grundsätzlich funktioniert? oO
Also, die USA greift den Iran ohne formelle Kriegserklärung an, was dann aber trotzdem offiziell eine Kriegserklärung bedeutet. -.-
Und denken dann tatsächlich, nur weil der erste Angriff erfolgreich war, ist ein ganzer Krieg vorbei??? oO
Hää??? Wie inkompetent sind die eigentlich? oO
Kompetenz ist und war kein Einstellungskriterium der US-Ministerrunden.
>> Kompetenz ist und war kein Einstellungskriterium der US-Ministerrunden.
Naja, aber hätte nicht wenigstens irgendein einziger General zwischendurch zu Trump mal sagen können: 'Mister President, in dem Moment, wo die USA die erste Bombe auf den Iran wirft, erklärt die USA (kriegsjuristisch betrachtet) automatisch dem Iran den Krieg'? -.-
Mit der militärischen Sonderoperation der USA im Iran befinden sich diese nun gleich Israel im Krieg mit dem Iran. Unabhängig davon, was das Mullah-Regime im Iran tat und tut oder wie es sich aufführt, der Iran ist diesmal das Land, das von einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg überzogen wird. Es ist höchste Zeit, endlich die notwendigen Sanktionspakete gegen die USA und Israel auf den Weg zu bringen.
Die Ausgangslage ist völlig anders gestaltet, weshalb jeder Versuch, solche Parallelen zu ziehen einfach sinnentleert ist.
Der Iran hat gleich in der ersten Woche seiner Staatsgründung die US Botschaft überfallen und das Personal gekidnappt oder getötet. Die Mullahs sahen in den USA immer schon eine Art Teufel, weil sie als Staatsziel die Zerstörung Israels formuliert hatten und die USA als deren Schutzmacht immer schon mit Israel gleichsetzten. Der Iran greift gewöhnlich seine Feinde ohne Kriegserklärung an oder setzt Terrorgruppen wie die Hamas oderHisbollah ein, ohne sich zu diesen offen zu bekennen, um wie in diesem Fall, sich als Opfer zu stilisieren. Sind sie aber nicht. Der Iran ist eine irrational agierende autoritäre Theokratie, die sich von Gott legitimiert sehen andere Menschen nach belieben zu unterdrücken, foltern oder zu töten.
Netanjahu hat Trump mit dem unabgesprochenen Angriff bloßgestellt. Kalkül war, dass Trump seine Bomber später los schicken würde, da die iranischen Atom-Zentrifugen-Bunker für die israelischen Waffen unerreichbar waren. Dies mit dem Ziel das iranische Atomprogramm endgültig auszuschalten und nicht machtlos auszusehen.
Netanjahus Kalkül scheint aufzugehen.
Die Frage ist, ob Netanjahu tatsächlich ohne Zustimmung Trumps gehandelt haben. Man könnte auch mutmaßen, daß Israel den Iran angegriffen hat, damit es die USA hoffentlich nicht tun müssen. Aber die Israelis hatten nicht die richtigen Bomben. Deswegen mussten die USA jetzt doch...eingreifen.
Wie komme ich zu der Mutmaßung? Weil die USA, und auch Putin, der es nicht so deutlich sagt, nicht möchten, daß der Iran Atomwaffen hat. Gut die Israelis sind dichter dran.
Mit Trump sind Absprachen nicht möglich oder zumindest überflüssig. Das hat nicht nur Netanjahu bereits begriffen. Trump agiert eher wie ein Gockel, dem man ein Misthaufen hinstellen muss, damit er drauf kraxeln und krähen kann.
Die viele Trumphasser, die sich jetzt hier wieder aufregen, sollten sich fragen, ob sie wirklich wollen, dass die Islamisten bei ihrem Kampf um religiöse Weltherrschaft auch noch Atombomben gegen die Ungläubigen zur Verfügung haben sollten.
++
Das Bestreben, Kritik an Trump als Trumphass zu diskreditieren, ist zu plump.
++
Kritik an Trump ist ein legitimes Recht eines jeden Bürgers und Anlass dazu gibt er jeden einzelnen Tag. Insbesondere dann, wenn er die Verfassung hintergeht.
++
Ihr tiefbraunes Gesülze können Sie gerne für sich behalten. Es geht um Iran/Israel und nicht um irgendeine von Blaubraunen herbeifantasierte muslimische Weltherrschaft. Was sollen solche faktenlosen Verschwörungsschwurbeleien?
Gefahr im Verzug und die Konsequenzen
Seit der Machtübernahme der Mullahs kommen aus dem Iran beständig Drohungen wie
„Tod für Amerika“
„Vernichtung von Israel und der Juden“
Das Näherrücken eines atomar bewaffneten Iran hat aus diesen Drohungen Gefahr im Verzug gemacht.
Zuerst hat Israel gehandelt. Die Bombardierung der Urananreicherungsanlagen der Mullahs durch die amerikanischen B2-Maschinen war ein eng begrenzter Folgeschritt, um die Gefahr auf absehbare Zeit zu vermindern.
Die Einhaltung der Verfassungsgebote für Militäreinsätze in den USA müssen allerdings sichergestellt werden.
Korrekt. Der Iran möchte Atomwaffen, um Israel zu vernichten und sagt dies ganz offen. Der Iran unterstützt die Hamas, die Hisbollah, die Huthis und bastelt an der Atombombe. Wieso sollte man dabei zuschauen? Reden war ja nicht, bringt auch nichts! Das sind religiöse Fanatiker, die sprengen sich auch selbst in die Luft, warum sollen die auf die Idee kommen klein bei zu geben, wenn das Paradies mit so vielen Jungfrauen doch zu nahe ist?!
Das ganze wird Trump bei seinen Anhängern nicht schaden.
Die unterscheiden nämlich genau zwischen einem Luftschlag ( der von Seiten der USA ja in den letzten 40 Jahren nicht sonderlich ungewöhnlich ist) und einem Kriegseinsatz mit Bodentruppen.
Und da hat Trump die richtigen Signale an seine Anhänger gesendet. Wir wollen keinen Regimewechsel und können auch wieder Verhandeln. Weitere Luftschläge sind nicht ausgeschlossen. Übersetzt: Es wird keinen Einsatz mit Bodentruppen was viel Geld und amerikanisches Leben kostet im Iran geben.
Mehr wollen seine Anhänger gar nicht hören. Ich kenne genug um das zu sagen zu können.
++
'Das ganze wird Trump bei seinen Anhängern nicht schaden.'
Das ist keine Tatsachenfestellung sondern ihr Wunschdenken. Umfragen sagen etwas anderes.
++
'Mehr wollen seine Anhänger gar nicht hören. '
Sie meinen, die wollen von den Fakten verschont bleiben ?
++
'Ich kenne genug um das zu sagen zu können.'
Also Sie und noch drei andere.
(Täglich neu hinzukommende Multi-Accounts werden nicht mitgezählt ;-)
++
Das ganze wird Trump bei seinen Anhängern nicht schaden.
Das ist vermutlich richtig. Ein Kriegsbeginn hat schon oft zu trotziger Unterstützung im Inneren in einem autoritären Staat geführt. Man denke nur an 1939 oder 2022.
Trump und Netanyahu zerbomben nicht nur iranische Atomanlagen und Teheran mit tausenden Todesopfern unter der Zivilbevölkerung, sie zerbomben das Völkerrecht und jegliche Form der Diplomatie und nähern sich damit dem Kremldiktator auf erschreckende Weise an.
Nicht nur in den USA gibt es daran massive Kritik.
Auch die Fakten werden zerbombt: Sowohl Mossad wie CIA wussten und wissen, dass es zum Bau einer Atombombe weit mehr braucht als angereichertes Uran, und dass der Iran weiter davon weg war/ist, als behauptet.
Und Trump hat endgültig sein Image als "kein-Krieg"-Führer zerbombt; gestimmt hat es sowieso nie.
Ein Regierungswechsel ist das, was die Iraner sich wünschen
Das Mullah-Regime hat bis auf einen islamistisch-fanatischen Rest schon lange keinen Rückhalt mehr in der persischen Bevölkerung. Das dringt aus vielen Quellen nach außen.
Insbesondere die Jugend und die Frauen wollen nicht mehr unter dem Joch der Fanatiker leben.
Nur die bis an die Zähne bewaffneten Revolutionsgarden halten das Regime noch an der Macht. Gäbe es freie Wahlen im Iran, würden die Mullahs in die Wüste geschickt.
Wenn deren militärische Macht geschwächt ist, gibt es für die Iraner zumindest eine Chance, das von innen heraus zu bewerkstelligen.
Soll jetzt Deutschland bombardierd werden wegen aufrüstung ?. Deutsche panzer stehen schon vom Russland grenzen. Nur präventiv. 2 WK nicht vergessen.
Verwirrender als die Formulierung dieser Zeilen sind wohl nur die Gedankengänge dahinter.
Vielleicht hat Trump ja auch das vor kurzem im Iran entdeckte Lithium im Blick. Auf alle Fälle hat er NUR Israel damit einen Gefallen getan. Der Rest der Welt ist zurecht entsetzt.
Illegal ist es sowieso was die Israel und die USA da machen.
Aber ist der Iran denn so unschuldig? Wurde gar nicht gedroht? Wurden die Hamas, Hisbollah und Huthis nicht unterstützt?
Ich denke die Iraner hatten diese Reaktion vorbereitet!
Ob dieser Angriff nach den nicht immer vernünftigen Regeln der Politik einen Kriegseintritt bedeutet will ich nicht beurteilen.
Was ich aber sehe ist, dass keinen echten Widerstand im politischen Washington gibt, der noch eine Chance hätte, diesen Präsidenten und seine Clique aufzuhalten. Der Auftritt bei der Verkündung der Angriffe mit seinen drei Ja-Sagern hinter ihm war nicht der eines gewählten Regierungschefs sondern eines Potentaten, inszeniert wie in einem dystopischen Film.
Noch mehr Sorge als Trump bereitet mir aber JD Vance, dem man bei jedem Auftritt ansieht, dass er nur darauf wartet, dass er endlich zum Zuge kommt - und ich habe das Gefühl, dass dann endgültig im Weißen Haus das Ende der Demokratie besiegelt wird.
Irgendwie erinnern mich Trump und Vance sehr an Jelzin und Putin...
Dem ist bedauerlicherweise kaum etwas hinzuzufügen.
Manchmal erscheint es mir, als ob ein paar Strippenzieher der GOP im Hintergrund gerade Vance für dieses Amt vorbereitet haben: Trump zu beerben, wenn der verzichtbar geworden ist...
Ob israel oder die usa nun falsch liegen oder nicht, ist eigentlich egal. Der Iran zündelt seit 1979 im Nahen Osten rum. Ob mit der Hamas, der Fatah ider den Hutis. Oder gar direkt selbst. Das geht so nicht. Diese Religiösen Führer gehören da weg. Mir dem Schah war der iran eigentlich pro westlich. Selber schuld, dass man den gestürzt hat. Jetzt müssen die Amis ihren Uralten Fehler wieder beheben
Schah vo Iran war ein massenmörder nur pro westlich, Saddam war auch pro westlich und hat giftgas, aus Deutschland und waffen aus US bekommen so lange hat er gegen Iran gegempft. Vater vom Assad war auch ein freund USA. Jetzt sind die kopfabschneida aus Syrien auch westen freunde.
Tja, ein Großteil der US-Amerikaner wollten den "Geisterfahrer" und selbsternannten "König der USA" Donald Trump haben, nun müssen sie auch mit ihm und seiner Laien-Regierung zurecht kommen! Auch wenn ich grundsätzlich dem militärischen Vorgehen der israelischen Regierung und nun auch der US-Regierung zustimme, so ist es wiederum diesem "US-Geisterfahrer" zu verdanken, dass es soweit gekommen ist. Warum ist er in seiner ersten Amtszeit aus dem Abkommen ausgestiegen? Gut, Intelligenz gehört nun überhaupt nicht zu seinen "Eigenschaften"!
Nach meiner Ansicht steckt die Trump-Administration in einem Dilemma. Man hat den Iran angegriffen und dass wird seine Konsequenzen haben, mal ganz abgesehen davon, dass der Angriff auf die Atomanlagen richtig war. Nun, wird laut UN-Carta, der völkerrechtswidrige Angriff so gewertet, als wäre es eine Art Akt der Selbstverteidigung der USA gewesen. Dies trifft allerdings eher auf Israel zu, aber nicht für die USA, weil keine mittelbare direkte Bedrohung durch den Iran vorlag. Zwischen Aussagen und tatsächlichem Handeln gibt es nun Mal gravierende Unterschiede. Iran war und ist nicht in der Lage die USA direkt auf dessen Existenz hin und auf eigenen Boden zu bedrohen! Daher beschränkt sich die Bedrohung nur auf militärische Stützpunkte im Nahen Osten, bei denen meiner Meinung nach die USA nichts zu suchen haben! Trump wird gefordert sein und Wortbruch gegenüber seinen Wählern begehen, denn er wird reagieren müssen, wenn Iran zurückschlägt. Die Eskalation ist vorprogrammiert!
Also gemäß unserem Bundeskanzler machen "die unsere Drecksarbeit".
Stimmt!
Denn was die das machen, ist nicht gerade sauber !
Das Mullah-Regime hat jedes Vertrauen verspielt, indem es drei Terrorgruppen im Nahen Osten unterstützt und jede diplomatische Klärung der Urananreicherungsmotive verweigerte; aber: mußte tatsächlich ein sich immer mehr überdreht gebender Netanjahu und ein von Anerkennung getriebener Trump sein, die diesen gordischen Knoten so lösen?
Gerade deren eratisches Agieren lässt wenig Hoffnung aufkommen, dass mit den geschaffenen Fakten ein solides Fundament für die Zukunft geschaffen werden kann...
Trump hilft nur mit, die "Drecksarbeit" für unseren Bundeskanzler zu erledigen.
"Es ist nicht politisch korrekt, den Begriff Regimewechsel zu verwenden, aber wenn das derzeitige iranische Regime nicht in der Lage ist, den Iran großartig zu machen, warum sollte es dann nicht einen Regimewechsel geben??? MIGA!!!"
Als ich das gelesen habe, musste ich trotz dieser Situation auflachen. Es zeigt, dass die USA von einem absoluten Trottel regiert werden. Einem gefährlichen Trottel, dem viele wie Lindsey Graham devot ergeben sind.
Die ganze Situation zeigt aber, dass ein seniler Narzisst nicht ins höchste Staatsamt gehört, sondern in eine betreute Einrichtung.
Aus meiner Sicht ist und war der Iran immer gefährlich und das für die halbe Welt. Der Iran hatte immer Terror im Auge und viele Terroristen unterstützt mit Waffen und das eigene Volk lebte in Angst und Schrecken ! Also , da wurden nun mal eingegriffen ......und das ist auch gut so !
Ob der Iran selber Atomwaffen bauen kann, ist mittlerweile vollkommen inrelevant. Seit 2021 rüsten Nordkorea und Rußland den Iran mit Atomraketen hoch. Ob diese nun zum Einsatz kommen gegen Israel und die USA, darüber entscheidet der Kreml in den kommenden Tagen gegenüber dem antragstellenden iranischen Staatsoberhaupt.
Richtig oder falsch?
Analysiert man dies im Zusammenhang mit der Zerstörung der iranischen Atomanlagen, sagt der gesunde Menschenverstand: richtig! Das Ziel des Iran ist es, Israel zu zerstören – auch aus diesem Grund entwickelt das Terrorregime die Atombombe. Kein Land schaffte es in den letzten 20 Jahren, dies zu verhindern, denn trotz aller Beteuerungen hielt der Iran an der Verwirklichung mit Lügen und Hinhaltetaktik fest.
Hier zeigt sich wieder einmal, was ein Dilemma ist. Nach dem „Völkerrecht“ war der Militäreinsatz der USA falsch, denn nun kann – obwohl der Fall anders gelagert ist – auch Putin diesen Bruch im völkerrechtswidrigen Angriff auf die Ukraine für sich in Anspruch nehmen.
Richtig oder falsch kann hier als Maßstab nicht angewendet werden. Es war notwendig – mit allen z.T. üblen Konsequenzen.
Ich empfehle den Artikel des Guardian und die Kommentare. Da werden die relevanten Probleme gut beschrieben.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/22/donald-trump-usa-…
Wenn wirklich zivile Urananreicherungsanlagen im Iran getroffen worden wären, dann wäre das nicht nur ein völkerrechtswidriger US-Angriff auf den Iran. Sondern damit hätte Trump gleichzeitig auch ein Kriegsverbrechen begangen, vorsätzlich Atomanlagen zu zerstören und damit den nächsten Tschernobyl-Supergau auszulösen mit Millionen Strahlen- und Krebsopfern im Gefolge.
Zur Zeit kann eigentlich alles nur falsch machen ob er nun den Iran bombardiert oder auch nicht. Diese Bombardierung erinnert sehr stark an die Cowboy-Mentalität eines George W. Bush gegen den Irak im Jahre 2003. Derselbe Irak, der schon in den 1980er Jahren mit dem Iran beschäftigt war. Nur dass es George W. Bush nie geschadet hat. Trump hat Blessuren bekommen wie zwei Verfahren und war schon mal raus. Putin freut sich jetzt sehr. Die USA sind mit dem Iran beschäftigt und so kann sich Putin ganz alleine weiter mit der Ukraine beschäftigen.
Auch ich bin geschockt über Trumps Schlag und ich glaube auch nicht, dass seine Aktion so 100% erfolgreich war. Aber wer seine 400kg Uran auf 60% angereichert hat, dem kann man eben nicht glauben, er tue dies nur zur Absicherung seiner Energieversorgung. Alleine schon diese Ausrede läßt mich vermuten, dass die Mullas die restliche Welt verunglimpfen wollte. Jedenfalls wären die weiteren Folgen jedem klar gewesen. Ich verstehe daher die Bedenkenträger nicht, die nicht sehen wollen, dass es der Iran, spätestens wenn die Mullas ihr Uran dann bald auf 90% angereichert hätten, es keinerlei Möglichkeit mehr gäbe, die Welt vor ihrem muslimischen Sendewillen und dessen Folgen zu schützen. Jeder weiß, was für diese Mullas ein Menschenleben wert ist und dass ihr Ziel Vernichtung aller, nicht nur "Ungläubiger" ist.. Von daher sind für mich auch die totale Auslöschung dieses Mullahregimes eine berechtigte Sache der Selbstverteidigung ist und zwar aller Staaten und Völker.
Seit George Bush hat kein amerikanischer Präsident mehr einen Krieg angefangen. Und jetzt Donald Trump.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 09:55 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wie immer, es gibt mehrere Ebenen.
Einerseits können Terrorregimes nur mit Gewalt attackiert und beseitigt werden, das gilt auch für den Kriegsverbrecher aus Moskau.
Das Völkerrecht scheint mir durch eben diesen ausser Kraft gesetzt, auch andersweitig beliebig ausgelegt zu werden.
Anderseits ist doch schon lange klar, dass Trump mit seiner erratischen Politik der Kriegstreiber schlechthin ist, weil er für seine Egotrips Parlamente und andere Staaten ignoriert. Als Politiker ist er total unfähig.
Regimewechsel.....da wird das Kind beim Namen genannt. Seit den 50ern wird dieses Spiel von den USA weltweit betrieben. Passt einem eine Staatsführung nicht, wird diese ausgewechselt (nicht selten durch genehme Diktatoren) oder der Staat in einen failed State verwandelt. Obama war im nahen Osten ein kurzer Lichtblick aber das war nur ein kurzer Auftritt.....
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Da sind die USA aber nicht die einzigen. Siehe Putin und seine Kriege.
Das habe ich auch nicht gesagt. Aber die Amerikaner dürften das Ranking dennoch anführen. Wahrscheinlich mit großem Abstand. Aber ja, die Russen haben das natürlich auch gemacht bzw. versucht.
Indem der Iran und auch seine verbündeten Terrorgruppen, wie die Hamas ihre Geheimdienste losschickt um in der westlichen Welt Opossitionelle unter Druck zu setzen, anzugreifen oder sogar zu töten, versucht der Iran einen "Regimewechsel" innerhalb der iranischen oder sogar vielleicht islamischen Communities.
Es ist also etwas naiv, wenn sie glauben, dass nur die USA versuchen würde durch Geheimdienste Interessen durchzusetzen.