Die US-Armee hat in der Nacht drei iranische Atomanlagen angegriffen. Nach Angaben von Präsident Trump wurden sie vollständig zerstört. Er drohte mit weiteren Angriffen, sollte Teheran nicht bereit sein, Frieden zu schließen.
Das höchst Gefährliche an der Vorgehensweise der amerikanischen Regierung ist, dass es ihr völlig gleichgültig ist, ob Radioaktivität freigesetzt wird. Im Fall Tschernobyl hat die USA die Erfahrung gemacht, dass sie von der ukrainischen Radioaktivität nichts mitbekommen haben. Ich war in den 1980er Jahren in den USA und habe damals die Gleichgültigkeit gegenüber der Radioaktivität in Europa mitbekommen.
Mit anderen Worten: Der US-amerikanischen Administration ist es völlig egal, ob Menschen in nahen Osten und evt auch in Europa unter Radioaktivität leiden.
Ich finde die Fixierung von Israel und den USA, dass Iran keine Atomwaffen haben soll, völlig überzogen. Iran ist ein islamischer Staat. Und Islam bedeutet Frieden.
Ja, das zeigen uns die Islamisten in eindrucksvoller Weise. Diejenigen, gegen die Sie sonst wettern.
Die Foristin versucht sich, wie häufig beim Thema Islam, in ebenso hilf- wie erfolgloser Ironie. Der Rest ihrer Beiträge zum Thema offenbart einen pathologischen Islamhass.
Sie haben vergessen ihren Beitrag als "Satiere" zu kennzeichnen." Islam bedeutet Frieden" ,der Spruch ist gut
das wohl auch nicht !
wie sie in ihrem sicherlich polemischen Beitrag formulieren
aber zumindest zeigt es die Werte des "Westens", wohl auch die Skepsis anderer Kulturen, deren fehlende Begeisterung unseren Weg zu gehen bezüglich Demokratie und "Moral"
Islam bedeutet genau so wenig Frieden wie irgendeine andere Religion. Ein Blick in die Geschichte klärt auf.
Ob nun Islam oder Christentum, es gibt solche und solchen. Wenn sich die Falschen durchsetzen geht es schief. Religionen mit wenigen Ausnahmen ist die Geisel der Menschheit. So viele Kriege, soviel Tot und Zerstörung wegen des Glaubens.
Und wenn die Gottheit beleidigt wird folgt die Todesstrafe , oder in Europa bei einem Lehrer die Enthauptung .
Das war aber ein sehr ironischer Kommentar.
Witz, komm raus, du bist umzingelt.
Das war kein ironischer Kommentar. Hier hat jemand provoziert, dass ihm zahlreich widersprochen wird und alle Reaktionen betonen, dass das nicht stimmen würde. Und bezogen auf den eben nicht friedlichen Iran stimmt das ja auch nicht. Nur hat das mit ‚Islam‘ nichts zu tun. Der Iran ist NICHT der Islam. Russland hat die Ukraine nicht angegriffen, weil Russland islamisch, sondern weil es - ähnlich dem Iran - ein feindseliger Kriegstreiber ist.
Islam (SLM = salam) wirklich Frieden. Und die allermeisten Moslems sehen das so. Und wünschen sich „mehr Einfluss des Islam“ in Politik und Gesetzgebung.
die Regime in Israel, USA und Iran sind alles Unrechtsregime, lediglich mit unterschiedlicher Ausprägung bei dem Vorgehen gegen die eigene Bevölkerung (noch). Beim Vorgehen gegen ausgegrenzte Bevölkerungen ähneln sie sich mehr. Ein weiterer Unterschied ist, USA und Israel haben ihre Unrechtsregime in freien demokratischen Wahlen selbst gewählt, die iranische Bevölkerung nicht. Unser Mitgefühl sollte in allen Ländern der unschuldigen Zivilbevölkerung und auch der verblendeten manipulierten Menschen gelten, die nun unter den faschistischen Regimen leiden müssen.
Jetzt ist die Büchse der Pandora endgültig geöffnet. Wir unterscheiden sich eigentlich Trump Nethanjahu und Putin? Richtig: gar nicht mehr. Und als Nächstes wird Xi nach Taiwan greifen, weil jetzt Völkerrecht nur noch eine Floskel ist.
Ein Armutszeugnis. Und alle schauen zu……
Und alle schauen zu……
denke unsere Regierung findet rührselige Worte um das zu Rechtfertigen
(siehe das mit der "Drecksarbeit")
und unserer Staatsräson, die schon lange überdacht werden sollte, gegen eine faire Politik ohne Schuldgefühle
Staatsräson ist so ein Schlagwort. Ich bin der Meinung, dass man gegenüber den Juden in Deutschland und Europa eine Staatsräson haben kann / sollte, aber nicht gegenüber einen Staat. Schließlich trägt Deutschland eine Schuld gegenüber deutschen und europäischen Juden und nicht gegenüber dem Staat Israel.
Das sollte genauso unterschieden werden, wie Antisemitismus und Kritik an das Vorgehen der israelischen Regierung in Gaza, Syrien oder Iran.
Man braucht unsere Staatsräson nicht zu überarbeiten. Es reicht, sie nicht zu missbrauchen als Maulkorb für gerechtfertigte Kritik an Netanyahus Vorgehen in Gaza und Iran.
Es war schon einer der Weltweit größten Fehler dass man Nordkorea erlaubt hat Atombomben zu basteln..Idioten und Atombomben ist eine schlechte ,gefährliche Mischung.
Ich verstehe Ihren Kommentar nicht. Alle Foristen hier, die noch nicht der Demokratie abgeschworen haben, haben die Protagonisten, die Sie hier aufführen, stets in einem Atemzug genannt (dazu gehört auch die iranische Führung).
Das Handeln der Personen ist unterschiedlich zu bewerten. Alles undifferenziert in einen Topf zu werfen, führt nicht weiter. Obwohl es schon immer klar war, dass die genannten Personen nicht für den friedlichen Zusammenhalt und die regelbasierte Weltordnung stehen.
„Wir unterscheiden sich eigentlich Trump Nethanjahu und Putin?“
Die Frage ist leicht zu beantworten (und das wissen Sie natürlich auch): Putin hat ein Land angegriffen, das ihn in keinerlei Weise bedroht hat und auch das Existenzrecht Russlands zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt hat mit dem Ziel, sich möglichst große Gebiete dieses Landes einzuverleiben (zum Teil schon geschehen).
Alle diese Punkte treffen auf Israel nicht zu.
Damit ist diese immer wieder gestellte Frage hoffentlich endgültig beantwortet.
Das ist sie nicht denn:
Israel zerstört Gaza. Israel hungert Gaza aus. Israel begeht täglich Völkermord
Israel siedelt in Gebieten, die nicht Eigentum von Israel ist.
Das ist Israel.
Zitat: "Nach Darstellung der Regierung in Teheran dient das Atomprogramm friedlichen Zwecken. Bemühungen westlicher Staaten, den Konflikt zu entschärfen, waren bisher erfolglos."
.
Das ist die entscheidende Frage.
Am besten die Beweise vorlegen.
Nicht dass dies die nächste Brutkastenlüge ist.
Ihnen ist aber schon klar, dass ein Land, das die Atomkraft friedlich nutzen möchte, keine Urananreicherung in dem Umfang braucht, wie der Iran das betreibt?
Zitat: "Nach Darstellung der Regierung in Teheran dient das Atomprogramm friedlichen Zwecken.
Ja, das ist total glaubhaft. Der Iran hat kein Knowhow, Kernspintomographen herzustellen. Moderne Medizin scheint also total wichtig zu sein für das Regime. Man hortet aber mehr als tausendmal so viel radioaktive Materielien für Bestrahlungen wie alle anderen Krebsstationen weltweit. Wie passt das bei Ihnen zusammen?
@ neuer_Goldstandard; Hab_Gesichert_Extrem_Rechte_Positionen; Trusted_Flagger; Geheimconferencier; Vorbildliche_r_s_Demokrate_in_r_s; Die-Vulgäre-Analyse; Hirn+statt+Hetze; Mundo_de_payaso; Schattenmacher_
Es war Trump, der das Atomabkommen mit dem Iran einseitig gekündigt hat und für die jetzige Eskalation vom ersten Tag an sie Verantwortung trägt - bis hin zur jetzigen Bombardierung. Es sind Trump und Netanyahu, die damit auch das Völkerrecht zerbomben. Mit nicht anzusehenden Folgen.
Zitat: "Es war Trump, der das Atomabkommen mit dem Iran einseitig gekündigt hat"
Ja. Zurecht.
Weil mit diesem Atomabkommen die Mullahs den Westen über den Tisch gezogen hat und dafür auch noch Abermilliarden USD an Rekompensation erhalten hat.
Gut, dass der weltweit anerkannte "Dealkmaker" dieses Witzabkommen aufgekündigt hat.
Zitat: "@ neuer_Goldstandard; Hab_Gesichert_Extrem_Rechte_Positionen; Trusted_Flagger; Geheimconferencier; Vorbildliche_r_s_Demokrate_in_r_s; Die-Vulgäre-Analyse; Hirn+statt+Hetze; Mundo_de_payaso; Schattenmacher_"
Da fehlen aber einige Usernamen noch.
Die "Brutkastenlüge" war eine gezielte Lüge, die maßgeblich zur Rechtfertigung des US-Militäreinsatzes gegen den Irak diente: ein "Muster"beispiel von Kriegspropaganda und Medienmanipulation, aufgeführt vor einem US-Kongresskomitee.
Aber wenn man Tag für Tag mit der Änderung seines Usernamens beschäftigt ist, kann man nicht auch noch Fakten berücksichtigen. Das verstehe ich.
Zitat: "Die "Brutkastenlüge" war eine gezielte Lüge, die maßgeblich zur Rechtfertigung des US-Militäreinsatzes gegen den Irak diente: ein "Muster"beispiel von Kriegspropaganda und Medienmanipulation, aufgeführt vor einem US-Kongresskomitee."
Bingo.
That's what I am saying.
Aber gut, zum Glück haben wir Donald als "Commander in Chief" an der Spitze, der auf plumpe Lügen nicht hereinfallen wird.
++
Seit wann verlangen S i e von Trump für irgendetwas, was er sagt oder tut, Beweise ?
++
Bislang zeichnen sich alle Ihre Beiträge durch kritiklose Gefolgschaft für 'den guten Donald' aus.
++
Zitat: "Seit wann verlangen S i e von Trump für irgendetwas, was er sagt oder tut, Beweise ?"
Immer.
Im Gegensatz zu den Medien, Democrats und auch den Bundesregierungen der letzten 20 Jahre legt Donald Trump regelmäßig Rechenschaft zu seinem Regierungshandeln ab.
Zitat: "Bislang zeichnen sich alle Ihre Beiträge durch kritiklose Gefolgschaft für 'den guten Donald' aus."
Das Attribut "guter Donald" verwende ich, NACHDEM ich mir eine umfassende Meinung gebildet habe.
Wie Sie meine Kommentare kennen, brauch ich nicht extra erwähnen, dass ich für gewöhnlich mit Lob an Politikern sehr spärlich umgehe.
Wer Uran in größeren Mengen zu 60% anreichert, kann keine friedlichen Zwecke verfolgen: dafür gibt es außer Bombenbau keine weitere Anwendung. Aber wenn Sie eine wissen: her mit Ihrem Argument.
Zitat: "Wer Uran in größeren Mengen zu 60% anreichert, kann keine friedlichen Zwecke verfolgen: dafür gibt es außer Bombenbau keine weitere Anwendung. Aber wenn Sie eine wissen: her mit Ihrem Argument."
Es wird gesagt, dass Iran über diese Urananreicherungsvorrichtungen verfügbt.
Beweise indes kenne ich dazu noch nicht.
Aber gut, wenn der gute Donald das sagt, dann kann man davon ausgehen, dass dies der Wahrheit entspricht.
>>IAEA: Keine Strahlung freigesetzt<<
gab es dort dann überhaupt hochangereichertes Uran ?
sollte doch erwartete werden !
oder die selbe Situation wie im Irak, wo man auch vergeblich nach Chemischen Massenvernichtungswaffen suchte / nicht fand, aber egal, man hat das Land erobert / das Ziel war erreicht, wer fragt dann noch ......
und was heißt hier Frieden schließen ?
wer begann denn mit dem Krieg ?
„wer begann denn mit dem Krieg ?“
Der Iran. Mit der Finanzierung und Bewaffnung von Terrorgruppen wie der Hamas mit dem erklärten Ziel, die Existenz Israels zu beenden.
"und was heißt hier Frieden schließen? Wer begann denn mit dem Krieg ?"
Ja, dass ist das Aberwitzige, der Stärke beginnt einen Krieg und verlangt vom Schwächeren den Frieden.
Ich darf Hieronimus / Mainz zitieren? "Dümmer geht's nümmer"
Ich hab letztens ein Interview mit einem Atomphysiker aus Wien gesehen (bei ARD, also vielleicht in der Mediathek mal schauen). Der hat zu einem potentiellen Szenario in Fordo, wie es jetzt durchgeführt wurde, von geringer Gefahr gesprochen, aber ich hab selbst zu wenig Ahnung, um das korrekt wiederzugeben.
Ich glaube, in Natans sieht die Sache nochmal anders aus. Aber ich weiß auch nicht, welche Bomben sie dort abgeworfen haben.
Der Angriff der USA war zu erwarten.
Das Netanjahu die "mutige Entscheidung" lobt, ist doch selbstverständich.
Fakt ist, dass der Iran keine nennenswerten Möglichkeiten hat, sich dagegen zu verteidigen.
Es ist wünschenswert, dass Diktaturen, in denen Menschen verfolgt werden und keine Rechtsstaatlichkeit herrscht, verändert werden.
Es sei dahingestellt, ob es der Masse der Bürger danach besser geht.
Ich erlebe, dass das Völkerrecht mit Füßen getreten wird.
Hybrider Krieg bis hin zur gezielten Tötung von Führungspersonen des Regimes, um einen Regimechange zu erreichen, sind lgitim geworden.
Ich kann nicht beurteilen, ob die Angriffe auf die Atomanlagen auch die Gefahr einer atomaren Kontamination auslösen können.
Aber ich halte fest, dass Angriffe auf atomare Anlagen legitim sind.
Das werden sich andere Diktatoren merken.
Das humane Völkerrecht ist ebenfalls durch die ungestraften Handlungen Vergangenheit.
Indem man das Recht mißachtet, wird man auch keine neue Welt schaffen.
Ihre eigene, sonderbare Einstellung. Wer genau bestimmt wer da so eliminiert werden soll? Sie?
Wer genau bestimmt wer da so eliminiert werden soll? Sie?
Ich kann Ihren Vorwurf nicht nachvollziehen.
"Hybrider Krieg bis hin zur gezielten Tötung von Führungspersonen des Regimes, um einen Regimechange zu erreichen, sind lgitim geworden."
Das ist doch, hoffentlich, so zu verstehen, dass diese Taten, entgegen dem Recht, legitim geworden sind.
was hindert generell daran AKW´s anzugreifen, in der Ukraine z.B.
ebenso Schulen, Krankenhäuser .... zivile Einrichtungen allgemein, Israel macht es ja vor
wenn der vermeintliche Zweck die Mittel heiligt ?
Wo kommt man hin, wenn eine Gesellschaft ein Staat dieselben Mittel verwendet, wie eine Terror Organisation, ob das jetzt die RAF, IRA, ETA ist, die Roten Brigaden, Hamas oder IS
++++Hybrider Krieg bis hin zur gezielten Tötung von Führungspersonen des Regimes, um einen Regimechange zu erreichen, sind lgitim geworden.+++++Das töten von verantwortlichen sollte immer oberstes Ziel sein, so kann man versuchen zu verhindern dass zuviele Zivilisten getötet werden und auch Soldaten . Lieber einer der die Verantwortung für Krieg trägt stirbt als 100 Soldaten die nicht freiwillig in den Krieg gezogen sind.
"zu erwarten"
Seh ich auch so. Ich hab auch ehrlich gesagt noch dieses Wochenende damit gerechnet, überrascht war ich null.
Mal wieder ein schwerster Bruch des Friedens und des Völkerrechts - so, wie ich die USA seit meiner Kindheit, seit ich denken kann, kenne, in anmaßender Hybris mit brutalster Politik.
Was passiert in der NATO, diesem "Verteidigungsbündnis"? im besten Fall nix, ansonsten Unterstützung.
Mich k.... das an.
Mal wieder ein schwerster Bruch des Friedens und des Völkerrechts - so, wie ich die USA seit meiner Kindheit, seit ich denken kann, kenne, in anmaßender Hybris mit brutalster Politik.
Ich hingegen kenne seit meiner Kindheit einen total übertüttelten Antiamerikanismus.
Völkerrecht? Wäre was schönes, aber spätestens seit Putins Überfall auf die Ukraine ist es leider obsolet und ob sich das Terrorregime im Iran daran halten würde, wenn sie Atomwaffen hätten, glauben wohl höchstens gemeingefährliche lllusionisten.
Sie plädieren für rechtlose Beziehungen zwischen Staaten?
Abschaffung der UNO?
Dann alle Staaten abschaffen, oder nicht?
Unverantwortliche Brandstiftung - meine Meinung.
**Nach Angaben von Präsident Trump wurden sie vollständig zerstört. Er drohte mit weiteren Angriffen, sollte Teheran nicht bereit sein, Frieden zu schließen.**
Wenn "alles zerstört" ist - was soll denn dann noch bombardiert werden?
**"Wenn der Frieden nicht schnell kommt, werden wir die anderen Ziele mit Präzision, ...**
So wie den russischen Krieg gegen die Ukraine in 24 Std zu beenden?
Ich bin enttäuscht und wütend über so viel Rechtsbruch!
Und wie auch von anderen - Erklärungen ohne Beweise.
„Wenn der Frieden nicht schnell kommt, werden wir die anderen Ziele mit Präzision, ...**
So wie den russischen Krieg gegen die Ukraine in 24 Std zu beenden?“
Im Gegensatz zum 24h-Slogan, kann Trump die Bombardierungen problemlos gortführen wenn er möchte.
Die Parallele zu Russlands Krieg sind eher die Forderungen des Angreifers: Gib auf, oder wir bombardieren alles. Wobei bei Iran nicht ganz klar ist, was Israel final erreichen möchte, vielleicht kommt es Netanjahu hauptsächlich darauf irgendeinen Krieg führen zu können.
Hätte der Iran gleich kapituliert und die Atomanlagen abgerüstet, hätte es so weit nicht kommen müssen.
Genauso ist es und das ist die einzig richtige Interpretation.
Hätte Trump nicht einseitig und ohne Not das Atomabkommen aufgekündigt, hätte es nicht soweit kommen müssen.
Sehr schlau, einfach das zu wiederholen, was Putin zur "Spezialoperation" in der Ukraine gesagt hat!
Stimmt, das ist es. Putin-Fans sind aber erfahrungsgemäß ironieresistent und werden dadurch wohl nicht anfangen zu reflektieren.
Es ist ja auch sehr unwahrscheinlich,
dass bei einer "Totalzerstörung" keine Radioaktivität ausgetreten ist, jedenfalls nicht , wenn die USA angreifen. Sauber!
Es lebe die Diplomatie.
Und damit glaubt "man" jetzt, dass israelische Menschen (egal wo) sicherer leben? Und offensichtlich interessiert es auch nicht, was damit in der Region ausgelöst werden kann.
Ich kenne mich da nicht aus: es wurde vor den Bombardierungen der Anlagen gewarnt. Jetzt ist alles zerstört, aber es gab angeblich keinen radioaktiven Austritt. Genau ein unkalkulierbarer Austritt wurde aber - für Menschen und Umwelt - als wahrscheinlich angesehen. Was wurde denn da jetzt bombardiert?
Und damit glaubt "man" jetzt, dass israelische Menschen (egal wo) sicherer leben?
Fürchten Sie, dass das Mullah-Regime schwört, Israel auszulöschen? Hat es doch längst.
Na ja, ich bin mir nicht so sicher, das "der beste Pesi ever" nicht gelogen hat.
Vielleicht haben die Piloten doch Fehler gemacht (oder absichtlich daneben geschossen)?
Interessant, dass die gesamte Masse, die sich vor allem durch rechte Häme, Putingenehme Statements und Trumptreue ausweist, hier auf Trump trampelt. Ist der Iran, der Terror unterstützt und sich die Vernichtung Israels als Staatsraison gesetzt hat, noch wichtiger?
Oder weiß die rechte Clique einfach nicht mehr, welchen Diktator man nun unterstützen soll, wenn sich - wie es unweigerlich bei Ego-First-Politik passiert - die Protagonisten gegenseitig bekriegen?
Sie verdrehen da was? Ich bin auch ein Rechter und ich befürworte ausdrücklich die Reaktion von Trump und sind es nicht gerade die grün/roten die mit Trump ein Problem haben, egal was er macht?
Nur als Hinweis, eventuell auch an die Redaktion - folgendes war hier zu lesen:
https://www.n-tv.de/politik/US-Geheimdienste-bezweifeln-Israels-Angriff…
Nachdem anzunehmen wäre, dass Einschätzungen des Geheimdienstes, zumal wenn sie der offiziellen Regierungslinie widersprechen, durchaus glaubhaft sein dürften, ergibt sich die Frage, warum diese Meldung sonst nicht weiter verfolgt wurde.
Völlig unabhängig davon, wie man das Unterdrückungsregime im Iran einschätzt: Es wurde ja bekanntlich schon einmal ein Krieg mit der angeblichen Entwicklung von Massenvernichtungswaffen begründet. Daher wäre es interessant, hierzu mehr zu erfahren.
Fakt bleibt zudem, dass man dabei ist, sich von einer regelbasierten Weltordnung zu verabschieden. Zukünftig gilt, mehr denn je, das Recht des Stärkeren. Das wird Putin und Co. sicher freuen.
Fakt bleibt zudem, dass man dabei ist, sich von einer regelbasierten Weltordnung zu verabschieden. Zukünftig gilt, mehr denn je, das Recht des Stärkeren. Das wird Putin und Co. sicher freuen.
Putin hat nie ein anderes Recht anerkannt als das Recht des Stärkeren. Daher ist es gut, dass die NATO endlich aufgewacht ist.
Wie zuvor wird Völkerrecht gebrochen und missliebige Länder angegriffen. Auch wenn ich den Iran frei sehen möchte gibt es keine Rechfertigung weder Für Israel noch der USA. Da sie angegriffen haben müssen sie beenden. Ob wir so eine friedlicher Welt bekommen, gerechter wird sie nicht.
Aus dieser Tat kann ich jedes Land verstehen das nach Atomwaffen strebt um sich vor Übergriffe zu schützen.
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Könnte nicht eher umgekehrt daraus ein Schuh werden: ein Land, das nicht nach Atomwaffen strebt, braucht auch nichts zu befürchten? Und eine friedlichere Welt bekommen wir ganz sicher nicht, wenn Regime wie das iranische im Besitz von Atomwaffen sind.
Dazu müssten alle vorhandenen Atomwaffen vernichtet werden und niemand mehr produzieren dürfen. Solange es welche gibt die besitzen, werden andere danach streben. Mit welcher Begründung den einen erlauben, den anderen aber verbieten wollen.
Im übrigen trau ich auch diesem irrlichternden US-Präsidenten und seiner Entourage auch nicht über den Weg, was den Einsatz betrifft.
>> Mit welcher Begründung den einen erlauben, den anderen aber verbieten wollen.
Der Iran hat sich schon vor Jahrzehnten zum Atomwaffensperrvertrag erklärt und diesen ratifiziert.
„Aus dieser Tat kann ich jedes Land verstehen das nach Atomwaffen strebt um sich vor Übergriffe zu schützen.“
Tja, so unterschiedlich sind die Meinungen: ich kann sowohl die USA und insbesondere natürlich Israel verstehen, dass man nicht zulässt, dass Terrorstaaten wie der Iran in den Besitz solcher Waffen gelangen.
Wie zuvor wird Völkerrecht gebrochen?
Richtig. Als 1200 unschuldige abgeschlachtet wurden und immer noch Geiseln nicht zu Hause sind.
Hamas, Hisbollah und Iran sind die alleinigen Verursacher
Wie gut, dass Sie immer und zu allem im Besitz der einzigen Wahrheit sind.
Vielleicht einfach mal über den eigenen Tellerrand hinausschauen. Im Leben und im Weltgeschehen gibt es nicht nur schwarz und weiß.
Bis zu einem gewissen Grad war die militärische Reaktion Israels auf den Angriff der HAMAS ja auch legitim. Aber mittlerweile handelt es sich nicht mehr um eine bloße Reaktion, sondern wir sehen im Gazastreifen einen geplanten Genozid ablaufen, einschließlich Entvölkerung der gesamten Region und Umsiedlungsplänen einer gesamten Bevölkerung! Reicht es nicht eigentlich, dass man Palästinensern seit jeher (schon vor der Gründung des Staates Israel) ihren Lebensraum geklaut hat? Muss man sie jetzt auch noch völlig vernichten?
Den USA ist es, wie jede Großmacht auch, gleichgültig, was die Weltöffentlichkeit über sie denkt. Ein Internationaler Gerichtshof interessiert sie nicht und eine UNO fürchtet sie auch nicht. Kritik von der "westlichen Wertegemeinschaft" wird es auch nur marginal geben.
>> Aus dieser Tat kann ich jedes Land verstehen das nach Atomwaffen strebt um sich vor Übergriffe zu schützen.
Warum wollen Sie den Atomwaffensperrvertrag so einfach und schlicht auf den Müllhaufen der Geschichte werfen und das Völkerrecht gleich mit?