Bis zu sechs Monate müssen viele psychisch erkrankte Kinder und Jugendliche auf einen geeigneten Therapieplatz warten - auch bei komplexen Erkrankungen. Fachleute sprechen von einer enormen Versorgungslücke. Von Lisa Hentschel und Esra Özer.
Aus psychisch kranken Kindern werden psychisch kranke Erwachsene. Das geht nicht nur mit viel Leid einher, sondern ist auch für die Wirtschaft und Gesellschaft schädlich. Warum also hat das Thema keine hohe Priorität? Meine Vermutungen:
- Die mediale Aufmerksamkeit liegt auf anderen Themen: Wirtschaft, Inflation, Kriegsgefahr, Migration, Bürgergeld,...
- Viele interessiert ein Thema nicht, wenn es sie nicht persönlich betrifft, d.h. den eingenen Geldbeutel oder das eigene Sicherheitsgefühl.
- Kinder haben generell eine geringe Lobby. Sie erwirtschafften kein Geld, sondern kosten nur welches.
Zitat: "Bis zu sechs Monate müssen viele psychisch erkrankte Kinder und Jugendliche auf einen geeigneten Therapieplatz warten - auch bei komplexen Erkrankungen. Fachleute sprechen von einer enormen Versorgungslücke."
.
Ich würde erst einmal einen Schritt davor ansetzen: wie kommt es, dass die Anzahl von psychisch erkrankter Kinder und Jugendlicher - seit dem Corona-Lockdown - drastisch erhöht hat?
Welche Auswirkung hat die gesellschaftliche Isolation junger Menschen auf deren Psyche gehabt?
Ob es die gesellschaftliche Isolation war (die ja nicht ganz so extrem war wie immer getan wird bzw. auch gerne mal ignoriert wurde), oder es die Untergangs-Stimmungsmache der AfD ist, könnte man auch mal thematisieren. Immerhin müssen die zahlreichen Kinder und Jugendliche deren Fakenews in den sozialen Medien immer wieder ausblenden - und das schafft nicht jeder. Schafft ja auch nicht jeder Erwachsene, das zu durchblicken.
Zitat: "Immerhin müssen die zahlreichen Kinder und Jugendliche deren Fakenews in den sozialen Medien immer wieder ausblenden"
.
Wessen Fake News? Von der AfD?
Können Sie mal ein paar nennen, damit ich beurteilen kann, ob das stimmt, was Sie sagen.
Ernsthaft jetzt? Die AfD, die sogar nicht davor zurückschreckt, bspw. Behördenentscheidungen als vollständig politisch motiviert zu verunglimpfen, überall nur braune Hetze postet etc. soll plötzlich nur noch korrekte, unverzerrte Informationen posten laut einem dahergelaufenen AfD-Sympathisanten?
Zitart: "überall nur braune Hetze postet etc. soll plötzlich nur noch korrekte, unverzerrte Informationen posten laut einem dahergelaufenen AfD-Sympathisanten?"
SIe haben jetzt das Wort "rechte Fake News" mit "brauner Hetze" ersetzt, können aber dies nicht inhaltlich konkretisieren.
How come?
Haben Sie schon mal das Wort "hermeneutischer Zirkelschluss" gehört?
Nein, hat er vermutlich nicht. Weil es einen hermeutischen Zirkelschluß gar nicht gibt. Suchmaschinen Sie doch einfach mal Hermeneutik und Zirkelschluß.
Hermeneutik ist ein Algorihmus zum verstehen fremder Texte. Sollten Sie vielleicht mal anwenden, damit Sie den Post des Foristen, auf den Sie antworten, auch verstehen.
Zirkelschluß können Sie ebenso wie Hermeutik bei Wiki nachlesen.
Die allermeisten hier haben die Äußerungen von political robot wahrscheinlich bestens verstanden. Sie offensichtlich nicht: how come?
P.S.: Die mittlerweile fast tägliche ständige Namensänderung von neuer_Goldstandard zu Hab_Gesichert_Extrem_Rechte_Positionen zu Trusted_Flagger zu Geheimconferencier zu Vorbildliche_r_s_Demokrate_in_r_s zu Die-Vulgäre-Analyse zu Hirn+statt+Hetze und heute also zu Mundo_de_payaso hat jetzt genau welchen Sinn? Bitte mal Meldung machen.
Und deswegen brauchen jetzt soviel Kinder psychische Betreuung? Wieder was gelernt heute.
„Wessen Fake News? Von der AfD?
Können Sie mal ein paar nennen, damit ich beurteilen kann, ob das stimmt, was Sie sagen.“
Damit Sie das „beurteilen“ können? Es reicht doch, wenn alle nicht an einer ideologischer Verblendung geschuldeten Wahrnehmungsstörung Leidenden - also außerhalb Ihrer geschlossenen Kreise Lebenden - das können.
Lesen Sie Ihre Beiträge unter Ihren 500 Pseudonymen.
Zitat: "er es die Untergangs-Stimmungsmache der AfD ist,"
.
Welche "Stimmungsmache" der AfD?
Erzählen uns die Grünen_r_s_in_* nicht tagtäglich, dass wir in einer Hitzehölle leben werden, wenn wir das Emittieren von CO2 nicht einstellen?
Nun ja, das mit der Hitzehölle basiert halt auf wissenschaftlichen Fakten, die Hetze gegen Ausländer bedient nur niedere Instinkte. Und dass wir bald von Klimaflüchtlingen überrollt werden dürften, hat sich zur AfD auch noch nicht herumgesprochen bzw. hat es dort noch keiner verstanden.
ZItat: "Nun ja, das mit der Hitzehölle basiert halt auf wissenschaftlichen Fakten,"
.
D ist mit einer Durchschnittstemperatur von 10,50 ° C gerade mal das 177. wärmste Land von 217 Ländern auf diesem Planeten.
Die Erhöhung dieser Temperatur würde uns auf das Niveau von Kroatien, Bulgarien oder Frankreich hieven.
Müssen wir uns um Bulgaren, Franzosen doer Kroaten Sorgen machenß
Das wusste ich nicht.
"https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Temperatur"
Das stimmt, wir wären nicht bei den heißesten Ländern dabei, die Zeche für unser egoistisches Verhalten zahlen andere (also zumindest, bis sie bei uns Asyl beantragen).
Dafür ist so ein schöner Regenschauer, der den Monatsdurchschnitt innerhalb von fünf Minuten runter lässt und ein paar Häuser und Felder überschwemmt, doch auch nichts, worber sich ein Mundo_de_payaso Sorgen machen müsste, oder? Und das Essen kommt ja noch immer aus dem Supermarkt.
Du denkst, die Klimakatastrophe sei ein lokales Problem? Schonmal was von globalen Auswirkungen gehört oder beziehst du deine Bildung vom AfD-TikTok-Kanal?
Zitat: "Nun ja, das mit der Hitzehölle basiert halt auf wissenschaftlichen Fakten, die Hetze gegen Ausländer bedient nur niedere Instinkte. "
.
Welche "Hetze gegen Ausländer, die nur niedere Instinkte bedient"?
Können Sie das einmal konkretisieren?
Ich weiß nicht, wovon Sie sprechen.
Zitat: "Nun ja, das mit der Hitzehölle basiert halt auf wissenschaftlichen Fakten,"
.
Was konkret?
Dass es einen Klimawandel gibt? --- JA. lässt sich empirisch bestätigen.
Dass es einen Treibhauseffekt gibt? --- Logo. Dieser wurde bereits im 19. Jhdt. wissenschaftlich bestätigt.
Dass eine quantitative Auswirkung eine signifikante Erhöhung des Volumenanteils von CO2 von ca. 0,04 % um - sagen wir 50 % - auf die globale Durchschnittstemperatur haben. --- Belege bitte einfügen!
Eine Erhöhung des CO₂-Gehalts in der Atmosphäre um 50 % ist quantitativ relevant und hat einen nachweislich signifikanten Effekt auf die globale Durchschnittstemperatur, typischerweise im Bereich von +2 bis +2,5 °C. Das ist gut belegt durch physikalische Grundlagen und eine breite Palette wissenschaftlicher Studien.
IPCCSixth Assessment Report (2021) – Working Group I: The Physical Science Basis
“Carbon dioxide is the dominant anthropogenic greenhouse gas, and its increased concentration in the atmosphere has been the main driver of observed global warming since the mid-20th century.”
IPCC AR6 (2021), Summary for Policymakers:
“The equilibrium climate sensitivity is likely between 2.5°C and 4°C for a doubling of CO₂ concentrations.”
NASA – Global Climate Change:
“A doubling of CO₂ is projected to increase Earth’s surface temperature by about 3°C (5.4°F), with some uncertainty.”
Meinshausen et al. (2009): “Greenhouse-gas emission targets for limiting global warming to 2 °C.” Nature.
Die oben genannten Quellen beziehen sich auf Computersimulationen.
Dabei wäre es so einfach, erst einmal im Labor empirisch zu überprüfen, um wieviel Grad sich ein Luftgemisch - ceteris paribus - bei einer Erhöhung des C02-Anteils (aktuell 0,04 %) um x % erhöhte.
Die in IPCC-Berichten und vielen Fachpublikationen genannten Werte zur Klimasensitivität (z. B. +3 °C bei Verdopplung des CO₂-Gehalts) beruhen nicht auf einfachen Laborexperimenten, sondern auf:
satellitengestützten Messdaten
historischen Klimaaufzeichnungen (z. B. Eisbohrkerne)
und Computermodellen, die physikalische Prozesse (Strahlung, Rückkopplungen usw.) berücksichtigen.
Die genannten Zahlen sind das Ergebnis komplexer Modelle plus empirischer Daten, aber keine simplen Laborexperimente unter ceteris-paribus-Bedingungen.
Es wurde sehr wohl empirisch – auch im Labor – nachgewiesen, dass CO₂ Wärmestrahlung absorbiert und damit Wärme zurückhält. Diese Messungen stammen zum Teil aus dem 19. Jahrhundert:
Schon lange im Labor bestätigt, Beispiel:
John Tyndall (1859) zeigte als einer der ersten in Laborversuchen, dass CO₂ (und Wasserdampf) infrarote Strahlung absorbieren.
Zitat: "Schon lange im Labor bestätigt, Beispiel:
John Tyndall (1859) zeigte als einer der ersten in Laborversuchen, dass CO₂ (und Wasserdampf) infrarote Strahlung absorbieren."
.
Bingo!
Das sagte ich bereits. Liegt ja auch an der höheren spezifischen Wärmekapazität von C02.
Ich hatte aber konkret gefragt, um wieviel Prozent die globale DUrchschnittstemperatur ansteigt, wenn man den aktuellen CO2-Anteil von 0,04 % in der Luft um X % erhöht.
Wissenschaftliches Arbeiten ist nicht so Ihr Ding. Kann das sein?
Zitat: "satellitengestützten Messdaten
historischen Klimaaufzeichnungen (z. B. Eisbohrkerne)"
.
Richtig.
Und diese historischen CO2-Anteile in Abhängigkeit von der globalen Durchschnittstemperatur widersprechen fundamentale der anthropogenen Klimawandeltheorie.
Zitat: "Die genannten Zahlen sind das Ergebnis komplexer Modelle plus empirischer Daten, aber keine simplen Laborexperimente unter ceteris-paribus-Bedingungen."
.
Bingo!
Nur werrden eben ceteris parisbus-Larboversuche durchgeführt, um sehr präzise den Einfluss eines Faktors empirisch bestimmen zu könnenb.
Wissenschaftliches Arbeiten ist nicht so Ihr Ding. Kann das sein?
Geben Sie sich keine Mühe. Fakten können auf derart ideologisch verseuchtem Terrain nicht keimen.
Oh wie süß, du genderst ganz im Stil deines inhaltlichen Beitrags.
Sie finden fehlenden Präsenzunterricht, das bedeutet auch Treffen mit anderen Kindern/Jugendlichen und das Absperren von Spielplätzen und das Verbieten von Treffen mit mehr als 2 Personen usw. völlig in Ordnung mit der Begründung- "die ja nicht ganz so extrem war wie immer getan wird bzw. auch gerne mal ignoriert wurde".
Ich glaube, dass Sie keine Ahnung haben. Wenn selbst Erwachsene und alte Menschen davon schwer beeinträchtigt waren, was hat das erst mit Kindern und Jugendlichen gemacht.
Bis heute konnte mir niemand erklären, warum ich ab 22 Uhr allein in meiner Wohnung sein sollte. Auch Weihnachten und Silvester. Können Sie's?
Nein, finde ich nicht in Ordnung. Das mit den Spielplätzen fand ich übertrieben. Aber viele der Maßnahmen haben einfach Sinn gemacht, auch in Anbetracht des damaligen Kenntnisstands sowie der Forschung. (Abgesehen davon, das mit 22 Uhr ist mir neu, das gab's zumindest bei mir in der Gegend nicht.) Und es wurde sich, abseits der Schule, deutlich mehr getroffen, als damals gut gewesen wäre. Vermutlich wären die Maßnahmen noch viel kürzer ausgefallen, hätten sich die Leute etwas mehr an die Empfehlungen der Mediziner gehalten.
Letztlich waren die tatsächlich einschneidendsten Maßnahmen tatsächlich ja immer nur ein paar Wochen relevant. Das kann man verkraften, wenn man nicht schon vorgeschädigt ist. Tatsächlich hatten die meisten Erwachsenen auch keine Probleme, genauso wie die meisten Kinder, letztlich wurde fleißig gejammert und am Ende war der Abischnitt sogar besser als ohne Corona ...
Zudem dürfte man durchaus sagen können, dass viele tatsächlich komplex psychisch erkrankte Kinder keinen Platz bekommen, weil -- nicht nur auf Kinder bezogen, und nicht nur auf Psycho-Ärzte bezogen -- generell viel mehr Menschen auch mit Kleinigkeiten bis Nichtigkeiten zum Arzt gehen (bzw. von den Eltern dorthin gebracht werden, weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf) ...
Die Isolation von Kindern und Jugendlichen war schädlich und hat zu einer Erhöhung psychischer erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen geführt. Ich habe so Zahlen zwischen 20 und 25% gelesen.
Und hier sehe ich eine gewaltige Falle. Man hat eine Ursache, einen Schuldigen (die Politik) auf den man einprügeln kann und damit ist für Viele die Sache erledigt.
Es gab psychische Erkrankungen von Kindern vor der Pandemie und es wird sie auch bei nachwachsenden Kindern geben. Wer das Thema ernsthaft angeht, für den ist die Isolation nur ein allenfalls gleichrangiger Aspekt.
Die Zahlen sind jedoch mit Vorsicht zu genießen, denn Corona wurde und wird für alles als Ausrede verwendet - und auch die "psychischen Schäden", die es sicherlich bei manchen gegeben hat, wurden auch von anderen übernommen, weil man "dazugehören" wollte.
Immerhin war das Problem mit den Wartezeiten schon weit vor Corona existent.
Zitat: "Und hier sehe ich eine gewaltige Falle. Man hat eine Ursache, einen Schuldigen (die Politik) auf den man einprügeln kann und damit ist für Viele die Sache erledigt."
.
Ähm, es war nun einmal die Politik, die entgegen der Empfehlungen der Wissenschaft genau diese Maßnahmen umgesetzt haben, und das, obwohl der Corona-Virus gerade für Kinder nicht wirklich gefährlich war.
Dies ist alles in den RKI-Files nachzulesen.
Wer denn dann sonst?
Der Mangel an glaubwürdigen Erwachsenen, an zuverlässigen Personen (die sich z. B. nicht hinter austauschbaren Identitäten verstecken wie Gelegenheitsclowns) halte ich für mucho gravierender als ein Ereignis wie die Pandemie oder andere kollektiv wahrgenommene Krisen der jüngeren Zeit.
Nichts ist verstörender und destabilisierender für eine Kinderseele als lügende Erwachsene, die nur an ihren Vorteil denken oder sich zum Beispiel über Menschen lustigmachen, die mit großem Ernst an der Lösung von Problemen arbeiten.
Zitat: "Nichts ist verstörender und destabilisierender für eine Kinderseele als lügende Erwachsene, die nur an ihren Vorteil denken oder sich zum Beispiel über Menschen lustigmachen, die mit großem Ernst an der Lösung von Problemen arbeiten. "
Absolut!
Von wem reden Sie hier?
Von wem ich rede?
Ich fang mal beim größten aller Lügner an, den die Welt je ertragen musste und mit dem Ihre gefühlt 20. Forumsidentität angeberisch eine projezierte per Du - Beziehung pflegt.
Was der derzeitige US Präsident alleine schon an hunderten Jahren Pädgogikentwicklung in den Orkus geschickt hat, ist vom Schaden her noch nicht zu beziffern.
Alles was die Menschheit über die Funktion von Vorbildern entwickelt hat, wird in Trump zum Witz. Der größte Dampfplauderer und der größte Lügner in einer Person vereint ist zum Vorbild des amerikanischen Traums gewählt worden. Die 10 anderen Aspekte einer miesen Persönlichkeit lasse ich mal aus, weil es sonst nicht mehr zu ertragen ist.
Woran sollen sich die Kinder und Jugendlichen noch orientieren nach Ihrer Ansicht, wenn die Spitze der Gesellschaft mit dem schlimmsten Nichtsnutz geschmückt worden ist?
Dass hier immer wieder der Bodensatz der AfD-Anhänger:innen Fakenews streut, so wie du, ist ein Armutszeugnis, das du dir selbst ausstellst.
Ich bin immer skeptisch, wenn man -wie hier- ein Fünftel (!) der Kinder und Jugendlichen pathologisiert. Wenn das so wäre, müssten für rund 2,8 Millionen Kinder Therapieplätze geschaffen werden. Das wäre von unserer Gesellschaft ohnehin nicht zu leisten. Eine Psychotherapie ist ja keine Schluckimpfung.
Eine Notaufnahme ist auch nix für einen Kratzer, und trotzdem rennen die Leute mit sowas dahin. Wenn man schon dramatisiert, dann konsequent überall.
Eine therapiebedürftige Krankheit wäre aber kein Kratzer, den man mal schnell in der Notaufnahme behandeln könnte.
Hat auch nie jemand behauptet.
Wenn nur wirklich therapiebedürftige Krankheiten bei den Fachärzten landen würden, wäre es mglw. auch nicht ganz so knapp bei den Kapazitäten.
Was nicht sein darf, kann also nicht sein?
“Warum Kinder nicht genug Hilfe bekommen“
Wahrscheinlich, weil sie es für die „Entscheidungsträger“ in Wirtschaft und Politik offenbar nicht wert sind, weil sie dafür noch nicht genug „Leistung“ bringen, um die von ihnen verursachten „Kosten“ zu rechtfertigen.
Möglicherweise, weil die "Entscheidungsträger" in der Politik von einem Volk gewählt werden, welches darauf keinen Wert legt, sondern lieber irgendwelche postfaktische Flüchtlings-Hetze ins Zentrum der Wahlentscheidung stellt?
Darauf hinzuweisen, dass auch traumatisierte Geflüchtete Therapieplätze benötigen, wäre aber eine sachliche Problembeschreibung, die zum Thema passt.
Das kann man durchaus erwähnen, klar. Das ist aber sicherlich nicht die Ursache unserer Probleme, sondern einer von vielen Tropfen, und zwar nur ein kleiner. Das Fass ist schon lange übergelaufen.
Wieso das „auch“ in Ihrem „Hinweis“?
"Auch", weil die Knappheit nicht nur wegen der Inländer besteht. Bedarf besteht gerade auch für diejenigen, die aus Kriegs - und Krisengebieten kommen.
Vor der Frage, warum Kinder nicht genug Hilfe bekommen, sollte man vielleicht erst jene stellen, was dazu führt(e), daß sie überhaupt welche brauchen?
27 Antworten einblenden 27 Antworten ausblenden
Im Leittext ist von "komplexen Erkrankungen" die Rede. Dementsprechend gibt es viele komplexe Gründe, die zu einer Erkrankung führen. Die 1000 Zeichen dürften für eine Auflistung knapp werden.
Natürlich ist es notwendig mögliche Ursachen anzugehen.
Also zwei der wichtigsten sind die Eltern und das Anspruchsvolle leben
Könnten Sie das bitte etwas genauer ausführen, was Sie damit meinen?
Warum, Selbstklärend.
>> Also zwei der wichtigsten sind die Eltern
Und wenn diese halt auch schon psychische Probleme haben? oO
Dann lag das an Ihren eltern und lebensweise.
Mal wieder keine Ahnung von irgendwas aber davon jede Menge.
Liegt an Deinem Elternhaus und der Lebensweise.
Du meine Güte! Das hat leider Stammtischniveau und ist ein Schlag ins Gesicht all derer, die therapeutische Hilfe brauchen und auch derer, die sich um adäquate Unterstützung kümmern.
all derer, die therapeutische Hilfe brauchen?
Ich persönliche habe da kein Schuld, Ich habe und zahle immer noch massiv GKV.
Warum habe wir beim teueresten Gesundheitssystem weltweit zuwenig Ärtzte?
Am Geld wird es nicht liegen.
Wer und warum sollte man heute Artz werden?
Wir sind alle in Kindergärten, Schulen, Horte und andere Lehreinrichtungen gegangen. Entweder sind wir also alle traumatisiert, wel man früher nicht drauf auchtete oder heute stimmt etwas Grundlegendes nicht, daß unsere Kinder derartige mentale/psychische Probleme haben. "Gefühlt" hat ja heute jedes 2. Kind ADHS oder ist anderweitig psychisch belastet.
Ein so wurschtiger Umgang ("Wir sind alle...") wird dem Thema und der Herausforderung nicht einmal im Ansatz gerecht.
Sie haben keine der genannten Einrichtungen besucht? Das tut mir leid.
Sie können (oder wollen) nicht differenzieren, dass Menschen, die "alle in Kindergarten, Schule, Horte ... gegangen sind", dennoch ganz unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben, und dass einige psychotherapeutische Hilfe brauchen, ihre schwierigen, verletzenden, demütigenden, grenzüberschreitenden Erfahrungen zu verarbeiten? Das kann ich mir eigentlich nur schwer vorstellen.
Okay, ich versuche es einfach auszudrücken: Wenn sich im Vergleich zu Früher nichts grundlegend änderte, warum treten die Fälle psychomedizinischem Bedarfs heute so viel mehr auf? Wir hatten doch, von Ausnahmen abgesehen, eigentlich die gleiche Lehrlaufbahn, wie die Kinder heute. Mit all den unterschiedlichen Erfahrungen wie heute. Nur vernahm man damals wenig bis nichts von medizinisch zu behandelnden Fällen, was heute aber Alltag zu sein scheint.
Ich gebe es auf. Sie scheinen sich abzuschotten gegen jedwede Erklärung, dass Kinder und Jugendliche ganz unterschiedliche Lebensbedingungen und Lebenserfahrungen im seelischen Gepäck haben und dass sich auch die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen von Druck, Unsicherheit und Zukunftsängsten in den letzten Jahren und Jahrzehnten massiv verändert haben.
Ich mag zwar keine einfachen Antworten, aber hier dürfte diese einen ganz großen Teil tatsächlich beantworten:
Social Media.
Immerhin gibt's -- insbesondere von den Social-Media-affinen Parteien - immer irgendwelche Weltuntergangsszenarien. Egal ob Putin uns nach einer Waffenlieferung alle angreifen will oder die Flüchtlinge nur so mit Messern und Autos um sich werfen -- es gibt keine Argumentation, die AfD, BSW, russischen Trollen & Co. nicht zu blöd ist, um zu hetzen und zu verunsichern.
Was genau soll dieses "Social Media" eigentlich sein? Facebook? WhatsApp? Was geht da ab, daß dies solche Macht über die Kinder und offenbar nicht nur die hat?
Facebook ist schon fast ein Dinosaurier und hat noch ein hohes Niveau im Vergleich zu TikTok & Co. Und ja, wer sich ernsthaft informiert, bekommt mit, dass die Kinder jeden Tag Stunden damit verbringen, irgendwelche inhaltsleeren oder gar hetzerischen Inhalte zu sehen.
Sie wollen hier allen ernstes mitdiskutieren und fragen, was "Social Media" eigentlich sei? Ich kann das nur als provokativ werten.
solche Macht?`
Und wer finaziert für die Kinder, Social Media, Facebook, WhatsApp eigentlich sein?
Wohl die Eltern.
Und wer könnte es verhindenr ode rbesser machen ?
Wohl die Eltern.
>> Ich mag zwar keine einfachen Antworten, aber hier dürfte diese einen ganz großen Teil
>> tatsächlich beantworten:
>> Social Media.
Ähh, nope. -.-
Dieses Problem bestand schon Jahrzehnte vor(!) der Erfindung von SocialMedia. oO
Durch SocialMedia kann nur (wie gerade hier auf meta.tagesschau.de) öffentlich über dieses Thema diskutiert werden. That's all!
Schön. Aber warum brechen die Probleme heute so eklatant hervor und nicht schon viel früher? Oder hat man es wirklich einfach nur nicht bemerkt?
Ach wissen Sie, "früher" geisterten solche Menschen als Dorfd.pp.n durch die Gegend, in etwas späteren Zeiten landeten sie in einer oft menschenunwürdigen Psychiatrie, weil man ihnen nicht rechtzeitig geholfen hat/helfen konnte.
Genau das ist ja das Problem. Früher war der Depp der Depp und die Meinung wurde durch gemäßigte Journalisten faktisch eingeordnet. Heute wirft der Depp seinen Inhalt ins Netz, und je falscher, desto verbreiteter.
Da ist meta.tagesschau.de ja noch harmlos, aber auch nicht wirklich ein soziales Netz, sondern einfach nur eine moderierte Kommentarspalte.
Da haben Sie recht. Mindestens ebenso krankmachend ist aber das persönliche Angreifen/ Runtermachen aufgrund vermeintlicher Defizite ( Haar-/Hautfarbe, Behinderung/Schwäche, falsch/richtige Klamotten, Körperform, Un-/Geschicklichkeit, Wohnung/Haus, PKW der Eltern ...) total abstruse Kriterien, die zu Ausgrenzung und Minderwertigkeitsgefühlen führen. Über Jahre hinweg kann dass in Depression, Rachephantasien und Süchte verschiedener Art führen.
In meinem beruflichen Alltag sind mir Betroffene bekannt geworden, die täglich, jahrelang, per Social Media beschimpft, bedroht, gedisst wurden und werden. Das Smartphone- und Handyverbot an Schulen begrüße ich sehr.
Vor der Frage, warum Kinder nicht genug Hilfe bekommen, sollte man vielleicht erst jene stellen, was dazu führt(e), daß sie überhaupt welche brauchen?
Mobbing, psychische und/oder körperliche Erkrankungen der Eltern oder eines Geschwisters, das Erleben oder Miterleben von Misshandlung(en), Missbrauch, schulische Teilleistungsprobleme, andere Hautfarbe, anderes Aussehen, Autismus, ADHS, Geschlechtsidentitätsprobleme, Risikofaktoren wie ängstliches Temperament oder Hochsensibilität.
Sie sehen, viele Probleme entstehen nicht durch „Verursachung“. Menschen können einfach krank werden.
Trotzdem haben Sie recht: es muss bei Prävention und Behandlung noch mehr passieren. Den Volkskrankheiten Kindesmisshandlung und Kindesmissbrauch wird noch viel zu wenig begegnet (90% und mehr passieren in Familien, aber darüber wird zu wenig gesprochen), die Wartezeiten beim Kinderpsychiater liegen in Bayern über 12 Monate und nicht nur bei 6 Monaten.
Es braucht mehr medizinische Studienplätze!
Dann plädiere ich dafür, diese Risikofaktoren zu reduzieren, statt auf endlose Therapien zu setzen! Das ist nämlich vielfach möglich.