Die Angriffe im Nahen Osten überschatten auch den heute beginnenden G7-Gipfel. Die Staats- und Regierungschefs drängen auf eine Deeskalation - doch vieles hängt vom Kurs der USA ab. Kann es eine gemeinsame Linie geben? Von Jakob Mayr.
Wie wäre es mit einer Intervention, die beide Machthaber festsetzt? Mullah und Herrn N aus I. Beide sind brandgefährlich und nehmen , rein aus Eigennutz, einen Weltkrieg in kauf.
Wie einst Deutschlad im Verbund mit Österreich auch auf einen Streich eleminiert wurde.
Niemand braucht ein religiös regiertes LAnd. Das ist mittelalterlich und sollte längst überwunden sein.
Wie kann man denn jemandem falsch glauben vorwerfen, wenn man lediglich an ein anders Kapitel des gleichen Märchenbuches glaubt?
Märchen können klar zwischen gut und böse unterscheiden.
>> und nehmen , rein aus Eigennutz, einen Weltkrieg in kauf.
Wer wäre da noch weltweit beteiligt und warum?
>> Niemand braucht ein religiös regiertes LAnd. Das ist mittelalterlich und sollte längst überwunden sein.
Das dürfen Sie aber schon den Menschen vor Ort überlassen. Warum Ihre Ohrfeigen gegenüger religiös lebenden, empfindenden Menschen?
"Wie wäre es mit einer Intervention, die beide Machthaber festsetzt? Mullah und Herrn N aus I. Beide sind brandgefährlich und nehmen , rein aus Eigennutz, einen Weltkrieg in kauf. "
Habe ich da etwas verpasst? Haben diese beiden Herren den Krieg zwischen Israel und den Iran angefangen?
Die Staats und Regierungschefs, alle wollen eine Deeskalation, anscheinend soll diese von den USA abhängig sein, warum eigentlich?
Auch die Frage, "Kann es eine gemeinsame Linie geben?", ist überflüssig! Es muß eine gemeinsame Linie geben in der man dem Nahen Osten und denen klar macht die dort ständig immer neue Kriege anzünden, daß es dort so nicht mehr weitergehen darf! Es geht schon lange nicht mehr um einzelne Befindlichkeiten der Länder im Nahen Osten, es geht um die Weltgemeinschaft!
Kann es eine gemeinsame Linie geben?"
Richtig. Gute und vollständige Unterstützung für Israel
"Richtig. Gute und vollständige Unterstützung für Israel"
Da sollte man den Ball besser flach halten. Wer die Palästinenser seit Jahrzehnten in der Westbank zwangsenteignet und vertreibt und sogar durch die Bombardierung des Iran ein eindeutiger Kriegstreiber ist, sollte keinerlei Unterstützung erfahren.
Sie interpretieren "gemeinsame Linie" nach eigenem Gutdünken.
Da bin ich nun einmal gespannt ob die G7 nun auch Sanktionen gegen Israel in Erwägung ziehen. Immerhin greift Israel nun schon wieder ein Land völkerechtswiedrig an, und okkupiert Land das nicht zu Isreal gehört mit seiner Siedlungspolitik. (Das hat nichts mehr mit Verteidigung zu tun, was da vor sich geht!)
Was Trump macht weiß kein Mensch, weil er es vermutlich selbst auch noch nicht weiß. Ich glaube aber eher nicht, das er sich mit den anderen Teilnehmern des G7 einigt. Desweiteren bin ich auch der Meinung das der G7 an sich überschätzt wird. Es mag schon gewesen sein, das die G7 Staaten eine Art Wirtschaftsmacht waren. Allerdings haben sich die Abhängigkeiten der G7 so erhöht das dies nicht mehr der Fall ist weil man eben auch von vielen anderen Abhängig ist. Dazu kommen auch noch andere Komponenten, wie z.B die BRICS Staaten, die man im Moment noch ignoriert aber fasst 50% des Weltmarktes representieren.
Trump ist zwar ein Schwätzer! Aber anscheinend weiß er doch was er tut, angeblich soll ja der Flugzeugträger Nimiz Richtung Iran unterwegs sein!
Quellennachweis: https://www.merkur.de/politik/iran-israel-konflikt-eskaliert-weiter-us-…
"Dazu kommen auch noch andere Komponenten, wie z.B die BRICS Staaten, die man im Moment noch ignoriert aber fasst 50% des Weltmarktes representieren."
Zumal es so aussieht, als wenn G7 zukünftig eher G6 heißen müsste.
. Es geht auch um wirtschaftliche Interessen: Sollte sich der Konflikt ausweiten, könnten wichtige Erdölproduzenten in der Region wie Saudi-Arabien und der Irak getroffen werden. Falls der Iran die Straße von Hormus sperrt, die Meerenge am Persischen Golf, würde das die weltweite Versorgung mit Öl empfindlich stören. Durch dieses Nadelöhr fließt rund ein Fünftel der weltweiten Versorgung.
Alles klar.
Niemand hat gesagt, dass die beteiligten Leute Heilige sind oder weiße Westen haben.
Gut find ich das sicher auch nicht. Aber von einem reinen Gewissen kann leider auch niemand leben, erst recht nicht wenn man es mit Raubvögeln und Aasgeiern zu tun hat.
Ich bin für Rücksicht, Fairness, Respekt, Empathie.
Schau ich mir sog. Führungspersönlichkeiten an, seh ich in der Regel nichts von alledem. Aber manche sind halt noch schlimmer, und die "Führer" im Iran gehören definitiv zu den schlimmsten.
Ich weiß nicht, wie lange Deutschland noch den toten Gaul der "Selbstverteidigung" reiten will. Ich hatte dazu neulich die BPK geschaut, musste aber nach der Hälfte aufhören...... Es ist reine Zeitverschwendung, sich so etwas anzuschauen.
Also ich finde das die BPK und Israel das ganz gut machen
Schön!
Natürlich hoffe ich, dass President Trump seiner Linie treu ist, auch den Menschen im Iran Hoffnung zu einer neuen aber menschenfreundliche Regierung verhilft. President Trump wäre ja dann auch der erste US President, der die lange Feindschaft zwischen USA und Iran beilegen könnte. Darin liegt auch eine Chance der Wiederbelebung der Abraham Accords, die so lange von Gegenspielern bekämpft wurde.
Dazu ist der Ansatz von Trump richtig, Israel seinen Sieg gegenüber dem Iran mal machen lassen. Wie wir sehen sind eben nicht nur das Atomprogramm eine Bedrohung des Nahen Ostens, sondern auch sein Raketenprogramm. Israel kann doch nicht warten, dass der Iran 1000 Raketen auf einmal auf einen Staat abschließt.
So ist's, und ich halte Trump da sowieso wieder nicht für handlungsfähig.
Iran ist als Atommacht eine Gefahr nicht nur für Israel, sondern auch für die ganze friedliebende Weltgemeinschaft. Aus diesem Grund sollte Israel mit allen möglichen Mitteln im Kampf gegen den Iran unterstützt werden.
Trotz Ihres Nicks stimme ich Ihnen als queerer Mensch nun mal ausnahmslos zu.
Mein voller Respekt, Pride!
Danke.
Genau so müssen kommen. Wir haben ja auch 20 Jahre unsere Demokratie am Hindukus verteidigt. Gut das Israel jetzt auch für uns gut und richtig Handelt
Vielleicht kommt es endlich zu einem Ende. Hoffentlich vernichten sich die schwarzen Kräfte, die nun seit fünfzig Jahren die Welt terrorisieren sich gegenseitig. Dann bleibt immer noch genug Terror und Kriegstreiberei übrig, dass sich dann hoffentlich auch noch gegenseitig auffrisst.
Nicht Völker sind bösartig, gewalttätig oder kriegssüchtig, sondern wenige Politiker. Diese sollten verurteilt, bekämpft oder vernichtet werden, auf beiden Seiten.
Ja, sowohl auf der russischen als auch auf der iranischen Seite!
>> Diese sollten verurteilt, bekämpft oder vernichtet werden, auf beiden Seiten.
Als Verfassungspatriot bin ich klar gegen jedewede Vernichtungsphantastereien. Wie begründen Sie also Ihre Agenda?
Japp....das wäre schön.
Um zu deeskalieren müsste man zuerst mal akzeptieren, zuvor maßlos eskaliert zu haben. Doch solange die Einen immer nur für ihre Freiheit kämpfen und die Anderen sich immer nur verteidigen, auch präventiv, bevor die Anderen überhaupt etwas taten und jede Kritik daran mit dem Verweis darauf abgebügelt wird, dass es ja das verbriefte Recht der Einen sei, was bei anderen zu Recht als Terror benannt wird, kann es da keinen Frieden geben.
Nein, es sind genau solche Leute wie Sie, die für solche Kriege mitverantwortlich sind. Leute wie Sie, die aus solchen Situationen ihr immer gleiches ideologisches Süppchen kochen. Begreifen Sie endlich: Der Iran will Israel vernichten. Solange Sie Israel dafür in Haftung nehmen, dass es sich selbst schützt, wird es immer Ihren gewollten Krieg geben.
Das Widersinnige ist, das genau solche Übergriffe die Atomwaffe als defensive Abschreckung legitimieren. Vielleicht kann man den Iran davon abbringen wenn man ihm ein brauchbares Raketenabwehrsystem schenkt.
Alle Großmächte haben in den letzten Jahrzehnten so viele Länder überworfen und kaputtgemacht. Ich fürchte, das internationale Vertrauen, was Anfang der Neunziger eigentlich mal ganz gut aussah ist dermaßen ramponiert, dass ein Raketensystem nicht ausreicht.
Merz misst mit zweierlei Mass. Er unterstützt einerseits den völkerrechtswidrigen Krieg der Israelis. Da ist der Angreifer der Gute. Aber bei Russland/Ukraine wird ganz anders argumentiert.
>> Aber bei Russland/Ukraine wird ganz anders argumentiert.
Natürlich. Was gut und richtig und durch Fakten begründet ist.
"Israel hat das Recht, seine Existenz und die Sicherheit seiner Bürger zu verteidigen."
->
Dann gab es also ein Treffen im UN-Sicherheitsrat,der Israel den Angriff auf Iran als Akt der Selbstverteidigung einstufte,bevor Israel anfing im Iran Menschen tot zu bomben?
Nicht? Dann ist dies kein Akt der Selbstverteidigung und Herr Merz weiß das auch.
Ich stimme in dem Satz zu. Oder ist Ihnen die Existenz Israels nicht so wichtig?
Die Wahl des Brgriffes "Eskalation", die konsequent durchgezogen wird, ist interessant.
Angriffskrieg ist der richtige Begriff.
Die Kampfhandlungen haben doch nicht erst am Freitag begonnen.
Richtig. Israel hat schon mehrfach angegriffen. Den Iran und eine Reihe anderer Länder.
Dann handelt es sich also um eine Eskalation.
Ehrlich gesagt nervt mich der Begriff schon seit Jahren. Welcher Krieg ist denn bitte kein Angriffskrieg? Wie kann es denn überhaupt zum Krieg kommen, wenn keiner angreift?
Die G7 dürfen Israel nicht in den Rücken fallen. Israel hat die Lufthoheit über Teheran und wohl bald über den ganzen Iran. Es hat freie Hand zum Agieren über das Terror-Regime und kann es wohlmöglich zum Zusammenbruch bringen. Die vielen israelischen Agenten Israels iranischer Herkunft könnten den Weg der iranischen Oppositon zur Machtübernahme öffnen.
„könnten den Weg der iranischen Oppositon zur Machtübernahme öffnen.“
Wunschdenken und ein Rechtfertigungsversuch seitens Israels. 1953 haben die USA und Großbritannien die legitime Regierung des Irans gestürzt und jahrzehntelang einen Diktator unterstützt. Daraufhin folgte die islamische Revolution. Auch der „Regime Change“ im Irak war mehr oder weniger ein Desaster, hat es letztlich den IS hervorgebracht sowie den Einfluss Irans im Irak. Man sollte da doch vorsichtiger sein.
Für die iranische Bevölkerung, die um den Iran herum und die Welt überhaupt kann's da nur besser werden.
sicher? hat man im Irak vllt auch gedacht.
Die Reihe der Länder, in denen der Westen die Regierung gestürzt hat ist lang. Die Erfolge sehr spärlich. Man scheint nichts dazugelernt zu haben.
Destabilisierung scheint gut genug zu sein in den Augen derer, die diese zynische und menschenverachtende Politik unterstützen.
Wieso "Eskalation zwischen Israel und Iran"
Israel hat Eskaliert und Angegriffen, sozusagen einen Angrifskrieg gestartet.
Das Problem hat einen Namen, der mit "T" anfängt & mit "rump" aufhört.
Bidens Dems hatten, wie histor. schon andere Administrationen in Washington, mit versierten Vermittlern (George Mitchell oder mit Holborn) Leute, die Respektpersonen in der Region waren und über die Gräben hinweg als Verhandler auftreten konnten.
Selbst unter Bush Snr u. Jnr hatten die USA somit noch gewisse Hebel, die auch die jeweilige israel. Regierungen mit sanftem Druck (Waffenlieferungen z. B. zurückhalten) im Zaum halten konnten.
Trumps hat sich dieser Fähigkeit selbst beraubt (bei der Anerkennung Jerusalems als Israels Hauptstadt).
Netanyahu hat seitdem praktisch freie Hand. Die MAGA-Rep. spielen sich seitdem als die "einzig wahren" Israelfreunde auf u. instrumentalisieren das bei den Attacken auf die Wissenschftsfreiheit an US-Unis.
Die israel. Zivilgesellschaft wird demnächst per Wahlzettel den hochgradig korrupten Netanyahu + rechtsextremen Koalitionspartner rausschmeißen
Nur mal um eins klar zu stellen fuer die ganzen leute hier die immer sagen Iran haette bald ein N-bomb. (was Israel schon seit Jahrzehnten behauptet)
"As recently as 25 March, Tulsi Gabbard, the US director of national intelligence, told the Senate intelligence committee that the American intelligence community had assessed that Iran was not actively pursuing a nuclear weapon."
Link zum Artikel: https://www.theguardian.com/world/2025/jun/13/is-iran-as-close-to-build…
Kann man denn den US Geheimdiensten trauen? Im Irak haben die voll daneben gelegen.
Ja, das hab ich gestern auch gehört. Gewundert hat mich das auch und ich werde das noch recherchieren.
Aber: Was Tulsi Gabbard, Tom Cotton und ähnliche GEstalten von sich geben, sollte man mit "a grain of salt" genießen. Schauen Sie doch etwas weiter zurück, die Anlagen stehen ja nicht erst seit März da. Ich sag nur Stuxnet, das war glaub ich 2007. 2003 gab es Verhandlungen mit Joschka Fischer. 2015 gab es dann eine Vereinbarung, an die sich Iran laut IAEA gehalten hat bis Trump gesagt hat "das riecht nach Obama, das schmeiß ich weg".
Was sagt denn Herr Grossi? Was sagt der Iran selbst? Nun, die sagen 60% U 235.
Das braucht niemand für zivile Nutzung. Es gibt überhaupt keinen Zweifel am iranischen Atomwaffenprogramm!
Merz: "Israel hat das Recht, seine Existenz und die Sicherheit seiner Bürger zu verteidigen. Das iranische Atomwaffenprogramm ist eine existenzielle Bedrohung für den Staat Israel."
Schlicht eine völkerrechtswidrige Position. Es gibt keinen Präventivkrieg, ganz besonders nicht ohne UN-Mandat. Potentiell ist sowieso jedes Land mit Atomwaffen eine existenzielle Bedrohung für alle.
24 Antworten einblenden 24 Antworten ausblenden
Iran hat Israel mit der Auslöschung gedroht. Das ist der Unterschied! Das aktuelle Völkerrecht ist reine Papierverschwendung.
"Iran hat Israel mit der Auslöschung gedroht. Das ist der Unterschied! Das aktuelle Völkerrecht ist reine Papierverschwendung."
Was Selbstmord wäre - ein atomarer Schlagabtausch. Dummes Gerede legitimiert keine Kriegshandlungen.
Ansonsten ist es nichts Neues, das die beiden Staaten verfeindet sind, seit dort nicht mehr der wohlwollende Schah Diktator ist.
Israel hat angegriffen, einfach weil es das kann. Der Iran ist konventionell extrem schwach.
"Iran hat Israel mit der Auslöschung gedroht. Das ist der Unterschied! Das aktuelle Völkerrecht ist reine Papierverschwendung."
Das Völkerrecht hat wegen Leuten mit Ihrer Einstellung derzeit leider keine Durchsetzungskraft.
"Israel hat angegriffen, einfach weil es das kann. Der Iran ist konventionell extrem schwach."
Das Argument kann ich verstehen und ein Stück weit seh ich es auch.
Aber "extrem schwach" ist auch relativ, und außerdem muss man sich auch fragen warum. Besonders wo Iran kein armes Land ist und dort sehr helle Köpfe wohnen.
Und dann muss man zwangsläufig auf den Trichter kommen, dass die ja über Jahrzehnte die ganze Region mit Waffen versorgt haben, die dann von Hisbollah, Hamas, Houthis usw tausendfach auf Israel gefeuert wurden, tagein tagaus.
Und dass sie Russland massiv mit Kampfdrohnen versorgt haben, die seit 3 Jahren über der Ukraine runtergehen, manchmal 500 an einem Tag.
De Iran hat damit gedroht und zwar schon lange. Stimmt. Israel tut indes das, womit der Iran droht.
„Das aktuelle Völkerrecht ist reine Papierverschwendung.“
Dann gilt nur das Recht des Stärkeren. Komfortabel wenn man auf der Seite des Stärkeren steht (oder sich „freiwillig“ dorthin stellt).
Nein, das VölkerR ist die Grundlage jeder nachhaltigen und dauerhaften Friedensordnung. Wenn staatliche Grenzen keine Anerkennung mehr finden, so wie dies von Russland im Ukrainekrieg vorexerziert wurde, dann führt dies zur Barbarei, zu einer entrechteten Weltordnung. Russland droht auch dem Westen immer wieder mit einem Atomwaffeneinsatz. Selbst China ging das zu weit und maßregelte Putin. Xi seinerseits hält sich bis heute mit einem Krueg gegen Tauesn zurück, obgleich die Ditzatiln dafür günstig wäre. Das VölkerR, aber auch die internationale Wirtschaftsordnung schaffen wohl doch eine Brandmauer und die Einsicht, dass es im Kern eine setebadierte Weltordnung geben muss.
Ach ja, was der Merz da verzapft ist Quatsch. Der Iran kann auch sagen wir werden von 90 Atomwafen jeden Tag aus Israel bedroht! Keiner kann bestätigen ob der Iran eine Atomrakete gegen Israel straten würde, wenn der Iran eine hätte. Es kann aber auch keiner bestätigen das Israel das nicht auch tun würde oder tun könnte!
Also ist ihr Satz,....... jedes Land mit Atomwaffen ist eine existenzielle Bedrohung für alle...... absolut richtig!
Israel macht das gut und richtig für mich
Danke Mehr davon.
Schlimm, dass Kriegstreiberei wieder salonfähig geworden ist.
Der Iran Hamas uva. Sind Ursache
Es geht hier nicht um Sie, es geht um die Weltgemeinschaft, bzw. Völkergemeinschaften!
Israel verstößt definitiv gegen das Völkerrecht, auch wenn Israel das recht auf Verteidigung hat!
Die letzten Jahrzehnte haben doch ganz klar gezeigt. Wer sich Atomwaffen in den Vorgarten stellt, hat seine Ruhe vor den geopolitischen Straßenschlägern dieser Welt, allen voran die USA + ihre „Subunternehmer“ & Russland.
Insofern hat Nordkorea alles richtig gemacht.
Disclaimer: Das soll natürlich keine Sympathiebekundung für Nordkorea sein aber das Verhalten der Großmächte wirkt doch fast wie eine riesige Marketingaktion für Atomwaffen. Alle haben sich das angeschaut und sagen sich nun: “Das soll uns nicht passieren“.
Ich fände eine Welt ohne Atomwaffen ja gut, nur kann ich mittlerweile verstehen, wenn sich kleine bis mittelgroße Länder diese Waffen entwickeln.
>> Insofern hat Nordkorea alles richtig gemacht.
Einfach zwei Fakten beachten:
1. Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag ratifiziert.
2. Der Iran ist territorial in keinerlei Weise durch irgendwen bedroht. Allerdings betreibt der Iran die Auslöschung Israels.
➢ Insofern hat Nordkorea alles richtig gemacht.
Vor allem Nordkorea, das nach dem Korea-Krieg nach 1953 noch nie von irgendwem territorial bedroht war. Und den Krieg seinerzeit haben sie sich auch selbst eingeschenkt. Die Familien-Dynastie der ganz besonders Dummen.
Und warum soll ausgrechnet der Iran keine Bombe haben dürfen? Ja nichteinmal AKW zur energieversorgung wird denen gegönnt. Und da wundert sich Israel, daß der Iran sie nicht leiden kann? Warum lassen die den Iran icht einfach mal endlich in Ruhe?
ob Sie das als Israeli auch so formulieren würden?
Ich hätte in Tel Aviv keine ruhige Minute, wenn ich wüßte, dass der Iran auf der A-Bombe hockt. Zur Erinnerung: die Auslöschung (!!) Israels ist iranisches Staatsziel..
Von "weit weg" kann man leicht den Ball flach halten
Diese Haltung kann man sich erlauben, wenn nicht der eigene Staat auf den Besitz seiner Atomwaffen bestehen würde, und selbst dann ist es völkerrechtlich nicht legitim den Iran anzugreifen. Im Übrigen denkt auch Deutschland über atomare Teilhabe in einer neuen erweiterten Konstellation nach, was genau genommen Proliferation wäre.
>> Und warum soll ausgrechnet der Iran keine Bombe haben dürfen?
Noch einmal: Atomwaffensperrvertrag. Für Sie nicht beachtenswert?
>> Ja nichteinmal AKW zur energieversorgung wird denen gegönnt.
Quatsch. Einfach nur polemischer Quatsch. AKW ist gut. Anreicherungsanlagen und A-Waffenproduktion nicht. Ach ja, wofür braucht der Iran, reich an Solarenergie, Geothermie, Erdöl und Erdgas eigentlich ein AKW?
Und denn ist es Ihnen egal, dass das Terror-Regime des Iran auch noch zu Atom-Waffen kommt?
"Und denn ist es Ihnen egal, dass das Terror-Regime des Iran auch noch zu Atom-Waffen kommt?"
Natürlich ist es nicht egal. Deshalb stellt man aber nicht die internationale Ordnung zur Disposition. Wie im anderen Beitrag kurz angerissen führt das letztlich ja auch zur Verbreitung von Atomwaffen – weil nichts und niemand sonst die eigene Sicherheit garantiert.
Es werden gerade Atom-Waffen verhindert.
Was soll man anderes von Merz erwarten, der die Politik der USA wirtschaftlich und geopolitisch uneingeschränkt befürwortet?
Letztlich macht Europa und Deutschland den Hofknicks vor der USA und damit vor der NATO. Jede militärische Forderung der USA wird abgenickt. Dabei machen sich die maßgeblichen europäischen Politiker keine Gedanken über die horrend hohen Summen, die unproduktiv "investiert" werden.
Sie würden warten, bis Ihnen der Iran eine Atombombe auf's werte Haupt fallen lässt.
Und das würde er, da bin ich einer Meinung mit denjenigen, die es besser wissen als ich.