Ihre Meinung zu Angriffe auf Irans Machtapparat - Raketen auf Israel
Israel nimmt zunehmend den iranischen Militär- und Machtapparat ins Visier. Der Iran reagiert mit Raketenangriffen auf israelische Städte. Die Zahl der Opfer steigt.
Kommentare
Zitat: "Israel nimmt zunehmend den iranischen Militär- und Machtapparat ins Visier. Der Iran reagiert mit Raketenangriffen auf israelische Städte. "
.
Israel wird die Welt vor der ersten nuklear bewaffneten islamistischen Terrororganisation bewahren - dafür bin ich vor allem eines: dankbar.
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Geht die aber nichts an. Der Iran darf selber entscheiden, was er haben will. England, Frankreich, Indien, Pakistan, Russland, China, Nordkorea und Israel haben ja auch welche.
Warum nicht auch der Iran?
Weil der Iran erklärt hat, Israel auszulöschen.
Sie haben recht, warum nicht auch der Iran?
Es wird aber überall behauptet der Iran würde eine Atomwaffe einsetzen! Ich frage mich aber, ist das beweisbar, ist das verifiziert, hat das irgendein Iraner ausgesagt- ein Mullah, ein Offizier der Revolutionsgarde, ein Wissenschaftler, welche Belege gibt es dafür? Würde der Iran tatsächlich eine Atomwaffen abschießen, wenn ja, tatsächlich gegen Israel, auch auf die Gefahr hin, daß der Iran dann total vernichtet werden könnte? Isarel besitzt 90 Atomwaffen!
ZItat: "Geht die aber nichts an. Der Iran darf selber entscheiden, was er haben will."
-
Geht schon was an.
Die Mullahs haben mehrfach keinen Zweifel daran gelassen, dass Israel der Satan ist, der ausgelöscht werden muss.
Auf was wollen Leute wie Sie denn warten? Dass die Mullahs Isreal mit Atombomben auslöschen und Sie dann wieder Ihrer Anteilnahme vorheucheln können?
Zitat: "Geht die aber nichts an. Der Iran darf selber entscheiden, was er haben will. England, Frankreich, Indien, Pakistan, Russland, China, Nordkorea und Israel haben ja auch welche.
Warum nicht auch der Iran?"
.
Weil der Iran an islamistisch-terroristischer Schurkenstaat ist, der regelmäßig zur Auslöschung Israels, der USA und westlichen Welt aufruft.
DARUM!
Haben Sie wohl die letzten Memos nicht gelesen?
Schauen wir mal, wer wen in Zukunft vor irgendwas "bewahren" möchte. Kann natürlich jeder frei festlegen, macht Sinn.
Und eventuell kann der Iran dadurch sogar wieder liberal werden. Müssten halt mal welche der Opposition aufstehen und kämpfen.
Liberal war der Iran zuletzt 1953 unter Premier Mossadegh, den Geheimdienste der USA und Großbritanniens gestürzt haben. Aber klar, nun kann man ja von den Menschen mal fordern "aufzustehen"...
Pakistan hat auch Atomwaffen und wie sicher die vor den Zugriff durch Terrorristen geschützt sind, weiß niemand
Angeblich will Israel mit dem Krieg verhindern, dass Iran zur Atombombe gelangt.
Das ist das gleiche Muster nach dem behauptet wurde, Saddam Hussein besitzt Massenvernichtungswaffen, was sich auch als glatte Lüge herausstellte.
10 Antworten einblenden 10 Antworten ausblenden
Warum haben dann die Mullahs Uran angereichert?
Immerhin wollen die Mullahs seit 40 Jahren Israel vernichten und alle Israelis töten.
Sie blenden das aus und führen einen sinnlosen Vergleich an.
Die meisten Kriege beginnen mit vorgeschobenen, erfundenen Begründungen und die wahren Kriegsgründe werden verheimlicht.
Übrigens besitzen alle Länder mit Atomkraftwerken angereichertes Uran.
Genauso ist es. Aber leider lernen viele Menschen nicht dazu und vertrauen weiterhin blind geäußerten Parolen, die offensichtliche Verbrechen rechtfertigen sollen.
Stimmt so nicht. Der Irak hat gegen den Iran chemische Kampfstoffe eingesetzt und diese werden als Massenvernichtungswaffen eingestuft. Zu behaupten alles war Lüge ist schlicht falsch und wer die Chronologie der damaligen Ereignisse auch einmal selber studiert hat, der weiß das. Macht halt nur niemand heutzutage mehr.
Haben Sie auch recherchiert wer dem Irak damals die Möglichkeit zur Produktion dieser Kampfstoffe geschaffen hat und wer beide Seiten im Interesse des eigenen Profites gleichermaßen mit Waffen beliefert hat?
Da Sie studieren erinnern sollten Sie sich der Lügen erinnern. Handgezeichnetete mobile Giftlabore, Sadans Giftküche. Ein Fake.
Sie erinnern sich an der Überfall auf Kubait, Babys aus Inkupatoren geworfen und die Apperate als Kriegsbeute mitgenommen. Beide Fakes wurden zu Begründund für den amerikanischen Kriegseintritt zu nutzen.
Können wir der Gegenwart und Information trauen?
Die Urananreicherung im Iran über das Maß, das für die Energieproduktion notwendig ist, hat die iranische Führung selbst bestätigt.
Die Internationale Atomenergie Organisation der UN (IAEA) hat den Iran für seine Verstöße verurteilt.
Es ärgert mich inzwischen wirklich, diesen Blödsinn immer wieder zu lesen.
Jeden Tag schreib ich gefühlt 3mal, warum das Blödsinn ist, und trotzdem kommt am nächsten Tag wieder jemand mit dem unnötigen Vergleich.
Saddam Hussein hat über Jahrzehnte nachweislich versucht, an Atomwaffen zu gelangen. Er hat nachweislich Giftgas gegen Iran und gegen seine eigene Bevölkerung eingesetzt. Der Typ war ein Monster. Nur weil Colin Powell sich damals vor der Weltbühne zum Brot gemacht hat, heißt nicht dass es falsch war Hussein zu stürzen. Manchmal rechtfertigt das Ziel eben doch die Mittel.
Und was die Amerikaner danach falsch gemacht haben (und das war der eigentliche Skandal) hat auch nichts mit WMD ja oder nein zu tun
Wer hier Blödsinn produziert? Warum ärgern Sie sich? Hanna" s Aussage ist korrekt. Ihre Argumente richtig. Fakes die nachweislich den amerikanischen Kriegseintritt und den völkerechtswiedrigen Krieg verursacht hat.
Der Irak besaß Massenvernichtungswaffen ohne Ende. Schon mal was von Chemie Ali gehört?
Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Nachbarn, der Sie, Ihre Familie und Ihr Haus vernichten will - und dies offiziell seit Jahren ankündigt. Dieser Nachbar entwickelt Waffen, die dieses Ziel erreichen könnten. Warten Sie darauf, dass es zur Vollendung der Entwicklung kommt?
Das berechtigt aber niemanden den Nachbarn vorsichtshalber selber anzugreifen oder gar zu töten. Letzteres wäre eindeutig Mord! Und in der internationalen Politik gibt es auch zu beachtende Regeln die einen illegalen Angriffskrieg verbieten.
Ihre Argumentation würde auch Putin rechtfertigen, denn der sah Russland durch das reale Näherrücken von Nato-Militärbasen bedroht, während die Vernichtungsaussagen des Irans gegenüber Israel bisher nur fiktive Drohungen waren.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Nein, berechtigen tut es nicht.
Aber es ist u.U. besser als nachher zu weinen, weil man es nicht getan hat.
Und nein, der Vergleich mit Putin ist nicht richtig. Der hat eine Fantasieerzählung geschaffen, um einen Vorwand zu haben. Die Urananreicherung im Iran ist real. Und Israel will auch nicht Iran annektieren, selbst die schlimmsten Israelis behaupten nicht, es würde kein Farsi geben usw.
Die Ausweitung von Nato Militärbasen gen Osten ist ebenfalls real. Und die einseitige Aufkündigung des Westens vom ABN und INF Vertrag verschärften die Lage zusätzlich und widerlegen Ihren Ausdruck von "Fantasieerzählung".
Man sollte fairerweise immer beide Standpunkte betrachten.
Ich versuche, beide Standpunkte zu betrachten. Aber der russische ist nicht haltbar, zumindest nicht aus "westlicher" Sicht, die Dinge wie Mitgefühl, Menschlichkeit und gesunden Menschenverstand beinhaltet.
Das mag russophob klingen, aber das Ding ist: ich komme mit dem Zynismus nicht klar, mit der Verklärung, mit der seltsamen Angeberei usw.
Fantasieerzählung ist sehr wohl ein berechtigter Ausdruck, wenn Sie sich mal mit Putins sog. Weltanschauung befassen. Seine Helden sind z.T. die schlimmsten Verbrecher der Geschichte.
Es gibt keine fiktive Bedrohung sondern nur reale Bedrohungen, die von den Machthabern in Iran gegenüber Israel ausgestoßen wurden. Die jahrelangen Angriffe der von Iran gerüsteten Proxis Hamas und Hisbollah, die Israel mit tausenden Raketen und mit Terroranschlägen traktiert haben, waren sehr real.
Israel kann es sich nicht leisten, zu warten, bis aus den Bedrohungen durch das Nuklearprogramm der Iraner eine reale Katastrophe wird.
Putin hat sich nicht durch die NATO bedroht gefühlt, was er 2004 im Beisein des BK Schröder so geäußert hat. Er will fremdes Territorium erobern und führt deswegen Krieg.
Sie argumentieren über Drohung, die juristisch bekanntlich schwer zu fassen ist. erst wenn die Tochter vom Nachbarn getötet wurde, kann die Justiz einschreiten und sie haben recht, dass dies auch auf das Völkerrecht übertragen werden kann.
Jedoch hat der Iran Israel durch die Hisbollah und Huthis angreifen lassen. Zumindest die Hisbollah wurde direkt von iranischen Genärrelen kommandiert. Damit hat der Iran Israel völkerrechtswidrig angegeriffen. Israel hat daraufhin die Hisbollah zerschlagen und den völkerrechtlich legitimierten Abwehrkrieg gegen den Iran aufgenommen. Israel hat seit dem die Lufthoheit über den Iran errungen und greift nun gezielt militärische Anlagen an. Meiner Ansicht nach lassen sich also Argument formulieren, die die Aktionen Israels völkerrechtlich decken.
Ob Israel keine Alternative dazu hatte, ist ein anderer Punkt und erfordert eine komplexe Analyse. Meiner Ansicht nach kann Israel seit dem Schlag gegen die Hisbollah kaum noch der Gewaltspirale entrinnen.
Es ist völlig inrelevant, ob der Iran selber Atomwaffen herstellen kann, seitdem der Iran von Rußland und Nordkorea seit 2021 mit Atomwaffen hochgerüstet und beliefert wird.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir es in den letzten Tagen mitbekommen hätten, wenn der Iran bereits Atomwaffen hätte.
Es ist auch völlig irrelevant ohne irgendwelche Beweise es immer zu wiederholen und als Rechtfertigung des isrealisch/ amerikanischen Angriffskrieg. Hat der Iran Atomwaffen?
Die von ihnen benannten Despoten erblassen in Ehrfurcht.
//Ein Frieden zwischen den beiden Erzfeinden könne "bald" geschlossen werden.//
Es wäre schon schön, wenn zwischen den Parteien ein Waffenstillstand abgeschlossen werden könnte. Wie "bald" kann dann ein Frieden abgeschlossen werden? Das ist bei so verfestigter Feindschaft zwischen diesen Staaten keine schnelle Sache. Friedensschlüsse sind keine schnellen Deals sondern das Ergebnis langer mühsamer Verhandlungen
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Ein Frieden? Wie, wenn das eine Land den anderen angreift und weiter droht. Wir rechtfertigen und ermutigen den Aggressor der sich als starker Mann in der Region aufführt. Ich sehe keine Chance,.
Sollten die verhaßten Mullahs sich zurüch ziehen, hoffe ich das die Iraner nicht dem Nachfolger des alten Herrschers huldigen der bereits wie " Karl aus der Kiste" auftaucht und Ansprüche erhebt. Zurück zur Hollywood Monachie, ganz im Sinne des Herrn Trump.
Mullas hin oder her, israel übertreibt maßlos. Die haben nicht zu entscheiden, wer in einem anderen Land regiert.
Würde man den iran nicht ständig attackieren, hätte der Iran auch keinen Grund mehr, Ìsrael beseitigt zu wissen
Außerdem sind beide Länder so weit voneinander entfernt, die haben nichts miteinander zu tun.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Doch, es ist der blanke Antisemitismus, der den Iran dazu treibt, Israel vernichten zu wollen.
Wenn Israels Verteidigungsminister Katz sagt, die Menschen in der iranischen Hauptstadt würden den Preis dafür bezahlen, weil Iran Israel mit Raketen angegriffen hat, weiß man doch Bescheid: Für Israel sind alle Ziele im Iran legitim, auch Städte. Die Präzision, die in den Medien - oder auch gestern bei CarenMiosga - einem suggeriert wird, die die israelischen Angriffe hätten, glaube ich nicht. Sicherlich haben die Israelis Raketen, die wirkungsstärker sind und präziser treffen können als jene Raketen, über die der Iran verfügt (deshalb sind die Angriffe der Iraner auch gestreuter als jene der Israelis), aber präzise genug? Und Netanyahu spricht ja auch klar als ein Ziel einen Regimewechsel im Iran an: wer soll denn in Iran dann an die Macht kommen? So was wie vor Jahren der "arabische Frühling"?
Ich vermute, sobald Trump die USA aktiv in den Konflikt mit einschaltet, wird der Iran die Angriffe stoppen, aber Israel wird jetzt nicht stoppen, bis die Atomanlagen zerstört sind.
Diese zwei Religionen haben so viele Gemeinsamkeiten und deshalb passen sie nicht zusammen. Nicht mal im Exil.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Die Religionen Judentum, Christentum und Islam haben gemeinsame Wurzeln als abrahamitische Religionen. Die wirklich gläubigen und spirituellen Juden, Christen und Muslime achten und schätzen einander. Die Versuche, Religion für Krieg und Zerstörung zu instrumentalisieren oder auch der Versuch, die derzeitige Eskalation durch Diffamierung jüdischer bzw. islamischer Religion zu konnotieren, zielen völlig am Geschehen vorbei und sind per se als antijüdisch bzw. antimuslimisch abzulehnen, da sie Öl ins Feuer des Antisemitismus bzw. der Islamfeindlichkeit gießen.
So typisch Trump: Deal, Deal, Deal… aber erst mal Schlägerei.
Keine Ahnung wer ihm den Tipp gegeben hat mit dem Kampf vor dem Deal, aber so hat er eine bequeme Ausrede nichts machen zu müssen. Und eigentlich ist es auch nicht Aufgabe der USA sich überall einzumischen. Das fordern ja so viele schon lange und jetzt geht der Wunsch in Erfüllung.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
//Keine Ahnung wer ihm den Tipp gegeben hat mit dem Kampf vor dem Deal,//
Dazu braucht man keinen Tipp. Jeder Krieg endet früher oder später mit einem Waffenstillstand. Warum: Weil selbst der hartnäckigste Kriegstreiber irgendwann bei unentschiedenen Kriegen erkennt, dass eine Fortsetzung des Krieges keinen Sinn mehr macht.
Keine Sorge, der Iran baut selber keine Atomwaffen. Wenn die Mullahs Israel auslöschen werden, dann mit Atomraketen Made by Russia & Nordkorea.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Russland hat vollstens anerkannt – anerkennen müssen – dass der Iran innerhalb der israelisch/US-amerikanischen Einflusssphäre liegt. Russland hat da nichts mehr zu melden, Nordkorea schon recht nicht.
Behaupten sie bitte keinen Stuß, wenn Sie das nicht beweisen können!
Russland wird sich hüten Atomraketen an den Iran zu liefern. Schon damals bei der Kubakrise hatte man nachweisen können, daß Russland auf Kuba Atomraketen stationieren wollten. Heute habe wir Überwachungssatelliten die innerhalb kürzester Zeit eine Lieferung von Atomraketen von Russland an den Iran feststellen könnten!
"Israel nimmt zunehmend den iranischen Militär- und Machtapparat ins Visier"
Militärische 'Auseinandersetzungen' finden grundsätzlich nur zwischen Machtapparaten statt. Denn nur die verfügen über die 'nötige' Macht und Ausrüstung, um Kriege gegen die Bewohner anderer Gebiete der Erde anzuordnen (führen zu lassen).
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
//Militärische 'Auseinandersetzungen' finden grundsätzlich nur zwischen Machtapparaten statt.//
Die Spitzen dieser Machtapparate sind besonders geschützt. Deshalb dauern die Kriege so lange. Wären die Attentate gegen Adolf Hitler erfolgreich gewesen, hätte m.E. der 2. Weltkrieg schon früher enden können.
//Die mächtigen Revolutionsgarden drohten mit "noch verheerenden" Attacken auf Ziele in Israel.//
Die entscheidende Frage hierbei: Hat der Iran so große Waffenbestände, dass es die Angriffe länger durchführen kann. Die ballistischen Raketen sind m.E. nicht in unbegrenzter Zahl verfügbar. Weiterhin: Hat Israel so viele Abwehrraketen, dass es weiter 90% der Angriffe abwehren kann.
Die Drohnenbestände können wahrscheinlich länger verfügbar sein, da sie schneller nachproduziert werden können.
Die Spirale der Gewalt hat an Fahrt aufgenommen. Der globale Frieden gerät mehr und mehr in Gefahr.
Dieser Krieg ist keineswegs neu, sondern ist aus dem seit jahrzehnten schwellenden Konflikt zwischen Iran und Israel hervorgegangen. Meine Meinung nach ist es vornehmlich die schuld der starköpfigen Mullahs, die sich weigern einen Firieden mit Israel zu wolen und nicht nur vorzulügen, aber insgeheim die Zerstörung der ihnen verhassten anderen Religion zu planen.
Israel hat sich selbst in den letzten Jahren verhärtet und glaubt seine Probleme ebenso nicht mehr friedlich lösen zu können. Es waren radikale Israelis, die damals Rabin getötet haben und den letzten Funken eines friedlichen Miteinanders auslöschten.
Iran ist sicherlich der schwersteKriegs- Gegner, den Israel jemals hatte und ich fürchte die Opfer werden sehr hoch sein, nicht nur in Israel und Iran, auch in der Welt, denn der Iran ist ein globaler Terrorstaat.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
"Iran ist sicherlich der schwersteKriegs- Gegner, den Israel jemals hatte"
Naja, offensichtlich hat Israel den Iran militärisch relativ gut im Griff. Das war in den frühen Kriegen nicht immer so. Da war es teils wirklich sehr knapp für Israel und ging ernsthaft um die Existenz. Das ist heute nicht der Fall. Selbst in den 90ern war Saddam fast noch erfolgreicher seine Scud-Raketen in Israel einschlagen zu lassen, weil noch keine so effektive Raketenabwehr existierte wie heute.
Es ist eine verzwickte Lage. Auf der einen Seite haben wir Israel, das von vielen Staaten der Region in seiner Existenz bedroht wird. Sowohl der Iran als auch die Hamas haben die Vernichtung Israel als offzielles (Staats)Ziel benannt. Das gibt Israel durchaus das Recht, sich auch präventiv zu verteidigen. Der Krieg in Gaza beispielsweise würde auf einen Schlag seine Rechtfertigung verlieren, wenn die Hamas das Existenzrecht Israels in seinen völkerrechtlich verbrieften Grenzen anerkennt.
Auf der anderen Seite haben wir die Palästinenser, deren ebenfalls völkerrechtlich verbrieften Rechten von Israel mit Füßen getreten werden - die aktuellen Siedlungspläne beispielsweise sind absolut inakzeptabel. Diese Siedlungen (wie auch die bestehenden im Westjordanland) gehören geräumt!
Es kann meines Erachtens ohne 2-Staaten-Lösung bei gleichzeitiger Anerkennung des Existenzrechts Israels durch seine Nachbarn keinen Frieden geben. Aber wer macht das den Hardlinern auf beiden Seiten klar?
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
"Das gibt Israel durchaus das Recht, sich auch präventiv zu verteidigen."
Nein. Zumindest nicht mit diesen jetzigen Angriffskrieg.
Das Völkerrecht erlaubt einen Präventivschlag, wenn man objektiv bedroht wird. Man muss nicht warten, bis man angegriffen wird. Da die Mullahs Israel schon mehrfach die Vernichtung angedroht haben und an Nuklearwaffen arbeiten, ist diese objektive Bedrohung in meinen Augen gegeben.
Es erlaubt es, wenn eine akute Bedrohung unmittelbar bevorsteht. Das war hier nicht der Fall. Da sind sich die Völkerrechtler wohl einig. Lesen Sie die Beiträge dazu in den Nachrichten.
Wenn der Angriff unmitelbar bevor steht.!
Das Mullah-Regime in Teheran darf gerne besser heute als morgen verschwinden, auch wenn man nie weiß, ob sich nach einem Wechsel etwas bessert.
Allerdings sollte sich jeder darüber im Klaren sein, dass ein Zusammenbruch in Folge eines militärischen Angriffs, den man in dieser Form nicht unbedingt gutheißen muss, schon bald die nächste Staatsführung auf den Gedanken bringen könnte, Clausewitz falsch auszulegen.
Es war ja nie wirklich Frieden in den letzten 80 Jahren, auch wenn wir in Europa weitestgehend Glück hatten. Scheint aber, dass es zumindest den Mächtigen noch zu friedlich war.
Cringe-Moment am Rande: Trump versichert, dass es bald einen "Deal" zwischen Israel und Iran gibt.
Wenn der so aussieht wie der Friedensschluss vom 21. Januar zwischen der Ukraine und Russland (24 Stunden nach seiner Amtseinführung, hatte er angekündigt)... na dann gute Nacht.
Das Elend geht weiter.
Ich befürchte noch schlimmeres.
@ alter_Goldstandard; Hab_Gesichert_Extrem_Rechte_Positionen; Trusted_Flagger; Geheimconferencier; Vorbildliche_r_s_Demokrate_in_r_s; Vulgäre-Analyse; Hetze+statt+Hirn u.a.
Israel erhöht gerade massiv die Kriegsgefahr für die gesamte Region und zerbombt Völkerrecht und Verhsndlungsoptionen. Darüber bin ich vor allem eines: äußerst besorgt
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Die Mullahs werden sich dem neuen Machtgefüge fügen. Dann ist auch ruh.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 09:48 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Ich glaube, dass die Israelis den Glauben an eine Verhandlungslösung für das iranische Atomprogramm aufgegeben haben." Israel sei höchst besorgt und gehe davon aus, "dass nur dieser Schlag Israel vor einer iranischen Atombombe schützen kann".
Es reicht also aus zu glauben, dass man dem Gegenüber nicht mehr trauen kann, um einen Angriffskrieg zu starten ? Man ist besorgt und schickt Bomber.
Da sollte Herr N. mal im Völkerrecht nachlesen, ab wann ein Präventivschlag denn tolerabel ist.
Der Iran hat noch keine A-Bombe, die Bedrohung ist also nicht unmittelbar.
Es wurden noch Bemühungen unternommen, das Problem durch Verhandlungen zu lösen, die durch den Angriff aber jetzt wohl gescheitert sind.
"Allein der Umstand, dass Iran über Nuklearwaffen verfügt, rechtfertigt jedenfalls keinen Angriff", ordnet Völkerrechtler Prof. Dr. Matthias Goldmann von der EBS Universität Wiesbaden ein. Sein Fazit ist deutlich: "Der israelische Angriff auf den Iran stellt den geradezu klassischen Fall eines verbotenen Präventivschlags dar."
Der Mann soll für den israelischen Geheimdienst Mossad gearbeitet haben und sei gemäß islamischer Rechtsauffassung im Iran wegen "Kriegsführung gegen Gott" und "Korruption auf Erden" verurteilt worden.
Kriegsführung gegen Gott? Ich denke, der kann sich doch selbst verteidigen, so als Übermächtiger und so? Oder etwa nicht? Ist das israelische Militär eigentlich die höhere Macht? Lernen die Mullahs nun die Echte kennen?
„Am Morgen meldete die Armee Attacken auf Standorte von Boden-Boden-Raketen im Iran sowie auf mehrere Kommandozentralen der Al-Kuds-Brigaden der iranischen Revolutionsgarden in Teheran.“
Schon 2024 hat Israel mit Präzisionsschlägen die iranische Luftabwehr mit ihren hochgelobten, russischen S300 und S400 Systemen weitgehend ausgeschaltet.
„Es handelt sich dabei um die Auslandseinheit der Elitestreitmacht des Iran, deren offizielle Aufgabe es ist, im Ausland verdeckte Operationen auszuführen.“
Der Kopf der iranisch gestützten Terroraktivitäten, mit der die Mullahs die Region destabilisieren. Ihre Ausschaltung ist folgerichtig.
Schon irgendwie traurig, wenn man liest, wieviel Menschen jubeln, wenn andere Menschen getötet werden. Irgendwie alles eine Frage der Ideologie. Wer anderer Ideologie ist, darf bestraft werden. Klar, es trifft viele Terroristen. Aber ist der Krieg jetzt das erste Mittel der Politik?
Wenn Israel und der Iran sich gegenseitig vernichten wollen, ist das deren Sache. Im uns heute bekannten Nahen Osten bekämpfen sich die dort lebenden Völker und Stämme schon seit Jahrtausenden und sie haben nie was daraus gelernt!
Ich hege absolut keine Sympathien für das Mullahregime, aber was Israel macht, ist ein eklatanter Bruch des Völkerrechts. Es wurde schon mal ein Krieg vom Zeun gebrochen, mit der Begründung Massenvernichtungswaffen vernichten zu müssen. Auch diesmal gibt es keinerlei Beweise, das der Iran an einer Atombombe bastelt. Selbst die Atomenergiebehörde bescheinigt, das sich der Iran bisher an alle Abkommen gehalten hat.
Welche Deals will Trump denn jetzt vorschlagen ? Bis heute hat ihm noch keiner einen abgekauft.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
//Israels Ministerpräsident Benjamin Netanjahu nannte einen Regimewechsel im Iran als mögliches Ergebnis der Angriffe, mit denen Israel eine "existenzielle Bedrohung" abwehre.//
Woher will Netanjahu denn wissen, welche politische Führung die Macht ergreift, wenn es zu einem Regimewechsel kommt. Die früheren Regimewechsel (Irak, Libyen) haben diese Länder destabilisiert. Übrigens: Auch der Regimewechsel im Iran hat für den Westen keine Verbesserung gebracht. Mit dem Schahregime hatte Israel gute Beziehungen. Wenn man die Summe der Regimewechsel im Nahen Osten betrachtet, haben diese Regimewechsel in der Mehrzahl keine Verbesserung aus Sicht des Westens erbracht.