Ihre Meinung zu Angriffe auf Irans Machtapparat - Raketen auf Israel
Israel nimmt zunehmend den iranischen Militär- und Machtapparat ins Visier. Der Iran reagiert mit Raketenangriffen auf israelische Städte. Die Zahl der Opfer steigt.
Kommentare
Der Mullah-Diktatur im Iran steht das Wasser bis zum Hals
Über viele Kanäle dringen aus dem Iran trotz der rigorosen Zensur der Mullahs immer mehr Nachrichten, dass die große Mehrheit der Bevölkerung nicht mehr hinter der Führung steht.
Die Hoffnung, dass dieser Konflikt zum Zusammenbruch der Mullah-Diktatur führt ist groß. Persien war einst ein Land mit einer an Kultur, Bildung, Kunst und religiöser Toleranz reichen Gesellschaft.
Die totalitäre Diktatur der Mullahs unterdrückt das auf brutale Weise und versuchte diese Gesellschaft uniform unter eine religiös begündete Ideologie zu zwingen. Davon haben die Iraner genug.
Das Regime wird nicht von außen gestürzt werden, aber seine Schwächung bedeutet eine Chance für die Iraner, das mittelfristig selbst zu erreichen.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Wie sieht´s denn für die Menschen in Russland und anderen Staaten aus? Aber klar, der Teufel sitzt im Iran! Übrigens haben die Menschen unter dem von den USA eingesetzten Schah kaum weniger gelitten!
Ich stimme dem zu das die Bevölkerung im Iran unter dem Schah kaum weniger gelitten hat. Wenn man sich aber mal fragt in welchem muslimisch geprägten Land gibt es eigentlich eine Demokratie? Da fällt mir jetzt so gar kein Beispiel ein! Vielleicht gibt es da einen Kulturellen Zusammenhang?!
Vor 300 Jahren hätten Sie auch Schwierigkeiten gehabt, ein christlich geprägtes Land mit Demokratie zu finden. Vielleicht gab es da auch einen kulturellen Zusammenhang?
Der Teufel sitzt auch in Russland und in Nordkorea. George Bush wurde wegen seine Theorie der "Achse des Bösen" verlacht. Die Europäer warfen ihn Ignoranz vor und bemühten sich ihre Theorie des "Wandel durch Handel" als Erfolgsrezept durchzusetzen und begannen ihr Militär abzurüsten, als wollten sie sagen: Seht wir wollen mit euch koexistieren, wir riskieren sogar unsere Sicherheit.
Leider hat der Wahn Putins das Einladung verstanden, die Europäer zu destabilisieren, um seinen blutigen Traum von Großrussland zu träumen. Das Bündnis Russland, Iran und Nordkorea entsprach dabei exakt der Prognose von Bush.
Die Europäer irrten, dass müssen sie endlich einsehen. Wenn auch ihre Bemühungen wirklich den Weg zum globalen Frieden hätten zeigen können. Aber mit geisteskranken Potentaten ist leider kein Frieden möglich.
Ich denke wie Sie! Die Mullahs sind irgendwo mal im Mittelalter gedanklich stehen geblieben. Wenn das was Sie schreiben wahr ist, daß das Volk die Nase voll hat von dem Mullah Regime. Nur das Volk kann das Mullah Regime stürzen, ja, daß wird Opfer geben, aber das gibt es schon seit das Mullah Regime an der Macht ist. ic h möchte nicht wissen wieviele aus dem Volk seither schon leiden oder sterben mußten die kritisch gegen die Mullahs waren. Dier Muhllas sind in meinen Augen verblendete Machthaber die als Religionsführer verkleidet sind!
Die Frage ist ja, ob es nach einem Sturz der Mullahs besser würde. Alle arabischen Ländern die ihre langjährigen Diktaturen gestürzt haben, sind mehr oder weniger im Chos versunken - außer Ägypten, wo lediglich ein Diktator durch einen anderen abgelöst wurde.
Mir stellt sich die Frage, ob man einem Volk eine Demokratie so einfach "verordnen" kann, oder ob es dafür eine gewisse Reifung braucht.
Das Regime wird nicht von außen gestürzt werden, aber seine Schwächung bedeutet eine Chance für die Iraner, das mittelfristig selbst zu erreichen.
Ihren Kommentar kann ich nur unterschreiben. Es scheint mir auch das es den Israelis nicht nur um die Zerstörung der Atomanlagen geht,sondern auch um einen Sturz des Mullha Regime ,denn währe auch ein großer Schritt der Eindämmung der Terror Banden Hisbolla , Hama und anderen Unterstützern gelungen.
Die Europäer haben lange an friedliche Koexitenz mit dem radikal-islamischen Iran geglaubt und unter der Führung gemässigter Mullahs war auch der hoffnungsvolle Atom-Deal zu stande gekommen. Durch die Machtübernahme erneut radikaler Mullahs war dieser jedoch bereits von Iran unterlaufen. Trump hat ihn dummerweise gekündigt und somit den Mullahs überlassen, sich moralisch überlegen fühlen zu dürfen.
Dennoch müssen die Europäer endlich aufwachen. Es ist nicht möglich eine Koexistenz mit einem Regime zu erreichen, dass gegen eine mittelalterliche Rechtsordnung hat, die gegen das Menschenrecht verstößt. Theoretisch ist diese Überlegenheit des Menschenrechts gegenüber religösen Vorstellungen kaum zu rechtfertigen, vielmehr stößt Glauben an Glauben.
Aber das ist der Punkt. Die Europäer müssen wieder anfangen an den Gedanken der Zivilisation zu glauben.
Gratulation! Durch diesen "Sondereinsatz" steigen weltweit a) die Benzinpreise, welches Russland, USA und den Golfstaaten zugute kommt, und b) steigen weltweit die Rüstungsausgaben, auch bei Atomwaffen.
Man sieht, die Menschheit konzentriert sich lieber auf Krieg als auf Umwelt und Versorgung der Hungernden. Darauf kann man als "homo sapiens" stolz sein!
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
Wenn die Mullahs die Atombombe gebaut hätten, bräuchten wir kein Benzin mehr und in die Rüstung müßte nichts mehr investiert werden.
Haben Sie noch mehr als einen Konjunktiv?
„Haben Sie noch mehr als einen Konjunktiv?“
Wieso? Reicht Ihnen das noch nicht, was Tino Winkler ganz richtig geschrieben hat?
Nein, selbstverständlich nicht.
Das Bauen der Bombe ist das eine, das andere ist, ob diese eingesetzt wird.
Wie lange würde der Iran existieren?
So lange wie die Raketen nach dem "Knopfdruck" von Trump brauchen, um im Iran einzuschlagen.
„So lange wie die Raketen nach dem "Knopfdruck" von Trump brauchen, um im Iran einzuschlagen.“
Trump ist ein Schaumschläger: Israel tut gut gut daran, sich nicht allzu sehr auf die Unterstützung durch Trump zu verlassen.
Mag sein, aber er ist der Retter der Welt und schafft das Problem Iran, zugunsten der USA, ab.
Ach Göttchen! Die Atomrüstung wurde seinerzeit betrieben mit dem Argument, dass so Niemand Atomwaffen einsetzen würde, weil er wüßte, dass der Gegenschlag ihn selbst vernichten würde. - Aber klar, die Mullahs, die man extra aus London in den Iran einflog, um den Schah zu stürzen, die sehen das ganz ander, nicht wahr?
„die sehen das ganz ander, nicht wahr?“
Mit Sicherheit sehen die das anders: bei religiöser Verblendung setzt der Verstand komplett aus. Das ist doch schon allein bei den islamisch motivierten Anschlägen nicht nur in D zu besichtigen.
"Mit Sicherheit sehen die das anders: bei religiöser Verblendung setzt der Verstand komplett aus. "
Da fallen mir die Namen Ben-Gvir und Smotrich ein.
Sie haben ja offensichtlich große Sympathien für das Mullah Regime, wie sie sich für die ins Zeug legen,
Die Bezeichnung Homo sapiens wurde im Jahr 1758 von Carl von Linné eingeführt. Damals, aus heutiger Sicht, eine selbstbewusste und überhebliche Selbstzuschreibung (Weisheit oder Vernunft) der eigenen Spezies. „Homo bellicus“ – der kriegerische Mensch, „Homo avidus“ – der gierige Mensch oder „Homo contradictorius“ – der widersprüchliche Mensch würden vielleicht zu uns heutigen Menschen besser zu Gesicht stehen.
"homo sapiens" => Eigentlich ging es in der Geschichte der Menschheit ziemlich oft um Territorium, Nahrung, Rohstoffe, Sklaven was zu Kriegen geführt hat. Das einzige was sich verändert hat ist die Wahl der Waffen und die Anzahl der Beteiligten. Vermutlich gehört es einfach zur Evolution! Schade eigentlich!
Klar, der Benzinpreis ist natürlich wichtiger als alles andere, wie z. B. die Leiden der iranischen Zivilbevölkerung unter den aus Erz geborenen Giftmischern, die Gott in Zwangsarbeit halten und die Leiden der Israelis, die über Jahrzehnte sich um Verständigung und Ausgleich bemüht haben im Hinblick auf friedliche Koexistenz.
Eine Menschheitsbeschimpfung trifft immer auf ein paar Richtige, aber diese haben ja nur deshalb "Erfolg", weil andere sich zu lange in bequemer Beobachterposition einrichten und z. B. im eigenen Land Leute wählen die keine aktive Außenpolitik machen und schonmal gar nicht feministische.
Der Gazakrieg und die von Katz beschworene Hölle von Teheran zeigen wieder mal deutlich, wer in der politischen Debatte auf geradezu gruselige Weise unterrepräsentiert ist in der internationalen Männerdiplomatie.
Es ist schwer von Recht und Unrecht zu sprechen und nach Lösungen zu suchen, wenn die Fronten derart verhärtet sind. Aber auch wenn ich in meinen gestrigen Kommentaren dafür kritisiert wurde, bleibe ich dabei: Wenn Landesgrenzen nicht mehr respektiert werden und der Völkerrechtsbruch keine schwerwiegenden Folgen für den Aggressor nach sich zieht, werden wir letztlich in der Barbarei enden. Den Verweis auf frühere Ereignisse wie den Irak Krieg lasse ich nicht gelten, denn es geht um die Gegenwart und um die Zukunft.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Hätte Israel abwarten sollen bis die Mullahs die Atombombe haben?
zumal es Berichte z.B auf Fox News vor einigen Tagen gibt, dass der Iran nach Geheimdienstinformationen bereits sich mit der Konstruktion der Bombe beschäftigt.
Allerdings möchte ich noch darauf hinweisen, dass auf 60 Prozent angereichertes Uran zwar noch nicht für eine Atombombe ausreicht, aber dennoch gemeingefährlich ist und militärisch eingesetzt werden kann. Von daher ist hier vom Iran eine Schwelle für Israel überschritten worden. Denn der Iran droht Israel mit Raketen!
„Allerdings möchte ich noch darauf hinweisen, dass auf 60 Prozent angereichertes Uran zwar noch nicht für eine Atombombe ausreicht“
Solches Uran kann man wirklich in kürzester Zeit auf 90% anreichern mit den dem Iran zur Verfügung stehenden Mitteln. Dann hat man zwar noch keine Bombe, aber Experten schätzen, dass der Iran in etwa einem Jahr mit allem (Anreicherung + Bombenbau) fertig sein könnte. Falls Russland nicht dabei behilflich ist. Sonst geht es schneller.
Wie ich bereits sagte: Es ist verdammt schwer, den richtigen Weg zu finden. Aber unabhängig vom iranischen Atomwaffenprogramm, dass für Israel eine existentielle Gefahr darstellt, kann ein Land nicht dauerhaft im Kriegszustand sein. Die 2-Staatenlösung wäre m.E. ein erster, wichtiger Schritt zu einer möglichen Befriedung der Situation in Nahost.
Was hätte denn die iranische Führung davon, wenn sie A-Bomben hätte, diese gegen Israel einzusetzen? Auch die Mullahs wissen, dass dann im Iran kein Stein mehr auf dem anderen bliebe. Die Mullahs in Teheran sind alles, aber bestimmt nicht suizidal. Insofern halte ich die Angst angesichts einer A-Bombe des Irans eher für vorgeschoben, denn realistisch. Das bedeutet nicht, dass ich es in Abrede stelle, dass der Iran versucht an eine A-Bombe zu kommen, denn so wie der Westen sich gegenüber dem Iran geopolitisch "engagiert" hat (Imperialismus, Umsturz, Schah, 1. Golfkrieg, z.T. willkürliche Sanktionen, einseitige Aufkündigung von Abkommen etc.), würde ich anstelle des Iran auch versuchen, so schnell wie möglich an eine A-Bombe zu kommen. Aber dass das Regime diese auch einsetzen würde oder Bauteile z.B. an die Hamas verkaufen würde, das halte ich für völlig ausgeschlossen, weil: siehe oben.
Ich stimme Ihnen zu. Wenn wir Völkerrecht und Verhandlungen dermaßen mit Füßen treten, sind das Rückschritte, die ich vor etlichen Jahren so nicht für möglich gehalten hätte.
Das setzt allerdings auch voraus, dass Völkerrecht der Stein der Weisen der Friedensbringer sei!
Ist es das?
Das glaube ich eben nicht! Denn auch das Völkerrecht ist interessengeleitet! Auch der böse Nachbar hält seine Maßnahmen stets für richtig!
Der Mensch ist nach meiner Überzeugung eben nicht edel hilfreich und gut.
Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Nachbarn, der Sie, Ihre Familie und Ihr Haus vernichten will - und dies offiziell seit Jahren ankündigt. Dieser Nachbar entwickelt Waffen, die dieses Ziel erreichen könnten. Warten Sie darauf, dass es zur Vollendung der Entwicklung kommt?
Israel hat einen berechtigten Überlebenswillen, denn (nicht nur) Deutschland hat vor 80 Jahren versucht, jüdisches Leben auszulöschen. Will Israel überleben - der 7. Oktober hat den Überlebenswillen wachgerüttelt - muß es sich auch prophylaktisch gegen verbrecherische Regime wie den Iran oder die Hamas vorgehen.
9 Antworten einblenden 9 Antworten ausblenden
Worin liegt der Unterschied im Krieg, RU - Ukraine zu dem Krieg, Israel - Iran.
Egal was passiert (nach Meinung vieler Foristen), Putin wird nemals eine atomare Waffe einsetzen.
Warum der Iran?
Aus religiösen Gründen?
Der Iran wird Minuten nach dem Einsatz ausgelöscht werden.
Sie haben einen Nachbarn, der Sie, Ihre Familie und Ihr Haus vernichten will - und dies offiziell seit Jahren ankündigt
Rechtfertigt diese Drohung jemanden umzubringen?
Unterschiede gibt es unzählige, ich sehe eigentlich kaum Gemeinsamkeiten.
Dass Iran Atomwaffen einsetzen würde, wage ich auch zu bezweifeln. Ausschließen würde ich es aber auch nicht.
Israel ist tatsächlich von Feinden umgeben und wurde in der Vergangenheit schon mehrmals angegriffen, wird seit Jahrzehnten unentwegt von Gaza, Libanon, Syrien, Jemen aus beschossen. Israel ist wesentlich kleiner, also eigentlich der Underdog. Israel verneint nicht die Existenz Irans, seiner Kultur, seiner Sprache. Israel versucht seit Jahrzehnten diplomatische Lösungen.
Russland hat nominell die drittgrößte Armee der Welt, u.U. das größte Atomarsenal mit ca 6000 Sprengköpfen. Russland geht nicht systematisch vor, sondern wirft einfach menschliches Material in die meat grinders an der Front. Russland behauptet, es gäbe keine Ukraine. Russland rückt keinen mm von seiner (falschen) Position ab, zeigt 0 Bereitschaft für Verhandlungen.
„Worin liegt der Unterschied im Krieg, RU - Ukraine zu dem Krieg, Israel - Iran.“
Nachdenken hilft, aber ich unterstütze Sie: der Unterschied liegt darin, dass die 1. Ukraine nie kundgetan hat, Russland zu vernichten und 2. auch nicht mit dem Bau von Massenvernichtungsaffen beschäftigt war, um 1. zu erreichen (im Gegenteil: die Ukraine hat sich seinerzeit freiwillig von ihren Atomwaffen getrennt, weil sie Russland geglaubt hat - was beides ziemlich dämlich war, aber hinterher ist man immer schlauer). Bitte, gern geschehen.
Danke,
aber aus dem Zusammenhang geht hervor, dass der Einsatz der Atombombe gemeint ist.
Krieg bleibt immer noch Krieg, ob aus prophylaktischer Sicht oder nicht! Und wenn der Iran eine einzige Atomwaffe hätte, würde der Iran sie tatsächlich abschießen, ist die Gefahr tatsächlich und beweisbar dazu vorhanden? Das würde für den Iran den totalen Untergang bedeuten und evtl. einen Weltkrieg auslösen können. Israel besitzt 90 Atomwaffen, laut dem was im Netz darüber zu finden ist. Und wie sicher könnte man sein, daß Israel keine Atomwaffen gegen den Iran einsetzen würde?
Israel Angriffskrieg auf den Iran ist unzweifelhaft völkerrechtswidrig.
Zitat: "Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Nachbarn, der Sie, Ihre Familie und Ihr Haus vernichten will - und dies offiziell seit Jahren ankündigt. Dieser Nachbar entwickelt Waffen, die dieses Ziel erreichen könnten. Warten Sie darauf, dass es zur Vollendung der Entwicklung kommt?" Ihr Vergleich ist zwar unpassend und abwegig, aber selbst wenn man ihn gelten lässt; Dann informiere ich die Polizei und stelle Anzeige statt zur Selbstjustiz zu greifen.
Zum Thema 7.Oktober und Überlebenswillen bin ich eigentlich auf Seiten der Israelis....aber wenn ich mir die Berichte aus Gaza ansehe finde ich sollte dies auch Grenzen haben. Und die Frage ist, was kann der Iran eigentlich Israel antun? Die Luftabwehr so gut sie sein mag kann durch die Anzahl der Raketen und Drohnen überlastet werden.
Mir fällt es indessen schwer guten Gewissens für eine der Parteien zu sein. Ich bin auch nicht dafür, daß der Iran Atomwaffen hat, kann eigentlich nicht gut sein!
Es wird wohl darauf hinauslaufen, dass sich der israelische Angriffskrieg deutlich ausweitet
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Wollten Sie etwa, daß die Mullahs eine Atombombe über Israel zünden?
Denn genau daran haben die gearbeitet.
Zitat: "Israel nimmt zunehmend den iranischen Militär- und Machtapparat ins Visier. Der Iran reagiert mit Raketenangriffen auf israelische Städte. Die Zahl der Opfer steigt."
.
Während Israel gezielt technische Anlagen zur Anreicherung waffenfähigen Urans und gezielt iranische Militärs, die diese Programme leiten, beschießen, beschießen die Mullahs Zivilisten in Israel.
Damit ist eigentlich schon alles gesagt.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Israel sorgt sich um den Schutz seiner Bevölkerung, den Mullahs ist das iranische Volk vollkommen egal.
Bingo!
Das wir einmal einer Meinung seien, hätte ich nicht gedacht.
Potzblitz!
Was ist mit Ihnen geschehen?
Die Darstellung ist wohl nicht ganz richtig. Zu den ersten Opfern gehörten Atomwissenschaftler im Iran. Und die Personen des Machtapparats wurden unter Hinnahme von zahlreichen zivilen Opfern ausgeschaltet.
Die Aussage stimmt so als absolute Aussage nicht, denn in Haifa wurden strategische Ziele getroffen. Ebenfalls soll laut Internet eine Villa von Netanjahu getroffen worden sein.
Israel nimmt auch den Tod von Dutzenden Zivilisten im Iran in Kauf. Das stört Sie nicht?
Israel bombardiert auch mitten in iranischen Städten rum.
Zudem will Israel mit diesem völkerrechtswidrigen Angriff das iranische Staatswesen auslöschen.
( Das geht
1. aus Aussagen von isr. Politiker hervor
2. aus der Namenswahl der isr. Militäroffensive)
Damit ist nicht alles gesagt, da Sie die Bombardierung von Zivilisten, die gezielte Tötung von Menschen und die Völkerrechtswidrigkeit der kriegerischen Attacken Netanyahus weglassen.
P.S.: Die ständige Namensänderung - von neuen_Goldstandard zu Hab_Gesichert_Extrem_Rechte_Positionen zu Trusted_Flagger zu Geheimconferencier bzw. Vorbildliche_r_s_Demokrate_in_r_s oder Die-Vulgäre-Analyse und nun Hirn+statt+Herze hat jetzt genau welchen Sinn? Bitte mal Meldung machen.
Die Entwicklung zeigt, dass Iran über sehr begrenzte militärische Mitel verfügt.
Die israelische Armee verfügt über die Luftüberlegenheit und kann ohne Probleme Objekte aus der Luft angreiffen.
Im Gegenzug ist die israelische Armee in der Lage, die Raketenangriffe des Irans abzuwehren.
In den Berichten der Tagesschau blitzt kurz auf, welche Rolle der Mossad dabei gespielt hat.
Nebn der gezielten Tötung von Personen, hat er auch, die Luftabwehr durch vorbereitete Aktionen, geschwächt.
Der Mossad führt im Grunde genommen schon lange einen hybriden Krieg gegen andere Länder, insbesondere gegen den Iran.
Leider ist, für mich, das Völkerrecht endgültig Vergangenheit.
Israel hat das Recht zur Selbstverteidigung und der Umgang mit den sporadischen Raketenangriffen ist kaum lösbar.
Aber der Präventivschlag ist völkerrechwidrig, insbesondere unter dem Aspekt, dass Verhandlungen unmitelbar bevorstanden und die atomare Fähigkeit noch keine konkrete Form angenommen hatte.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Das ist grundsätzlich alles korrekt.
Bei der Bewertung sehe ich es allerdings etwas anders. Die iranische Regierung muss weg. Ob Israels Vorgehen völkerrechtswidrig ist, kann ich nicht beurteilen. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass die iranische Regierung das Völkerrecht interessiert, außer wenn es zu ihrem Nutzen ist.
Trump muss auch weg!
Es ist doch unerheblich, ob der Iran am Völkerrecht interessiert ist.
Wenn einem Täter das Gesetz egal ist, dann hat man doch nicht das Recht, genauso zu handeln und auch zum Täter zu werden.
Ich hoffe auch, dass Trump bald weg ist. Aber nach Möglichkeit durch Wahlen, denn Vance wäre noch schlimmer auf gewisse Weise.
Auch dem Rest stimme ich zu. Aber an den Tatsachen kann ich nichts ändern. Also bin ich aus rein pragmatischen Gründen dafür, dass Israel in diesem einen Fall (ich rede nicht von anderen Baustellen) die Oberhand behält. Ich wäre dankbar, wenn ich nie wieder jemand auf nem Marktplatz an nem Baukran hängen sehe.
Ja, wäre ich auxch.
Aber Recht nimmt keine Rücksicht auf Gefühle und das ist auch gut so.
Israel wird durch das nukleare Waffenprogramm der Mullahs existenziell bedroht
Das Volk, das zum Opfer der Shoah wurde, überlässt seinen Schutz nicht vagen Vermutungen, dass die iranische Führung vor dem Einsatz von Nuklearwaffen zurückgeschreckt werden könnte, weil Amerika den Iran dann „nuklear vernichten“ würde. Das wäre unzuverlässige Spekulation.
Der irrationale Fanatismus des islamistischen Regimes ist nicht berechenbar, weil die Nachfolger des Ayatollah in anderen Vorstellungen schweben.
Tatsache ist, dass die die „Vernichtung der Zionisten“ zu ihrer Staatsräson gehört, so wie auch ihre Proxies von Hisbollah und Hamas die „Ausrottung jüdischen Lebens“ in ihrer Charta stehen haben.
Israel ist nicht bereit, das Risiko bestehen zu lassen und hat gehandelt.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Israel ist nicht bereit, das Risiko bestehen zu lassen und hat gehandelt.
Das soll ein tragbares Argument sein?
Darf jetzt jeder der ein Risiko sieht, dieses beseitigen.
Es ist zu platt, aber fast fällt mir dazu Grönland ein.
<<< Israel wird durch das nukleare Waffenprogramm der Mullahs existenziell bedroht >>>
Ist das beweisbar? Haben Sie dafür Quellennachweise die das verifizieren könnten?
Wenn der Iran eine Atombombe besitzt, dann ist das sicherlich eine potentielle Gefahr, wie bei anderen Staaten aber auch.
Hier kommt die Vernichtungsdrohung dazu.
Das Problem und auch irgendwie schwer verständlich, wann ist der Zeitpunkt gekommen, dass ein Präventivschlag rechtlich begründbar wäre.
Im Grunde genommen im Moment des Einschlags.
"Ist das beweisbar? Haben Sie dafür Quellennachweise die das verifizieren könnten?"
- Irans Proxy Hamas hat seit 2021 über 10.000 Raketen auf Israel abgefeuert
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1417369/umfrage/raketena…
- In der Charta der Hamas steht als Ziel die Vernichtung des Judentums
https://www.kas.de/de/web/extremismus/islamismus/hamas
Wenn auf einer der Raketen, egal ob von einem Proxy oder vom Iran abgefeuert, ein nuklearer Gefechtskopf montiert ist, ist es zu spät.
Ich frage mich schon die ganze Zeit, welche Lufträume beide Kriegsparteien ständig verletzen. Syrien, Irak, Saudi-Arabien, Jordanien. Laut protestiert hat da bisher niemand.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Wer soll da auch protestieren, die sind froh das der Atombombenbau des Iran nicht vollendet werden kann.
Über Syrien müssen die glaub ich nicht fliegen, aber die haben wohl auch andere Sorgen z.Zt. Irak muss glaub ich auch nicht sein. Jordanien ist glaub ich nicht unbedingt dagegen, dass Iran bekämpft wird. Bei ballistischen Raketen ist es sowieso etwas anders.
"Ich frage mich schon die ganze Zeit, welche Lufträume beide Kriegsparteien ständig verletzen. Syrien, Irak, Saudi-Arabien, Jordanien. Laut protestiert hat da bisher niemand."
Warum wohl nicht? All diese Länder haben ein Interesse daran, dass Israel erfolgreich ist mit seinem Bombardement und die Atomanlagen des Iran zerstört. Kein Land in dieser Region (oder auch weltweit) möchte, dass der Iran die Atombombe bauen kann. Dann sind sie nämlich auf einer Stufe mit Nordkorea ...
Dem Iran ist das Verletzen der genannten Lufträume genauso egal wie dem Iran die Länder selber egal sind! Wie das bei Israel aussieht, da könnte ich mir vorstellen, daß eventuell eine Erlaubnis zum Überfliegen der Lufträume vorliegt. Denn diese Länder scheinen den Iran auch nicht unbedingt leiden zu können, da käme es gerade recht wenn andere den Iran niedermachen würden.
für Israel scheinen Einzelpersonen das erklärte Ziel zu sein ....
das ist wie in Stalingrad, wo Scharfschützen Wehrmachts Offizieren eine besondere Aufmerksamkeit zukommen ließen
Zugegeben, auch eine Sache des Geheimdienstes, der ja ziemlich gut informiert scheint - bei manchem !!, andere gehen da brachialer vor
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Der Vergleich mit Stalingrad erschließt sich mir nicht. Israel hat offensichtlich das Ziel, zivile Opfer möglichst zu minimieren. Iran scheint eher wahllos zu feuern, wobei man natürlich nicht sagen kann, wohin sie letztendlich gezielt haben, da die meisten Raketen und Drohnen ja vorher abgefangen werden.
Alles in allem wirkt die iranische Vorgehensweise auf mich eher kopflos und verzweifelt. Auch die Ankündigung von neueren Waffen (bisher haben wir nur Altmetall verschossen o.ä.) kann man wohl locker als Bluff ohne was dahinter sehen.
Der Iran hat keine Leute vor Ort, die eventuelle Ziele mit Lasern markieren könnten, um so die Raketen genauer zu lenken. Da hat Israel klare Vorteile mit seinen geheim operierenden Kräften vor Ort. Folge: Es gibt deutlich höhere Schäden an ziviler Infrastruktur bei iranischen Angriffen. Jetzt haben die Israelis gottseidank dafür vorgesorgt und sind gut mit Bunkerräumen versorgt. Umgekehrt gilt das für die iranische Bevölkerung (leider) nicht, wo es die Regierung versäumt hat, ähnliches für die eigene Bevölkerung einzurichten, weil das Geld für andere Projekte wichtiger war.
Das ist soweit korrekt. Man könnte daraus schließen, dass es Israel tatsächlich nur auf militärische Ziele abgesehen hat.
Die iranische Regierung hat statt die eigene Bevölkerung zu schützen, lieber Paramilitärs und Terrorgruppen mit Waffen versorgt.
Die deutsche Wehrmacht hatte in Stalingrad und tausenden anderen Städten und Dörfern noch viel weniger zu suchen als die iranischen Drohnenschwärme über Israel oder israelische Raketen in iranischen Wohngebieten.
Aber nett, daß Sie das Forum wissen lassen wo der Impuls herkommt für Beiträge, die Einiges vermissen lassen an Perspektive aus der Sicht der Betroffenen.
Im Iran hoffen nicht wenige auf eine Befreiung von der Geisteskrankheit, die die Regierung für sie darstellt mit ihrem manichäischen, völligst unversöhnbar destruktiven Weltbild, dem sie mangels humanistischen Wertvorstellungen bis in den Tod nachhängen müssen und auch noch den lieben Gott dafür als Geisel halten.
Weder den mit ihren Regierungen gestraften Menschen im Iran noch denen in Israel ist mit dem kalten Kaffee von Hobbygeostrategen aus dem Westen geholfen.
richtig ,nur es begann beim usa Bürgerkrieg .Schlag der Schlange den Kopf ab .Nur es ist bekannt und sie sind sicher vorbereitet .
Ihr Vergleich mit Stalingrad ist etwas bizarr. Fakt ist, dass die Fokusierung auf Befehlsknotenpunkte auch Nato-Taktik ist und in der Ukraine umgesetzt wird. Möglich wird dies durch eine gute Feindaufklärung, denn angeriffen werden im Grunde nicht die Generäle, sondern die Informationsbündelungen, die die Aufklärung ausspäht. Das kann durch den Geheimdienst unterstützt werden, aber wichtiger sind z.B. die Radar-Flugzeuge oder einmal mehr die Satelliten von Space X.