IAEA-Chef Grossi warnt, dass die Sicherheit der AKW in der Ukraine weiter durch russische Angriffe bedroht sei. Gleichzeitig wirbt er dafür, den Wiederaufbau der Energieinfrastruktur vorzubereiten.
Zitat: "IAEA-Chef Grossi warnt, dass die Sicherheit der AKW in der Ukraine weiter durch russische Angriffe bedroht sei. Gleichzeitig wirbt er dafür, den Wiederaufbau der Energieinfrastruktur vorzubereiten"
.
Angesichts der zunehmenden Eskalation in Russland und Ukraine sorge ich mich nicht nur um einen nuklearen Unfall, sondern langsam um eine nuklear Eskalation, sei es durch völlig durchgeknallte AufdenKnopf-Drücker in Moskau oder Kiew!
Seit dem Angriff auf die russische strategische Bomberflotte , die Teil der russischen Atomstreitmacht ist, ist das ein Grund für eine nukleare Antwort. Laut russischen Atomdoktrin.
Wen interessiert schon die russisch Atomdoktrin? Die Chinesen werden Putin was husten, wenn er wagt, den wilden Forderungen seiner Scharfmacher nachzukommen.
Was macht Sie da so sicher? Außerdem ist Putin derzeit der einzige, der die Scharfmacher im Hintergrund noch zurückhalten kann.
Und wo bleibt der Angriff?
Es gibt ein nettes Sprichwort:
"Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht!"
Und Lügen kamen genug aus der Richtung.
In Kiew können sie lange auf Knöpfe drücken, da passiert nichts. Ansonsten ist es schade, dass Sie nicht im Stande sind, zwischen dem durchgeknallten Angreifer und dem besonnenen Verteidiger zu unterscheiden. Scheint von Ihrem Standpunkt aus nicht erkennbar zu sein.
Danke, sehe ich wie sie.
Seit wann hat denn "Kiew" Atombomben?
Zitat: "Seit wann hat denn "Kiew" Atombomben?"
Dann halt Washington, Paris oder London, Sie Neunmalkluger!
Wer sollte den in Washington, Paris oder London auf den Knopf drücken? Das sind keine Kriegsparteien und führen selbst keine Kampfhandlungen aus, die liefern lediglich konventionelle Waffen an die Ukraine.
Ihr Versuch der Panikmache ist völlig unglaubwürdig.
Wenn schon bitte "Neunmalkluge"!
Washington, Paris oder London würden nur Atombomben loslassen, wenn sie selbst oder die NATO angegriffen würde!
Sie haben also immer noch nicht die Realität eines Stellvertreterkrieges akzeptiert ?
Kiew hat keine Atomwaffen.
Ihre Befürchtung teile ich! Und Herr Selenskyj schätze ich so ein, dass er notfalls die anderen Staaten zu einem Atomkrieg drängen möchte, bevor er eins seiner Ziele aufgibt.
Russland wird sich hüten, die ukrainischen Atomkraftwerke zu schädigen, da es meist Westwind gibt.
Das ist dem verrückten in Moskau egal.
Wenn‘s ihm (Putin) egal wäre: warum hat er es noch nicht gemacht (das AKW zu bombardieren)?
Noch egaler ist es den Amerikanern , denn die sind weit weg!
Ob Gefahr eines Supergaus oder nicht, scheint Putin egal zu sein! Vielleicht ist das ja auch noch ein Erpressungstrumpf, den er ihm Ärmel hält, sollte er trotz aller militärischer Bemühungen seine Agenda nicht durchsetzen können. Der AKW-Komplex scheint ja weit weg genug von Moskau zu sein. Und wenn nicht, der Mann von Welt hat ja noch in Sotchi seinen Palast stehen, in dem er sich gemütlich zurückziehen kann, auch wenn es nur 1059 km Luftlinie vom AKW-Komplex entfernt ist, die dortige neu gebaute Bunkeranlage unter dem Palastkomplex ist sehr gut ausgestattet. Darunter leiden sollen andere! Speziell Ukrainer und die verhasste EU, allen voran Polen und Deutschland! Daher ist die Sicherheit des AKW-Komplexes ein Spiel mit dem Feuer. Ein dortiger Super Gau würde die Tschernobyl-Katastrophe wie ein Sandkastenspiel aussehen lassen!
"Vielleicht ist das ja auch noch ein Erpressungstrumpf,..."
Kann ich mir nicht vorstellen, dass Mokau so dumm ist, quasi gegen den Wind zu spucken. Und mit dem Abbau-Deal Seltener Erden dürfte dann schon frühzeitig Schluss sein, bevor er überhaupt angefangen hat. In verseuchter Umgebung dürften solcherlei Unternehmungen gar nicht in Etwägung gezogen werden.
Tja, vielleicht steckt ja der perverse Gedanke dahinter : Wenn ich es nicht bekommen kann, dann kein anderer! Der "Putineska" ist alles zuzutrauen!
So diletantisch Russland, mit der eigenen Flugabwehr umgeht, braucht nur mal eine ihrer Raketen, einen Umweg einschlagen und in Kalinin einschlagen.
Eher unwahrscheinlich denke ich, denn so schlecht sind Russlands Waffen nicht. Die sollte man keineswegs unterschätzen. Die Frage ist nur wie weit würde tatsächlich Putin und seine Soldateska gehen, wenn der Krieg ganz nicht gar nicht nach Wunsch verläuft und für ihn eine Katastrophe droht? ist er zu sowas fähig? Ich sage ja!!!
„Sie schickt regelmäßig Experten-Teams zu den aktiven Reaktorstandorten in Riwne und Chmelnyzkyj und ist seit September 2022 dauerhaft im Atomkraftwerk Saporischschja, das seit März 2022 unter russischer Kontrolle steht.“
Und Russland beschießt und bombardiert dieses, unter seiner Kontrolle stehende Atomkraftwerk??
Tja, wenn die Logik zu einer Verzerrung des Weltbildes führen könnte, dann wird sie einfach ignoriert.
Die Logik geht vielen ab!
Vor allem, was Russland angeht - die werden von manchen immer wieder für übermächtig gehalten, und beweisen doch fast tagtäglich, das sie es in keiner Weise sind!
Das wird aber immer negiert - auch von Ihnen.
Ich negiere z.B. nicht, dass Russland die größte Atommacht ist.
Ich würde auch nicht eine Bank stürmen, in der ein Bankräuber mit einem Sprengstoffgürtel 20 Geisel genommen hat. Sie vermutlich schon.
Sie schiessen immer schön daneben um zu zeigen das die Ukraine schuld ist, beschiesst aber zivile Ziele mit höchster Präzision.
Wobei das bald vorbei ist, ohne westliche Technologie.
Schuld an diesem Krieg ist Putin. Da gibt es keinerlei Zweifel. Um diese Frage geht es im Bericht aber nicht. Es geht um die Gefährdung ukrainischer Atomkraftwerke, von denen das unter russischer Kontrolle liegende AKW - in Saporischschja von der Ukraine selbst angegriffen wird.
Wenn die Ukraine also einen GAU verhindern will, sollte sie damit aufhören.
Und sicherlich weiß auch Putin, dass ein großer Teil der zu erwartenden, austretenden Strahlung jedes ukrainischen AKW, nach Russland driften wird.
Er weist doch nur darauf hin, das es keinen Sinn für die Russen macht, sich selbst zu beschiessen und wenn man schon sagt, das sind entgegen der Logik die Russen, dann muss man auch was auf den Tisch legen, was das belegt, auf gehts!
Doch macht durchaus Sinn, auch schlechte Propaganda, ist Propaganda
Wo wird das behauptet?
Wenn es um die ukrainischen AKW im allgemeinen geht, gehört das in Saporischschja dazu. Außerdem gibt es seit Beginn diese Krieges immer wieder Berichte zu Angriffen auf das AKW Saporischschja. Die werden aber eben nicht von Russland ausgeführt.
Wenn aber diese Angriffe von der Ukraine kommen, dann muß man sich fragen, warum Selensky ein eigenes AKW angreift? Um einen Atomunfall zu provozieren? In der Hoffnung, dass der Krieg endet, wenn die Ukraine mit atomarer Strahlung verseucht ist?
Von Angriffen auf andere AKW der Ukraine konnte bisher übrigens so gut wie nichts gehört oder gelesen werden.
➢ Wenn aber diese Angriffe von der Ukraine kommen, dann muß man sich fragen, warum Selensky ein eigenes AKW angreift? Um einen Atomunfall zu provozieren? In der Hoffnung, dass der Krieg endet, wenn die Ukraine mit atomarer Strahlung verseucht ist?
So einen Tinnef kann man im Internet in den Russischen Verschwörungsmythen lesen.
Da steht auch drin, die Ukraine greift das AKW Saporischschja an, um die Inspekteure der IAEA zu töten.
Von Einschlägen am AKW Saprischija habe ich nur vor der Eroberung durch Rußland gehört, danach gab es nur Angriffe in unmittelbarer Nähe. Der Rest ihres Posts ist reine Spekulation.
Es wird übrigens von Angriffen auf die Infrastruktur berichtet und da die Treffsicherheit russischer Waffen sehr zu wünschen läßt, was man an den viele toten Zivilisten sieht, besteht durchaus Gefahr für die Kraftwerke. Es sei denn, die Russen beschießen gezielt Ziviisten, aber davon gehen Sie sicher nicht aus.
Mit ihren illegalen Waffenlieferungen fernab von Wählermandat und Verfassung in so ein Kriegsgebiet gefährden die EU und die daran tatbeteiligten Staaten nicht nur die dortigen AKWs, sondern verstoßen damit auch gegen das EuGH-Grundsatzurteil, wonach ein Staat nicht gegen Terroristen landes- und volksgefährdend militärisch vorgehen darf, die Geiseln in ihrer Gewalt haben. Stattdessen provozieren tatbeteiligte Staaten allen voran Weltkriegstreiber Deutschland bereits vom Kreml angekündigte Vergeltungsschläge Rußlands gegen derlei Waffenlieferländer.
wir liefern keine Waffen an Terroristen in Russland und Faschisten Putin, regen Sie sich bitte wieder ab
Nach Artikel 26 des Grundgesetzes sind Herr Merz, Gabriel und andere wegen der möglichen Vorbereitung eines Angriffskrieges anzuklagen und einzusperren. Ein Taurus-Einschlag in Russland würde dem Artikel 26 genügen und Russland nach internationalem Recht erlauben Deutschland anzugreifen. Deutschland könnte sich in dem Fall nicht einmal auf Artikel 5 (Beistand) der Nato berufen.
Wenn ich mich recht erinnere haben über 70 % der deutschen Wähler Ihrer Partei das Mandat zu Waffenlieferungen für die Verteidigung der Ukraine gegeben. Und Rußland stößt seit Kriegsbeginn wilde Drohungen aus, das hat nichts zu bedeuten, Sie brauchen da nicht in Panik zu verfallen.
Sie wissen ja selbst, das sie damit falsch liegen.
"Mit ihren illegalen Waffenlieferungen ... gefährden die EU ... die dortigen AKWs"
Eine nicht nachvollziehbare Sichtweise. Ausschließlich ist es Russland, dass Gefährdungen durch seinen Angriff auf die Ukraine vetursacht.
"... EuGH-Grundsatzurteil, wonach ein Staat nicht gegen Terroristen landes- und volksgefährdend militärisch vorgehen darf, die Geiseln in ihrer Gewalt haben. "
Und das heißt jetzt für Russland, es darf jetzt nicht militärisch volksgefährdend gegen die Ukraine vorgehen, weil die Ukraine russische Angreifer festhält? Oder wie jetzt? Und auch der Ukraine sollen die Hände gebunden sein aus gleichem Grund?
Interessiert sich Putin für den EuGH? Wohl kaum!
"Weltkriegstreiber Deutschland"
Ich weiß ja nicht, wo Sie heute morgen aufgewacht sind, aber ich vermute, es war nicht in der realen Welt.
"... Stattdessen provozieren ... Staaten ... vom Kreml angekündigte Vergeltungsschläge Rußlands gegen derlei Waffenlieferländer."
Und das hält die Geberländer der Ukraine jetzt irgendwie ab, nur weil bekloppte russische Drohungen ausgespuckt werden, damit Putin irgendeinen Erfolg durch seine Kriegsgeilheit erhascht?
Glauben Sie immer noch an das Provoziermärchen des Zarenzwerges?
Nö!
Doch!
Einige hier wünschen sich baldmöglichst das man sich das gesperrte russische Vermögen aneignet und der Ukraine gibt.
Das mag gerecht sein, würde ber wohl Folgen haben.
Es würde aber wohl keiner mehr in Ländern, die das tuen, sein Geld einlagern.
Bzw derjenige würde Sein Geld abziehen.
Weil man - wenn die eigene Regierung in Brüssel in Ungnade fällt - Gefahr läuft, entschädigungslos enteignet zu werden.
Weswegen ich nicht glaube, das das, wovon hier einige träumen, passieren wird.
Für meine Meinung spricht, das die EU sich seit Jahren nicht traut, das oben genannte zu tuen….
Ich frage mich auf der anderen Seite jedoch auch, wer denn dann den Wiederaufbau finanzieren soll….
Die EU selber hat einiges beim laufen in dieser Richtung.
Aber das wird kaum langen….
So viele Staaten wird es nicht geben, die Ihre Nachbarn überfallen wollen, dass der Abzug ihres Geldes große Auswirkungen hätte.
Sie wissen schon, das Gelder von Oligarchen "eingefroren" wurden und die Zinsen der Ukraine zur Verfügung gestellt wurden?
https://germany.representation.ec.europa.eu/news/ukraine-erhalt-erste-t…
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/wiederaufbau-ukraine-russland-…
Geld wird nicht eingelagert. Gold wird eingelagert, und DE bspw. hat das meiste Gold schon zurück ins Land geholt. Unter anderem genau aus solchen Gründen, und das waren nur Staaten wie die USA oder England.
Investitionen in Immobilien kann man nur dort tätigen, wo diese stehen, das ist nun mal deren Konzept. Man kann die Eigentümer verschleiern, ja, aber sonst?
Das reine Geld ... nun gut, wenn man das nur im eigenen Land lässt, verdient man nicht so gut dran, abgesehen davon dass es eh mehr oder weniger nur Zahlen sind und Fremdwährungen nicht unter der Kontrolle des eigenen Landes stehen, da gäbe es Optionen.
"... gesperrte russische Vermögen aneignet und der Ukraine gibt.
Das mag gerecht sein, würde ber wohl Folgen haben."
Kann man das so sagen? Ich würde es mir wünschen, denn die Folgen wären schonmal teilw. bezahlter Aufbau der ukr. Infrastruktur.
"Bzw derjenige würde Sein Geld abziehen."
Das wären ausschließlich solche Ganovenländer wie z.B. Russland. Warum gerade solche Länder, ist ja klar: es geht um kriiegsführende Länder, die mit Krieg Demokratien zerstören wollen.
Der Auf und Ausbau der erneuerbaren Energien ist nicht nur wirtschaftlich die beste Lösung sondern sorgt für ENergieunabhängigkeit und mehr Sicherheit, das gilt für die Ukraine wie auch für Deutschland. Alles andere ist eine Privatmeinung
Und Ihr Kommentar spiegelt die Wahrheit wieder und ist keine Privatmeinung? Wenn Sie eine Behauptung aufstellen und als Tatsache deklinieren, dann sollten Sie gemäß der Netiquette auch Belege und Nachweise liefern. Ansonsten kann Ihr Kommentar in die Rundablage.
Atomkraft ist super, weil schön gleichmäßig. Das Müllproblem ist leicht lösbar. Andere Länder zeigen das.
Trotzdem sind die Alternativen mehr sls sinnvoll, denn Wind, Sonne oder Wasserkraft muss man nicht ständig bei Despoten nachkaufen, wie zB Kohle, Öl oder eben Uran.
Das reicht, um gegen fossile Energie, zu sein.
➢ Atomkraft ist super, weil schön gleichmäßig. Das Müllproblem ist leicht lösbar. Andere Länder zeigen das.
Nur ein einziges Land, nur Finnland, hat aktuell ein geeignetes Konzept zur Endlagerung von Atommüll.
Alle anderen Länder der Welt zeigen alle nur eins: sie haben kein Konzept.
Und schon gar nicht haben sie damit begonnen, ein Endlager zu bauen.
Wenn man es wollte, ginge das sehr schnell und sicher.
Hinter 1000m Granit könnte strahlen, was will.
So ist das ein endloses Geschäft, das auf ewig Geld bringt.
Ja, das Müllproblem ist leicht lösbar, wenn man einfach irgendwo eine Halle hinstellt, das als "Zwischenlager" deklariert, es letztlich aber eine Dauerlösung ist.
Btw, auch Atomkraft ist nicht gleichmäßig, denn wenn bspw. das Kühlwasser zu warm ist (die Kraftwerke stehen ja nicht umsonst neben Flüssen, aber warmes Wasser ist in denen eher schädlich), müssen auch diese gedrosselt werden. Das Problem hat bspw. Frankreich recht oft im Sommer, dann wird unser deutscher Strom importiert.
Du scheinst die Vokeln Grundlast, Reserve, etc nicht verinnerlicht, zu haben. Kohle und Gas ist schnell regelbar. Gut im verbund mit unstetem Wind. Atomkraft kann das nicht. Das meine ich mit Gleichmäßig
//Das Müllproblem ist leicht lösbar. //
Oh, Sie wären bereit Ihren Garten oder Keller zur Verfügung zu stellen?
"Atomkraft ist super, weil schön gleichmäßig."
Da scheint Frankreich das genaue Gegenbeispiel vorzuführen: zahlreiche Abschaltungen, teilw. Wartungsstaus, Versorgungsgefährdung durch Niedrigwasser, Zukauf EE aus Deutschland, dann wieder Überkapazitäten ... so richtig "schön gleichmäßig" ist anders.
"Das Müllproblem ist leicht lösbar. Andere Länder zeigen das"
"Andere Länder" ist Finnland. Als einziges Land! Und warum ist das so? Die geologischen Bedingungen dort sind nach heutigen Erkenntnissen ausreichend.
"Andere Länder zeigen das" ist reichlich übertrieben.
Frankreich wird vor 2035/2040 noch keine Betriebsgenehmigung eines Endlagers vorweisen können, Schweiz nicht vor 2050 und Schweden braucht auch noch seine Zeit.
Und das war's dann so ziemlich.
https://www.endlagersuche-infoplattform.de/webs/Endlagersuche/DE/Radioa…
Falls das so ist - alle AKW runterfahren.
Was sonst?
Ein AKW lässt sich halt dummerweise nicht so einfach herunterfahren, und selbst dann hat man noch ein paar mehr Jährchen mit dem Abfall zu kämpfen.
Ich will mir gar nicht ausmalen, was mit unseren Brennstäben in irgendwelchen dubiosen Hallen geschehen kann, sollte es zum Krieg kommen ...
Runterfahren ist einfach.
Der Müll bleibt ewig in menschlichen Dimensionen.
Und all das ist seit gut 50 Jahren deutlich bekannt.
Arthur K. 10:08 Uhr
Warum verbreiten Sie Lügen?
**Eine Mehrheit der Deutschen spricht sich für Deutschlands Waffenlieferungen an die Ukraine aus. Eine repräsentative Umfrage der Forschungsgruppe Wahlen im Auftrag von ZDF-"frontal" zeigt: 67 Prozent der Deutschen stehen hinter Deutschlands militärischer Unterstützung für die Ukraine. 27 Prozent der Befragten befürworten sogar mehr militärische Unterstützung aus Deutschland für Kiew. 40 Prozent sind der Meinung, dass Deutschland das von Russland angegriffene Land weiterhin so unterstützen soll wie bisher. 27 Prozent sagen, sie seien für weniger Waffenlieferungen.**
https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/umfrage-fuer-zdf-frontal-m…
https://www.giga-hamburg.de/en/publications/contributions/einstellungen…
Nun, es kommt wohl darauf an, wer die Umfrage macht, wo diese durchgführt wurde und vor allem, wer der Auftraggeber war.
Man könnte Sie ebenso als Lügnerin bezeichnen. ;)
Die bestmöglichen Werte dürften Sie erhalten, wenn die Umfrage mlglichst breit gefächert wurde und möglichst viele Menschen befragt wurden.
Tatsächlich lehnt nämlich die Mehrheit der Befragten weitere Waffenlieferungen an die UA ab, es sind konkret 51%. Nur 38% unterstützen weitere Waffenlieferungen.
Befragt man aber nur Wähler der Grünen, sind es 74% Befürworter. Nur bildet die Partei alles, aber eben nicht die Mehrheit im Meinungsbild ab.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1454716/umfrage/umfrage-…
Wer nicht völlig realitätsignorant durch die ehemaligen (?) RGW-Ostblockstaaten reist, der hat längst festgestellt, daß bei einem Vergeltungskrieg Rußlands gegen all die unsinnigen Waffenlieferungen die NATO-Ostverteidigung so bröselig wie ein Keks ist und alsbald in sich zusammenfallen würde, weil all diese Ostblockstaaten gemeinsam mit Rußland den Rest der NATO und EU zu Kleinholz zerlegen würden. Deshalb ist es höchst unklug und gefährlich, wenn Deutschland diese Ostblockstaaten militärisch aufrüstet und dann selber zu deren Zielscheibe wird.
Die ehemaligen Ostblockstaaten sind die größten Kritiker Rußlands. Sie wissen, wie man unter dessen Knute lebt. Haben Sie keine Angst, so eine Allianz wird es nicht mehr geben.
Schön zu wissen, daß Kommentare auch nach 40 Jahren noch gefunden und freigeschaltet werden. Im Westblock geht nichts verloren.
Die NATO-Osterweiterung, ist so bröselig, das immer mehr Staaten in die NATO eintreten.
Und wenn man in die Geschichtsbücher schaut, ist die liebe zu Russland tiefgefroren.
Was haben Sie eingentlich von den Lügen, die Sie hier verbreiten?
Sie müssten doch langsam festgestellt haben, ddas Sie hier mit sowas "keinen Blumentopf gewinnen können"!
weiter durch russische Angriffe bedroht sei?
Also so wie seit merh als 1000 tage durch den russichen Mörder und Vernichtungskrieg. Und imme rnoch zögern und zaudert nato/ Europa.
Was die Ukraine leisten kann wenn man Sie mit anständigen guten Waffen ohne Vorgeben unterstützen würde zeigt sie gut und erfolgreich.
Als wenn es nur um Zögern & Zaudern ginge. Wir haben hier eine Partei, die offen Putin auf dem Schoß sitzt und gute Mehrheiten erzielen will für eine autoritäre Politik wie die Putins.
Wie lange lässt man den russischen Menschenvernichter denn noch herumzündeln? Wollen wir wirklich weiter zusehen, wie der unsere Leben vernichten kann? Für mich gibt es, bei den Möglichkeiten der modernen Waffentechnik, keine Ausreden mehr, die vier/fünf Probleme, die weltweit alle bedrohen, entgültig zu lösen.
Auch deshalb verbieten sich Waffenlieferungen an die Ukraine, die nur Sraaten vornehmen, deren Regierungen amtsmeineidig damit auch ihr eigenes Volk und Land gefährden.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Und Putin gefährdet die ganze Welt.
Echt?
Lieber Opa Klaus,
Putin hat einen barbarischen Krieg nach Europa getragen, begeht schlimmste Kriegsverbrechen, droht in regelmäßigen Abständen mit Atomwaffeneinsatz, begeht dreiste Cyberkriege und Sabotageakte gegen westliche Demokratien. Natürlich ist er damit ein Kriegsverbrecher und eine tickende Zeitbombe für die freie Welt. Man kann nur hoffen, dass die Gefahr durch die Atomanlagen sich nicht realisiert.
Waffenlieferungen an die Ukraine entsprechen den Grundsätzen des VölkerR und den Sicherheitsinteressen von Europa und darüber hinaus. Regierungen, die nicht entsprechend handeln, gefährden die Freiheit und Sicherheit ihrer Bürger. Darin läge eine Amtspflichtverletzung.