IAEA-Chef Grossi warnt, dass die Sicherheit der AKW in der Ukraine weiter durch russische Angriffe bedroht sei. Gleichzeitig wirbt er dafür, den Wiederaufbau der Energieinfrastruktur vorzubereiten.
Keine guten Aussichten für die Ukraine und die Stromversorgung.
**Das im Gebiet Saporischschja liegende mit sechs Blöcken größte Atomkraftwerk Europas wird seit 2022 von russischen Truppen besetzt gehalten. Das AKW wurde aus Sicherheitsgründen heruntergefahren.**
Aber es bleibt gefährlich genug - leider.
Und was da aus Russland noch für "Überraschungen" kommen werden, weiß niemand.
Vielleicht wird aber auch die Ukraine mit noch mehr "Überraschungen (wie Brücken sprengen o. ä.)" aufwarten.
Alles Gute für die tapferen Kämpfer in der Ukraine!
"Aber es bleibt gefährlich genug - leider."
Aber nicht nur für die unmittelbare Umgebung um das AKW.
Insbesondere für die Großregionen um Moskau dürfte ein atomarer "Unfall" nicht folgenlos bleiben, denn Westwinde und Südwestwinde sind nunmal die am häufigsten vorkommenden Winde.
„Der nächste Störfall kommt bestimmt.“
Der nächste Blackout kommt bestimmt; die nächste Dunkelflaute kommt bestimmt; das nächste Flugzeug stürzt bestimmt ab“ … also mit „der nächste …“ kann man nicht ernsthaft diskutieren, oder?
"also mit „der nächste …“ kann man nicht ernsthaft diskutieren, oder?"
Oha, die Folgen nicht abgewogen? Störfall vs Dunkelflaute, Störfall vs Blackout, Störfall vs Flugzeugabsturz ... so ein Störfall a la Fukushima oder Tschernobyl hat da doch wohl das deutlich höchste Katastrophenpotential!
Also mit "der nächste ..." muss(!) man ernsthaft diskutieren, oder?
Mir wäre es am liebsten, wenn die AKW alle weg wären.
Die AKWs sind nicht nur unsinnig, weil sie im Krieg zu einer enormen Gefahr als Angriffsziel werden. Wer den Unsinn der Atomkraft noch nicht begriffen hat, schaut am besten mal zu unserem Nachbarn: Das Atomstromland Frankreich kommt bei seinen Wartungsausfällen und klimaveränderungsbedingtem Auf-Dem-Trocknen-Sitzen bei der Kühlung der AKWs regelmäßig nicht ohne unsere EE aus. (https://taz.de/Strom-Export-aus-Deutschland/!5843624/)
Auf der anderen Seite musste Frankreich wegen Überkapazitäten 6 AKWs vom Netz nehmen. (https://m.focus.de/earth/analyse/neue-konkurrenz-der-irre-grund-aus-dem…)
AKWs sind also nicht nur ein Problem im Kriegsfall wie beim russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine sondern auch in Friedenszeiten, sowohl wenn sie wg. Wartung oder Umweltbedingungen ausfallen wie auch bei Überkapazitäten.
Frankreich könnte aber auch die Überkapazitäten zum Erstellungspreis plus 10% der EU zur Verfügung stellen um die Strompreise am Markt zu drücken …
Und zweitens: ein abgeschaltetes AKW ist zunächst genauso gefährlich, wie ein in Betrieb befindliches. Bis ein entsprechender Rückbau, die Entfernung und Lagerung der letzten Brennstäbe, erfolgt ist, kann ein Jahrzehnt ins Land gehen … selbst in Deutschland. Wie lange das unter Kriegsbedingungen dauern könnte, kann ich nicht einmal schätzen.
Richtig. Die einzige Konsequenz ist, AKWs in Friedenszeiten abzuschalten und zurückzubauen.
Und wohin, mit dem Atommüll?
Der Atommüll fällt vor allem durch Betrieb an. Und die ungesicherte über zigtausende Jahre gefährliche Endlagerung ist nur einer der Faktoren, die die Atomenergie so gefährlich macht. Das den Atomkraftgegnern in die Schuhe schieben zu wollen, ist absurd und dreist.
Das ist (wie zu erwarten) keine Antwort auf die Frage sondern nur Polemik. Kennt man von Ideologen aus ihrer Ecke.
Meine Antwort war im Unterschied zu Ihrem "ad personam"-Angriff inhaltlich. Ich vermute sogar, Sie haben sie verstanden, aber sie gefällt Ihnen inhaltlich nicht; und deshalb gehen Sie - nicht zum erstenmal - auf die persönliche Ebene.
Und von Ideologen Ihres Kalibers kommt nichts - schon garnicht irgendwelche Lösungsvorschläge!
Leider werden von dem Foristen @M.Pathie viele von denen, die nicht seiner Meinung, seiner Überzeugung, seiner Ideologie folgen, in die „braunblaue“ Ecke gestellt - wie vermutlich vorhin mich. Das ist kein Niveau!
Zwischenlagern (muss ja sowieso gemacht werden) und weiter nach einem Endlager suchen!
Zwischenlager müssen nicht mehr gemacht werden die sind schon alle da. Endlagersuche wird ja von ihrer Seite torpediert.
➢ Und zweitens: ein abgeschaltetes AKW ist zunächst genauso gefährlich, wie ein in Betrieb befindliches.
Unmittelbar nachdem die Reaktion der Spaltung von Atomkernen in den Brennstäben unterbrochen ist.
endet der Spaltungsprozess. Um ihn wieder in Gang zu setzen, müsste man die Steuerstäbe entfernen.
Das geschieht aber nicht bei abgeschalteten AKW. Es geschieht nur, um den Spaltungsprozess zu aktivieren.
Prinzipiell richtig, aber ein gut gesetzter Raketenangriff und alles ist graue Theorie … werden dabei die Steuerstäbe, auch in abgelassenen Zustand zerstört, ist er da .. der Super- GAU.
Dem kommt erleichternd zugute, dass die AKWs Sowjetischer Bauart nicht über die Betonschutzhüllen z. B. Deutscher AKWs verfügen. Die bieten zwar keinen Dauer-, aber zumindest einen Anfangsschutz.
Angriffsziel sind auch Stauseen. Wollen sie die jetzt auch verbieten?
Trump und Xi scheinen noch immer nicht wahrnehmen zu wollen, welches Gefahrenpotenzial sich mit dem Ukrainekrieg verbindet.
Versucht nicht Trump, einen Waffenstillstand herbeizuführen? Egal wie ich zu ihm stehe - nämlich vorwiegend ablehnend! - ist er diesbezüglich aktiv, auch wenn es seinen Interessen dient. Hat Biden was unternommen? Hat die EU was unternommen? Also Trump ist derjenige, der ernsthaft einen Waffenstillstand möglicherweise durch Amerika‘s Macht erzwingen kann, und dann sieht man weiter.
Aus dem Artikel:
> dass die Sicherheit der AKW in der Ukraine weiter durch russische Angriffe bedroht sei
Ähh, WER genau beschießt nochmal das AKW Saporischschja mit Artillerie? -.-
Ja, wer denn?
Ja, die Russen beschießen sich selber. Genau so seid 2014 Donezk sich selbst beschossen hat. Klingt logisch.
Sie gehen von falschen Vorausseetzungen aus!
Schon der Hinweis auf 2014 ist ziemlich daneben.
Denn es waren da schon die russischen, grünen Männchen!
>> Waren sie seit 2014 mal in der Gegend?
Nope, aber OSZE und Amnesty International. -.-
Und Herr Grossi oder seine Mitarbeitenden - und der sagt auch, das es russische Angriffe sind!
Steht übrigens gleich im 1. Satz des Artikels.
Bei der „Zielgenauigkeit“ russischer Waffen würde ich nich darauf wetten wollen, dass diese keine Gefahr darstellen.
>> Bei der „Zielgenauigkeit“ russischer Waffen würde ich
Ähh, wenn die Russen tatsächlich solche SuperDuper-Raketen haben, die in der Luft 180°-Wenden schaffen, um im Donbass aus Richtung Westen(!!!) einzuschlagen, warum werden dann diese SuperDuper-Raketen seit 2022 nicht mehr eingesetzt? -.-
Der Begriff Zielgenauigkeit wurde von mir sarkastisch verwendet. Putin greift ja keine militärischen Ziele, sondern überwiegend zivile Einrichtungen, Wohn-und Krankenhäuser, Schulen und Kindergärten an. Eine Perversion der Kriegsführung.
Die Russen inzenieren ständig Eigenbeschuss, wie Sattelitenbilder beweisen könnten.
Wir - mit Fakten und Beweisen - stehen auf ziemlich verlorenem Posten. ;-)
Wir - mit Fakten und Beweisen - stehen auf ziemlich verlorenem Posten. ;-)
Vielleicht liegt es auch daran, dass ihre Ausführungen oftmals jeglicher Logik widersprechen.
>> wie Sattelitenbilder beweisen könnten.
Jepp, "könnten" (Konjunktiv) diese tatsächlich, wenn diese denn existieren würden. Tun diese aber leider nicht. -.-
Klar, ein Geschenk für den Russen-Teufel mit dieser Gefahr zu spielen. Dem ist es egal, wenn er die Welt atomar verseucht. Der lebt dann in seinen Superluxusbunkern sein erbärmliches Leben weiter, während wir hier mehr oder weniger schnell uns und unseren Kindern beim dahinsiechen zuschauen dürfen. Diese Gefahr hätte man in den letzten zehn Jahren noch billigst abstellen können. Aber alleine diesen Gedanken zu äußern war kriminell, das absehbare Werk Putins mit bisjetzt noch vielen (ja nur) hundertausenden Toten aber hat man als typisches Tyrannengetue abgetan. Genauso wie die Vernetzung dieser Menschheitszerstörer untereinander, um immer noch schlimmeres Verbrechen begehen zu können.
//Der lebt dann in seinen Superluxusbunkern sein erbärmliches Leben weiter,//
Was denken Sie, wie lange?
Das geht auch nicht ewig, denn die Versorgung mit Lebensmitteln, Strom usw. lässt sich nicht allzulange aufrechterhalten.
//Diese Gefahr hätte man in den letzten zehn Jahren noch billigst abstellen können. //
Und wie?
Kommen Sie mir bitte nicht mit 2014/2022!
Putin würde, in die Enge getrieben, keine Sekunde zögern, die AKW anzugreifen, schwer zu beschädigen oder auszulöschen. Die eigene Gefahr für Russland und seine Bürger dürften ihm, wie das bisherige Vorgehen zeigt, völlig egal sein. Das sehen wir bei der Behandlung seiner Soldaten … im „Russischen Fleischwolf“ ..
Auch ich sehe Putin als tickende Zeitbombe. Ein Getriebener, der so langsam erkennt, dass sein Krieg in einem Fiasko enden wird. Wann begreift Xi, dass er durch diesen tumben Geist mit in den Abgrund gerissen wird. Denn auch Xi trägt eine hohe Verantwortung für die aktuelle Situation.
Viele werden Putin noch vermissen, denn er gilt bezogen auf seine Umgebung als gemäßigt und jemand, der die von den Hardcore-Nachfolgern gewünschten Eskalationsschritte zurückhält.
"Der IAEA-Chef fügte hinzu, es sei aber auch von entscheidender Bedeutung, sich auf die Wiederaufbauphase der Energieinfrastruktur vorzubereiten,"
Desalb wäre es wichtig, zeitnah über die Verwendung eingefrorener russischer Gelder zu entscheiden, da sich Russland sicher nicht am Wiederaufbau beteiligen wird.
Hatte ich hier schon mehrmals erklärt, dass man sich damit ins eigene Knie schießen würde. Dadurch würde man sich nämlich auf den internationalen Finanzmärkten selber jegliches Vertrauen zerstören, was einen Abzug von ausländischem Kapital und Investitionen zur Folge hätte.
Das alles zeigt ja den Irrsinn des Krieges gegen die UKR. Nach einem Sieg müsste Putin das zerstörte Land mit Unsummen wieder aufbauen oder sollte es als Mahnmal für russische Kriegsverbrechen fortbestehen…? Auch würde weder die UKR noch Teile davon jemals als zu Russland gehörend internationale Anerkennung finden. Und für diesen Wahn sterben täglich tausende Menschen, Russen wie Ukrainer…
Wenn eine akute existentielle Bedrohung für die Allgemeinheit von Einzelpersonen ausgeht, wäre es im Interesse der allgemeinen Sicherheit geboten, diese personifizierte Bedrohung unmittelbar auszuschalten.
Da fallen mir auf Anhieb mindestens 20 Personen ein.
Hat man ja bereits versucht ! Nicht mitbekommen ?
".... Import russischen Urans und Brennstoffs angewiesen."
Gut, dass wir diese Abhängigkeit erst gar nicht haben.
Der Atomausstieg Deutschlands war vorausschauend.
"... Staaten ... ergreifen Maßnahmen, um aus dieser Abhängigkeit herauszukommen, aber das geht nicht von heute auf morgen."
Nö, wie soll das von heute auf morgen gehen? Ich glaube, es gibt inzwischen Staaten, die beneiden uns um unseren Atomausstieg. Das Mehr an Kosten, die möglicherweise dem deutschen Verbraucher heute entstehen, steht eine vielfach höher zu bewertende techn. Sicherheit und Unabhängigkeit von anderen Staaten, insbes. vom Kriegstreiber Russland, gegenüber.
Sie haben recht, erneuerbare Energien sind auch Friedensenergien, da unabhängig von Schurkenstaaten Energie erzeugt werden kann
Ich kann nur zu 100% zustimmen.
Zitat: „Ich glaube, es gibt inzwischen Staaten, die beneiden uns um unseren Atomausstieg.“
Hierbei dürfte es sich aber nicht um die Staaten handeln, die teils in großem Stil, wieder neue AKW planen oder bereits bauen ..
Nein, um die geht es eher nicht, allen voran China (was machen die, wenn es demnächst viel zu wenig regnet? Wer verkauft denen auf welchem Weg für deren ungeheueren Energiebedarf Strom?), Russland oder Indien.
Intetessant auch ist die ungeheuere Anzahl abgeschalteter Reaktoren gegenüber der noch in Betrieb befindlichen:
abgeschaltet / in Betrieb
USA 41/94
GB 36/9
D 33/0
Japan 27/33
F 14/57
Ru 11/36
Kanada 8/17
China 0/57
Auch deshalb verbieten sich Waffenlieferungen an die Ukraine, die nur Sraaten vornehmen, deren Regierungen amtsmeineidig damit auch ihr eigenes Volk und Land gefährden.
Nö!
Der Chef der Atombehörde, Grossi, sagte ebenfalls vor kurzem: "Im Falle der Atomenergie sind Staaten teils bis zu 40 Prozent von Russland abhängig. Sie sind auf den Import russischen Urans und Brennstoffs angewiesen. Sie ergreifen Maßnahmen, um aus dieser Abhängigkeit herauszukommen, aber das geht nicht von heute auf morgen." (https://www.derstandard.de/story/3000000222027/iaea-chef-grossi-die-anz…)
Wer also die Atomenergie in Deutschland oder einem anderen Land wieder salonfähig machen will, macht letztlich Putin salonfähig und führt letztlich in eine neue Abhängigkeit der russischen kriegführenden Oligarchendiktatur.
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
//Wer also die Atomenergie in Deutschland oder einem anderen Land wieder salonfähig machen will, macht letztlich Putin salonfähig und führt letztlich in eine neue Abhängigkeit der russischen kriegführenden Oligarchendiktatur.//
Wenn schon kein Gas oder Öl, dann doch bitte wenigstens Uran :-((
Das auch die neue Generation Atomkraftwerke ihren Müll hinterlassen - wen interssierts?
Außer denen, die in der Umgebung von möglichen Endlagern wohnen?
Die Atomenergie liefert eine konstante Strommenge, die unabhängig ist von Wind und Sonne und für bestimmte Leistungen erforderlich ist (z. B. Rechenzentren, deren Strombedarf aufgrund KI etc. noch stark ansteigen wird). Es gibt nicht nur Russland als Lieferant von Uran: auch Kanada und Australien sind hier sehr aktiv. Die EU ist diesbezüglich auch aktiv, die Lieferkette zu erweitern bzw. die Abhängigkeit von Russland zu reduzieren. Dass dies nicht von heute auf morgen gelingt, ist wohl klar; genauso klar ist, dass eine Umstellung auf erneuerbare Energien von heute auf morgen gelingen kann. Aber was sind schon 20 oder 30 Jahre? Nichts, wenn man sich die Entwicklung der Menschheit anschaut, mit all den Veränderungen im Laufe der Zeit.
Komisch, bei allem Katzenjammer und allen Begründungen für Atom - wie passt das damit zusammen, das D. sehr gut ohne Atom auskommt?
Und nein, auch die neuen Generationen hinterlassen den Müll für Jahrhunderte - Grüße an die nachfolgenden Generationen, die sich damit noch rum ärgern müssen!
https://www.rnd.de/wissen/radioaktiver-muell-kleine-atomreaktoren-koenn…
Manche Haltung erklärt sich mit einem sehr grundsätzlichen Blick: Es gibt Menschen, die sich gerade v.a. im braunblauen Becken sammeln, mit der Grundhaltung: "Mich interessieren die anderen nicht: egal ob Geflüchtete oder Menschen der nachkommenden Generation - manchmal nicht mal der Mensch in Not in der Nachbarwohnung.
Also wenn Sie mich mit dieser unverschämten Äußerung meinen „braunblauen Becken“, dann sollten Sie sich entschuldigen! In keinster Weise stehe ich politisch „braunblau“ nahe! Mehr gibt‘s dazu nicht zu sagen.
Andersherum wird auch ein Schuh daraus: Ohne günstige Rohstoffe und Energie aus Russland und China haben die zukünftigen hochverschuldeten Generationen in Europa keine Chance sich im internationalem Markt behaupten zu können. Zwangsweise wird nach aktueller Lage deren Wohlstand erheblich sinken.
Daher ist realistischen Denken in alle Richtungen angesagt und keine vorschnelle Verurteilungen von anderen Gruppen, sei es die AfD, Russland oder China, denn ein zukünftiges friedliches Leben in Wohlstand ist nur im Zusammenspiel aller möglich.
Quelle Google:
„Zusammenfassend:
Die Stromerzeugung in Deutschland ist diversifiziert, wobei die Erneuerbaren Energien zunehmend an Bedeutung gewinnen und die fossilen Brennstoffe zurücktreten. Deutschland ist auch stark vom Stromaustausch mit anderen Ländern abhängig.“
V. a. der Stromaustausch mit Frankreich, wobei natürlich beide Länder davon profitieren - Ihr erster Absatz ist eindeutig falsch, aber lassen‘s wir dabei.
Deutschland hat keine AKW!
Das es im europäischen Strommarkt dazu kommen kann, das Atomstrom (unfassbar teuer und gefährlich!) hier her kommen kann, ist eine andere Sache!
Im übrigen bekommt Frankreich auch Strom aus "unseren EE" geliefert, wenn es dort - mal wieder wegen Trockenheit o.a. - knapp wird
Natürlich hat Deutschland noch AKWs, und die werden noch lange stehen bleiben bis man denkt sie abreisen zu können. Man kann ein AKW nicht einfach abschalten, deshalb sind sie immer noch im Betrieb und müssen immer noch beobachtet und gewartet werden!. Sie liefern nur keinen Strom nicht mehr an das öffentliche Stromnetz mehr.
Ok - keine laufenden AKW!
Ich weiß, ich bin auch manchmal päpstlicher wie der Papst. ;-)
Die Kernkraftwerke in Deutschland sind abgeschaltet. Wartung ist wie in jedem Betrieb üblich. Sobald das Kraftwerk BE frei ist wird auch hier einiges auf ein normales mas heruntergefahren.
Sie tun ja gerade so als ob in Frankreich eine dauernde Trockenheit herrscht. Wenn man ihnen glauben schenken würde wären weite Teile Frankreichs ja eine Wüstenlandschaft.
Sie haben das nicht mitbekommen - in den letzten heißen Jahren?
Aber mich für blöd erklären?
Genau das hatte ich geschrieben: Stromaustausch zwischen den europäischen Ländern. Deutschland kommt eben nicht ohne Atomstrom aus, wenn Stromimport aus Frankreich erforderlich ist: ist das nicht einleuchtend?
Eijeijei... noch so eine Tatsachenverzerrung von Ihnen. Der Anteil deutscher Stromimporte aus Frankreich und der Anteil an Atomstrom daran, übertrifft tatsächlich den Anteil an Stromexporten aus EE aus D an Frankreich. Informieren Sie sich, statt unwahre Behauptungen aufzustellen. Kleiner Hinweis: Diese statistischen Informationen finden zu Hauf aus Statisda. Aber das wissen Sie ja selbst.
//V. a. der Stromaustausch mit Frankreich, wobei natürlich beide Länder davon profitieren - Ihr erster Absatz ist eindeutig falsch, aber lassen‘s wir dabei.//
Nein, der ist nicht falsch.
"Unsere" AKW wurden abgeschaltet und es gab diverse Erzählungen, was passieren würde - und nichts davon ist eingetreten.
Das es weiter Grundlastkraftwerke geben sollte ist von mir unbestritten.
Allerdings nur solange, wie der Umbau auf EE noch nicht ausreicht!
Die Atomenergie liefert nur eines, Kosten über Kosten.
"Wer also die Atomenergie in Deutschland oder einem anderen Land wieder salonfähig machen will, macht letztlich Putin salonfähig und führt letztlich in eine neue Abhängigkeit der russischen kriegführenden Oligarchendiktatur."
Richtig, der rote Faden liegt hier täglich herum und man kann nur staunen über dieses offene Flirten mit dem autoritären Kriegsverbrecher.
Abhängigkeit von Autoritären kann sich sexy anfühlen, wenn man Belohnung erhofft, aber andere unterdrückt und geschlagen werden. Ich vermute alte Schuld und/Sühnekomplexe mit dem Ausgang Putin unterstützen als eine Möglichkeit, die "Sünden" der Vergangenheit per Deal ungeschehen zu machen.
Drohen mit der Atomkraft und gleichzeitig das Verknappen beschleunigen, um Abhängigkeit effizient als Instrument zur Durchsetzung von unannehmbaren Forderungen zu nutzen ist so ziemlich das Niederste was Putin sich mit der Zeit ausgedacht hat.