Die frühere Außenministerin Baerbock ist zur neuen Präsidentin der UN-Generalversammlung gewählt worden - ein Job, der viel diplomatisches Geschick erfordert. Manch ein Kritiker spricht ihr gerade diese Eigenschaft ab. Von Tina Handel.
Helga Schmid wäre sicher die bessere Wahl gewesen. Diese Wahl war keine Sternstunde für die UN.
Welche Wahl? Sie war die einzige Kandidatin.
Helga Schmid (eine erfahrene Diplomatin) war ursprünglich für den Posten vorgesehen. Aber aus unerklärlichen Gründen hat sich Frau Baerbock diesen dann unter den Nagel gerissen.
Ist mir bekannt
Frau Baerbock findet, dass sie für diese nicht sonderlich anspruchsvolle Position besser geeignet ist, und sie möchte dies auch beweisen. So, mehr fällt mir jetzt nicht ein.
Die Gründe sind für mich nicht unerklärlich: ein Jahr lang mit der Familie in NYC leben und einen interessanten Job erfüllen, mit dem man nicht viel bewegen kann. Sie kann gar nicht für alle da sein, wie sie mal behauptet hat: es gibt Länder, die allen bekannt sind, denen sie sehr abgeneigt ist. Aber wie sie die Frau Helga Schmid ausgebootet hat, spricht wohl Bände und zeigt den Charakter von Frau Baerbock auf.
Das sehe ich genauso wie Sie.
Helga Schmid hat in einem Jahr wieder eine Chance
Womit begründen Sie diese Bewertung. Ist es der Umstand, dass mit Baerbock eine grün-linke in das Amt gewählt wurde…? Ich selbst gebe nichts auf politische Farbenspiele. Frau Baerbock hat Rückgrat und Durchsetzungsvermögen, auch wenn ich manches in der Vergangenheit kritisch gesehen habe. Sie ist die Richtige in diesem Amt.
Sie meinen also Helga Schmid wäre Inkompetent und diesem Posten nicht gewachsen? Wenn sie meinen.
Frau Baerbock wurde nominiert und gewählt. Ich bin sicher, dass auch Frau Schmid für den Pisten geeignet gewesen wäre.
"Manch ein Kritiker spricht ihr gerade diese Eigenschaft (diplomatisches Geschick) ab."
Da ist auch meiner Meinung nach etwas dran. Ihr Handeln kam mir eher so vor, dass sie sich als Frau in einer Männerwelt durch unangemessene Härte behaupten muss.
Das wäre kein Problem. Doch bedarf es dazu intelligentem Vorgehens.
Wie finden Sie denn die Härte von Herrn Lawrow oder Herrn Rubio so?
Die standen (zum Glück) nicht zur Wahl
Das ist keine Antwort auf meine Frage, die auch nicht an Sie gerichtet war.
Dann wünsche ich Fr. Baerbock ein glückliches Händchen.
Dem schließe ich mich an.
(Die Welt ist polarisiert. Die internationalen Spannungen steigen. Es muss gelingen, die Stimmung wieder in friedlichere, kooperativere, konstruktivere Bahnen zu lenken.)
Fast jedem/jeder anderen, doch höchstwahrscheinlich nicht ihr.
Danke, Sie haben so recht.
@Mont 20:19
| "Es muss gelingen, die Stimmung wieder in friedlichere, kooperativere, konstruktivere Bahnen zu lenken" |
Wie schwierig das schon im Kleinen ist, können Sie an der ersten Antwort auf Ihren Beitrag lesen und auch an den anderen jenes und anderer Foristen.
Im Großen, beim Tanker UN, wird es genau die "energische Frau" brauchen.
@harry 20:15
| "Dann wünsche ich Fr. Baerbock ein glückliches Händchen." |
Dem schließe ich mich an.
Und füge hinzu: Das glückliche Händchen wünsche ich ihr auch bei der Auswahl der Menschen, mit denen sie sich berät und bei den Themen, die sie voranbringen kann.
Die Vor- und Ratschläge von Joseph Deiss und Patrick Rosenow gewähren da Ein- und Aussichten.
Besonders die Wahl der Nachfolge von Guterres wird für mich richtungsweisend.
Beim Sicherheitsrat habe ich nicht viel Hoffnung auf Einflussnahme. Der bräuchte m.E. eine "Ganzkörperreform".
Lieber ein glückliches Mundwerk
Verstehe ich nicht. Die Welt braucht letztlich Macher und keine Maulhelden. Ich traue Frau Baerbock zu, dass Sie sich in dem Rund des Raubtierkäfigs, in dem vor allem Russland, China und die USA ihre Dominanz zeigen werden, behaupten wird.
Dem schließe ich mich gerne an.
Dazu stellt sich die Frage: Ist dieser Posten käuflich oder wird der Posten aufgrund von Kompetenz vergeben ?
Letzteres scheidet sicher aus.
Sie meinen es geht so so zu wie bei der Afd ?
@harry 20:25
Auch ich vermisse sachliche Argumente. Fiesheit kann auch dazu dienen, deren Mangel zu überdecken.
Käuflich ist der Posten wohl nicht, aber es war glaube ich ein westeuropäisches Land am Zug und irgendwie hat man da plötzlich Baerbock anstelle von Helga Schmid installiert und es gab auch keinen Gegenkandidaten. Wahrscheinlich ist der Posten zu unbedeutend und man sich einfach damit arrangiert.
Wer sollte Interesse haben Frau Bearbock für ein Jahr in das repräsentative Amt zu kaufen? und warum? und für wie viel?
Alles Fragen, die nach einer Antwort suchen.
meine Hoffnung war, dass User Kari Antworten (ausser 42) parat hat, sonst wäre seine Frage nach Käuflichkeit des Amtes eine schnöde Diffamierung von Frau Baerbock.
Auch wenn ich viele Ihrer Positionen kritisch sehe, den Posten kann sie, vielleicht wollte man jemanden der mit Rückgrad auch mal aneckt und nicht jedem nach dem Mund redet!
Nun ja, da der Posten ja nicht von der UN sondern von dem Land bezahlt wird, der den Repräsentanten stellt, ist die Frage gar nicht mal so abwegig.
Die arbeiten mit Verleumdung und Unterstellungen - eine „fragwürdige“ Methode.
Die UN ist nicht Trump USA.
Da muss man ihr Glück wünschen, denn durch ihre Fähigkeiten alleine kann sie nicht überzeugen.
Was sollen die Länder der UN nur von Deutschland künftig denken?
Abwarten und Tee trinken. Und später gucken, was die Länder der UN künftig denken.
Grundsätzlich schon, doch allein schon die Art und Weise, wie die lange gesetzt Fr. Schmid ausgebootet wurde, spricht Bände und jeder konnte es sehen . Die anderen Vertreter bei der UN sind weder blind, noch dumm.
Nur gutes ! Denn die haben Frau Baerbock ja gewählt.........
Dann ist ja alles bestens.
Das, was sie sowieso schon denken. Baerbock wird das ja nicht ändern, sondern bestätigen. Sie ist ja auch keine Unbekannte.
Armes Deutschland!
Ich freue mich, dass eine Deutsche in dieses Amt gewählt wurde und ich wünsche ihr alles Glück der Welt, dass Sie Erfolg und Anerkennung findet. Soviel Patriotismus muss einfach sein oder hoffen Sie - nach AfD Vorbild, dass Deutschland Schaden nimmt und Frau Baerbock Schiffbruch erleidet…?
Ich ahne nichts Gutes! Eine "aktive" Dame in der EU sehr wichtig, besonders wenn sie die richtigen Worte benutzt! Keine negative Bemerkung! Die UNO ist aber nicht die "EU"! Kontroversen sage ich voraus!
Undurchsichtig Ihre Worte sind.
Ja, auf Obi Questia höre, junger Padawan.
Vereinte Nationen des Westens
Frau Baerbock hat sich bereits mehrfach für eine Weltordnung nach westlichen Vorstellungen ausgesprochen und diese Linie als Außenministerin offensiv und ohne Rücksicht auf diplomatische Gepflogenheiten vertreten.
Ich bezweifle, dass Frau Baerbock diese Grundhaltung ablegen kann. Als Präsidentin einer Organisation, die neutral über allen Nationen stehen soll, wäre das aber nötig.
Der Trost besteht darin, dass sich nicht viel ändern wird. Die UN wird auch mit ihr eine Bühne für das geopolitische Schauspiel der Großmächte bleiben.
Schlimmstenfalls droht eine noch größere Spaltung der Weltgemeinschaft. Etwas, das die UN doch verhindern soll.
Doch, dass schafft sie. Sie hat ja auch mit ihrem Auftritt bei Lawrow verhindert, dass Russland die Ukraine angreift
Sie meinen dies?
https://www.fr.de/politik/einschuechterung-aus-moskau-und-baerbocks-kon…
Wem und wie lange wollen Sie eigentlich weismachen, dass die Vollinvasion Russlands in die Ukrajina von irgendwem hätte verhindert werden können, die/der Freiheit und Demokratie schätzt?
Nun, der Beitrag, den sie verlinkt haben, ist schon ein bisschen albern, finden sie nicht? Versuchen Sie esmal mit dem:
https://www.infosperber.ch/politik/welt/stoltenberg-raeumt-ein-nato-exp…
Wen wollen Sie denn jetzt aufs Glatteis führen?
Der Forist, dem ich antwortete beschuldigte Fr. Baerbock sei für die Invasion persönlich verantwortlich und Sie lenken mit Stoltenberg ab und scheinen auch nicht in der Lage zu sein, alles in Ihrem Link zu lesen und zu verstehen, nämlich das:
"Es war seine Bedingung, um in die Ukraine nicht einzumarschieren. Natürlich haben wir das nicht unterschrieben.
Er wollte, dass wir unsere militärische Infrastruktur in allen Bündnisstaaten entfernen, die der NATO seit 1997 beigetreten sind. Die Hälfte der NATO, also ganz Mittel- und Osteuropa, sollten militärisch eine Art B-Mitgliedschaft zweiter Klasse erhalten. Das haben wir abgelehnt. Also zog er in den Krieg, um die NATO an seinen Grenzen zu verhindern. Doch er hat genau das Gegenteil erreicht"
Können Sie mir denn darlegen, inwieweit die Nato bis 02/2022 der Nato-Russland-Grundakte zuwider handelte? So wie Putin das z.B. in Kaliningrad tut?
Oder als Lawrow bei einem G20-Gipfel vor ihr die Flucht ergriff?
"...Weltordnung nach westlichen Vorstellungen..."
So so, die allgemeinen Menschenrechte sind also westliche Vorstellungen? Die Ablehnung von bzw. die klare Benennung von Krieg auch?
War mir neu.
Es entspricht den westlichen Vorstellungen vom internationalen Recht, dass sich die "Feinde" daran zu halten haben, während die "Freunde" für ihre Verbrechen nicht einmal sanktioniert werden dürfen.
(Bevor jemand jammert: die nicht-westlichen Nationen machen es genauso.)
Guter Punkt. Sie vertritt offen eine Weltordnung, die Abweichler nicht toleriert. Das ist ein Problem, wo es Lösungen bedarf.
Sie vertritt offen eine Weltordnung, die Abweichler nicht toleriert.
Sie tritt für eine Weltordnung ein. Ihre Gegnerschar dagegen tritt für keine Weltordnung ein. Und nennt das dann euphemistisch eine „multipolare“ Weltordnug. Gemeint ist damit, dass sich an diese Ordnung keiner halten muss und jeder Staat nach nationalen - oder besser: nationalistischen - Kriterien sich seine eigene „Weltordnung“ definieren kann.
Man könnte auch sagen, die Anhänger einer „multipolaren Weltordnung“ treten dafür ein, dass jeder „Abweichler“ „toleriert“ werden muss. Damit hat sich dann auch schon die „Toleranz“ selbst abgeschafft.
Es gibt nun mal verschiedene Kulturen in der Welt. Und das ist gut so. Das ist wahre Vielfalt.
Wenn eine Gruppe allen anderen Ihre Ordnung aufzwingen will, ist das Tyrannei.
Verschiedene Kulturen können durchaus ein Regelwerk haben, ohne zu versuchen sich gegenseitig etwas aufzuzwingen. Das wäre dann multipolar.
Der Trost besteht darin, dass sich nicht viel ändern wird. Die UN wird auch mit ihr eine Bühne für das geopolitische Schauspiel der Großmächte bleiben
Und darin finden Sie „Trost“? Hauptsache keine „westlichen Vorstellungen“?
Sie erschüttern mich in Ihrer Unerschütterlichkeit immer wieder aufs Neue.
Frau Baerbock hat sich bereits mehrfach für eine Weltordnung nach westlichen Vorstellungen ausgesprochen
Stimmt,wir wissen das Ihre Vorstellungen eher Oestlich sind.
Es gibt mehr als genug Konflikte in der Welt.
Ich bin für jede und jeden dankbar, der es nicht auf Polarisierung und Konfontation anlegt, sondern der oder die das Positive an vielen Stellen sieht und die internationale Zusammenarbeit stärken will.
(Gerade, wenn es um Personen in politischen Spitzenämtern geht.)
Kritiker nennen Baerbock undiplomatisch
Nicht nur Kritiker, auch Realisten.
8 Antworten einblenden 8 Antworten ausblenden
Seit wann sind Kritiker keine Realisten?
Sie kritisieren hier doch auch.
Kritiker können Realisten sein - oder auch Permanent-Nörgler. Mit 'Experten' verhält es sich da ähnlich, einige sind welche und einige werden zu solchen erklärt.
Frau Baerbock hat sich immer "undiplomatisch" gegenüber Dispoten, Demokratiefeinden, und EU Zerstörern wie die Afd, Orban, Pis, Front National gezeigt.
Was stört Sie ? Die Frau ? Das eintreten für Menschenrechte ? Verhandlungsgeschick statt Muskeln ?
Mich stört in der Tat ihr 'Verhandlungsgeschick'. Durch Poltern baut man keine Brücken.
Ganz Ihrer Meinung. Die Frau ist wie gemacht für die internationale Bühne. Sie ist ein bacon der Diplomatie.
Frau Baerbock ist eine entschlossene, konsequent handelnde Persönlichkeit , die es versteht, Dinge auf den Punkt zu bringen. Ich schätze an ihr, dass Sie seit Beginn des Ukrainekrieges zweifelsfrei an der Seite des angegriffenen Landes stand und für das VölkerR als essenziellen Bestandteil jeder nachhaltigen Friedensordnung gekämpft hat. Sie hat Zeug, den UN neues Leben einzuhauchen, denn deren Rolle ist nur noch schemenhaft erkennbar, ihr Einfluss massiv gesunken.
... die es versteht, Dinge auf den Punkt zu bringen.
Aber wir reden immer noch von Frau Baerbock, oder?
Selbstverständlich reden wir von Frau Baerbock. In einer Aussage zum Ukrainekrieg ist ihr einmal ein Fauxpas unterlaufen, im übrigen aber habe ich mich gefreut, dass sie nie um den „heißen Brei herum geredet“, sondern klare Positionen vertreten hat.