Am Montag soll in der Türkei über den Krieg gegen die Ukraine verhandelt werden. Als Bedingung fordert Russland einen Stopp der Waffenlieferungen und das Ende der Mobilmachung. Die Ukraine lässt offen, ob sie an Verhandlungen teilnimmt.
Erst dann wenn die Ukraine völlig wehrlos ist, gibt es einen Waffenstillstand? Was für ein unsinniger, verlogener Vorschlag. Und das von einem Land , in dem die Kartoffeln zur Herstellung des Grundnahrungsmittels, Wodka , zu fehlen beginnen…
Die russischen Bedingungen für die Waffenruhe wären allenfalls akzeptabel, wenn Putins Truppen den Rückzug antreten würden.
Wenn du gewählter Präsident der Ukraine wärst, könntest du solche Bedingungen für WAFFENRUHE vorschlagen. Die Frage ist, ob Russland diese Bedingung ernsthaft in Erwägung zöge
Herr Nebensja verlangt also, daß die Ukraine sich erst einmal wehrlos zu machen habe, bevor über einen Waffenstillstand geredet wird.
Also ziemlich genau das, was die Forumsadvokaten Putins hier seit Jahr und Tag fordern.
Wie soll man auf einer solchen Basis miteinander reden?
Bis auf weiteres gar nicht mehr. Es wird sich nur ändern, wenn es Russland richtig weh tut. Die UA benötigt dafür die maximale Unterstützung.
Das wäre auch für mich der einzig richtige Weg!
Freiwillige sind in der Ukraine höchst willkommen. Es sind ja schon einige da.
„Wie soll man auf einer solchen Basis miteinander reden?“
ist es Ihrer Ansicht nach besser, wenn das Toeten weitergeht und die Ukraine für immer am Tropf der EU bleibt?
Was soll denn diese Frage?
Russen raus - ohne Bedingungen - aus der Ukraine und dann ist Frieden - was "verstehen" Sie daran nicht?
Rechtsradikale Personen sind weinerlich und feige, stehen aber sehr auf Diktatoren welche auf Bären reiten während sie mit Gänsen fliegen.
Da ist unendlich viel Hochachtung vor russischen Atomwaffen aber noch viel mehr existenzielle Angst vor zwei Frauen die sich küssen in der UBahn.
“Russen raus - ohne Bedingungen - aus der Ukraine und dann ist Frieden - was "verstehen" Sie daran nicht?”
was sie daran scheinbar nicht verstehen ist, dass das toten schon seit drei Jahren weitergeht ohne irgendeine Aussicht auf Frieden. Es wäre schön, wenn die Russen rausgehen das passiert aber offensichtlich nicht. Also, was jetzt? Immer weitermachen?
>> ist es Ihrer Ansicht nach besser, wenn das Toeten weitergeht
Wenn die Ukraine von Russland besetzt würde, wäre dies keineswegs das Ende des Tötens. Die jüngsten Nachrichten über die Folterknäste in den von Russland besetzten Gebieten schon vergessen?
>> und die Ukraine für immer am Tropf der EU bleibt?
Das ist Ihre größte Sorge? Ernsthaft? Hätte alles locker. vermieden werden können, hätte Herr Putin seine Angriffskriege nicht unternommen. Kommen Sie jetzt nicht mit neuen alten "Weisheiten" der Kreml-Propaganda.
Ihr Entweder-Oder, das Sie hier konstruieren, trifft nicht ansatzweise die Wirklichkeit. Deckt sich aber zu hundert Prozent mit der sattsam bekannten Putin-Propagandaerzählung.
Pseudopazifismus der allerschlimmsten Sorte: Frieden gibt es, wenn Putin siegt. Deshalb muss sich ein jeder Friedensfreund und eine jede Friedensfreundin auf seine Seite stellen.
Es gibt Menschen, die glauben so etwas wirklich. Außerhalb seines Machtbereiches sind das allerdings nur sehr wenige.
„Ihr Entweder-Oder, das Sie hier konstruieren, trifft nicht ansatzweise die Wirklichkeit.“
wenn von Wirklichkeit sprechen, dann beachten Sie wie es in Wirklichkeit aussieht, dass seit drei Jahren immer weiter getötet ohne jegliche Aussicht auf ein Ende. Währenddessen wird Russland immer stärker
Quelle:
https://www.inforadio.de/rubriken/interviews/2024/03/21/harald-kujat-eu…
Also bitte, was schlagen Sie denn konkret vor? Immer so weitermachen?
"Währenddessen wird Russland immer stärker " Unsinn. Die russische Kriegswirtschaft kommt an ihre Grenzen.
Ohne verdeckte chinesische Hilfe längst am Ende.
Wie sieht denn die Wirklichkeit aus?
Russland hat kein Interesse an Frieden und wenn wir nicht aufpassen, macht er genauso weiter.
Der Vorschlag aus Russland lautet:
Ukraine, hör auf zurückzuschießen und Waffen aus dem Ausland dafür zu erhalten, während wir einfach weiter machen wie bisher!
Das ist für Sie natürlich tolerabel.
„Das ist für Sie natürlich tolerabel.“
realistischerweise sieht es so aus, als hat die Ukraine nicht viel Toleranz übrig. Die letzten drei Jahre haben gezeigt, dass eine Fortsetzung des Krieges nirgendwo hinführt. Das können Sie leugnen, schön reden oder als Propaganda abtun. Es nützt aber alles nichts an der Realität vorbeizukommen.
Die letzten drei Jahre haben gezeigt, dass der Widerstand der Ukraine dazu geführt hat, dass sie entgegen dem Willen Putins weiter existiert.
"ist es Ihrer Ansicht nach besser, wenn das Toeten weitergeht und die Ukraine für immer am Tropf der EU bleibt?"
Das unterstellt, dass Putin nicht mit dem Töten aufhören kann, sondern nur die Ukraine.
Also das Opfer schuldet die Deeskalation, nicht der Täter.
Es ist umgekehrt: das Töten endet sofort, wenn Putin den Befehl gibt, dass die russischen Truppen sich dahin zurückziehen, wo sie hingehören. Nach Russland.
Herr Nebensja verlangt also, daß die Ukraine sich erst einmal wehrlos zu machen habe, bevor über einen Waffenstillstand geredet wird
Davon lese ich im Artikel nichts, es wäre eher ein Einfrieren des Kampfes und der Frontlinie, und für die Russen müsste natürlich dasselbe gelten.
Dabei stellt sich die Frage, wie und wer das überwachen soll. Genau diese Frage wollte Putin schon vor dem letzten Treffen geklärt wissen. Im Westen wurde das Problem aber nicht erkannt oder schlicht ignoriert.
Ist doch klar, dass Putin das dem Westen wieder auf Brot schmiert.
Wie zu erwarten: An Scheinheiligkeit, Hinterhältigkeit und Provokation nicht zu überbieten. Oder doch? Bei Russland ist alles möglich. Niemals war und ist Russland ernsthaft zu Friedensverhandlungen bereit. Nur konsequente und ernsthafte Gegenmaßnahmen würden dies ermöglichen. Dass Putin Trump mehr oder minder vorführt, scheint dieser nicht zu erkennen, erkennen zu wollen. Putin fahrt nach wie vor sein eigenes Spiel. Jahrelang, jahrzehnteland wurde bzw. hat man Putin (gewollt?) unterschätzt, hat ihn hofiert und hat Russlands Versprechungen vorbehaltlos geglaubt. Jetzt wurde man auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt. Nur vereinte, gestärkte und vorbehaltlose Maßnahmen gegen Russland, gegen Putin und seine Unterstützer werden der Ukraine Frieden bringen.
//Jahrelang, jahrzehnteland wurde bzw. hat man Putin (gewollt?) unterschätzt, hat ihn hofiert und hat Russlands Versprechungen vorbehaltlos geglaubt. Jetzt wurde man auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt.//
Es wurde doch von allen Seiten das Motto "Wandel mit Handel" propagiert und wenn es geklappt hätte, wäre alles ok.
Jetzt derart nachzutreten finde ich nicht richtig.
Der Größenwahnsinnige hat seine wahren Ziele nie aufgegeben - wer sollte damit rechnen?
//Nur vereinte, gestärkte und vorbehaltlose Maßnahmen gegen Russland, gegen Putin und seine Unterstützer werden der Ukraine Frieden bringen.//
Das wäre der richtige Weg.
Ich hatte Herrn Merz eigentlich so verstanden, das er der Ukraine die Taurus liefern würde - war leider mal wieder ein Trugschluss.
Die ursprüngliche Vorbedingung war, dass die Ukraine vor den Verhandlungen zu einer Waffenruhe Gebiete räumt und offiziell an Russland übergibt,... extrem absurd.
Die jetzigen Vorbedingung lautet, dass die Ukraine einen Teil ihrer Verteidungsanstrengungen stoppt, während Russland weiter vormarschiert und Städte bombardiert. Das ist immer noch extrem absurd, lässt sich aber von Putinanhängern besser verkaufen.
Selbst wenn es irgendwann einen Waffenstillstand gibt, wird sich die Ukraine nicht darauf einlassen keine Waffen liefern zu lassen, genauso wenig, wie sich Russland darauf einlassen würde die Produktion von Waffen zu stoppen
Kapitulation -
der Ukrajina, das ist die Forderung Russlands.
Aus dem Osten nichts Neues.
**"Für die Dauer der Waffenruhe ist es zumindest erforderlich, dass die westlichen Länder die Waffenlieferungen an das Kiewer Regime einstellen und die Ukraine ihre Mobilmachung beendet", sagte Nebensja.**
Das will nur die russische Seite - ohne zu erwähnen, das sie selbst munter weiter produzieren und einziehen wird!
**Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj verlangte, dass die Feuerpause ohne Vorbedingungen vereinbart werden müsse.**
Nur so macht das ganze Sinn!
**Das Töten müsse aufhören. Moskau hat zu dem Treffen am Montag auch ein Memorandum in Aussicht gestellt, das die Ukraine zur Vorabbegutachtung angefordert hatte. Russland lehnte das ab - und will über die Absichtserklärung erst in der Türkei sprechen.**
Und warum wurde das abgelehnt?
**Russland hatte dann an diesem Mittwoch eine zweite Runde direkter Gespräche mit der Ukraine für kommenden Montag in Istanbul vorgeschlagen**
Nachdem weitere Sanktionen erwogen wurden!
Alles andere wäre/ist Unsinn.
Die Bedingungen sind unannehmbar und Russland weiß das auch.
Das ganze Gerede von Verhandlungen ist von Seiten Russlands exakt eins: Gerede.
Der Krieg geht weiter, Putin nimmt weiter Tote und Zerstörung in Kauf. Es ist ihm schXXXegal!
>> Es ist ihm schXXXegal!
Nein, das nun wirklich nicht. Herr Putin will weiterhin die komplette Ukraine. Und einige Länder mehr. Völlg gleichgültig sind ihm offenbar die Kosten für die Bevölkerung Europas und der Russischen Föderation.
Natürlich können Sie noch darlegen, warum Hr. Putin die Welt erobern will und welche Länder als Nächstes dran sind und warum? Und sicher fundiert mit Ihren stets geforderten Belegen aus seriösen Quellen untermauert?
Am Ende des Tages wird es in Moskau ordentlich Metall regnen müssen, damit dieser Krieg zu Ende geht.
Im Artikel steht ganz klar:
Die Ukraine lässt offen, ob sie an Verhandlungen teilnimmt.
Seit wann ist Putin jetzt ukrainischer Präsident?
Es ist unerträglich wie Russland darum feilscht, damit das Töten aufhört. Wie viele Menschen sollen noch für den imperialistischen Kriegstreiber sterben?
Die Kämpfe müssen sofort und ohne Bedingungen eingestellt werden. Ansonsten kann es keinen Frieden geben.
Russland stellt der Ukraine Bedingungen für Waffenruhe
Ein Angreifer der nicht gewinnen kann stellt Bedingungen ?
Gehts noch. Mindestens eine Ausgleichszahlung wäre von Nöten. Menschenleben sind sowieso nicht bezahlbar.
Die Ausgleichszahlung könnte zumindest das eingefrorene russische Vermögen sein.
Damit wäre Europa (oder wer auch immer die russischen Vermögen anderweitig ausgibt) auf dem internationalen Finanzparkett wegen absolutem Vertrauensverlust tot. Es wäre also ein Schuss ins eigene Knie.
Aber Russland ist doch kurz davor dir EU zu überfallen. Daher muss ja kräftig aufgerüstet werden, mit hunderten Milliarden. Der Steuerzahler und zukünftige Generationen zahlen.
Wollen Sie andeuten, dass diese Gefahr gar nicht real ist?
Fragen Sie mal die Experten - die sagen das ganz klar - Russland will sehr viel mehr!
Entweder Russland ist schwach und kann nicht einmal die Ukraine einnehmen, oder Russland ist eine militärische Gefahr der die EU und daher müssen wir hunderte Milliarden der Rüstungsindustrie geben.
Beides gleichzeitig geht nicht. Also bitte zumindest festlegen.
>> Beides gleichzeitig geht nicht.
Da Sie tagtäglich die Reportagen, Berichte und Faktenfinder der Tagesschau konsumieren, sollten Sie sehr wohl wissen, dass beides möglich ist. Oder halten russische Truppen nicht mehr Teile der Republik Moldau oder der Republik Georgien besetzt? Geht der hybride Krieg Russlands gegen die Demokratien Europas nicht weiter? Ist nicht in den Plänen des Kreml eine zeitliche Staffelung?
Verstehe Schrödingers Putin, sozusagen. Gleichzeitig schwach und stark, je nachdem, was gerade dienlich ist.
Die ukrainische Armee ist stärker als die meisten Streitkräfte der Nato. Nur zusammen ist die Nato unbesiegbar. Dafür muss aber jede Nation seinen Beitrag leisten.
Haben Sie eine Quelle für die Behauptung, dass die Streitkräfte der Ukraine stärker ist, als die meisten Streitkräfte der NATO? Was meinem Sie damit? Österreich oder die Niederlande? Die NATO ist ein Bündnis.
Ok, welche Experten sollte man da befragen?
Schauen Sie sich die diversen Talkshows an - da werden Sie fündig.
Vorab gerne ein paar Namen:
Frau Major
Herr Neitzel
Herr Masala
....
Die nächsten 50 Jahre russisches Gas für lau wäre wohl das Mindeste.
>> Die nächsten 50 Jahre russisches Gas für lau wäre wohl das Mindeste.
Bloß nicht. Erdgas braucht die Bundesrepublik in bälde nicht mehr. Dafür gibt's unschlagbar preisgünstige Autarkie dank Sonne und Wind sowie Biogas.
"Nach der Rede Nebensjas ließ Präsident Selenskyj aber eine Teilnahme Kiews offen."
Ich finde es äußerst fragwürdig, dass die Ukraine offen lässt, an den von Russland angebotenen Friedensverhandlungen teilzunehmen. In der ukrainischen Lage muss jede Gelegenheit der Annäherung genutzt werden, Gespräche sind immer wichtig und sinnvoll, egal welche Maximalforderungen im Vorfeld gestellt werden, dafür nennt es sich "Verhandlungen", dass man über diese spricht.
Nein, man muss nicht alles mitmachen. Wenn mir sehr deutlich der Mittelfinger gezeigt wird, dann gibt es da nicht mehr viel zu besprechen.
Russland versucht alle und jeden zu verXrschen. Man muss sich nicht alles gefallen lassen. Die richtige Reaktion seitens der UA und den Verbündeten wäre eine weitere Molilisierung vin Soldaten und mehr Waffen von den Verbündeten. Das wäre am ehesten die Sprache die Putin versteht.
Putin ist gewissenlos, er betreibt das Geschäft des Krieges, die Menschen und der Schade sind ihm völlig egal. Schamlos. Schamlos such alle, die dieses Spiel mitspielen.
Bezog sich das nicht auf die persönliche Teilnahme des Präsidenten? Vertreter der Ukraine werde schon teilnehmen.
Dies habe ich anders verstanden, sodass er die Teilnahme insgesamt infrage stellt. Kann sein, dass es etwas unglücklich formuliert wurde.
Ihr Kommentar ist heuchlerisch, denn Sie sind hier im Forum zuverlässig immer auf Putins Seite zu finden. Sie sind einer seiner Advokaten und unterstützen seine Ziele. Das machen Ihre Kommentare immer wieder deutlich. Pseudo-Pazifismus.
"Sie sind hier im Forum zuverlässig immer auf Putins Seite zu finden. "
Unsinnige Unterstellung, da ich in einigen Kommentare schon die verrückte Handlungsweise Putins kritisiert habe.
Sich auf dieses Gespräch einzulassen, würde lediglich die russischen Maximalforderungen legitimieren - das wird nicht passieren und darf es auch nicht
"würde lediglich die russischen Maximalforderungen legitimieren -"
Scheinbar haben Sie noch nie an Verhandlungen teilgenommen, eine Teilnahme an einem Gespräch legitimiert gar nichts und niemanden und somit kann es auch keine Schlussfolgerung VOR einer Verhandlung geben. Erst Ergebnisse/unterzeichneten Verträge sind bindend.
>> In der ukrainischen Lage muss jede Gelegenheit der Annäherung genutzt werden, Gespräche sind immer wichtig und sinnvoll, egal welche Maximalforderungen im Vorfeld gestellt werden
Klar, und völlig egal, dass währenddessen das blinde Bombardieren der Zivilbevölkerung in der Ukraine weiter geht.
"Klar, und völlig egal, dass währenddessen das blinde Bombardieren der Zivilbevölkerung in der Ukraine weiter geht. "
Eine sinnfreie Argumentation, da dies ohne Verhandlungen wahrscheinlich erst recht weitergeht.
>> Eine sinnfreie Argumentation, da dies ohne Verhandlungen wahrscheinlich erst recht weitergeht.
"Giselbert", Ihren Einsatz für die Friedensengel im Kreml in allen Ehren, aber: währe nicht das Einstellen dieser Bombardements, die nur allein dem Terror dienen, nicht das beste Zeichen, dass der Kreml dieses Mal an ernsthaften Gesprächen interessiert ist? Oder anders dargestellt: warum auch dieses Mal ein neues "Butscha und Irpin" bereits vor den Verhandlungversuchen? Die neue russische Offensive ist doch gerade erst angelaufen. Durchaus erfolgversprechend, wie man so liest. Genügt das nicht, um Druck auszuüben? Warum immer dieses permanente Hinhalten, dieses ständige Ausweihen, diese unsägliches Herumspielen seitens der russischen Seite?
Es kommt doch drauf an, welche Delegation die russische Seite aufstellt; nur Leute, die nichts entscheiden können, bringen nichts. Der türkische Außenminister hat doch recht: Putin, Selenskyj, Trump und als Moderator Erdogan - das könnte was bringen.
"Ich finde es äußerst fragwürdig, dass die Ukraine offen lässt, an den von Russland angebotenen Friedensverhandlungen teilzunehmen."
Die Regierung Trump hat eine 30-tägige bedingungslose Waffenruhe vorgeschlagen.
Die Russen haben sie in Istanbul ausgeschlagen.
Das ist fragwürdig.
➢ « Für die Dauer der Waffenruhe ist es zumindest erforderlich, dass die westlichen Länder die Waffenlieferungen an das Kiewer Regime einstellen und die Ukraine ihre Mobilmachung beendet », sagte Nebensja.
« Für die Dauer der Waffenruhe ist es zumindest erforderlich, dass Russland seine Waffenproduktion komplett einstellt. Sofort alle Waffen verschrottet, die über das eigene Territorium hinausreichen. Und keine Söldner mehr aus Nordkorea anheuert », antwortete die Ukraine.
Das wäre die richtige Antwort.
Ja und, dies kann doch bei den Verhandlungen alles zur Sprache kommen, aber - ich wiederhole es noch einmal - eine angebotene Friedensverhandlung sollte man nicht per se ablehnen.
Putin hat keine Friedensverhandlung angeboten.
➢ Ja und, dies kann doch bei den Verhandlungen alles zur Sprache kommen, aber - ich wiederhole es noch einmal - eine angebotene Friedensverhandlung sollte man nicht per se ablehnen.
Gar nichts kommt zur Sprache, wenn Russland völlig belämmerte Forderungen als Vorbedingungen für Verhandlungen aufstellt. Mackertum aus der Ewigen Finsternis in Russland.
Doch. Wenn die 'Verhandler' nur Sockenpuppen sind. Weil dann nämlich auch keine Verhandlungen sind Punkt
>> eine angebotene Friedensverhandlung sollte man nicht per se ablehnen.
Hat - ganz im Gegensatz zum Kreml - die Ukraine noch nie gemacht, sofern das Angebot kein erkennbar vergiftetes war und der ukrainischen Verfassung entsprach.
Was Russland da “Bedingungen” nennt, ist die Aufforderung zur Kapitulation der Ukraine. Die soll sich dazu bereit erklären, die Mobilmachung einzustellen und es soll auch keine Waffenlieferungen aus dem Ausland mehr geben. Aber Russland “darf” selbstverständlich Soldaten aus dem In- und Ausland (Nordkorea) mobilisieren und auch Waffen oder Waffenkomponenten.
Darauf kann die Ukraine nicht eingehen, und das weiß Russland genau, also nix mit Friedensverhandlungen, weil Russland diese ganz einfach nicht will.
Wer -
ist es eigentlich, der für Unsicherheit gesorgt hat?
Als ich den Parallel-Artikel über die Bahn durch Litauen nach Kaliningrad las, fiel mir wieder auf, dass Russland selbst nach dem Ende der SU für Unsicherheit gesorgt hat.
Russland hat mit Sewastopol* und Kaliningrad externe Stützpunkte geschaffen und damit selbst dafür gesorgt, dass die Staaten sich in dessen Nähe bedroht fühlten.
Immer weniger kann ich nachvollziehen, worin eine militärische Bedrohung durch die Nato bestanden haben soll.
Immer mehr zeigt sich, dass die Angst Putins eine höchstpersönliche Innenpolitische ist. Die Angst vor Demokratie und Machtverlust. Die ist militärisch nicht zu besiegen.
*) W e s t -seite der Krim direkt ggü. von Rumänien, Bulgarien, Moldawien, Ukrajina....
Es gibt eine Chance für den Frieden, wenn die richtigen Akteure am Verhandlungstisch sitzen. Dazu zähle ich Trump, Putin und Selensky. Von Seiten der EU Viktor Orban und Fico, der slowakische Präsident. Als Gastgeber natürlich auch Präsident Erdogan. Käme Chi Jiping aus China noch dazu, wäre alles perfekt. Mehr Politiker bräuchte es nicht., denn viele Köche verderben den Brei. Wie gesagt, ist das meine persönliche Meinung, die ich völlig objektiv dargelegt habe.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
Sie haben in Ihrer Aufzählung Alice Weidel vergessen! Dann ist die europäisch-braune Suppe mit Front gegen die Ukraine komplett!
Elon Musk fehlt noch. Und Stephen Miller.
➢ Wie gesagt, ist das meine persönliche Meinung, die ich völlig objektiv dargelegt habe.
Die eigene Meinung kann nie objektiv sein. Sie sind das Subjekt Ihrer Meinung.
Die eigene Meinung kann ausgewogen sein unter Berücksichtigung der Interessen beider Seite.
Ihre Meinung ist das nie, Sie sind immer gegen Demokratie und für Despotie.
Blödsinn, Selenskiy und der Papst, mehr braucht es nicht.
Über Putins Schicksal entscheidet Selenskiy, das ist gerecht.
Damit sind Ihre subjektiv dargelegten Worthülsen objektiv wiederlegt und können objektiv nur subjektiv sein.
Einen haben Sie in Ihrem politischen Gruselkabinett noch vergessen: Kim Jong Un, der Russland so treu mit Kanonenfutter versorgt…
Dafür, dass Sie finden, dass zu viele Köche den Brei verderben, haben Sie aber erstaunlich viele Personen aufgeführt, die Sie bei Verhandlungen dabei haben wollen und die, natürlich ganz subjektiv objektiv, alle auf der Seite Russlands zu finden sind. Gegen viele Köche, die alle an einem Strang ziehen, sofern es denn Ihrer ist, haben Sie also nichts. Das eine Okkupation der Ukraine für Sie das perfekte Verhandlungsziel wäre, ist offenkundig. Da Sie aber andere persönliche Meinungen gut tolerieren können, werden Sie sicher nichts dagegen haben, wenn andere User Ihnen widersprechen und Vertreter des weitaus größeren Teils der EU, sowie GB, Australien, Japan und Kanada, die für die Souveränität der Ukraine und gegen Besatzung und Landnahme stehen, bei den Verhandlungen an der Seite Selenskyjs stehen.