Meta will die Daten bei Facebook und Instagram für das Training seiner Künstlichen Intelligenz nutzen. Wer das nicht möchte, muss aktiv widersprechen. Dafür ist nur noch heute Zeit. Von Jens Eberl.
„KI-Training bei Meta: User können Daten-Nutzung noch widersprechen“
Da die ihre KI ohnehin an den Äußerungen trainieren, mit denen sich die meisten Klicks und damit das meiste Geld generieren lassen - also dem, was für die größte Aufmerksamkeit sorgt - und das in aller Regel keine sachlichen Informationen und objektive Fakten, sondern alles, was ‚Stimmung‘ macht bzw. aufregt, also mit dem sich am besten Emotionen schüren lassen ist, sollte sich tatsächlich keiner für die Zwecke derer, die ihre KI auf die Erreichung ihrer eigennützigen kommerziellen trainieren (lassen) einspannen lassen.
Genau. Wenn jetzt alle, die schlau genug sind, widersprechen, dann bleibt der künstlichen Dummheit nur noch die natürliche.
Wer ein Userkonto bei Facebook oder/und Instagram hat, sollte die Links zum Widerspruch nutzen, die im Bericht angegeben sind. Das Grundrecht der informationellen Selbstbestimmung ist essentiell in unseren Zeiten.
"Das Grundrecht der informationellen Selbstbestimmung ist essentiell in unseren Zeiten"
Das haben Sie Recht, aber Sie sollten dann auch aktiv etwas tun - suchen Sie sich Alternativ-Apps; die gibt es tatsächlich.
Wissen Sie, darauf hinzuweisen nützt leider gar nichts! Wirklich nicht kann "man" den Leuten so viel erzählen wien"man" will, die wechseln nicht weil "alle Anderen" ja auch nicht wechseln, und Oma und Opa eh froh sind, dass sie halbwegs mit WA umgehen können.
Leider werden Sie einige Kontakte durch Ihr konsequentes Handeln verlieren.
Ja da haben Sie leider Recht, das erlebe ich auch andauernd - und ja es gehen Kontakte verloren.
Zumindest ist die engste Familie mittlerweile auch auf Signal vertreten so dass wir diese Gruppe schon mal umziehen können. Am meisten Probleme bereiten mir Handwerkerfirmen die außer WhatsApp nichts anderes machen.
Grundrecht der informationellen Selbstbestimmung.
Sehe ich auch so. Schön das man bei deisen US Konzerne sich das aussuchen kann.
Aber schon bei deutschn Banken, Steuererklärungen und Gemeinde Abgaben ist es mit diesen Grundrecht der informationellen Selbstbestimmung vorbei.
Stimmt nicht, Sie können auswandern in Dubai sind Sie frei von Steuern und so.
Diese von Ihnen angesprochenen Dingen haben aber mit dem Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung per Definition nichts zu tun.
Meine Grundrechte sind "per Definition" halt anders.
Ach so ist das, jetzt verstehe ich es.
Schon wenn sie nur den PC oder das Smartphone einschalten, ist es mit der Selbsbestimmung vorbei.
Die Daten zwitschern vergnügt diurchs Netz.
Richtig.
Das ist ja mien persönliche Entscheiung.
Und ich schreibe ja hier persönlich damit alle klar wissen was ich "denke". Und an den Antworten erkene ich "Sie".
System verstanden?
Ganz so einfach ist das nicht, die "Parasiten" installieren die Nutzer/Innen meistens selbst.
Bei mir sind Chrome und Google deaktiviert, weil sie mich mit News und Werbung nervten und zusätzlich noch unter ständiger Firewall Kontrolle.
Sie wollen Steuererklärungen mit Facebook vergleichen. Ich glaubs nicht!
Ich mache meine Steuererklärung schon Jahre mit Elster und habe da nichts bemerkt.
Außerdem, hat jeder die Möglichkeit seine Einkommenssteuer wie früher in ein Formular ein zu ragen. Darf man sogar selbst abgeben wenn man der Post nicht traut.
Ich würde sagen es gibt keine US Konzerne denen man trauen kann.
Genau logisch! Elster saugt nicht es ist "auf Kante" genäht.
Das Grundrecht der informationellen Selbstbestimmung ist essentiell in unseren Zeiten.
1. Wer garantiert, dass Meta den Widerspruch überhaupt befolgt?
2. Warum kopiert Meta weiterhin munter das Telefonbuch aus jedem Smartphone, wo nicht nur Nummern von Whatsapp Usern drin stehen?
3. Warum wird dieses Recht auf informationelle Selbstbestimmung ständig auch von den diversen Bundesregierungen untergraben (siehe elektronische Patienakte, siehe Verkehrsraumüberwachung über Section Controll, siehe Fahrdaten aus neuen KFZ).
Da gebe ich Ihnen vollkommen Recht.
Zu Pkt.3 könnte die Antwort lauten: Weil man sie alle machen lässt. Weil der Staat sieht wie die Bürger kritiklos ihre Daten an die großen Konzerne abgeben (es sind nicht nur die US-Konzerne sondern auch die Einkauf-Apps) und deswegen auf die Idee kommen dass sie das dann auch machen können.
Wäre am Anfang ein Widerstand der behäbigen Bürger dagewesen wäre das alles nicht so weit gekommen.
Wir (und ich schließe mich dann nicht aus) waren alle zu faul.
Aber wir können immer noch etwas tun, z.b. Signal statt WhatsApp, Linux statt Windows, u.s.w
Das Grundrecht wird aber ausgehebelt. Es ist löchrig wie ein Schweizer Käse.
Meta wird die KI trotzdem mit den Daten trainieren, alleine schon weil Grok 3 von Musk, via Twitter X trainiert wurde und wird und Grok 3 ist ein Monster geworden, ein gefährliches und komplett "unmoralisches" Monster.
Meta wird daher "heimlich" seine KI mit Nutzer/Innen Daten trainieren!
"heimlich" seine KI mit Nutzer/Innen Daten trainieren!
Richtig. Nur nicht Nutzung schützt.
Aber wiekann ich bei unserem Finazamt, der Polizei oder unseren Geheimdiensten wiedersprechen
Ihr Koo
Sorry, hatte eigentlich ab Abbrechen getippt!
Wie jetzt, haben sie mit den letzgenannten zu tun?
Einfach nichts unrechtes tun. Die veröffentlichen aber keine Klarnamen. Da steht höchsten Rentner 70 Jahre fuhr 50 Km zu schnell durch die Stadt
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass viele gar nicht widersprechen und dass man gar nichts heimliches braucht. Ich glaube die meisten Leute machen sich überhaupt nicht bewusst, was da mit ihren Daten geschieht bzw es ist ihnen egal. Die denken "ist doch praktisch, wenn die Ki weiß wann ich nen neuen Kühlschrank brauch" oder so.
Statt via Suchmaschine Informationen zu suchen, ist ChatGPT bei Vielen schon selbstverständliche Hauptquelle geworden, ChatGPT halluziniert zwar mittlerweile und sagt Ihnen zB das Tumpenzwiebeln gut gebraten köstlich sind.... Aber was solls.
"Meta wird daher "heimlich" seine KI mit Nutzer/Innen Daten trainieren!" Dank Mathematik, wovon Es keine Ahnung hat, wird es bald noch viel mehr tun, ohne es zu merken.
Walle, walle.. Ich grüsse Johann da oben ;-)
Um zu widersprechen müsste ich Meta fast schon mehr private Infos (Kontaktdaten) geben als die von mir schon haben, und dann kann ich nicht sicher sein dass sie sich wirklich an den Datenschutz halten. Wie soll man das auch überprüfen?
Was WhatsApp betrifft bin ich gerade dabei zu Signal zu wechseln. Das Problem ist dass viele Bekannte von mir nicht gerade wechselwillig sind weil sie WhatsApp gewohnt sind und es so bequem ist. Deswegen wird es noch ein paar Wochen dauern bis ich WhatsApp ganz löschen kann.
Eigentlich haben wir Nutzer es doch selbst in der Hand: Es gibt nahezu für alle US-Datenkraken Alternativprogramme und -apps. Wir sind alle nur zu bequem.
Bei WA ist der Hammer ja, dass sogar Arbeitgeber/Innen Chats via WA mit Miarbeiter/Innen führen!
Da kommt der Wochenarbeitsplan eben per WA und Wer sich weigert, WA zu nutzen ist raus......
Tja
Erstaunlich, welchen Einfluss Sie auf Ihre Verwandten, Bekannten und Geschäftspartner haben. Sie wollen das Standard-Chatprogramm wechseln, und nach ein paar Wochen haben Sie schon alle mit ins Boot geholt.
Für mich ist WhatsApp unverzichtbar, ein Kommunikationstool ist immer nur so gut wie seine Verbreitung. Analog kann man seine Geschäftspartner auch davon überzeugen, nur noch mit WordPerfect von 1995zu arbeiten weil Adobe-PDF und Microsoft-DOCX von Großkonzernen kontrolliert werden, aber dass man sich bei manchen Dingen mit "Verweigerung aus Prinzip" ein fettes Eigentor schießt, sollte man im Hinterkopf behalten.
Wenn man sich bewusst von allen Marktführern der digitalen Kommunikation verabschiedet, wird es schnell einsam und ruhig.
Nichts ist unverzichtbar - schon gar nicht WhatsApp. Sollte eines Tages Herr Trump auf die Idee kommen uns Europäern den Stecker zu ziehen, dann müssen wir auch Alternativen haben.
Und Signal kann im Prinzip alles was WhatsApp auch kann - ein Vergleich mit Word Perfect ist daher unrichtig.
Jedes neue Programm/App hat am Anfang mit der Verbreitung am Markt zu kämpfen gehabt. Nur weil WhatsApp 90% Marktanteil hat muss man nicht daran festhalten, man kann alles ändern - wenn alle wollen. Und der Marktanteil von Signal steigt
Ich empfehle, gleich selbst eine Nextcloud zu betreiben. Das ist mit vorkonfigurierten Docker-Images relativ einfach geworden. Die zugehörige Talk-App kann sogar Videotelefonie.
Stimmt, aber Wer in der breiten Bevölkerung kennt NC überhaupt?
Schön, dass Meta einen Widerspruch erlaubt, es aber aktiv durch den User erfolgen muss (Opt-Out). Was ist dieser Widerspruch am Ende überhaupt wert?
Wie wird kontrolliert, dass Meta diese Daten nicht doch verwendet? Wie sie es auch schon bei den Telefonbüchern von Smartphone Nutzern machen. Oder bei gelöschten Dateien, die dann doch nicht gelöscht werden?
Bei den Kontaktdaten stimmen die Nutzer/Innen ja aktiv zu, das ist bei jeder Installation von WA oder FB so.
Ja, der Nutzer gibt bei der Installation von Whatsapp an, dass er die Erlaubnis aller seiner Kontakte hat, diese an Whatsapp weiterzugeben.
Richtig und noch nie haben WA Nutzer/Innen ihre Kontakte gefragt ob WA diese einfach saugen darf, jede WA nutzende Person, wirft die Kontaktdaten anderer Personen ungefragt in die Datenkrake......
👋
Diese Konzerne können ihre Telefonkontakte und sämtliche andere Daten auf ihrem digitalen Gerät sehen und speichern, ohne dass Sie dazu einwilligen müssen. Allein die Anwesenheit eines Link - Buttons auf der Seite, die Sie gerade besuchen, reicht aus. Sie können dabei nirgendwo zustimmen oder ablehnen und müssen auch nicht auf den entsprechenden Link - Button klicken. Nur die Anwesenheit des Link - Buttons lässt das zu.
Jeder der in diesen Netzwerken herumstolpert sollte doch nun endlich wissen, was da mit seinen Daten passiert, zumal man den größten Teil, in den AGB's, sogar zugestimmt hat. Es dürfte sich auch herum gesprochen haben, das es kein Dienst oder eine Dienstleitung gratis gibt. Wenn man nicht mit Geld zahlt dann eben mit Daten oder was weiß ich mit was noch.
Ein anderer Punkt wäre da noch...! Wer kontrolliert, das Daten trotz Wiederspruch nicht her gonommen werden zum training, bei dieser Masse an Daten?
32 Antworten einblenden 32 Antworten ausblenden
Ich stimme nicht immer mit Ihren Kommentaren überein, aber in diesem Falle zu 100%!
Auch die Frage nach der Kontrolle stellt sich mir - obwohl ich da nicht herumstolpere.
Man muss nicht mit meinen Kommentaren konform sein, da es sich ja um meine Meinung handelt, und die ist halt manchmal nicht so wie die ihrige. Ich denke das ist normal so. Ich bin zu 95% im Jahr weltweit unterwegs und habe deshalb zu manchen Dingen eine differenzierte Meinung.
Darüber mache ich mir idR keine Gedanken, mit meinem Mann stimme ich auch nicht immer überein ;-)
herumstolpert
Mrd. Bürger in fast allen Länder der Welt nutzen Meta weil es eine gute einfache kostenfrei möglichkeit ist sich über Bevormundungen, Ausbeutungen in der der Politik/Regierungen zu Informieren.
Witzig, es gibt nix "kostenfreies" bei Meta, es hat schon immer persönliche Daten gekostet!
Haha und als Sammelbecken für auch den größten Trash den Leute schreiben können, ist jegliche "Information" auf FB eben Trash! Viel Spaß mit Schwurbel und Werbeschwämme!
„Viel Spaß mit Schwurbel und Werbeschwämme!“
Bei Meta gibt es Werbeschwämme? Ich brauche gerade einen.
Ok, nichts für ungut: Bei mir schlägt auch regelmäßig die Autokorrektur zu. Aber es war einfach witzig :-)
Seie es Ihnen gegönnt, Hauptsache gelacht!
"... Bürger ... nutzen Meta weil es eine .. kostenfrei möglichkeit ist sich über Bevormundungen, Ausbeutungen in der der Politik/Regierungen zu Informieren. "
Pruuust! Ja genau, da lockt das "kostenfrei", nicht wahr? Und Meta tut genau nichts, um über das zu informieren, über was Sie vorgeben zu vermuten.
Meta tut genau nichts,
Ok. Aber die Mrd. ander guten demokrtischen Bürger die sich so austauschen können.
Demokratische, gute Bürger/Innen haben schon vor Jahren bei Einführung der Klarnamenpflicht auf FB ihr Konto gelöscht!
Denn solche Mitbürger/Innen sind halt auf Zack.
Demokratischen anständige Bürger haben mit "Klarnamen" kein Problem. Abe rjeder kann und adarf selbest entscheiden. Und was Sie ganz bestimmt nicht brauchen, wollen ist Bevormundung.
Bei Social Media der Datenkraken Art bekommen Sie die "Bevormundung" direkt verpasst, merken Sie gar nicht.
Hauptsache die Leute bleiben und füttern die Seite und das tun auch Sie, na gut ist ja in Ordnung.
Also stimmen sie der Bevormundung von Meta zu?
Ich persönlich nutze Meta nicht und sehe keine Bevormundungenbei Mrd anständiger Nutzer.
Aber die nutzen vielleicht alle Meta.
„Demokratischen anständige Bürger haben mit "Klarnamen" kein Problem.“
Das möchte ich so nicht stehen lassen: Ich bin sicherlich ein demokratischer und - man kann das selbst natürlich nur schwer beurteilen - auch ein anständiger Bürger. Hoffe ich. Aber Ihnen dürfte klar sein, dass ich wohl nicht Egleichhmalf heiße (wer heißt schon wie eine Gleichung aus der Quantenmechanik :-)). Und Sie gewiss auch nicht werner55.
"Demokratischen anständige Bürger haben mit "Klarnamen" kein Problem."
Ha, ha, deshalb verstecken Sie sich ja auch hinter einem Nichtssagenden Nick. Sehr gut, ihre anständige demokratische Haltung!
Meta tut gar nichts, für Datensicherheit.
Warum sollten Sie. Sie als Nutzer können doch selber allein Entscheiden.
Sie können ja nicht wissen, mit wem Meta zusammenarbeitet.
>> Aber die Mrd. ander guten demokrtischen Bürger die sich so austauschen können.
Was macht Sie so sicher, daß unter den "Mrd.", die sich dort austauschen, keine 'bösen, undemokratischen Bürger' sind? -.-
"Aber die Mrd. ander guten demokrtischen Bürger die sich so austauschen können. "
Hört sich so an, als ob Sie sich von der guten Demokratie und seinen guten Bürgern schon verabschiedet haben.
Ist ok für mich. Bleiben Sie einfach bei Meta, ich setze weiter auf unsere Demokratie.
Solche System nicht nutzen.
Problem fast gelöst. es gibt fast immer gute kostenlose alterneativen.
Das war ihr letztes Komentar zu der KI bei Facebook.
Heute:Mrd. Bürger in fast allen Länder der Welt nutzen Meta weil es eine gute einfache kostenfrei möglichkeit ist sich über Bevormundungen, Ausbeutungen in der der Politik/Regierungen zu Informieren.
Sind sie jetzt für die Nutzung von Facebook oder nicht?
Ich bin dafür das jeder anständige frei und selbstbestimmten Entscheiden kann welche System er nutzen möchte.
»jeder anständige«
Was ist eigentlich dieser »Anständige« bei dir, der sich durch deine Antworten zieht? Ich habe das Gefühl, dass die Verwendung des Wortes mit einer gewissen anachronistischen Weltsicht einhergeht, die mit diesem Wort und seiner Verwendung einhergeht. Ich mag mich aber auch irren.
dieser »Anständige?
De rDuden kann Dir das klar erklären.
Vielleicht verstehen auch Sie irgendwann, dass Systeme die die Inhalte für Sie aufgrund von Algorithmen vorsortieren und filtern, nichts aber auch garnichts mit selbstbestimmt oder demokratisch zu tun haben.
vorsortieren?
Sie meine aber jetzt nicht die Admins hier?
Alle Information müssen Sie selber kritisch prüfen und eigenverantwortlich Entscheiden was und Sie persönlich darauf und damit machen.
Es ist noch nicht lange her, da waren Sie gänzlich anderer Meinung und haben uns in jedem zweiten Kommentar erklärt, dass Sie nicht verstehen, was Menschen mit diesen sozialen Medien wollen, die Sie doch so ganz und gar nicht brauchen.
Dass Sie nun glauben, dort Informationen "über Bevormundungen, Ausbeutungen" zu finden, beweist aufs Neue, dass Ihnen das Verständnis dieser Kommunikationsform fehlt.
Auf die Frage nach der Kontrolle werden Sie wohl nicht so schnell eine ehrliche und realistische Antwort finden. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man das bewerkstelligen sollte. Rückgängig machen bzw den Schaden wieder gut machen geht auch nicht, wenn das LLM erstmal die Daten verdaut hat.
Also ich habe mir diverse Videos von Informatiker/Innen angesehen, die amerikanischen Fachleute lächeln über den "Widerspruch".
Sagt eigentlich Alles.
Ja, das einzige was überhaupt möglich wäre, wäre Schadensersatz. Aber dazu müsste man 1. herausfinden, dass die Daten ohne Zustimmung benutzt wurden und 2. es beweisen. Und der 2. Punkt dürfte mMn schon fast unmöglich sein, außer ein Whistleblower würde z.B interne Dokumentation veröffentlichen.