Die Bundeswehr sucht händeringend nach Personal und feilt an ihrem Image. Da passt nicht ins Bild, dass Hunderte traumatisierte Einsatzgeschädigte um Anerkennung und Entschädigung ringen. Von C. Heinzle, K. Küstner, T. Robben und S. Sielaff.
Der letzte Satz im Kommentar ist meines Erachtens falsch. Posttraumatische Belastungsstörung ist heilbar. Ich kenne zwei Personen, die trotz schwerster PTBS nun geheilt sind, allerdings war es ein sehr, sehr langer Weg, der sehr viel Unterstützung gebraucht hat.
Richtig. Man kann diese Erlebnisse nicht ausradieren und man sollte es auch nicht. Aber mit psychologischer Hilfe kann man lernen, damit zu leben.
Vielen Dank für die Ergänzung. Der Begriff "Traumatisierung "wird selten fachlich korrekt angewendet. Die Verwendung von "traumatisierende Erlebnisse" soll meist darauf hinweisen, dass nicht immer ein echtes Traumata vorliegt, die allerdings die Persönlichkeit eines Menschen leider nachhaltig zerstören können. Umsomehr sollten hier die best möglichen Therapien angeboten werden.
Wenn der Arbeitgeber Mitarbeiter in den Suizid treiben möchte, ist das für Betroffene in der Regel unangenehm und kann erste Folgen haben. 100% gibt’s eben nicht.
Ihr Kommentar ist kaum zu verstehen. Wer möchte wen in den Suizid treiben? Geht‘s noch?
"Ihr Kommentar ist kaum zu verstehen."
Schön zu wissen, dass ich mit dem Problem nicht allein bin. Ich habe allerdings gar nichts verstanden.
100% gibt’s eben nicht.
Das finden Sie bedauerlich? Jedenfalls ist dies das Einzige was ich an Ihrem Kommentar verstehe
//"@FritzF
100% gibt’s eben nicht.
Das finden Sie bedauerlich? Jedenfalls ist dies das Einzige was ich an Ihrem Kommentar verstehe"//
Ich denke schon, dass, wenn man tot ist, dies zu 100% ist. Aber wer weiß...😉
Tja weiß man was alles so zwischen Himmel und Erde geschieht?-:)
PS: Manche Kommentare sind einfach ohne Verstand. Ich glaube manche überlegen gar nicht was sie schreiben.
"Da passt nicht ins Bild, dass Hunderte traumatisierte Einsatzgeschädigte um Anerkennung und Entschädigung ringen. "
Tja, ein Armutszeugnis, in den USA werden Veteranen ganz anders wertgeschätzt und unterstützt.
Hinzu kommt, dass man die Menschen in einen Krieg gesandt hat, der noch nicht einmal unser Krieg war. Ein weiterer Grund mehr, diese Leute anständig zu behandeln.
"... in den USA werden Veteranen ganz anders wertgeschätzt und unterstützt. "
Ja, ganz anders dank Trump! Und zwar so: <<Wie Trump das Vertrauen von Veteranen verliert>> https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-veteranenministerium-entl…
Ich habe manchmal das Gefühl, Sie schreiben um des Schreibens Willen ohne auf den Wahrheitsgehslt zu achten.
Über 6000 Entlassungen im US-Department of Veterans Affairs im Februar/März, tolle Aussichten sind das.
>>[In den USA:] Hohe Suizidrate unter Veteranen<<, heißt es dort, zahlreiche Veteranen der USA benötigen Psychopharmaka, die Hälfte (!) der tel. Ansprechpartner für diese Menschen sei entlassen worden.
>>Statistisch gesehen nehmen sich laut VA täglich 17 Veteranen das Leben<< steht dort. Ach, lesen Sie einfach selbst.
"Ich habe manchmal das Gefühl, Sie schreiben um des Schreibens Willen ohne auf den Wahrheitsgehslt zu achten."
Da täuscht Sie Ihr Gefühl gewaltig.
Die Streichung der 6000 Stellen müssen Sie unter dem Kontext betrachten, dass das Department of Veterans Affairs etwa 400.000 Mitarbeiter beschäftigt. Im Angesicht dieser hohen Mitarbeiterzahl scheint mir dies eine moderate und wahrscheinlich notwendige Stellenstreichung (Sie wissen ja selbst, dass Behörden nicht immer effizient arbeiten).
Nun, natürlich sollte der Staat seine Veteranen in jeder Weise unterstützen. Nur sind sehr wahrscheinlich in den Behörden Leute, die keine Ahnung haben, zu viele unsinnige Vorschriften, die einfach nur daneben sind.
Was in den USA passiert mit den vielen Entlassungen, ist schlicht infam und nur von Geldgier geleitet, denn bevor jemand gehen muss, sollte man einen sehr genauen Überblick haben, und nicht einfach nur die Heckenschere anwerfen, und durchmähen. Wenn da nur ein paar junge Leute von Musk bezahlt, der wiederum von Trump seinen Bonus erhält, die alle keine Ahnung haben, aber viele Nebelkerzen zünden, als würden sie die Welt retten. Halt geistige Tiefflieger !
>>Statistisch gesehen nehmen sich laut VA täglich 17 Veteranen das Leben<< steht dort. Ach, lesen Sie einfach selbst.<<
das wären also 6.000 im Jahr
halten sie solche Zahlen für realistisch ?
Ja dieser böse trump mal wieder. Wie ist denn die US Regierung mit den Veteran des Vietnamkriegs umgegangen? Da war es auch nicht besser. Aber schön trump wieder die Schuld geben wollen
"Tja, ein Armutszeugnis, in den USA werden Veteranen ganz anders wertgeschätzt und unterstützt..."
Dann googeln Sie doch mal die Kombination "Trump, Veteranen, Beleidigung". Ich fürchte, der Thread wird geschlossen sein bis Sie fertig sind mit Verstehen.
schwierige Situation !
wenn ich mir die Vorgänge in Abu Ghraib anschaue oder damals in My Lai, fällt mir eine wertschätzung ziemlich schwer
da will ich von so Dingen wie Guantanamo, Vergewaltigungen in Okinawa oder wenn die US Luftwaffe in Italien Seilbahnen beschädigt und die Verantwortlich nicht zur Rechenschaft zieht
Wertschätzung a la Trump?
Sie sollten mal tiefer in die Details schauen. Veteranen werden in den USA vielleicht von der Bevölkerung geschätzt aber vom System null,null unterstützt. Eine gewaltige Schieflage in den USA, der wir nicht nacheifern sollten.
Klar, wenn da so Kasperl wie Trump, Musk und Hegseth am Ruder sind, die höchsten in der Küche der Armee dienten, Trump eher nicht, der war schon immer ein Betrüger.
Um mal ein Beispiel mit einem etwas niedrigerem Anspruch zu bringen: Der erste Teil von Rambo wurde u.a. gedreht, weil es eben keine gebührende Anerkennung für die Veteranen in den USA gab, der Film hat das thematisiert.
"Tja, ein Armutszeugnis, in den USA werden Veteranen ganz anders wertgeschätzt und unterstützt."
Ich kann nicht behaupten, dass ich mich diesbezüglich gut auskenne, aber diverse US-Spielfilme legen etwas anderes nahe.
Nu , da habe ich wohl eine Ausnahme der Wertschätzung und Unterstützung der USA von traumatisierten Veteranen erlebt.
Vor etlichen Jahren besuchte uns - unserer Hunde wegen - ein Ehepaar, sie Deutsche, er amerikanischer Veteran.
In den 3 Stunden ihres Besuches hat der Mann nur extrem kurze Sätze, oft nur ein Wort auf eine Frage geantwortet.
Dann erfuhren wir von seiner Frau, dass er schlimme Kriegserlebnisse hatte, die in den USA jedoch weder anerkannt, geschweige behandelt worden waren.
Er wirkte wie eine Marionette, es war sehr betroffen machend.
Zitat: "... die Menschen in einen Krieg gesandt hat, der noch nicht einmal unser Krieg war."
Unsere SoldatInnen waren u.a. Bestandteil von UN-Friedensmissionen und wurden mitnichten in einen Krieg gesandt, der noch nicht einmal unser Krieg war.
Menschen können in Deutschland nicht so einfach "in einen Krieg gesandt" werden. Jeder kann "nein" sagen. Macht er es nicht, muss er mit den Folgen klarkommen. Gehe ich bei Rot über eine Ampel und werde ich angefahren, habe ich auch Pech gehabt. Auch da hätte ich es vorher wissen müssen...
Der Krieg tötet, Krieg traumatisiert - Zivilbevölkerung wie SoldatInnen.
Bei der Ächtung des Krieges war die Menschheit schon mal weiter.
Traurig.
Wir haben definitiv in den letzen Jahren eine globale Rückentwicklung erlebt. Der Krieg ist bereits auf dem Weg wieder der Definition des 19 zu entsprechen: Krieg ist nur die Fortsetetzung der Politik mit anderen Mitteln.
Ich hoffe, das es sich nur um einen kurzen Regress handelt. Aber die grauen Wolken am Himmel der Menschheit verdüstern sich leider gerade immer mehr.
"Wir haben definitiv in den letzten Jahren eine globale Rückentwicklung erlebt"
Das scheint ihnen so weil sie sich nur auf Europa konzentrieren und die Welt nicht beachtet haben.
In den 79 Jahren nach 1945 gab es 242 Kriege. Davon 74 Angriffskriege. Wo war die Welt da friedlich. Im durchschnitt der Jahre hatten wir 30 Konflikte pro Jahr, den viele Kriege liefen ewig.
Angemessene Entschädigung für die Reha und die Zeit danach sollte selbstverständlich sein. Ebenso wichtig ist die Anerkennung dessen, was die Bundeswehrsoldaten für unser Land, für jeden von uns, leisten und geleistet haben. Sie verteidigen uns gegen Feinde, gegen die wir alleine machtlos wären! Dafür müssen wir ihnen Respekt und Anerkennung zollen. Die Wertschätzung durch Teile der Bevölkerung, durch einige PolitikerInnen, lässt zu wünschen übrig. Ebenso der Umgang einiger Vorgesetzter in der BW-Hierarchie. Nur weil sie studiert haben, haben sie nicht das Recht, auf ihre Soldaten herabzuschauen und sie abgehoben zu behandeln. Vorgesetzte haben eine Fürsorgepflicht, der müssen sie nachkommen. Wenn es nicht direkt von Ort möglich ist, dann hinterher z.B. durch Hilfe und Unterstützung beim dem Durchsetzen von Heilungsmaßnahmen.
Das gleiche gilt übrigens auch für Polizei, Rettungsdienste und Feuerwehr.
<<<Sie verteidigen uns gegen Feinde, gegen die wir alleine machtlos wären!<<<
Was hatten wir in Afghanistan zu suchen?
Nicht nur Afghanistan oder kennt jemand einen Einsatz, der positiv ausgegangen ist?
Das ist Traumtänzerei - Realitätsverweigerung.
Militär und Krieg zerstören - auch die Menschen.
Dieser Artikel steht für mich im Widerspruch zu der stärksten Armee in Europa. Merz müsste doch wissen, dass er dafür auch Soldaten braucht. Soldaten, wie die immer verunglimpften Soldaten im 2.WK, wird es nicht geben. Wir sind heute viel zu verweichlicht, kaum jemand ist bereit sein Leben für Deutschland zu geben.
Kann es sein, dass Sie zur Leserschaft des "Landser" gehören?
Er hat doch recht. 70 % der Menschen geben an Deutschland nicht verteidigen zu wollen.
Welche von den sinnlos hochmotivierten, stolz und überwiegend vom Überlegenheitspathos der NS - Ideologie inklusive Eltern und Schulen bis zum Schluß in den Tod getriebenen Kinder wurden Ihrer Meinung nach"verunglimpft"? Und von wem?
Ihr Beitrag liest sich wie eine Durchhalteparole aus Stalingrad.
"Verweichlichlichung" fängt eigentlich im Kopf an und macht nur nach außen hart.
Demokratie gibts nicht umsonst
kommt nicht von @Vaihingerxx (Kriegsdienstverweigerer)
das sagte die Frau Merkel
Niemand verunglimpft Soldaten des zweiten Weltkriegs. Zurecht werden aber militärische Strukturen, die diesen Namen gar nicht verdient haben, historisch korrekt als Organisationen des Verbrechens dargestellt, wie z.B. die SS, die an Massenexekutionen von Zivilisten beteiligt waren. Das ist auch militärisch betrachtet ehrlos.
Es spielt keine Rolle in welchen militärischen Strukturen sie sich befanden, sie waren Soldaten und haben Befehle ausgeführt. Punkt. Etwas was heute nach 80 Jahren, mit einem ganz anderen Wissen, von Leuten die keine Ahnung haben, kritisiert wird.
Mein Vater ist mit knapp 18 Jahren eingezogen worden und war in Russland, 1949 wurde er aus der Gefangenschaft entlassen, nach vier Jahren unter freiem Himmel in La Rochelle. Wenn ich heute lese wie die Wehrmacht verunglimpft wird, dann wird es mir richtig schlecht.
Mit Ihren Gefühlen sind Sie nicht allein unter Millionen von Nachfahren getöteter, verletzter und seelisch traumatisierter Menschen, denen keine Geschichtsbetrachtung gerecht werden kann. Dem gegenüber stehen mittlerweile so viele Privatdokumente neben den "offiziellen" deutschen und allierten, daß niemand mehr darüber wegsehen kann, wie systematisch in Deutschland Grausamkeit und Verachtung für alles "Nichtarische" konditioniert wurde und entsprechend umgesetzt.
Lesen Sie mal in Feldpostbriefen, mit welcher sadistischen Beiläufigkeit berichtet wird, wie man mit Juden in der Ukraine umgegangen ist oder mit russischen Soldaten.
Ich kann die Reinwaschversuche von Kindern und Enkeln gut verstehen. Das hilft aber nicht der Erinnerungskultur.
Die Väter und Großväter haben zu lange und zu laut geschwiegen und mit ihnen die Frauen.
Sie haben völlig Recht, aber wir haben nicht das Recht über diese Generation zu urteilen. Wenn Krieg ist gelten keine Regeln mehr, der Mensch verliert was Menschen ausmacht.
Heute wird über drei Tote in der Ukraine berichtet, über Vergewaltigungen, Vertreibungen usw. Die Leute die so nach Krieg rufen, verstehen offensichtlich nicht, dass er alle Grausamkeiten einschließt. Es gibt keinen sauberen Krieg!
Es geht in erster Linie darum zu verstehen, was diese Generation getan hat und warum es kein Halten gab, obwohl spätestens 1938 klar war, daß der Krieg kommen wird, den Sie irgendwie als eine eigenverantwortliche überpersönliche Kraft darstellen, der ohne Entscheidungen von Menschen auszukommen scheint.
Es ist der Krieg der das macht und der Krieg ist schuld an dem, was er aus Menschen macht.
Nein, es sind Menschen, die Entscheidungen treffen und wer sich sehenden Auges und zur Vermeidung von "Nachteilen" hineinbegibt, ist Krieger und wenn er dabei auch noch richtig Spaß hatte wie die bezeugten jungen Leute an der Front unter "Barbarossa" erst recht.
läuft doch in Arte ne nette Serie, Thema : Tagebücher von Wehrmachtssoldaten
sehr interessant wie die ihre Welt sahen
"Die Väter und Großväter haben zu lange und zu laut geschwiegen und mit ihnen die Frauen."
Alles andere wäre in einem solchen System wohl tödlich gewesen. Nicht jeder taugt zum Helden und ich bin mir relativ sicher, dass auch ich mehr Angst als Vaterlandsliebe gehabt hätte. Es ist so unendlich leicht, mit zeitlichem Abstand zu verurteilen. Manch ein Soldat wird auch nicht nur an sich, sondern auch an seine Familie gedacht haben und Mütter an ihre Kinder. Ja, es gab diese grauenhaften Verbrechen in entsetzlich großem Umfang, aber nicht alle Menschen waren einfach nur böse.
Nein, leicht fällt es nicht aus einer Abstraktion zu beurteilen ohne die Erfahrung des äußerst aggressiven Gruppendrucks, den Verhältnissen überhaupt, die damals geherrscht haben.
Niemand behauptet, daß die alle "böse" waren in "Ausübung ihrer Pflichten". Aber wenn man heute über eine solche Vielzahl an Berichten und Dokumenten verfügt, die die neurotische Mitmachatmosphäre dahinter bis in das letzte Detail ausleuchten, müssen doch mehr Fragen gestellt worden sein innerhalb der Familien, in denen nach meiner Erfahrung aber überhaupt nicht gesprochen wurde über die Ängste, die Scham über das Verblendetsein und die harte Konsequenz des Aufschlagens von ganz oben als "Herrenmensch".
Das hat höchstens die Kunst gemacht und die Politik halbherzig, in den 50ern aus Gründen der Schadensabwendung von überlebenden Nazis sogar eher gegenläufig. Deshalb sind die Rechtsextremen heute wieder so arrogant und angriffslustig.
>> von ganz oben als "Herrenmensch".<<
der Typ wurde abgelöst durch das Modell der welcher die absolute Wahrheit gepachtet hat
ob das jetzt viel besser ist ?
das Überlegenheitsgefühl ist da wie dort zu erkennen
"Es spielt keine Rolle in welchen militärischen Strukturen sie sich befanden,"
als Antwort von Ihnen auf
"wie z.B. die SS, die an Massenexekutionen von Zivilisten beteiligt waren. Das ist auch militärisch betrachtet ehrlos."
ist das heftigste Statement, was hier seit langem zu lesen war. Es graust mir.
"Wenn ich heute lese wie die Wehrmacht verunglimpft wird, dann wird es mir richtig schlecht."
Ja, man muss unterscheiden zwischen Offizieren (insbes. der hoeheren Raenge) und "normalen" Soldaten. Ich glaube aber, dass die einfachen Wehrmachtsoldaten von niemendem verunglimpft werden. Es sind schon eher die leitenden Offiziere (insbe. Generalsrang) die fuer ihre unmenschliche Kriegsfuehrung (also noch unmenschlicher als es im Krieg sowiso schon ueblich ist) verurteilt werden.
"wie z.B. die SS, die an Massenexekutionen von Zivilisten beteiligt waren."
Sie meinen vermutlich die Waffen-SS. Die hat sich nicht sehr von vielen Wehrmachtseinheiten unterschieden. Viele hochrangige Wehrmachtsoffiziere (nicht alle natuerlich) waren ganz schlimme Nazis. Aber selbst die Nicht-Nazis unter ihnen haben schlimme Dinge befohlen, zB die sofortige Erschiessung aller gefangenen Soldatinnen (regulaer, in Uniform) der Roten Armee. Begruendung: Frauen in regulaeren Kampftruppen der Gegner "entehren" den deutschen Soldaten.
Leider denken noch immer viel zu viele, sie seien Eisenhart - und dann....
Es ist sicherlich kein Widerspruch, aber ungeachtet dessen sollte für Kriegsversehrte mehr unternommen werden und erst recht wenn die Bundeswehr, gemäß Merz, ausgebaut werden soll. Solche Berichte sind Gift für ein positives Image unserer Streitkräfte und auf dies (positive Image) wird es bei der Requirierung neuer Soldaten ankommen.
Wir sind heute viel zu verweichlicht, kaum jemand ist bereit sein Leben für Deutschland zu geben.
“Für Deutschland“ - ist eben nicht „für die Möglichkeit in Freiheit zu leben“. Das sind zwei grundverschiedene Dinge. Für Letzteres würden sich wesentlich mehr Menschen einsetzen.
„Für Deutschland“ zu sterben wird vor allem von denjenigen Menschen abgelehnt, die sich weigern, blinden Patriotismus zu verfallen. Patriotismus und Nationalismus ist der Stolz auf ein Land, der meines Erachtens nur dann stark wird, wenn man selbst keinen/kaum Grund hat, auf etwas anderes im Leben stolz sein zu können. Traurig.
Was soll denn die stärkste Armee in Europa sein? Die, wo die Flugzeuge nicht abheben können, die Panzer stehenbleiben, die Soldaten ihre Schutzausrüstung selbst besorgen müssen (habe ich so gelesen -wenn es nicht stimmt, umso besser), wo das Kriegsgerät auseinanderfällt, wenn man den Berichten aus der Ukraine Glauben schenkt.
"dass Hunderte traumatisierte Einsatzgeschädigte um Anerkennung und Entschädigung ringen."
Es sollte selbstverständlich sein, den paar hundert Menschen eine gebührende Unterstützung/Entschädigung/Rente zukommen zu lassen. Und in Anbetracht des neuen "Sondervermögens" sollte man sich sogar schämen, dass dafür kein Geld da ist. Zumal ja ein großer Teil davon für militärische Ausgaben vorgesehen ist und dazu zählt es wohl auch, sich ordentlich um die Veteranen zu kümmern.
Jeder kann behaupten, in einem Einsatz, der zum Soldatsein dazugehört, schwer traumatisiert worden zu sein und eine lebenslange Rente einfordern, die dann vom Steuerzahler aufzubringen ist.
Meine Meinung: Der Soldat geht das Risiko getötet oder schwerstverletzt oder traumatisiert zu werden bewußt ein und muß es am Ende auch selbst verantworten. Zum Soldatsein gehört eben nicht nur das Abschlachten von "Feinden", sondern auch das Risiko, selbst Opfer zu werden und das weiß jeder. Dies sollte vor Dienstantritt von jedem Soldaten unterschrieben werden, daß sie/er im Falle einer "Traumatisierung" keinerlei Ansprüche stellen kann.
gelegentlich tut sich eben der eine oder andere im Land schwer,
Verantwortung für etwas übernehmen zu müssen
was er ablehnt !
Und was ist mit den traumatisierten Polizisten in Deutschland, den traumatisierten Pflegekräften, Krankenhauspersonal, angegriffenen Lehrern, usw usw? Das sind alles Leute, die nicht freiwillig sich der Gefahr ausgesetzt haben.
Das ungelöste Problem könnte ausgerechnet jetzt böse auswachsen. Man sieht wider, wer "Altlasten " nicht bearbeitet und löst, dem fallen sie früher oder später schwer auf die Füße
"Man sieht wider, wer "Altlasten " nicht bearbeitet und löst, dem fallen sie früher oder später schwer auf die Füße"
Das Aussitzen ist leider das Spezialgebiet der Union. Merz hat gestern schon damit angefangen, als er in seiner Regierungserklärung indirekt Kennedys Formel verwendete: "Frag nicht was der Staat für dich tun kann, sondern was du für den Staat tun kannst". Klingt zwar überzeugend, meint aber im Fall der Union: Und wenn was nicht läuft, dann bist du halt selbst schuld.
Sorry, aber ich halte Ihre Schlussfolgerung aus dem Satz für unhaltbar.
Trump muss kneifen, denn allmählich steht er durch seinen Wackelkurs als Verlierer da. Appeasement klappt bei Diktatoren nicht, ist nur bequem.
Putin kneift nicht. Nur WIR glauben, er sei in die Enge getrieben. Falsch, denn er schert sich einen Dreck um unsere Einschätzung. Und Trump hat sein Pulver verschossen - was und WER droht denn jetzt noch?
Es dauert nicht mehr lange und der Status quo kann grenztechnisch festgeschrieben werden. Es sei denn, die Verbündeten liefern endlich gute Waffen an die Ukraine - Merz wird sich alsbald damit beschäftigen müssen.
Das muss doch System haben. Egal welcher Krieg irgendwo war, danach mussten die Soldaten um Gerechtigkeit für sich selber kämpfen. Jedesmal gab es ellenlange Diskussionen. Und mit jedem Krieg geht es von vorne los.
Da lernt kein Militär, kein Staat, keine Gesellschaft irgendwas dazu.
Müsste ich heute nochmal hin, wäre das ein Grund dafur, die Rübe nich hinhalten zu wollen.
13 Antworten einblenden 13 Antworten ausblenden
Genau, dafür die Rübe hinhalten ? Aber wenn es dann wieder Dienstpflichten geben sollte wird man an der Zahl der Kriegsdienstverweigerer zählen können, wie es im Gesamtbild aussehen wird ...... verlassen wir uns auf den Staat er will n u r das Beste für uns !!!
Zumal der Einsatz in Afghanistan totaler Quatsch war. Nicht unsere Aufgabe. Wir hatten damit gar nivhts zu tun. Und ie Bevölkerung hat sich nach 20 Jahren mehrheitlich für Altbekanntes und Traditiinelles entschieden.
"...Zumal der Einsatz in Afghanistan totaler Quatsch war. Nicht unsere Aufgabe. Wir hatten damit gar nivhts zu tun. Und ie Bevölkerung hat sich nach 20 Jahren mehrheitlich für Altbekanntes und Traditiinelles entschieden..."
Nicht die Bevölkerung hat entschieden, zu den rückständigen Verhältnissen zurückzukehren, sondern die Taliban, zusammen mit Trump, der sich dafür als Friedenstriumphator feiern ließ.
Ich kann verstehen wenn Menschen, die sich in Deutschland nicht privilegiert genug fühlen unter Friedebsverhältnissen und Wohlstand, anderen nichts gönnen und Frauen in fernen Ländern schonmal garnichts, aber das hier im Zusammenhang mit traumatisierten Leuten der Bundeswehr rauszulassen ist schon sehr befremdlich.
wenn sich ein ganzes Lsnd 3000 Terroristen ergibt, ist das schon eine Aussage.
Der Rest passt überhaupt ni ht zum Thema?
"Da lernt kein Militär, kein Staat, keine Gesellschaft irgendwas dazu."
Sie erwaten doch nicht etwa Empathie von Menschen für Menschen, die sie in einen Krieg schicken, während sie selbst und ihre Familien sich in üppigem Wohlstand in Sicherheit wähnen dürfen?
Kommt drauf an. Wäre ich jetzt Ukrainer wurde ich mitmachen. Als Russe wäre ich längst dessertiert. Die Russen werden ja nicht geschickt, die machen das freiwillig. Emphatie brauchen nur die Ukrainer, die eine Invasion abwehren müssen.
Da würde ich mir schon die volle Unterstützung von Staat, Regierung und Bevölkerung wünschen.
"Als Russe wäre ich längst dessertiert. Die Russen werden ja nicht geschickt, die machen das freiwillig."
Eine sehr gewagte Behauptung. Eingezogen werden immer zuallerst die Söhne der Armen. Mit dem Desertieren stellen Sie sich das auch ein wenig zu einfach vor, und als russicher Deserteur wären auch Sie nirgendwo auf der Welt sicher.
Immer sicherer, als an der Front. Und moralisch ganz weit überlegen.
"Und moralisch ganz weit überlegen."
Das glauben viele Menschen von sich. Ich denke, da sollte man etwas bescheidener sein. Sooo gut kennt man weder den anderen noch die unbewussten Welten im eigenen Kopf. Menschen, die sich moralisch für überlegen halten, waren mir schon immer suspekt.
In ein anderes Land zu laufen, um um sich zu schießen, ist mit keiner Moral in Einklang, zu bringen. Auch nicht auf Befehl.
@Bender Rodriguez
"Und moralisch ganz weit überlegen."
>> „Das glauben viele Menschen von sich“ <<
Dieser Glaube an "Überlegenheit" ("moralischer" oder sonstwie gearteter) ist wohl die korrekte Definition von "Hochmut" in des Wortes eigentlicher Bedeutung (‚im wahrsten Sinne des Wortes‘).
"Mit dem Desertieren stellen Sie sich das auch ein wenig zu einfach vor," Gerade in RU kennt man doch die Tradition der Politkommissare, die seit Stalin hinter der Front mitliefen, um jeden potentiellen Deserteur vorher zu erledigen.
Heute heissen die nur anders..
Wenn all diese Kosten vorher mitbedacht würden, gäbe es keine Kriege mehr..