Ihre Meinung zu Schottergärten: Wenn der Landkreis den neuen Garten bezahlt

Unser über 800 qm großes Grundstück ist an fast allen Ecken und Enden, an denen das Haus nicht steht, grün. Als Folge dessen ist es im Sommer gute 5 Grad kühler als in anderen Gebieten unserer Stadt. Pflanzen sind die beste Möglichkeit, gut zu wohnen. Und wenn es mal etwas verwildert - auch nicht schlimm. Denn das ist gut für die Tiere. 

Ist schon ziemlich frech sich auch noch die Umgestaltung des privaten Vorgartens vom Staat oder aus EU Mitteln bezahlen lassen, ich bin für Unterstützung von Staat wo es nötig ist, aber das ist eine Nummer zu hoch.

//Wenn das Ganze dann mit Stauden bepflanzt ist, da sieht man schon bei der Pflanzung, da ist sofort Leben drin."//

Das Leben ist nicht nur mit Stauden zu fördern, auch viele Wildpflanzen fördern das Gartenleben. Eine Blühwiese ist ökologisch besonders wertvoll, denn in den Monokulturen der Landwirtschaft sind Blühstreifen nicht besonders geschätzt. Das Problem dabei ist, dass der Vorgarten immer schön aussehen soll, wobei ein ungepflegter Garten zu Unrecht diskriminiert wird, er ist ökologisch auch wertvoll.

Eigenverantwortung und Selbstbestimmung sind zielführernder. Fördern staat fordern ist auch besser.,. 

Ob man das reglementieren muss ? Natürlich ist es vom Klimastandpunkt besser einen Garten mit Pflanzen, Wiese und Bäumen zu haben. CO2 wird aus der Luft gezogen, Sauerstoff wird produziert. Und auch bei Hitzewellen wird durch mehr Belüftung gegengesteuert.

Vermutlich bekommen nur Gartenbesitzer mit dickem Portemonnaie die Zuschüsse/die Subventionen gegen Einreichen der Rechnung eines Fachbetriebes. Oder werden auch Hauseigentümer gefördert, die die Arbeiten in Eigenleistung erbringen?

Ich sehe das als eine Wirtschaftsförderung für Garten- und Landschaftsbauer an. Klasse Idee: Erst aufwendige Schottergärten anlegen und dann wieder auf Kosten der öffentlichen Hand beseitigen. 

Das gilt aber sicher nur, wenn die Gärten einigermaßen vermögenden Menschen gehören 

Auch    zur  zunehmenden  Zahl  von  Schottergärten  sollte  man  die  Frage  stellen:   Was  war  eher  da,  das  Ei  oder  das  Huhn  ?   Und  dabei nicht  von  ordnungsamtlichen  "Naturgarten"-Aktionswochen  täuschen  lassen.   Denn  ist  die  Aktionswoche  vorbei,  schlägt  das  Ordnungsamt  wieder  mit  voller  Paragraphenhärte  und  seinen  Bußgeldorgien  gegen  subversive  Pflanzen  im  amtlich  niedergemachten  Naturgarten zu.

Natürlich müssen Schotter"gärten" wieder in lebende Natur zurück verwandelt werden. Dass aber, bei knapper Haushaltskasse, die Allgemeinheit den Immobilienbesitzern die Kosten dafür sponsert, ist ungerecht. Es gibt auch viele Bürger, die aufgrund von weniger Wohlstand sich keinen Garten leisten können. Warum werden untätige Hauseigentümer nicht dazu verpflichtet, ihre Gärten an einen Garten-Paten "abzugeben"? Natürlich sitzen dann vielleicht auch mal fremde Leute im eigenen Vorgarten. Und wenn das nicht akzeptabel ist, dann eben die amtlich begleitete Umgestaltung, aber auf Kosten der Eigentümer. Wenn die Zeit für die Pflege des Gartens fehlt, könnte auch ein Verkauf und Umzug in ein Mehrfamilienhaus ohne Garten Abhilfe schaffen. Ich fürchte, dass jetzt von dem Geld auf Pump für gemeinschaftliche Investitionen wie Infrastruktur und Klimamaßnahmen zu leichtfertig Geld an unsinniger Stelle verteilt wird. Sinnvoller wäre es öffentliche Plätze davon zu begrünen und pflegen.

Ob man da mit Subventionen kommen muss? Das halte ich für ziemlich fragwürdig. Es ist ja schon ein Fortschritt, dass es nicht mehr "hip" ist.
Als nächstes wären mal die ganzen beleuchteten Blumenzöpfe dran, sinnfreie Beleuchtungseinrichtungen die in die Luft leuchten, inclusive der unsäglichen Flutlichtanlagen an Baustellen,  Werbeplakaten und last but not least an den Logistikhubs inmitten der Pampa. Diese Sachen haben nämlich einen weitaus größeren Anteil an unserem Insekten- und Vogelsterben als so ein paar Steingärten in der Betonwüste.

"Der Landkreis Euskirchen könnte den Anwohnern Druck machen, den Schotter zu entfernen und sogar Geldstrafen verhängen. Stattdessen packt er es praktisch an und übernimmt die Kosten für den Umbau - von der Beratung über die Planung bis hin zu den Gärtnern."

Kein finanzieller Eigenanteil? Keine Eigenleistung? Und das, obwohl stattdessen Bußgelder verhängt werden können?

Unglaublich!!!

Die Goodwill-Tour ist ja erstmal nicht schlecht. Dann aber bitte mit Eigenanteil und Eigenleistung der Beschenkten!

Nach dem Motto: Der Kreis zahlt die Hälfte. Pack mit an und halt's billig, in deinem eigenen Interesse und dem der Allgemeinheit. Und wenn der Schottergarten trotz Zuschuss nicht vetschwindet, gibt's ein Bußgeld.

Sowas fände ich akzeptabel.

Aber die Spendierhosentour ist ja wohl unter aller Kanone. Und woanders vergammelt dann eine Schule, weil das Geld fehlt.

Wäre es nicht einfacher, Schottergärten mit Versiegelung (Folie, Beton u.ä.) baugenehmigungspflichtig zu machen? Die Erteilung einer Baugenehmigung sollte dann nur im Falle von zwingenden Gründen erteilt werden. Bei nicht vorhandener Baugenehmigung dann das übliche Prozedere.

Wie weit man in DEU mit "Ausnutzung" des Staates kommen kann, ist hier wiederum deutlich zu sehen. Wieso kann und wird ein Schottergarten durch öffentliche Mittel bezahlt? Mit welcher notwendigen Begründung? So kann ich natürlich auch die Steuern und Abgaben verprassen!

Was mich an der Diskussion stört, ist, wenn Städte und Kommunen selbst ihre Hausaufgaben nicht machen, z.B. weil diese Bäume fällen, die gar nicht krank sind, weil man kein Konzept wählt, dass diese in eine Neugestaltung miteinbezieht. Selbst wenn entsiegelt wird und Grünfläche entsteht, ersetzen Rasen und Rabatten allein keinen Lebensraum für Vögel. Sie erfüllen auch nicht die wichtige Funktion von Bäumen als Wasser- und CO2-Speicher. Und in der Landwirtschaft trägt z.B. der Anbau unter Folien, aktuell u.a. beim Spargel, zur Minderung der Arten bei. Wo sollen denn die Vögel auf den Feldern noch Nahrung finden, wenn alles unter Folie ist? Es sollte ein gesamtgesellschaftliches Umdenken stattfinden, der Fokus auf Schottergärten reicht m.E. nicht aus.

„und dadurch zu erreichen, dass die Klimafolgen abgemildert werden"

es ist  ermutigend mal eine Maßnahme zu finden, die das Klima verbessern, beziehungsweise nicht verschlechtern kann.

meiner Meinung nach  wesentlich effektiver als irgendwelchen  CO2 Phantom hinterher zu laufen  

Leben und leben lassen.

Ich hatte mir das Buch von Ulf Soltau: "Gärten des Grauens" gekauft, und ganz, ganz ehrlich:

Mir blieb die Spucke weg.

Wenn z. B. ein abfallender Garten, ca. 30 x40 m, mit Schotter und sonst nichts bedeckt ist  wähnt man sich in einem Steinbruch.

Würden die Ämter ihre Arbeit ordentlich machen, dann würden die Steinwiesen gar nicht entstehen. Andererseits sind die Tujahecken auch nicht überall erlaubt und man muß sie wieder raus reißen wenn es einem Bösen Nachbarn nicht gefällt, außer an den Friedhöfen dürfen sie stehen bleiben, aber da beschwert sich auch meistens keiner mehr!

Das kann ja wohl nicht wahr sein. Diejenigen die eine Steinwiese angelegt haben sind auch dafür verantwortlich wenn diese nicht erlaubt war. Dann bekommen die ein Strafe dafür und tragen die Kosten für die Entfernung, Basta!

fa66: Ich widerspreche zwar auch gerne, oder suche nach Haaren in der Suppe, beides ist hier wohl nicht ganz unüblich, und vielleicht übertreibe ich es auch selbst ab und an, aber bei dir habe ich den Eindruck du widersprichst grundsätzlich um des Widersprechenswillen. Einen Beitrag, in dem du schlicht und einfach jemanden zustimmst, ohne wenn und aber, oder eine Prise Humor zeigst, ist mir noch nicht aufgefallen.