Der Klimawandel verursacht stärkere Extremwetter. Aber auch auf andere Naturkatastrophen wie Erdbeben und Vulkanausbrüche hat die Erderwärmung einen Einfluss - wenn auch nicht unbedingt sofort. Von Yasmin Appelhans.
Klimawandel fördert Naturgewalten.
Richtig. Leider produzieren viele Ländern massiv mehr CO2. Aktuell mehr als 40Mrd/T pro Jahr.
Das macht die massiven Reduzierungen um fast 50% in Europa wirkungslos.
Immer wieder erstaunlich, dass es Leute gibt, die die dringende Kehrtwende in Sachen Klimapolitik dazu nutzen, die eigenen Anstrengungen als überflüssig zu deklarieren und mit dem Finger auf andere zu zeigen und das mit völlig aus der Luft gegriffenen Zahlen zu untermauern versuchen.
Dann müssen Sie aber akzeptieren dass neben Kriegs- und Bürgerkriegsflüchtlingen auch enorm viele Klimaflüchtlinge nach Europa kommen.
Eine große Bereitschaft Flüchtlinge aufzunehmen habe ich bei Ihnen bisher nicht bemerkt.
wollen sie meine Beiträge nicht verstehen ?
ich schrieb dass wenn andere mehr Dreck erzeugen meine Bemühungen sinnlos sind
ich schrieb nicht, dass ich nicht trotzdem in meinen Bestrebungen fortfahre, keinen Dreck zu machen
ist die Aussage so schwer verständlich ?
ich muß überhaupt nichts
für Klimaneutrales Land (schnellst möglich) trete ich ein, für den Rest nicht
>>@M.Pathie
die eigenen Anstrengungen als überflüssig zu deklarieren<<
nicht überflüssig, sinnlos !<<
Eine sinnlose Maßnahme ist eine überflüssige Maßnahme. So viel Logik muss sein.
>>Eine sinnlose Maßnahme ist eine überflüssige Maßnahme. So viel Logik muss sein.<<
vielleicht für sie
für mich nicht !
Wenn Sie Ihre eigene Anstrengungen als sinnlos begreifen, weil Sie als einzelne Person keinen konkreten Einfluss auf den Klimawandel haben ist dies zwar richtig, ich würde Sie aber auch bitten nicht mehr zur Wahl zu gehen, Ihre Stimme ist, bez gen auf das Gesamtergebnis, völlig sinnlos - und meine hätte es mehr Gewicht.....
wenn jeder seinen Dreck auf die Straße wirft
mache ich das trotzdem nicht
auch in dem Wissen, dass ich die Welt nicht verändere
Es ist nicht sinnlos. Frustrierend teilweise schon. Aber Deutschland ist im Klimaschutz eh nur Mittelmaß. Es ist frustrierend, dass es Länder (Präsidenten) gibt, die gar nichts auf den Klima- und Umweltschutz geben. Um so wichtiger ist es sich selbst nicht beirren zu lassen. Jede Maßnahme hilft. Es hülfe natürlich mehr, machten alle mit. Aber so ist es dennoch nicht wirkungslos.
unterschiedliche Auffassungen
sie treten dafür ein sich nicht beirren zu lassen, sich nicht mit einer Situation abfinden, aber auch nicht schweigen
Dass der Beitrag eines Einzelnen zum Klimaschutz nicht messbar ist, ist nicht wirklich relevant. Die Frage ist nur, warum hören Sie an der Stelle auf nachzudenken. Wenn sie weiter denken, erkennen Sie, dass alle mitmachen müssen, wenn es ein Einzelner nicht schafft. Deshalb ist der Beitrag weder überflüssig noch sinnlos.
"auch wenn ich fast allein dastehe"
Wobei denn? Beim Fliegen, Autofahren, Fleisch essen sicher nicht.
es ist nicht wirkungslos. jede Tonne weniger in der Atmosphäre zählt.
was soll auch die Konsequenz aus ihren Worten sein? wenn nicht alle länder gleich wenig ausstoßen dann machen wir nichts? Im historischen Kontext haben zudem die Industrieländer eine größere Verantwortung.
es ist nicht wirkungslos. jede Tonne weniger in der Atmosphäre zählt.<<
klar doch !
nur was tun wenn es in der Summe mehr wird ?
und sie verkennen die Situation, es geht nicht darum dass wir nicht nichts machen sollen, lediglich begreifen dass es weniger Ausstoß geben muß und nicht mehr !
"und sie verkennen die Situation, es geht nicht darum dass wir nicht nichts machen sollen, lediglich begreifen dass es weniger Ausstoß geben muß und nicht mehr !"
Ach so, werner1955 sucht keine Ausreden um nicht zur Senkung des Treibhausgasausstoßes beitragen zu müssen, sondern möchte beklagen, dass andere Länder noch zu wenig Anstrengungen unternehmen?
Auch gut.
Dabei stört in keinster Weise wenn wir mit gutem Beispiel voran gehen.
andere Länder noch zu wenig Anstrengungen unternehmen?
Die machen nicht weniger, die produzieren massiv mehr und machen unsere Einsparungen wirkungslos.
Unsere Einsparungen sind nicht wirkungslos. Wenn wir keine Einsparungen unternehmen, wäre der Gesamtausstoß noch mehr. Das ist doch nicht so schwer zu verstehen, oder?
Dass zB in China der CO2-Ausstoß jährlich noch steigt, heißt doch nicht, dass die keine Anstrengungen unternehmen. Die bauen massiv erneuerbare Energie aus. Das ist wirklich extrem viel. Was glauben Sie warum China den Weltmarkt für Solarmodule beherrscht? Der Anteil Sonne/Wind beim Strom lag in China bei 18% und steigend. Ich war neulich in Shenzhen, ein neueres Stadtviertel im Süden, kein Witz, ich habe bei einer halben Stunde Spaziergang entlang ein paar Straßen von Autos fast nur Elektroautos und bei Mopeds ausschließlich E-Mopeds wahrgenommen. Das ist nicht überall im Land so, aber es bewegt sich dort viel.
Wie sieht die CO2-Bilanz insgesamt aus, wenn die Emissionen der letzten 200 Jahre zusammengezählt werden? Deutschland liegt dann so um Platz 6 der Länder mit den höchsten Mengen. Ähnliche Größenordnung nach Mio. Tonnen wie Indien, aber in Indien leben 17 Mal mehr Menschen. Weniger als Deutschland haben also bis jetzt mindestens 90% der Länder emittiert. Deutschland steckt bis zum Hals in CO2-Schulden.
Zumal die deutsche Industrie ihrecKlimasünden hübsch outgesourced hat. Wir beklagen uns über Indiens CO2-Ausstoß, kaufen aber deren Stahl… ich nenne das bigott.
Welche Länder? Deutschland ust im yklimaschutz nur Mittelmaß. China z.B. baut ein vielfaches an regenerativen Energien auf. Richtig mau sieht es in Russland aus, oder teilweise in den USA, auch in Indien ist es noch arg durchwachsen.
Aber vor allem sollten wir in Europa uns um Europa kümmern, denn hier können wir bestimmen.
na endlich verstanden
und wir sollten weiter mit gutem Beispiel vorangehen und vorallem schneller
unabhängig davon ob es was bringt oder nicht !
"unabhängig davon ob es was bringt oder nicht !"
Sie brauchen nicht scheinheilig in Frage stellen, dass es was bringt.
Es bringt was und es ist notwendig.
Wir können z.B. Zölle erheben, die den ökologischen Footprint bepreisen. Wenn z.B. es in den USA wieder heißt drill byby drill, dann könnten wir Importzölle auf die mit fossilen Mitteln hergestellten Waren erheben. Diese Sprache verstünde der Herr im weißen Haus vielleicht.
das wäre ne Möglichkeit !
wir können Waren entsprechend boykottieren
ebenso aus Ländern wo es Kinderarbeit gibt
oder Frauenrechte mit Füssen getreten
oder Länder ohne Demokratie (oder was wir dafür halten)
die Anzahl der Länder mit denen wir dann Handel betreiben schmilzt
weniger?
Weltweit wird nicht weniger sonder massiv mehr produziert und dadurch wird unser teuren Maßnahmen wirkungslos gemacht.
weniger?
Wo hat jemand gesagt, dass weniger ausgestoßen wird?
Wollen Sie nochmal den Satz von vaihingerxx lesen:
"und sie verkennen die Situation, es geht nicht darum dass wir nicht nichts machen sollen, lediglich begreifen dass es weniger Ausstoß geben muß und nicht mehr !"
Und nochmal, unsere Maßnahmen sind in keinster Weise wirkungslos. Jede nicht ausgestoßene Tonne CO2 ist gut. Auch in China und den USA wurden zuletzt Stromerzeugung aus Sonne und Wind massiv ausgebaut.
Ja, die produzieren das, was wir (Hautpsache billig!) konsumieren. Habe ich Ihnen schon zigmal erklärt.
Ist aber nicht unsere Schuld. Der Produzent ist verantwortlich niemand sonst
@wer1955 21:10
| "Ist aber nicht unsere Schuld. Der Produzent ist verantwortlich niemand sonst" |
Ja, nämlich die Produzenten, die ihre Produktion für unsere Konsumgüter von Deutschland in andere Länder verlegten, weil sie unsere Umwelt-, Arbeitsrecht- und Sozialstandards nicht einhalten wollten. Plus Transportweg-UmweltBelastung on Top. Also letztendlich doch wieder auch "unsere Schuld".
Hören Sie einfach auf, das weltweit schmutzig Produzierte zu kaufen.
was für eine kühne Behauptung
dass unsere 500 Mill t Einsparung nichts bewirkt, nur weil andere 20 Mrd t mehr erzeugen
Da fällt mir immer wieder die bekannte Weisheit ein: Wer nichts ändern will, sucht Gründe; wer etwas verändern will, sucht Wege.
was unterstellen sie mir permanent ?
ich bin doch für klimaneutrale Energie, je schneller desto besser, unabhängig davon was andere treiben
aber zu bemerken dass es fürs Klima vollkommen egal ist, wenn andere dafür mehr ausstoßen das zu erkennen .... also das ist schon nicht mehr erklärbar
""ich bin doch für klimaneutrale Energie, je schneller desto besser, unabhängig davon was andere treiben ....aber zu bemerken dass es fürs Klima vollkommen egal ist, wenn andere dafür mehr ausstoßen das zu erkennen .... also das ist schon nicht mehr erklärbar"
Das ist doch unlogisch: Weniger ist weniger, auch vom Mehr.
Das ist doch unlogisch: Weniger ist weniger, auch vom Mehr.<<
auch wieder wahr
ohne unsere Einsparung wäre die Zunahme 15 Mrd t gewesen
so nur 14,5 Mrd t
Es ging nicht darum, dass es fürs Klima vollkommen egal ist, wenn andere dafür mehr ausstoßen. Es ging darum, die eigenen Klimaschutzbemühungen einzustellen, weil andere mehr als wir ausstoßen. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Insofern unterstelle ich Ihnen nichts.
>>Es ging darum, die eigenen Klimaschutzbemühungen einzustellen, weil andere mehr als wir ausstoßen.<<
habe ich diese Ansicht vertreten ??
dann sollten sie sie mir auch nicht unterstellen
... der weg mus sein das alle etwas verändern... Dem stimme ich zu; und der EU und den Industriestaaten der nördlichen Hemisphäre kommt dabei aus mehreren Gründen eine Vorreiterrolle zu:
- Sie produzieren pro Kopf das zigfache anderer Nationen.
- Sie haben das technische Know-how für die Energie- und Klimawende, auch als Support und Export für andere Länder.
- Sie haben die Wirtschaftskraft und die Demokratie, um es anzupacken.
"dass unsere 500 Mill t Einsparung nichts bewirkt, nur weil andere 20 Mrd t mehr erzeugen"
Könnten Sie Ihre Weltanklage mal ein bißchen spezifizieren, damit die geneigten LeserInnen auch zum gefühlt 100. Mal verstehen dürfen, wer bloß nicht kritisiert werden darf und alle Länder außer Deutschland viel schlimmer sind im Emittieren?
Und weil alle anderen schlimmer sind (außer ganz Afrika z. B.), brauchen wir hier garnichts mehr tun um unseren Planeten bewohnbar zu halten und schwäbische Wohlstandsbäuchlein müssen keine Angst mehr aushalten müssen, daß ihnen was weggenommen wird.
kritisieren ?
ich stellte zum 1.000 mal fest, dass wir mehr tun müssen
und zum 1.000 mal stellte ich fest, dass der CO2 Ausstoß gesenkt werden muß
aktuell hat er sich verdoppelt
können sie die permanenten Unterstellungen unterlassen dass wir nichts tun brauchen
nirgendwo schrieb ich das ! im Gegenteil
im übrigen bin ich nicht für das Tun anderer Verantwortlich
Hier im Forum haben Sie das noch nicht einmal so eindeutig festgestellt.
dann wissen sie es jetzt !
ich trete für ein klimaneutrales Deutschland ein
der Rest ist mir egal !
darauf habe ich ohnehin keinen Einfluß
Es ist richtig nicht das zu unterlassen was ander nicht tun. Sie können aber nicht ständig, oder wie andere Bürger, das eigene Land anklagen. Klagen Sie auch andere Staaten an? Bisher habe ich von Ihnen diesbezüglich nichts gelesen.
Ich hsbe User Vaihingerxx so verstanden, dass er es doch richtig findet, viel fürvden Klimaschutz zu tun und eben. nicht wmir User Werner das zu wenig tun anderer als Ausrede nutzt srlbst nichts tun zu müssen. Durchausbim Gegenteil. Gleichzeitig kann man sber durchaus feststellen, dass es auch frustrierend ist, wenn andere weniger/nichts tun.
>>Gleichzeitig kann man sber durchaus feststellen, dass es auch frustrierend ist,<<
sicherlich ist das frustrierend
aber was bleibt einem übrig, als trotzdem seinen Weg zu gehen, Klimaneutral zu werden und zwar schnell
Na - dann kann ich ja mit ruhigem Gewissen meinen Außenpool wieder auf 32° aufheizen.
Die EU rechnet sich die Zahlen schön: Sind gar nicht reduziert worden oder nur zum Teil, sondern den CO2 Ausstoß haben wir jetzt in China usw., weil die Industrie dorthin abgewandert ist. Seit 1990 ist der Anteil der Beschäftigten im produzierenden Gewerbe um ca. ein Drittel gesunken. Mit Einsparungen ist da nicht viel.
Jeder Beitrag hilft. (Keine Ausflüchte, wenn andere vermeintlich zu wenig tun.)
Der Klimawandel ist ein statistisches und über längere Zeiträume zu beobachtendes Phänomen. Einzelne Ereignisse wie Erdbeben oder auch Gletscherschmelzen lassen sich nicht sicher auf dieses Phänomen zurückverfolgen, jedoch untermauert die zunehmende Erderwärmung und die stiegende Zahl und Ausmaße von Naturkatastrophen, dass die Theorie des Klimawandels, die etwa in den 80er Jahren bereits formuliert wurde richtig ist.
What? Gletscherschmelzen haben nichts mit Klimawandel zu tun (langfrist natürlich)? Wollen Sie wissenschaftliche Themen vielleicht lieber anderen überlassen?
Nein nein, auf keinen Fall. Besser den Guten....
Gut, dass die Tagesschau immer wieder diese bedrückenden Zusammenhänge darstellt. Leider scheinen die Koalitionsverhandlungen davon erschreckend unbeleckt gewesen zu sein.
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
Ja, das ist sehr gut von der Tagesschau. Leider hat sie vergessen, die kommenden Koalitionäre zu fragen, was sie gegen die Klimakapriolen unternehmen wird, damit die Menschen geschützt werden? Damit muss jetzt begonnen werden.
Leider steht zu befürchten, dass die kommende Legislaturperiode - wie lange sie auch dauern mag - eine verlorene Periode für engagierte Klimapolitik ist; und das tragische ist, dass das genau in einen kritischen Zeitraum fällt, den es dringend zu nutzen gilt.
schwierige Zeit - Klima einerseits, Wirtschaft andererseits. Die Ampel hat gezeigt, wie es nicht geht und damit die Wirtscfhaft zerstört. Ist die Wirtschaft kaputt, geht auch nichts mehr für das Klima. Deshalb muss sich die Wirtschaft erholen. Alles andere ist blinder Aktionismus.
Die Wirtschaft erholt sich nicht bei wachsender Klimakatastrophe; das Gegenteil ist der Fall. Und es ist tragisch und dramatisch, dass die künftige Regierung hinter diese Erkenntnis zurückzufallen droht.
"Die Ampel hat gezeigt, wie es nicht geht und damit die Wirtscfhaft zerstört."
Inwiefern haben Klimaschutzmaßnahmen der letzten Regierung "die Wirtschaft zerstört"? (Die übrigens fröhlich weiterwirtschaftet.)
In unserer Region ist nichts zerstört..muss wohl woanders sein..
Der kritische Zeitraum, um noch etwas zu ändern oder gar aufzuhalten, ist wahrscheinlich schon vor Jahrzehnten vergangen worden. Wir dürfen es nicht noch schlimmer machen und wir müssen uns schützen, vor allem was da kommen mag. Aber dazu gibt es bisher keine Anstrengungen. Und die Verschmutzung geht noch 50 Jahre weiter.
Sie meinen allen Ernstes, dass der Klimaschutz, der sparsame Gebrauch von Wasser und Rohstoffen, von Lebensmitteln und Klamotten, das Bevorzugen reparierbarer Geräte, das lange Nutzen von Haushaltsgegenständen wie Möbel und Spielzeug … dass das alles von den Koalitionären verantwortet werden soll? Schätzen Sie Ihre MitbürgerInnen und MitkonsumentInnen da nicht zu verantwortungslos und gleichgültig ein? Wir alle müssen uns bemühen, auf den Klimaschutz zu achten, anders wird es nicht gehen.
Bei Ihnen ist eine These immer "ist". Der Artiken strotzt von "könnte". Eine These, die erst noch bewiesen werden muß. Wenn Wasser schmilzt, steigt der Meerespiegel, ok, wenn Eis in den Gebirgen schmilzt, ist Felssturz möglich, ok. Aber daß die Kontinentalverschiebung, die seit Pangea schon einige Klimaveränderungen geschluckt hat, vom Klimawandel heute beeinflußt wird, scheint mir doch sehr weit hergeholt. Kollidieren wir dann wegen des Klimawandels auf der Erde mit Venus oder Mars?
Daß Vulkane durch Wasser explosiver sind, ist jetzt auch nicht so neu. Scheint mir der einzige Fakt zu sein. Hat aber nichts mit Klima zu tun.
Da würde ich dann doch fragen? Belege
Die von Ihnen geforderten Belege erstellt die IPCC jährlich in Form von GCMs, die permanent validiert werden.
Da es um absehbare Folgen des Klimawandels geht, werden Sie keine Belege im Sinne von Beweisen finden, sondern validierte Hochrechnungen mit Wahrscheinlichkeiten.
Das ist das einzig mögliche wissenschaftliche Verfahren.
aber,aber..Klimawandelleugner lassen sich nichts vom IPCC sagen..
Sehe ich wie sie. auch mir ist aufgefallen das er nur so von könnte strotzt. Es könnte ja auch ein riesiger Meteorit auf die Erde fallen. Der Supervulkan Yellowstone könnte ausbrechen (ist auch schon überfällig)
Dass der Mensch schukd ist, ist historisch einfach bewiesen: An der "quartären Aussterbewelle" vor über 12.000 Jahren waren schließlich auch schon der Mensch und der Klimawandel schuld. Im ernst, das steht so bei Wikipedia:
de.wikipedia.org/wiki/Quartäre_Aussterbewelle
Aber daß die Kontinentalverschiebung, die seit Pangea schon einige Klimaveränderungen geschluckt hat, vom Klimawandel heute beeinflußt wird, scheint mir doch sehr weit hergeholt
Physikalisch schon. Schauen Sie, durch Klimawandel verändert sich die Struktur der Erde, das bedeutet die Kräfteverhältnisse ändern sich, Die Erde ist kein stabiler Festkörper. Masse wird verteilt (Wasser, Gestein...) und dadurch entstehen Unwuchten die Einfluss auf die Erde haben.
Sie werfen mir vor, bei mir gibt's zu viel "ist". Und dann kommt ein einziger Schwall von Erkenntnisverweigerung. Da bleibe ich bei meinem "ist", der Anerkennung von Fakten, Zusammenhängen und Entwicklungen nach jetzigem wissenschaftlichen Stand.
„Leider scheinen die Koalitionsverhandlungen davon erschreckend unbeleckt gewesen zu sein.“
Ich denke in den Koalitionsverhandlungen ging es vorrangig um Themen, die für Deutschland und dessen Bürger irgendeine Relevanz haben. Erdbeben und Vulkanausbrüche in 80 oder 100 Jahren sind da sicher kein Top-Thema.
Von daher: Ihre unsachliche Kritik ist – zumindest an dieser Stelle - unangebracht.
Zitat: "Ich denke in den Koalitionsverhandlungen ging es vorrangig um Themen, die für Deutschland und dessen Bürger irgendeine Relevanz haben. Erdbeben und Vulkanausbrüche in 80 oder 100 Jahren sind da sicher kein Top-Thema." Sie verdrehen meinen Kommentar: In den Koalitionsverhandlungen ging es eindeutig zu wenig um Klimapolitik; und ohne Klimapolitik sind alle anderen Themen, die für die Bürger irgendeine Relevanz haben, nichts.
Welche Themen für Bürger irgendeine Relevanz haben, bestimmen nicht sie.