Bei den geplanten Friedensgesprächen über den Ukraine-Krieg ist Europa außen vor. Und die USA haben bereits vorab wichtige Bedingungen aus der Hand gegeben, sagt Politikwissenschaftlerin Schröder. Die EU müsse sich nun neu ausrichten.
"Aus solchen Diktaten entsteht kein Frieden"
Den Krieg einzufrieren oder ähnliches bringt sicher keinen Frieden, aber der Krieg kann dadurch erstmal angehalten werden und Tod und Zerstörung reduziert werden. Das ist natürlich keine Lösung auf lange Sicht, aber es ist immerhin ein erster Schritt. Wenn dieser Schritt scheitert, ist trotzdem nichts verloren. Dennoch, damit die Ukraine sich in einer starken Verhandlungsposition befindet, ist es wichtig die Ukraine weiter und sogar noch stärker zu unterstützen.
Man muss es mit Schillers Wilhelm Tell halten: Es kann der Frömmste nicht in Frieden Leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. Und es gefällt dem bösen Nachbarn nicht. Dem Onkel in der Ferne übrigens auch nicht. Wir müssen uns vor Russland schützen und von den USA befreien. Das Zeitfenster ist jetzt winzig.
Ich erzwinge mir MEINEN Frieden einfach - notfalls indem ich auf überhaupt keine Impulse von "außen" mehr reagiere.
Die Abschottung von der Welt könnten wir mit maximal 10 Millionen Menschen im Land und dem "Wohlstand" + Fortschritt von 1900 vielleicht gerade so wieder erreichen. Wer das will.... bitte.
So, wie es jetzt aussieht, ist Europa oder Teile davon der böse Nachbar, der lieber weiter Krieg führen will, als einen Frieden zu akzeptieren.
Wie der Frieden zustande kommt, ist doch erstmal völlig egal. Hauptsache das Sterben hört auf. Das aber scheint einigen europäischen Politikern ziemlich egal zu sein.
Geht es hier wirklich noch um Frieden oder ist es eher ein ideologischer Machtkampf? Einen Frieden kann es nur geben, wenn Trump an einem Tisch mit Putin und Selenski sitzt, an dem auch Teilnehmer der EU sitzen müssen. Wo also ist das Problem? Sie werden alle an einem Tisch sitzen und die Möglichkeiten eines Friedens ausloten. Mir scheint hier eher die Meinung bei vielen vorzuherrschen, dass Friede schlecht ist und der Kampf in der Ukraine bis zum Ende weitergehen muss. Nur, was wäre das Ende des Kampfes? Russland gibt auf? Unwahrscheinlich - oder die Ukraine verliert durch die Kämpfe und durch Wegzug alle Bewohner. Wieso also die Hetze gegen Friedensverhandlungen. Was dabei verhandelt wird, was dabei herauskommt, wissen wir doch noch nicht. Notfalls können die Verhandlungen immer noch von der Ukraine abgebrochen werden. Heißt das im Umkehrschluss, dass man die Verhandlungen nun nicht aufnehmen darf?
Ich sehe weit und breit niemanden, der gegen Friedensverhandlungen hetzt. Es merken nur einige an, dass das, was Sie als selbstverständlich beschreiben, nicht vorgesehen ist:
"Einen Frieden kann es nur geben, wenn Trump an einem Tisch mit Putin und Selenski sitzt, an dem auch Teilnehmer der EU sitzen müssen."
Da ist das Problem.
>>Interessant war also die Auslassung, dass es nicht um Fragen der Ukraine ging, nicht um Fragen der europäischen Sicherheit, sondern um einen Frontalangriff auf das, was wir als demokratische Werte hier in Europa verstehen.<<
Für viele Menschen war diese Rede ein verbaler Befreiungsschlag gegen die Unterdrückung von freier Meinungsäußerung und die Ausgrenzung von Millionen von Wählern.
Also das Gegenteil eines Angriffs auf demokratische Werte.Auch wenn es dieser Dame nicht passt.
>>Russland bekommt also jetzt schon fast alles, was es möchte, inklusive eine Partnerschaft auf Augenhöhe mit den USA und nicht die Behandlung als irgendeine Regionalmacht.<<
Ähm. Russland IST ja auch keine Regionalmacht. Mit Verlaub, aber wenn es darauf ankommt, können die USA und Russland Ping-Pong über unsere europäischen Köpfe hinweg spielen, während wir nur dem Ball hinterher schauen. Die EU ist ein Zusammenschluss aus 27 kleinen Einzelstaaten.
Die EU ist der drittgrößte Wirtschaftsraum der Erde, weit, weit vor Russland.
Und nein, die meisten haben den billigen Propgandatrick von Vance durchschaut, anderen vorzuwerfen, was man selbst tut.
Die Vorstellung, dass ein Kriegsende auf Kosten der Ukraine und Europa seitens der Großmächte USA und dem Kriegsaggressor Russland festgelegt werden soll, hat keine Zukunft. Dieser diktierte Friede, mit Gebietsverlust und ohne Sicherheitsgarantien kann und wird seitens der Ukraine niemals akzeptiert werden können. Auch nicht von Europa! Denn dieser garantiert nur eines, dass Russland sich in seinen imperialistisch faschistischen Ansichten bestätigt fühlt ungestraft Kriege zu führen, um sein Territorium für ein Groß-Zaren-Reich zu erweitern. Daher würden Sie vor anderen europäischen Staaten, wie den Völkern des Baltikums, oder Polen, nicht halt machen! Ein verherrendes Signal, welches in diese labile Welt gesetzt würde. Was käme als nächstes, dass die USA sich Grönland und den Panamakanal und womöglich noch Kanada einverleibt? Zurück in die Politik des 19. Jahrhunderts, aber mit Atomwaffen des 21. Jahrhunderts. Was für ein politisches Salto Rückwärts?
Was wollen die EU oder die europäischen Staaten denn tun, wenn die USA und Russland sagen, dass niemand die EUropäer bei den Verhandlungen haben will?
Allein gegen Russland antreten?
Auch die Ukraine hat ohne US - Hilfe nicht den Hauch einer Chance irgendwelche großartigen Forderungen zu stellen. Ohne USA sind die schneller in Russland integrierbar, als andere Zeitgenossen in Europa.
es ist sogar schon einmal aus einer bedingungslosen Kapitulation ein dauerhafter Frieden entstanden. Krieg ist immer ein Versagen der Politik. Um ihn möglichst schnell zu beenden muss die Diplomatie wieder die Oberhand gewinnen. Sprüche wie "die Ukraine darf nicht gewinnen" sind kontraproduktiv. Wenn der Ukrainekrieg ein europäisches Problem ist, dann haben die Europäer versagt und es ist verständlich, das sie nichts am Verhandlungstisch verloren haben.
Wo denn? Dauerhafter Frieden?
"es ist sogar schon einmal aus einer bedingungslosen Kapitulation ein dauerhafter Frieden entstanden."
Ein mehr als hinkender Vergleich. Aber wenn Sie genau hinschauen, hat genau einer der damaligen Sieger die Unterlegenen daran gehindert, in Frieden und Freiheit zu leben, im Gegensatz zu den anderen drei Besatzungsmächten. Wie es der Zufall will, ist es aber dieselbe Macht, die schon damals nicht für Frieden, Freiheit und Wohlstand stand, der die USA jetzt den Sieg in der Ukraine schenken.
Putin wollte immer die gesamte Ukraine in sein neues Großreich einverleiben und will es weiterhin. Ganz unabhängig davon, welche Nebelkerzen Sie zünden.
Es zwingt Sie niemand, sich über die Hintergründe des UA Krieges zu informieren. Ich gönne Ihnen Ihre Meinung, bezweifle jedoch, dass Sie sich mit Putin darüber ausgetauscht haben.
Im Moment geht es um Waffenstillstand - (noch) nicht um Frieden.
Um den ginge es weltweit: Und da gibt es viele Konkurrenzen: Von Sudan über Syrien/Irak/Türkei usw, Pakistan/Indien, Ostkongo....
Ich hör auf, der Platz reicht nicht.
Und es gibt noch sehr viele offene Fragen. Ich hoffe, Europa organisiert sich.
Wer kennt die Ziele eines Trumps ?
wäre wichtig diese zuerst mal zu ergründen
America spielt Putin voll in die Hände. Daraus wird nur wieder einmal ein unzufriedenes Land mit unzufriedenen Menschen.Was folgt : Untergrundkampf. Europa schaut gelassen zu und muß dann die Scherben aufkehren.
"Denn die Europäer brauchen eine Strategie, wie sie damit umgehen wollen, dass die US-Amerikaner für sie offenbar keine zentrale Rolle im Verhandlungsprozess vorsehen."
Da bin ich nun aber wirklich gespannt darauf, wie diese "Strategie" denn aussehen wird. Eigentlich sollte man ja nun zeitnah die Details dazu erfahren.
War nur Spaß. Natürlich wird es keine Strategie geben können. Wie denn auch? Weder die EU noch ganz Europa hat irgendwelche Trümpfe auf der Hand. Sie werden Zuschauer bleiben aber in der Hoffnung, dass das nicht zu offensichtlich wird.
Nach meiner Beobachtung steht sich die EU was die Förderung von Frieden und Sicherheit betrifft oft selbst im Wege. Die Anforderung an Völkerrecht sind nach meiner Ansicht wegen dem römischen Statut so hoch, dass es ganz praktische Erwägungen, die tatsächlich Frieden bringen können nicht in Erwägung gezogen werden. Mein Tipp um den Anschluss an den USA nicht zu verlieren, praktische Erwägungen sich nicht in den Weg stellen! Aber natürlich nicht auf Kosten der Sicherheit des Westens, bzw. Europas.
Europa und die Ukraine werden wohl zähneknirschend, wie zwei gerupfte Hühnchen, dem Diktat der USA und Russland zustimmen müssen. Wie dieser aussieht lässt sich unschwer erahnen. Die Ukraine verliert die besetzten Gebiete an Russland, die EU wird die Zeche zahlen und die USA kassieren die begehrten Rohstoffe aus der Ukraine. Aus dieser Lehre kann und wird nur eines erfolgen. Die USA sind nicht mehr länger unser verlässlicher Partner, weder politische noch militärische. Das haben sie seit der Machtübernahme von Trump eindrucksvoll bewiesen. Wir sind jetzt von zwei Fronten eingekeilt. Im Westen die USA im Osten Russland. Wenn nicht jetzt sofort der Startschuss für den fulminanten Aufbau einer schlagkräftigen europäischen Armee, mit einer Atomwaffendoktrin, aufgebaut wird, ist es vorbei mit Europa und der EU. Denn ersten Spaltungskeil haben Russen und Amerikaner Hand in Hand in Europa eingetrieben. Er trägt die Namen der Angst und Uneinigkeit! Nein! Make Europe great again!
Würde Trump Teile von Alaska als "Deal" anbieten ?
Russische Politiker haben mehrfach die "Rückgabe " des bis 1867 von den Russen als Kolonie betriebenen Alaska gefordert.
Es ist nicht anzunehmen, dass Trump das zum Gegenstand eines Deals machen will.
Genauswo wenig kann illegaler Landraub von völkerrechtlich zu Ukraine gehörenden Territorien Gegenstand eines Deals sein. Wenn es zu territorialen Zugeständnissen kommt, dann aufgrund der Anwendung brachialer Gewalt gegen den Willen des ukrainsichen Volkes.
Ein gerechter Frieden der lange hält, lässt sich daraus nicht erreichen.
Die europäischen NATO-Staaten sind nicht der Nabel der Welt. Und sie haben von Anfang klare Positionen bezogen, sind also Partei. Und deshalb wäre es unsinnig, NATO-Truppen als "Peace-Keeper" in die Ukraine zu schicken. Dazu ist eine neutrale Haltung in diesem Konflikt erforderlich und deshalb kann nur die UNO und innerhalb der UNO können nur bestimmte, neutrale Staaten diese Funktion übernehmen und Friedenstruppen im Auftrag der UNO in die Ukraine schicken. Ziel: Absicherung und Stabilisierung eines Waffenstillstandes zwischen RU und der UKR, Verhinderung von militärischen oder anderen Provokationen.
Seit drei Jahren tobt der Krieg – drei Jahre voller Leid, Zerstörung und unzähligen Opfern. Und es geht immer weiter. Während die einen sagen, dass nur mehr Waffen und ein Sieg über Russland die Lösung sind, gibt es auch die, die auf eine realistische und pragmatische Lösung drängen – eine, die nicht noch mehr Menschenleben kostet. Jeder weitere Tag im Krieg bedeutet für die Ukraine mehr Verluste, mehr Tote, mehr zerstörte Städte. Natürlich will niemand, dass Russland gewinnt, aber was bringt es den Menschen vor Ort, wenn das Land irgendwann komplett in Trümmern liegt? Es gibt sicherlich viele Ukrainer, die lieber heute als morgen Frieden hätten – selbst wenn das bedeutet, Gebiete abzugeben. Denn am Ende geht es ums Überleben, nicht um Prestige oder Stolz. Trump hat angekündigt, die festgefahrene Situation in Bewegung bringen zu wollen. Ich hoffe, er hat Erfolg.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 16:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Was soll denn das "Gefasel" von einer europäischen Friedenstruppe?
Jahrelang hat der Westen vom notwendigen und felsenfest sicheren Sieg der Ukraine "geträumt" und gesprochen, den ausgehandelten Friedensvertrag vom März/April 2022 abgelehnt und mit keiner Silbe an Waffenruhe- oder Friedensgespräche gedacht, und nun will man über die Hintertür Soldaten der Nato-Staaten in die Ukraine senden.
Was ist das denn für ein "vergiftetes" Angebot?
Dieser legale "Einmarsch" von Nato-Truppen in die Ukraine wird Russland deshalb zwangsläufig nicht zulassen.
Damit bestände für die Ukraine hintenrum die Möglichkeit zur weiteren Aufrüstung und wäre, angestachelt durch den Westen, immer wieder und erneut ein "Sicherheitsrisiko" für Russland. Der Kreml wird das nicht akzeptieren!
Der Krieg wird also noch lange dauern und durch den europäischen Westen und seine Medien weiter eskaliert!
Was lernen wir weiterhin? Ohne Soldaten ist der Krieg nicht zu gewinnen. Die Ukrainer sind kriegsmüde. Da helfen auch keine zusätzlichen Waffen. Putin hat Söldner und mehr Personal. In der EU sollte man über eine Wehrpflicht nachdenken. Wir haben unsere Sicherheit an die USA abgegeben ein Fehler.
Zwar nur Gerede ( Berlin schon weg) aber wieder gibt es einen Plan B im Fall x? Trump+Putin Größenwahn unter sich
https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/unfassbare-szene-koe…
Friedensverhandlungen mit dem Aggressor Russland aber ohne Beteiligung des Opfers Ukraine?
Die Idee von Trump ist derart absurd, dass sie eigentlich nur aus einem schlechten Comic stammen könnte.
Dann noch ohne Not vor Verhandlungen Trümpfe aus der Hand zu geben, zeugt von erstaunlichen Dilettantismus des „ Deal Makers“. Was für ein „Friede“ soll daraus entstehen, und wie lange soll der ohne echte Garantien der USA halten?! Wer kann ernsthaft glauben, dass Russland sich an irgendwelche Verträge hält ?! Und warum sollte sich jemand daran gebunden fühlen, der nicht an den Verhandlungen beteiligt war. Die Trump Regierung hat leider nichts aus der Geschichte gelernt und jeglichen Realitätsbezug verloren. Putin wird diese Schwäche ausnutzen, aufrüsten und weitermachen.
Es geht um Europas Sicherheit, deswegen gibt es nur Frieden MIT Europa am Tisch
Wer Putins Essays aufmerksam gelesen hat, konnte schon in den 2010ern erfahren, dass er die europäische Sicherheitsarchitektur nicht zu respektieren gedachte. Die beruht im Wesentlichen auf
1. der KSZE-Schlussakte von Helsinki
2. der NATO Russland Grundakte
3. dem Budapester Memorandum
Putins Bereitschaft, groß-russische Ansprüche auch mit militärischer Gewalt umzusetzen, wurde bereits 2008 in Georgien, 2014 auf der Krim und der Ost-Ukraine und 2022 dann bezogen auf die gesamte Ukraine in der realen Politik feststellbar. Bestätigt in seinem Schrifftum.
Putin hält sich auf Dauer an keine Vereinbarungen.
Die Europäer müssen diese Realität nicht nur nüchtern anerkennen sondern die Konsequenzen daraus ziehen. Am Aufbau einer stärkeren Verteidigung und der Koordination der Rüstungsproduktion geht kein Weg vorbei
Diktatfrieden wird es hoffentlich keinen geben, denn dieser wird keinen Bestand haben. Aber Trump dürfte mit einem dreckigen Deal dann sicherlich endlich einen weiteren Trump Tower in Moskau bauen.
Ich bin mir, wie so oft, nicht sicher, ob Trump Europa schwächen will oder ob er wirklich so blöd ist, Putin zu glauben.
Vor 3 Tagen haben sich „zufällig“ russische Drohnen nach Moldau und Rumänien verirrt. Niemand wurde verletzt oder so, aber mMn ist das ganz klar ein Herantasten, man will sehen wie weit man gehen kann und wie ernst es der Nato ist mit Artikel 5. Ich geh davon aus, dass wir die nächste Zeit noch mehr davon sehen.
Und mir kommt das Treffen morgen zu spontan vor, ich glaube das wurde schon länger geplant.
Was die USA und Russland ggf. miteinander aushandeln, muss nicht automatisch zu irgendeiner Akzeptanz bei der Ukraine und Europa führen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es war von Anfang an klar, dass Friedensgespräche nicht von Schmittchens sondern von Schmitt geführt werden. Die UA war von Anfang an ein Puppet on a String. Siehe hierzu Äußerungen von Joe Biden, JB ( we are in a proxy war). Bezeichnend, dass Trump nach dem Telefonat mit Putin geäußert hat, dass es keine Chance gibt, die UA in die NATO zu holen und keine Gebiete zurückzufordern. Das ist aber nicht auf Trumps Mist gewachsen, sondern waren bei allen Angeboten Putins zu Friedensverhandlungen unverhandelbare Punkte Putins im März 2022,im Oktober 2023 und zuletzt im Juni 2024,welche es angeblich nie gab. Es ging Putin niemals darum, die gesamte UA zu erobern, geschweige denn NATO Staaten anzugreifen. Es ging und es geht schon immer um die NATO Osterweiterung. Keine Atommacht duldet fremde Raketen vor der Haustür. Weder die USA 1963 auf Kuba, noch die RF in der UA noch China auf Taiwan. Selbst Trump hat aktuell zugegeben, dass der derzeitige Krieg von den USA provozierte wurde.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
"Die UA war von Anfang an ein Puppet on a String."
Das ist die Kopie von russischer Propaganda, die 1:1 in russischen Propagandamedien nachgelesen werden kann.
Russland hat am 24.02.2022 die Ukraine überfallen, nicht umgekehrt.
Putin hat bereits 2004 in Gegenwart von Gerhard Schröder gesagt, dass er kein Problem damit hat, wenn Staaten aus dem ehemaligen sowjetischen Machtbereich sich frei für ihre Bündnisse entscheiden. Das hat er erst später wieder eingesmmelt.
Die "Friedenverhandlungen von Istanbul" gab es nicht, sondern die verklausulierte Aufforderung an die Ukraine, sich den russischen Herrschaftsanspüchen durch weitgehende Entwaffung und Aufgabe von Souveränitätsrechten zu unterwerfen.
Es hätte niemals eine solcher "Friedensshow bedurft, wenn Russland seinen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg erst gar nicht begonnen hätte.
Das sehe ich genau so.Man hätte tausende Tote und sinnlose Zerstörung verhindern können wenn die NATO sich nicht immer mehr an die russische Grenze ausgedehnt hätte.Ukrainer und Russen sind ja Brudervölker und am besten wäre es wenn sie zusammenarbeiten und zur europäischen Familie finden würden.Das wäre ein starkes Gewicht auf der Welt.
Aber vermutlich würden die anderen global Players das nicht zulassen.
Jetzt die Rüstungsmaschine immer weiter hoch zu fahren ist keine kluger Plan.