Mit seinen Vorschlägen in der Migrationspolitik hat CDU-Kanzlerkandidat Merz heftige Kritik ausgelöst. Die SPD wirft ihm Erpressung vor, die Grünen halten Teile der Pläne für verfassungswidrig.
Jetzt müssen Entscheidungen getroffen werden, denn nach der Wahl muß die CDU/CSU mit SPD oder den Grünen koalieren und sind dann mit der Drohung die Koallition platzen zu lassen erpressbar.
Wenn eine Partei (egal welche) keine Argumente hat, geht sie zu persönlichen Angriffen über oder bewirft sie mit Attribute wie Spaltung der Gesellschaft oder- sehr populär- Hass und Hetze usw. vor.
Dabei ist das Thema Migration in der Bevölkerung ein wichtiges Thema. Wenn eine Partei dies nicht ernst nimmt, ist sie keine Volkspartei, sondern wird bei der Wahl keine Schnitte machen.
Es ist und bleibt ein Blendwerk von Merz, von der Union. Der Antrag ist ja nicht bindend, nicht mal für Merz, wenn er denn Kanzler wird. Das weiß Merz, das weiß die Union.
Wenn Merz Chef der nächsten GROKO ist, wird er von diesem Antrag nichts bzw. kaum noch etwas umsetzen wollen....und Söder in Bayern wird schweigen, nicht rebellieren.
Hier läuft eine billige Show, nur eine riesige PR-Show, vor unser aller Augen !!!
Wer noch an eine GroKo mit der SPD glaubt, der ist schief gewickelt. Wir alle, auch ehemalige Grün- und SPD-WählerInnen, werden sehr genau beobachten, wer wie abstimmt. Alle, die es einfach weiterlaufen lassen wollen wie bisher, werden die Quittung in Form von Nicht-wieder-gewählt-werden bekommen.
Traurig aber auch spannend allemal .
Merz will Kanzler werden.
Merz behauptet, es gäbe einen Vorrang nationalen Rechts vor Europarecht; das ist rechtspopulistischer Unsinn und würde Deutschland in ein EU-Abseits drängen.
Merz will eine künftige Koalition davon abhängig machen, ohne Diskussion seinen unsinnigen Gesetzesvorschlägen zuzustimmen; so bekommt er keine Koalitionspartner.
Fazit: Merz darf kein Kanzler werden. Merz wird kein Kanzler werden.
Herr Merz hat mit seinem Ansinnen nicht ganz Unrecht. Es ist offensichtlich, dass bei der Weiterentwicklung der Europäischen Menschenrechtskonvention durch den Gerichtshof in Strassburg, der Einbezug der nationalen und des europäischen Parlaments sehr klein bis gar nicht vorhanden war. Der Gerichtshof hat das Recht nicht nur interpretiert, sondern in vielen Fällen weiterentwickelt. Im Falle der Schweiz hat er im Prozess der Weiterentwicklung sogar nachweislich demokratische Volksabstimmungen ignoriert. Aus diesem Grund hat das Parlament der Schweiz in diesem Fall dem Gerichtshof explizit mitgeteilt, dass es sich nicht an die Entscheidung Strassburgs gebunden fühle. Es wäre an der Zeit, dass die Parlamente ihre Funktion wahrnehmen und diese Fehlentwicklungen und Kompetenzanmassungen eines Gerichtshofes korrigieren, indem sie das Recht entsprechend anpassen. Dafür verfügen sie über ein demokratisches Mandat ihrer Gesellschaften. Hat Merz eine Mehrheit, handelt er im Sinne der Gesellsch.
Schauen Sie sich die Prozente der Umfragen an , Merz wird Kanzler auch wenn ich keine CDU wähle sondern als AFD Wähler versucht bin mein Kreuz bei der FDP zu machen .
"Merz darf kein Kanzler werden. Merz wird kein Kanzler werden" Da die Wähler sozusagen nur die Wahl zwischen "Pest und Cholera" haben und die Mehrheit der Bevölkerung eigentlich weder Merz noch Scholz noch Habeck will (sondern eher Würz oder Pistorius) hat Herr Merz momentan (trotz seiner bisher erfolgreichen Bemühungen sich selbst zu demontieren) weiterhin gute Chancen auf eine Kanzlerschaft.
Ich weiß nicht warum man merz absichtlich missverstehen will. Er hat gesagt es werden Anträge in den Bundestag eingebracht, die übrigens der AfD nicht zugestellt wurden, darüber wird diskutiert und abgestimmt. Wenn spd und Grünen das nicht gefällt und sie stimmen nicht zu und die AfD stimmt zu so what. Der Bundestag ist eine demokratische Institution zur Entscheidungsfindung und die AfD gehört nun mal dazu. Im übrigen hat merz gestern wieder klargestellt, dass es keine Zusammenarbeit mit der AfD gibt und geben wird.
Und da müssen wir indem abwarten wie die Abstimmung ausfällt. Das gehört zur Demokratie dazu, egal wer das für sich persönlich auch gerne anderst hätte!
Er hat auch gesagt daß er erwarte daß seine Anträge zu 100 % erfüllt werden was ja nicht gerade typisch für Anträge ist.
Ich glaube er übt schon mal Führungsstärke und bin gespannt ob das nicht in die Hose geht.Wenn das doch nicht so ganz rechtlich durchgeht wird die Überprüfung kaum mehr vor der Wahl sein.Aber Stimmung kann man ja schon mal machen.
Vielleicht ist das Land ja schon gespalten und Merz vereint es wieder. Wenn laut neuer Umfragen über 2/3 der Befragten den Plänen von Herrn Merz zustimmen, sollte das SPD und Grünen zu denken geben.
Das interessiert die Grünen und die SPD nicht die Bohne, denn die haben ja auch das Migrationsthema gleich ganz aus Ihrem Wahlkampf genommen, obwohl es bei der Bevölkerung, neben der Wirtschaft, Auf Platz eins der Hauptthemen steht.
Das wird mir - die gegen die Anwandlungen von Union, AfD, FDP und BSW bin - nicht in Ihrem Sinne zu denken geben.
Ich frage mich da andere Sachen.
Wenn die SPD so weitermacht, ist sie bald ganz weg vom Fenster.
Ich hoffe, dass wenigstens einige SPD-Abgeordnete nicht nach den Vorgaben ihres "großen Vorsitzenden" entscheiden, sondern nach ihrem eigenen Gewissen.
Wenn die SPD so weitermacht, ist sie bald ganz weg vom Fenster.
Willy Brandt und Helmuth Schmidt hätten die SPD wieder auf Kurs gebracht.Scholz ist da nicht der Richtige für.
Merz agiert in dieser Frage klar populistisch. Den Angriff eines psychisch kranken Migranten auf ein Kind mit Migrationshintergrund zum Anlass zu nehmen schärfere Migrations-Gesetze durchbringen zu wollen, ist eindeutig kein Vorgehen eines Staatsmannes.
Offensichtlich haben wir Wahlkampf und so kritisiert Scholz auch in erster Linie das Versagen der bayrischen Polizei.
Herr Mansour hat am Abend der Gewalttat von Aschaffenburg auf die Aussagen der Statistik aufmerksam gemacht. Er hat klar dargelegt, dass ein Problem besteht und die Gesellschaft erwartet, dass man das Problem angeht. Herr Merz hat nun eine Option zur Problemlösung aufgezeigt. Es verwundert ein bisschen, dass die Antwort der SPD und Grünen und anderer Kreise darauf ist, das Problem würde nicht bestehen und die bayrische Polizei solle es doch lösen. Dies ist offensichtlich kein Lösungsansatz, sondern dient nur der Vernebelung der Tatsache, dass die erwähnten politischen Kräfte selber keine Option zur Lösung des offensichtlichen Problems entwickelt haben - obwohl sie als Parteien eigentlich dazu aufgerufen wären. Damit hat man es bezogena auf die Ampel und ihre Exponenten mit einem faktischen Politversagen zu tun. Der Wähler kann nun darüber entscheiden, wie wichtig ihm das Ganze ist.
März ist auch kein Staatsmann.
Ziehen Sie sich doch nicht an diesen "einen " Vorgang hoch , Was ist denn mit den Vorkommnissen ?
Das sehe ich auch so. Leider offenbaren sich im Wahlkampf viele Schaumschläger und wenig Substanz.Die Kürze und die Zeit (Karneval,Winter) erschweren eine sachliche Auseinandersetzung ungemein.
Der zukünftige Kanzler, Herr Merz, hat mit seiner histotischen Rede alles verändert und die Menschen hinter sich versammelt. Am Mittwoch wird demokratisch abgestimmt
Der Bundeskanzler sagt: "Eine europäische Lösung muss her, keine nationale." Ja, aber wann kommt diese, Herr Scholz? Wir wissen doch alle, dass die EU-Mühlen äußerst langsam mahlen. Aber es ist doch eine zeitnahe Lösung notwendig.
Das die CDSU gerade um den Holocaust Gedenktag diese Abstimmung einbringt, finde ich befremdlich und Geschichtsvergessen. Viele Deutsche mussten das Land verlassen und wurden von anderen Ländern aufgenommen.
Ich dachte immer, dass in einer Demokratie über die Vorschläge einer Partei demokratisch abgestimmt werden, wobei jeder Abgeordnete nach seinem Gewissen seine Stimme abgibt. Das sehen einige Parteiführer allerdings anders und da stellt sich mir die Frage, ob diese Abgeordneten auf dem Boden der Verfassung stehen. Was ist das für ein Demokratieverständnis, wenn die Abgeordneten nach Parteimeinung abstimmen müssen und nicht den Wählerwillen repräsentieren sollen. Eine Haltung, die besagt, wenn xy etwas sagt, dann kann ich dem nicht zustimmen, weil ich den nicht mag, ist eine völlig undemokratische Haltung
>>"PD-Chefin Saskia Esken sagte der Funke Mediengruppe, Merz spiele mit dem Feuer und versuche, die demokratischen Parteien zu erpressen, indem er mit einer Zusammenarbeit mit den Rechtsextremisten der AfD drohe. "Damit zeigt Friedrich Merz einmal mehr, dass er der Verantwortung, die das Amt des Bundeskanzlers erfordert, nicht gewachsen ist.""<<
Esken sollte besser mal selber Vorschläge unterbreiten. Aber da kommt dann wieder nichts. Im Gegenteil! Dürr (FDP) sagte, dass das Faser keinen einzigen der in der Ampel erarbeiteten Vorschläge bisher umgesetzt hätte.
>>"Habeck warnt vor Ende des Rechtsstaats"<<
Aber von den Grünen ist seit den Morden in Aschaffenburg nicht ein einziger Vorschlag gekommen, wie denn mit der Situation künftig in Bezug auf eine Beendigung der illegalen Migration umgegangen werden sollte? Nicht ein einziger Vorschlag.
Staatsrechtler Rupert Scholz: „Nach deutscher Verfassung und Europarecht ist ein Asyl-Stopp völlig einwandfrei. Sind Volk oder Staat gefährdet, kann Deutschland die Aufnahme ganz oder für bestimmte Herkunftsstaaten aussetzen“, so Scholz. Drohten „Kriminalität und Terror“, habe Deutschland „sogar die Pflicht, den Zuzug zu drosseln“.
Hoffentlich bring Merz die Punkte zu Abstimmung, dann ist er ein Held. Ich möchte das es in meinem Land wieder sicherer wird und dazu liefert Merz einen sehr guten Beitrag, obwohl mir die Maßnahmen nicht weit genug gehen.
Es gibt keine 100%igen politischen Lösungen; sie sind immer ein Kompromiß zwischen idealem Ziel und realistischer Machbarkeit. Das Asylrecht des Grundgesetzes ist ein ethisches Ideal, geboren aus den Tragödien des 2.Weltkriegs und unter den DAMALIGEN Kautelen. Es muß unter den HEUTIGEN Realitäten so angewendet werden, daß der Nutzen größer als der Schaden ist. Die Grenzpassage ohne gültige Papiere berücksichtigt jene Personen, die unter Lebensgefahr fliehen mußten ohne die Chance derMitnahme von Personalpapieren zu haben. ABER : DAS ist höchstens eine winzige Minderheit , wenn überhaupt. Das bedeutet,daß in der Realität diese Idealkonzession massenhaft von Unberechtigten mißbraucht wird. Daher kann der Kompromiß nur sein : Ohne Papiere = Zurückweisung. DAS hätte man schon ab 2015 wissen können. Der Fehler der SPD war es immer, sich vor dieser Tatsache gedrückt zu haben. Die kann es jetzt ändern - aber sie muß nichten Steigbügelhalter von Merz sein.
>>"Lindner kündigte zudem an, den für diese Woche geplanten Gesetzentwurf der Union für schärfere Asylregeln auf einen solchen Automatismus hin zu prüfen. Er signalisiert im Deutschlandfunk die Zustimmung seiner Fraktion zu Anträgen der Union - auch, wenn diese nur durch Stimmen der AfD eine Mehrheit im Bundestag bekommen könnten. "Das ist mir sogar egal, ob die AfD dort mitstimmt", sagte Linder. "Hier geht es um ein politisches Signal des Deutschen Bundestages.""<<
Hier vertritt meiner Meinung nach Lindner eine sachlich, logische und richtige Auffassung.
Die ganzen Politiker schlachten die Tat in Aschaffenburg mit dem afghanischen Täter doch nur für den Wahlkampf aus! Sie machen alle den gleichen Fehler und scheren Flüchtlinge und Migranten über einen Kamm, und einer schiebt dem anderen die Schuld zu! Dabei gab es unter dem deutschen Volk auch schon Menschen die psychisch krank waren und schlimmes getan haben, dafür ein Beispiel von 1964 aus Köln: https://www.welt.de/geschichte/article251957834/Koeln-1964-Wie-lebende-…
Jeder sollte diesen Artikel von Anfang an bis zum Schluß durchlesen! Und es wird auch noch andere oder ähnliche Artikel wie diesen geben!
Stellen wir mal die These auf. Die CDU wird regierende Partei, mit wem sie dann auch koalieren möge, Friedrich Merz wird Bundeskanzler, wird sich danach was groß mit Flüchtlingen oder Migranten egal in irgendwas ändern? Ich glaube nicht!
"SPD wirft Merz Spaltung vor"
Zwar zu Recht. Aber gegenseitige Vorwürfe haben sich noch nie als geeignetes Mittel zur Überwindung von Spaltungen erwiesen. Ganz im Gegenteil.
Nichts dagegen, dass man die SPD in die Schlagzeile bringt. Sie könnte aber auch einfach lauten: Merz will spalten. Wird es ihm schaden? Wohl kaum.
Angesichts dessen, was uns in Form von Dr Dr Alice im Wunderland blüht, will ich aber eigentlich gar nicht mehr so sehr auf Merz schimpfen, auch wenn er es allemal verdient hat...
Warum wollen Sie nicht auf Merz schimpfen?
Das Wording hat sich doch perfekt angeglichen.
Söder, der ohne weiterers mit der Afd zusammengehen wird, solange diese ihm nicht in Bayern Konkurenz machen, hat sich durchgesetzt. Merz ist nicht der Macher, wie er sich gerne präsentiert, sonder ein Wetterfähnchen.
Merz profiliert sich mit seinen Vorschlägen als durchsetzungsfähiger Kanzlerkandidat wenn er diese denn durchbringt.
Es ist unglaublich, wie leicht sich Leute verängstigen lassen. Diese Positionen von AfD und CDU sind teilweise rechtswidrig und vor allem menschenfeindlich. Sie sind stigmatisierend und teilweise rassistisch. Das hat auch nichts mit meiner Meinung zu tun. Das sind Fakten. Dazu muss man sich nur mal über die Definitionen der Wörter informieren.
Und die wichtigste Frage ist doch: warum lasst ihr euch so vor den Karren spannen? Wer von euch hat denn tatsächlich unter der „grassierenden Ausländerkriminalität“ zu leiden? Wo sind denn all die Opfer?
Ihr lasst euch wie Kinder von Gespenstergeschichten erschrecken damit ihr auch ja ganz genau gehorcht.
Ihr versucht immer so selbstwirkdam und unabhängig zu klingen. Aber ihr reproduziert einfach nur den Quatsch anderer und begebt euch in die Abhängigkeiten von Menschenfängern.
Und wer nicht weiß wen ich mit ihr meine: das ist an die gerichtet, die meinen ihr Kreuz bei cdu oder AfD machen zu müssen.
>>"vor allem menschenfeindlich"<<
Könnten Sie mir das mal erläutern wo das der Falls sein sollte wenn Merz die eigene Bevölkerung schützen möchte, was legitim ist?
Danke für die Worte und meine volle Zustimmung!
Der Schutz der Bevölkerung kann kaum als Begründung des CDU/CSU/(FDP) - Antrags herhalten, wenn gleichzeitig ein fertiger Gesetzentwurf zum Schutz von Frauen vor gewaltätigen Ehemännern von genau diesen Parteien blockiert und auf Irgendwann verschoben wird.
Da geht es um mehrere tausend betroffene Frauen und mehrere hundert Morde im Jahr. Die Verabschiedung des Merz-Papiers würde dagegen nichts zur Sicherheit beitragen, es ist einfach reiner aufhetzender Wahlkampf.
Ich habe mir das Interview mit Herrn Scholz angehört, indem er erklärt, dass er so viele Gesetze Veränderungen bezüglich der Migrationsproblematik erlassen hat, wie nie zuvor.
Das mag sein, aber allem Anschein nach bringen diese Gesetze und Veränderungen keinen Erfolg. Dabei ist beschämend, dass er versucht, der bayerischen Regierung und den dortigen Behörden die Schuld zu geben. Bayern ist überall in Deutschland.
Die Abschiebungen sind nunmal Ländersache.
Auch wenn Sie und Herr Söder das scheinbar anders interpretieren.
Zu diesem Thema und zum Großteil der Kommentare unbedingt die heutige Ausgabe des "Postillon" lesen. Artikel "Empör-o-Meter". Mehr muss man dazu nicht sagen.
>>"CDU-Chef Merz steht in der Kritik, weil er angekündigt hatte, Anträge zu einer Verschärfung der Migrations- und Sicherheitspolitik in den Bundestag einzubringen, "unabhängig davon, wer ihnen zustimmt"."<<
Wieso Kritik? Es gibt ja auch sehr, sehr viele Befürworter des Merz-Kurs und ich persönlich sehe hier mit diesen Vorschlägen endlich einen CDU-Politiker der meine Sorgen als Bürger endlich aufnimmt und in klar definierte Maßnahmen umsetzt. Bravo Herr Merz. Bitte halten Sie durch.
Ich glaube, wer einen vernüftigen Vorschlag ablehnt, nur weil er auch Zustimmung aus der falschen politischen Richtung bekommt, der handelt nicht zum Wohle des Volkes.
Ja wir haben Wahlkampf, wenn man Thesen von anderen Parteien übernimmt dann klappt das meist nicht, dann wird das Original gewählt. Und ja es gibt Punkte die jetzt auf einmal angesprochen werden die vorher nicht möglich waren, und ich würde es gut finden wenn dann diese Woche mal nicht geheim zu diesem Thema abgestimmt würde, egal was dabei herauskommt. Die Zustimmung in der Bevölkerung scheint aber höher zu sein als die Umfrageergebnisse der AfD, und von Landkreisen und Bürgermeistern gibt es auch einen Artikel zu lesen den sich wohl jemand hinter den Spiegel stecken muss.
Die Anträge sind in Teilen europarechtswidrig oder verfassungswidrig, und man kann nicht sehenden Auges das Recht brechen, um danach das Recht zu ändern."
->
Verstehe ich nicht.
Behauptet hier Habeck,dass so ein Antrag,sobald er angenommen wird,automatisch in geltendes Recht übergeht,obwohl Verfassung und Europarecht dem entgegenstehen?
Dann frage ich mich allerdings welchen Wert Europarecht und das Grundgesetz haben,wenn man beides so simpel aushebeln kann.
Oder irrt hier der Experte für Schweine und Kühe ( um im Sprachgebrauch seiner Parteifreundin Baerbock über ihn zu bleiben) ?
>>"Die FDP sowie BSW-Chefin Sahra Wagenknecht signalisierten Zustimmung, das wäre aber keine Mehrheit. Die AfD dürfte wegen der AfD-kritischen Formulierungen den Anträgen kaum zustimmen können."<<
Der AfD wird es um die Sache gehen und wenn die Punkte so klar bleiben, wie Merz diese formuliert hat, natülich zustimmen. Ich weiss das, denn ich bin einer der AfD-Wähler.
Wenn ich die Aussagen zusammenfasse werden für die Unionspunkte die Union, die AfD, das BSW und die FDP und vielleicht noch einige freie Radikale stimmen.
Demgegenüber dagegen die SPD, Grüne und die Gruppe der Linke.
Es wird spannend werden!
In diesem Zusammenhang sollte erwähnt werden, dass auch Herr Wüst gestern Abend bei Caren Miosga nochmals erwähnt hat, dass auch hochkarätige Rechtskundige wie ein ehemaliger Verfassungsrichter Abschiebungen nicht nur befürworten, sondern sogar für zwingend erforderlich halten, um geltendem Recht zu genügen.
Warum gibt es hier keine Interviews mit diesen Fachkräften?
Möglichst noch vor der Debatte um die Anträge von Merz und vor der Bundestagswahl. Als Wähler sind wir auf solche Informationen schließlich angewiesen.
Auf, auf liebe Faktenfinder …
Widerliches Wahlkampfgetöse. Bsp: gestern Wüst (bei Miosga), wir haben ein Problem, Straftäter dingfest zu machen und in Abschiebehaft bringen: zu komplizierte Rechtslagen, zuwenig Personal (das dann unsinnigerweise an den Grenzen rumstehen soll) Jaaaa! Das stimmt, aber dann sollen bereits Schwarzfahrer ausgewiesn werden können! Und Scholz schwadroniert von funktionierendem Migrationsmanagemnet. Bsp. wie lächerlich diese Herren rumlabern. Ich habe bald den schrecklichen Verdacht, man will die bestehenden Probleme gar nicht lösen um die AfD stark zu machen , mit der Haltung, nach mir die Sintflut. Die einzige Rettung wären die Grünen als übriggebliebene Mitte, die mutig genug ist, sich den Realitäten anzupassen und die Probleme ehrlich zu benennen und anzupacken.
„Die AfD nutzt Probleme, Sorgen und Ängste, die durch die massenhafte illegale Migration entstanden sind, um Fremdenfeindlichkeit zu schüren und Verschwörungstheorien in Umlauf zu bringen.“
Wenn Herr Merz statt „massenhafte illegale Migration“ den Terminus „zahlenmäßig außerordentlich hohe Zuwanderung mit Asylbezug“ verwendet hätte, würde ich dieser einen Aussage zustimmen.
Aber eine Zuwanderung, die gar nicht unbedingt illegal im Rechtssinne ist, so zu nennen, ist keine Abgrenzung zur rechtsradikalen Desinformation.
Konkret: Wenn ein Drittstaatsangehöriger sich auf den Weg nach Deutschland macht, die deutsche Grenze ohne Visum übertritt und dann an einer Kontrollstelle um Schutz ersucht, ist daran nach deutschem Recht nichts illegal. Eine Einreise liegt im Sinne nationalen Rechts erst vor, wenn die Kontrollstelle passiert ist.
Gegebenenfalls können Grenzübertritte oder Aufenthalt in anderen Staaten nach deren Recht illegal gewesen sein, aber nicht notwendig.
Die populistische Verschiebung aller politischen Debatten auf das Thema Migration könnte unsere Gesellschaft nachhaltig schädigen und sogar zerstören. Dass eine CDU mit Merz darauf aufspringt, ist politisch erbärmlich und zeugt vom eitlen Eigennutz, der da am Werk ist.
Ja, es gibt diverse Probleme mit Migration in Deutschland. Ja, es werden viele Fehler im Umgang mit Migration und Migranten gemacht. Aber diese Probleme sind immer noch winzig im Vergleich zu den eigentlichen gesellschaftlichen Herausforderungen. Es werden Schuldige gesucht und das sind 'die anderen', wie 1933.
Der Hass und die gesellschaftliche Spaltung, die hier von Merz salonfähig gemacht werden, schädigen dagegen nachhaltig unser Land und führen nur in eine Richtung: Steil abwärts.
Was ist das eigentlich für ein seltsamer "Antrag", den die CDU/CSU da einbringen will?
Es ist eine Mischung aus Forderungen, mit einiger Sicherheit rechtswidrige Handlungen durchzuführen, verbunden mit AfD-Bashing. So etwas gehört nicht in den Bundestag, wenn man ihn als gesetzgebende Instanz - so wie es im Grundgesetz steht - ersntnehmen möchte.
Fürchterlich: Jetzt haben sich alle Parteien das AfD-Thema eingelassen. Nur noch Flüchtlings- und Asyl-Gelaber. Ja, sie alle hätten viel Zeit davor gehabt. Aber jetzt will man sich als harten Hund zeigen und macht Schnellschüsse, die möglicherweise mit dem Grundgesetz und der EU nicht vereinbar sind? So was nennt man Blendwerk.
AUßerdem: Haben wir denn keine anderen Themen für die Wahl? Was ist mit nachhaltiger Energie, die nicht abhängig macht, mit Wirtschaftspolitik, die Innovation fördert statt totgerittene Verbrenner, mit Renten-Politik, die durchgerechnet ist, mit Auslands- und EU-Politik, die uns stärkt, vor allem vs China?
Nun hat Herr Merz sein wahres Gesicht gezeigt, reiner Populismus und General Verdacht für alle Migranten.
Das klingt schon wie bei Trump. Wer so Polarisiert der ist für das Amt eines Kanzlers ungeeignet, ich hoffe das die Wählerinnen ihm dies bei der Wahl deutlich machen. Das brandgefährliche Spiel mit Faschisten hat Deutschland schon einmal in den Abgrund geführt, keinen Fussbreit !!!
Die ganze Debatte verkennt das es sich um eine Völkerwanderung handelt an deren Ursachen wir maßgeblich beteiligt sind. Solange Europa sich der geschichtlichen Verantwortung der Kolonialzeit nicht stellt sind die Einfachen Rezepte falsch. Das Anspringen auf Ereignisse mit Instinkten der "Rache" und Unmenschlichkeit ist ein Muster das uns zum Abgrund führen wird.
Wehret den Anfängen.
Lieber Herr Merz,
es war Ihre Union, die im Bundesrat Sicherheitsgesetze blockiert hat (https://www.sueddeutsche.de/politik/sicherheitspaket-faeser-innenpoliti…). Man kann also mit Fug und Recht sagen: Es gibt eine weitere Spaltung nämlich die in merzens Person.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Das ist nicht nur Spaltung, das ist Erpressung.