Nach Abspaltung und im Umfragetief versammelt sich die Linke zum Parteitag. Ziel: Schwung für den Wahlkampf. Die Partei präsentiert sich so motiviert wie lange nicht mehr - allen Widrigkeiten zum Trotz. Von Uwe Jahn.
Warum stellt man eine Partei, die sich nie vom Unrechtsstaat DDR distanziert hat, immer so niedlich dar? Linkes Unrecht ist nicht weniger schlimm als rechtes Unrecht! Die Linken sind genauso unwählbar wie die Rechten von der AfD.
Sie haben Recht - trotzdem halte ich die AFD als Putins Wasserträger für viel gefährlicher für die Demokratie!
Was Sie sagen, ist längst widerlegt: So haben z.B. 2014 Katja Kipping, Bernd Riexinger und Gregor Gysi in einer Erklärung zum 25. Jahrestags des Mauerfalls deutlich gemacht, "dass der DDR „die grundlegende demokratische Legitimation fehlte ... und Zehntausende Biografien durch staatliches Unrecht gebrochen und zerstört wurden... Politische Willkür konnte jederzeit Recht und Gerechtigkeit ersetzen“. (https://www.die-linke.de/partei/ueber-uns/geschichte/detail/bruecken-ba…)
Die CDU eiert bis heute rum, was das Verhältnis zu der SED-abhängigen CDU-Blockflötenpartei in der DDR angeht: https://www.welt.de/politik/article2967617/Glanz-und-Elend-der-Blockpar…
Die ideologische Nachfolgepartei der SED ist ganz klar das BSW
Die Linke bekennt sich ohne wenn und aber zum GG und der parlamentarischen Demokratie. Das kann man von der Lieblingspartei vieler hier im Forum nicht behaupten.
Für jemanden, der ein glühender Propagandist des Rechtsextremismus ist, wäre das komplett verlorene Liebesmüh‘.
Mit "Windräder abreißen, Fossile fördern, EU-Feindlichkeit und russischen Gas-Liebäugeleien sowie massiven Remigrationsplänen" ist man für mindestens halbwegs Vernünftige unwählbar. So gewinnen die Braunblauen keine Wahl, wenngleich sie bei manch Eingeschüchterten Stimmen fangen mögen.
Teil 2:
Bildung, politische Aufklärung und Sensibilisierung für Geschichte ist wichtig, um junge Leute davon abzuhalten, weidlich in die Rechtsaußen-Ecke abzudriften. Weidels unglaubliche Entgleisung, Hitler als Kommunisten zu bezeichnen, der sich nicht von den Kommunisten unserer Zeit unterscheide, wie sie im seichten Plauderton mit dem neuen Braunblauen Mäzen Muskx behauptet, ist die neue Spitze des Eisbergs auf den Verklitterungen von Höcke ("Denkmal der Schande" etc.), Gauland ("Vogelschiss") und co.
Auch deshalb ist die afd unwählbar.
... schon Ihre Beiträge hier würden reichen, um zu merken, dass Rechtsextremismus zu nichts Gutem führen kann.
mir wäre neu das Extremismus jemals zu was gutem geführt hat. Weder Rechts noch Links oder Religiöser
Teil 3:
Wieso kommt von Ihnen eigentlich regelmäßig keine Antwort mit dem Eingeständnis, dass Ihre Bitte nach Konkretisierung beantwortet wurde?
Einfach mal die alte DDR vergessen. Die Linke kann man nicht mit der Partei (die immer recht hat) vergleichen.
Meiner Meinung nach, ist es eine Beleidigung der Aktiven in der Linkspartei.
Wählen würde ih sie trotzdem nicht. Obwohl nach SW kann man es ich überlegen
Wir leben ja leider in Zeiten, in denen das Thema "soziale Gerechtigkeit" schnell als "Neiddebatte" oder "dem Bürger in die Tasche greifen" abgetan wird. Deshalb braucht es die Linke, die weiter über das Verhältnis von Armut und Reichtum redet, und darüber, wie die Kluft kleiner werden kann. Unser Land soll "eine Wirtschafts- und Sozialverfassung erhalten, die dem Recht und der Würde des Menschen entspricht, dem geistigen und materiellen Aufbau unseres Volkes dient und den inneren und äußeren Frieden sichert." Dazu dient, dass "erhebliche Teile der industriellen Wirtschaft in Gemeinbesitz" sind. ... Das Genossenschaftswesen ist mit aller Kraft auszubauen und die Rechtsform der Stiftung auch in wirtschaftlichem Bereich nachdrücklich zu fördern."
Das waren noch Zeiten, in denen es eine hohe Zustimmung zu solchem (Ahlener) Programm gab - nicht der Linken, sondern der CDU...
Es wäre schön wenn sich alle Parteien an die soziale Marktwirtschaft erinnern würden, ohne das Verständnis für globale Zusammenhänge zu vergessen - ohne EU und den Schutz der Nato (wie von Linken und Rechten gefordert) wären wir längst pleite und in der Bedeutungslosigkeit versunken…
Sie sollten die Unterschiede nicht verwischen. Van Aken sagt deutlich: "Wir als Linke stehen an der Seite der Menschen in der Ukraine. Wir fordern Friedensverhandlungen, damit das Töten aufhört. Und das BSW steht an der Seite des Kreml." Und in Übereinstimmung mit dem französischen Präsidenten Macron (!) sagt van Aken, "dass wir die Sicherheit europäisch denken müssen, mit größerer europäischer Autonomie. Und das ist ja die logische Folge der Wahl von Donald Trump. Auf Trump ist kein Verlass, also müssen wir Sicherheit europäisch denken und die europäischen Nato-Staaten sind zusammen sehr gut gerüstet für die Landesverteidigung."
Das hat mit einer ideologiegetränkten Position wie bei bsw und afd nichts zu tun, sondern ist solide sachlich fachlich begründet. (https://www.rnd.de/politik/bundestagswahl-linken-chef-jan-van-aken-ford…)
Ich halte Jan van Aken für einen der klügsten Köpfe in der aktuellen deutschen Politik.
So ist es.
Dennoch werde ich die Linke nicht wählen, weil es in meinem Stimmbezirk eine verlorene Stimme wäre und ich mich in einer anderen Partei bei Abwägung aller Themenbereiche etwas besser aufgehoben sehe.
Ich hoffe aber, dass viele die KandidatInnen der Linken dort wählen, wo sie eine realistische Chance auf ein Direktmandat haben. Wir brauchen die Linke als demokratische parlamentarische Kraft.
Ich werde die Linke mit der Zweitstimme nur dann wählen, wenn sie in den Umfragen eine realistische Chance hat, die Fünfprozenthürde zu überspringen. In meinem Wahlkreis wird ihr Kandidat keine Chance haben, weshalb meine Erststimme definitiv an die SPD gehen wird.
Wenn nun alle potentiell Linke-Wähler/-innen so denken wie Sie beide, wird die Linke es wohl nicht schaffen. Ich werde Frau Reichinnek meine Erststimme geben, weil ich ihr Engagement und ihre Reden schätze, auch wenn diese es hier als Direktkandidatin nicht schafft. Meine Zweitstimme werde ich wohl wieder "verschenken", weil ich diese einer Mikropartei geben möchte. Vielleicht sollte man doch überlegen eine 3-Prozent-Hürde einzuführen, damit es nicht nur die ganz großen Parteien schaffen und die politische Landschaft vielfältiger wird. Bei Jan van Aken fehlt mir neben dem sozialpolitischen das realpolitische. Sein Auftritt bei Hart aber fair hat mich nicht überzeugt.
Allein hier im Forum sind Sie dann schon der Zweite mit dieser Taktik - sehr verständlich - und doch, vielleicht, überdenken Sie das nochmal, es braucht jede Stimmen, denn ich höre im Bekanntenkreis reichlich solche Überlegungen und plädiere inzwischen dafür, diesmal besser wirklich die Partei zu wählen, die man eigentlich favorisiert, dann gäbe es vielleicht eine Chance, über die 5% zu kommen
Man nennt das „taktisch wählen“, um die leider zu erwartende Mehrheit rechts der Mitte im Bundestag so klein wie möglich zu halten.
Wer tatsächlich an die soziale Marktwirtschaft erinnert und mit "Freiheit statt Kapitalismus" sogar ein Buch dazu vorgelegt hat, ist ja nun ausgerechnet Frau Wagenknecht. Aber die wollten sie nicht.
Frau Wagenknecht pflegt eine merkwürdige Nostalgie zur alten Bundesrepublik, die sie selbst nie erlebt hat, und zu Ludwig Erhard. Ich habe mich durch ihr Buch „Die Selbstgerechten“ gekämpft. Ihre Hauptgegner sind nicht etwa die Rechten, sondern die Teile des linken Spektrums, die sie wahlweise als Linksliberale oder als Lifestyle-Linke bezeichnet. Da ist sie sehr nah bei Putins Erzählung über die westliche Dekadenz bzw. Verweichlichung.
S.Wagenknecht betreibt pure Wortakrobatik. Wer "Freiheit" im Munde (oder im Titel) führt, aber putins Kurs des brutalen freiheitszerstörenden völkerrechtswidrigen Kriegs gegen die Ukraine teilt und schweigt zu den Justizverbrechen und -morden seiner Oligarchendiktatur, wo man inhaftiert wird, wenn man öffentlich nur einen weißen leeren Zettel in die Luft hält, ist an zynischer Unglaubwürdigkeit nicht zu übertreffen.
was heißt hier Neiddebatte
betrachten sie sich nur die alte DDR Verfassung,
das Recht und die Pflicht zur Arbeit bilden eine Einheit
warum wird bei den Genossen nicht sowas angesprochen, wo sie das Wort "Solidarität" so lieben ?
Weil die Genossen mit der alten DDR und ihrer Verfassung, offensichtlich im Gegensatz zu Ihnen, nichts am Hut haben.
Behaupten sie mit ihrem verklärten Blick auf alles Linke
Wer mir einen verklärten Blick vorwirft, ist ideologisch völlig vernagelt und hat nichts verstanden. Eine inhaltliche Auseinandersetzung ist so nicht möglich.
ist ohnehin schwierig
der Sozialismus ist was tolles
wer bespiele sucht oder fordert
Fehlanzeige
Aussage dann, das ist nicht der "Wahre Sozialismus"
klar wer so argumentiert
Sie wollen sich auf die Verfassung eines Unrechtsstaates beziehen? Höchst interessant für jemanden, der hier in seinen Kommentaren deutlich erkennbar der afd nahesteht.
der hier in seinen Kommentaren deutlich erkennbar der afd nahesteht.
wäre ihnen dankbar sie unterließen diese unerträglichen Unterstellungen
oder ist man AfD Sympatisant / Wähler wenn man akzeptiert dass jeder ein Recht auf seine eigene Meinung hat und ich will keine Partei verbieten, weil sie mir nicht passt
"Wir leben ja leider in Zeiten, in denen das Thema "soziale Gerechtigkeit" schnell als "Neiddebatte" oder "dem Bürger in die Tasche greifen" abgetan wird."
Nein, wir leben in einer Zeit in der "soziale Gerechtigkeit" gern mal benutzt wird, um sich zu profilieren oder als politisches Vehikel, um vom alleinigen Lösungsanspruch zu fabulieren und zu erklären, dass alle anderen Ansichten zu diesem Thema falsch sind und eigentlich nur als Täuschung gedacht sind, um an die Macht zu kommen. Daher kommt das "Abtun" auch zumeist aus der Richtung, aus der auch ganz viel anderer Unsinn kommt, beispielsweise Opfermentalität und der absoute Anspruch auf der moralisch "richtigen" Seite zu stehen. Also vorallem stark links und stark rechts.
Nun bringen Sie doch mal Licht ins Dunkel Ihrer wortreichen Vernebelung: Halten Sie "soziale Gerechtigkeit" für ein wichtiges politisches Ziel oder nicht? Wenn ja: Was braucht es Ihrer Ansicht nach dafür?
Ich halte soziale Gerechtigkeit absolut für ein Ziel. Nur nicht für ein politisches.
Denn:
„Probleme kann man nicht mit den gleichen Denkstrukturen lösen, die zu ihrer Entstehung beigetragen haben.“
Es bleibt ein Ziel als Menschheit, denn nur as solche können wir das lösen. Mit der Politik wird das nichts. Und glücklicherweise realisieren das immer mehr Menschen. Vielleicht sogar irgendwann in Deutschland. ;)
fangen sie lieber mal damit an, was "Gerechtigkeit" ist
denke da können sie Bücher schreiben, weil das jeder anders sieht !
Sie kritisieren hier vor allem moderat links und vermeiden jegliche Kritik an stark rechts. Stark links kritisieren Sie auch nicht. Von daher stimmt Ihr letzter Satz nicht.
"Sie kritisieren hier vor allem moderat links und vermeiden jegliche Kritik an stark rechts. Stark links kritisieren Sie auch nicht. Von daher stimmt Ihr letzter Satz nicht."
Was? Ich glauben Sie haben missverstanden. Ich kritisiere links und rechts. Die Unterscheidung in moderat oder stark/radikal sagt nur etwas über die ideologische Verbohrtheit aus. Denn eine Lösung und ein Miteinander funktioniert weder mit links noch rechts, sondern nur außerhalb dieser Denkmuster.
"Die Unterscheidung in moderat oder stark/radikal sagt nur etwas über die ideologische Verbohrtheit aus."
Für Sie gibt es also nur schwarz oder weiß?
Denn eine Lösung und ein Miteinander funktioniert weder mit links noch rechts, sondern nur außerhalb dieser Denkmuster.
Eine klassische Behauptung der Rechten. Sie führt geradewegs in das Konstrukt der Volksgemeinschaft.
Gysi, Bartsch und Ramelow
ich würde sagen, das letzte Aufgebot !
34 Antworten einblenden 34 Antworten ausblenden
10 x sympathischer als die unsäglichen Reichenfreunde wie Trump/AFD/Putin die mit Ihren Oligarchien ganz gewiss nicht das Wohl der Bevölkerung im Sinn haben - nur Ihr Eigenes (Musk wird immer reicher und bekommt jetzt auch noch Tiktok?). Die Linken in D können froh sein, die narzisstische Frau Wagenknecht los zu sein. Das sage ich Alles als noch nie Linken Wähler - auch bei den Linken fehlt das Verständnis, das gute Wirtschaftspolitik Arbeitsplätze und Wohlstand und Wohnungen schafft. wo ist der Mittelweg der Klimaschutz, gute Wirtschafts- und Sozialpolitik vereinigt? Ich bleibe überzeugter Wechselwähler…
da gebe ich ihnen widerspruchslos recht
auch wenn ich auch kein LINKER bin, die 3 "alten Herren", halte ich für sehr integer
aber ob man in dem Alter wirklich noch was bewegen kann ?
In dem Alter kann man locker President der USA werden. Da reicht es auch für das Programm der Linken.
Glaubwürdig sind diese drei jedenfalls.
Bin auch ab 2015 ein überzeugter Wechselwähler geworden .
Ihren Beiträgen folgend, sehe ich seit/nach 2015 eher ein einmaliges Wechseln.
Da von Wechselwähler zu schreiben, trifft den Kern nicht.
Bisher haben Sie doch immer behauptet, seit 2015 käme für Sie keine andere Partei als die AfD in Frage.
Sie sind doch vermutlich überzeugter und treuer AfD-Wähler, also kein Wechselwähler. Ich wechsele bei jede/r Wahl, bzw. splitte meine Stimmen. Mir gefällt der Ansatz des SSW - leider kann ich diese Partei hier nicht wählen.
"wo ist der Mittelweg der Klimaschutz, gute Wirtschafts- und Sozialpolitik vereinigt? Ich bleibe überzeugter Wechselwähler…"
Ich stimme Ihnen zu. Ich finde es schwierig bei einer Partei alles vertreten zu finden, was ich als wichtig erachte bzw. eine Partei zu finden, bei der nicht ein oder zwei Positionierungen alle anderen Übereinstimmungen zunichte machen.
Das letzte Aufgebot stimmt nicht: Aber ein Aufgebot dreier in ihrer politischen Arbeit erwiesenermaßen für soziale Gerechtigkeit und Teilhabe engagierte Linke.
ich bitte sie, ein Gysi mit 87 !
kriegen wir jetzt US Amerikanischen Zustände ?
und wie gesagt,
meine Hochachtung gilt den Dreien
Adenauer war mit 87 noch Kanzler - das Alter kommentieren Sie also mit "Ich bitte Sie!" Gysi macht inhaltliche Positionen deutlich - er hat meines Wissens nicht vor, Kanzler zu werden.
F.Merz wird übrigens dieses Jahr 70 und ist damit der älteste der Kanzlerkandidaten für die anstehende Wahl.
Alter allein sagt wenig aus, wenn man nicht Altersdiskriminierung betreiben will; finden Sie nicht?
Ganz genau. Merz wird 70. Damit wäre er nach Adenauer der älteste aller b bisherigen Kanzler. Allerdings ohne 70 Jahre ein politisches Amt gehabt zu haben. Das ist ein brandgefährliches Experiment. Ohne ein politisches Amt sofort ins höchste Amt. Wo haben wir das nur schon einmal gehabt? Und in zwei Tagen noch einmal. Vielleicht sind auch Merz und Scholz für Sarah die Selbstgerechten.
Altersdiskriminierung ?
was wollen sie jetzt schon wieder konstruieren ?
mit 65 kommt man in Rente, da steigen auch die Lebensversicherungsprämien, wenn ich ne Weltreise auf nem Frachtschiff machen will, ist mit 70 Schluss .... mit oder ohne ärztlichem Attest und wer läßt sich von einem 85 Jährigen schon operieren oder will den im Cockpit sitzen haben ?
was wollen sie mir eigentlich unterstellen ?
brauchen sie wieder einen "Feind" ??
Gysi ist 1948 geboren, ganz so schlimm ist es also noch nicht, dass ergibt dann 77 (seit vorgestern). Außerdem gibt es durchaus noch deutlich ältere Leute, die noch einiges beitragen können. Ich sage nur Gerhart Baum. Ok, andere politische Heimat, macht aber mit 95 noch beeindruckende Auftritte.
Die amerikanischen Zustände sind ein anderes Problem und das hat Sahra Wagenknecht der Linken dankenswerterweise abgenommen.
Warum machen Sie Gysi zehn Jahre älter als er ist?
machen sie nie Fehler ?
>> ich bitte sie, ein Gysi mit 87 !
Das wäre dann in 10 Jahren? -.-
"kriegen wir jetzt US Amerikanischen Zustände ?"
Eine sozial gespaltene Gesellschaft, ein Zweiklassen-Gesundheitssystem, Rechtspopulisten in (Landes)Regierungen und Aufrüstung um jeden Preis...
Ich meine, dass wir bereits angekommen sind.
Des Narrativ vo de „amerikanischen Zuständ“ is stark simplifiziert. Unsre soziale Infrastruktur is resilienter, unsre demokratische Architektur stabiler, und de Militarisierung a strategische Notwendigkeit, koa Selbstzweck. Populistische Diskurse san zwar präsent, aba institutionelle Checks-and-Balances verhütn extremistisches Momentum. Mia samma ned immun, oba weit weg vo dera dystopischen Parallele.
also so würde ich meinen Beitrag nicht interpretieren !
alle 3 sind doch absolut seriös
wenngleich doch besser im wohlverdienten Ruhestand verortet,
wo gibts Rechtspopulisten in einer Regierung ?
und Zweiklassengesellschaft ......
also bei der Bahn gibt es 2 Klassen, bei Fluggesellschaften sogar 3 und wenn ich Hotels anschaue unterscheidet sich ne Jugendherberge auch vom Adlon !
Privatversicherte gibt es schon so lange ich denken kann. Unser Gesundheitssystem mit dem der USA zu vergleichen ist schon ein Ding.
Mit den Rechtspopulisten in Landesregierungen, haben sie teilweise recht. Nur dass diese in der USA alleine dort regieren können und nicht ganz so rechts sind.
So , so. erwiesenermaßen für soziale Gerechtigkeit und Teilhabe engagierte Linke. Wann soll das gewesen sein? Was Links betrifft sind sie sehr Geschichtsvergessen. Die Rolle Gregor in der DDR und deren Verharmlosung dieses Regiemes wird von ihnen vollkommen ignoriert.
Gregor Gysi hat zu DDR-Zeiten Dissidenten vor Gericht vertreten. Keiner seiner damaligen Mandanten hat ihm jemals auch nur ansatzweise Verrat vorgeworfen.
So, wie der Artikel das darstellt würde ich eher von einem Fundament sprechen, auf dem etwas Neues aufgebaut werden soll.
Ist wohl eine Glas halbvoll/halbleer-Sache.
Ich würde eher konstatieren: Zwei Gläser sind halb voll. Aber wenigstens sind jetzt beide "einig".
Sind Gysi, Bartsch und Ramelow die von Sarah Wagenknecht so genannten Selbstgerechten, wie sie ein Buch vor ihrem Parteiwechsel nannte?
Mit Selbstgerechtigkeit kennt sich niemand so aus wie S.Wagenknecht.
De Aussage, dass Sarah Wagenknecht „selbstgerecht“ sei, kimmt oft vo ihre kritischen Gegner und basiert auf ihrer stark pointierten und kompromisslosen Art, Positionen zu vertreten. Sie formuliert Argumente scharf, steht fest zu ihre Überzeugungen und scheut ka Konflikt – des wirkt auf manche arrogant oder dogmatisch.
Gleichzeitig is des a Stilmittel, des Aufmerksamkeit generiert und de Debatte polarisiert. Ob des nur „Selbstgerechtigkeit“ is?
„Sind Gysi, Bartsch und Ramelow die von Sarah Wagenknecht so genannten Selbstgerechten“
Was Frau Wagenknecht halt so alles von sich gibt. Ich denke, es lohnt sich nicht, sich darüber weitere Gedanken zu machen.
Nein, das ist eine Selbstbeschreibung. Zwar versehentlich, aber trotzdem. In der Psychologie nennt man das Projektion.
Fehlt nur noch Oskar Lafontaine, dann wär’s richtig gut.
>>ich würde sagen, das letzte Aufgebot !<<
Das letzte Aufbäumen?
Kein Verlust, wenn die Linke unter 5% bleibt und komplett aus dem Bundestag raus fällt.
Was hat die Linke schon zu bieten außer sozialistisch bis kommunistisch anmutenden Phantasien?
Man wählt eben so lange links (oder grün) bis das Geld der Eltern (oder des Staates) verbraucht ist.
Nein, ein Neustart ohne die Populisten rund um Sarah Wagenknecht. Und eine Chance, dass sich die linke konstruktiv einbringen kann, sie ist mittlerweile viel weniger polternd, fundamental und polarisierend, sondern klassisch sozial, ökologisch und pazifistisch. Ist natürlich auch nicht alles super, aber insgesamt gibt es da wenig gegen das Programm/die Ansätze einzuwenden. Ist bei mir (der ich definitiv kein Sozialist bin, sondern sozialer Marktwirtschaftler!) in der engeren Auswahl für meine Zweitstimme (neben Volt und Grün). Leider sind im Umfeld de Linken auch radikale „Linke“, (was an denen ist eigentlich links?) zu verorten, das gefällt mir nur mäßig.
Warum nicht auch Riexinger?