Die Waldbrände in Kalifornien haben laut Behörden knapp 2.000 Gebäude zerstört. Mehrere Tote wurden gezählt. Doch es gibt auch positive Nachrichten: Bei einem Feuer in den Hollywood Hills geben die Behörden vorsichtige Entwarnung.
Es macht mich betroffen. Und ja, diese alljährlichen Feuer sind fürchterlich. Es macht mich aber auch betroffen, dass es Foristen gibt, die solche Katastrophen instrumentalisieren, um gegen "Klimawandelleugner" und natürlich auch gleich gegen Trump zu argumentieren (das Unwort hetzen habe ich bewusst vermieden).
Fakt ist die Zunahme der Brànde und ihre Intensität hängt mit der menschengemachten Klimakatastrophe zusammen. Ob Sie das leugnen wollen ist Ihr Problem
Don‘t look up!
Das Klimaforum für Sie wurde soeben wieder eröffnet. Ich darf mich verabschieden, da ich kein Interesse daran habe, 50 Kommentare und apokalyptische Fantasien von Ihnen lesen zu müssen. Viel Spaß...
Glauben Sie wirklich, das das die richtige "Strategie" ist?
Die Auswirkungen werden auch Sie in Thailand zu spüren bekommen. Sollten Sie in Meeresnähe wohnen, wäre es sicher besser, sich einen anderen Wohnort - z. B. auf einem Berg - zu suchen.
Ich wohne 5km vom Strand entfernt. Jetzt erklären Sie mir mal bitte, was auf mich zukommen wird. Ich bin ganz Ohr!
Sie bräuchten nur das eingebettete Video zu hören, aber Sie ziehen ja aggressive Verdrängung vor
Bitte unterstellen Sie mir nichts, was ich nicht gesagt habe. Wissen Sie, wenn ein Antwortkommentar schon beginnt, mit "Sie sind also der Meinung", dann folgen zu 99% Unterstellungen. Das brauche ich nicht... und ist auch kein rhethorischer Kniff, sondern einfach nur.......
Sie hatten sich doch bereits für heute verabschiedet. Überlegen Sie sich doch vorher, ob Ihnen das tatsächlich gelingt, anstatt Versprechungen zu machen...
Jetzt hatten Sie sich schon so sehr gefreut. Habe ich Sie jetzt enttäuscht?
Viel schlimmer als auf die Fehleinschätzungen der „Klimawandelleugner“ hinzuweisen ist mit inszeniertem Mitleid gegen die Menschen wettern, die sich Sorgen um die Zukunft machen.
Negieren Sie die Worte von Trump zum Verweigern der Hilfeleistung? Dann ist dazu weiter nichts zu sagen.
Wenn nicht, warum darf man Ihrer Meinung nach nicht dagegen argumentieren?
Sie können argumentieren wie Sie möchten, dass ist doch Ihr gutes Recht. Ich würde mir nie herausnehmen, jemanden seine Meinung zu verbieten. Wer bin ich denn? Aber ich denke Sie sind d'accord, dass mich Ihre Meinung nicht interessieren muss..
Genau das, was Sie demonstrativ abstreiten, zeichnet Sie aus. Sie dulden keinen Widerspruch, akzeptieren keine gegenteilige Meinung. Heucheln Desinteresse und entziehen sich - wie so oft - der argumentativen Auseinandersetzung.
Ich habe mir nur erlaubt, Ihrer Betroffenheit auf den Grund kommen zu wollen. Verzeihen Sie.
Ach Opa Klaus, für Satire ist das hier m. E. nicht der richtige Platz. Sollten Sie es ernst gemeint haben, ist es eine Verhöhnung der Opfer. Denken Sie bitte mal darüber nach.
Von welcher Satire sprechen Sie? Ich habe in meinem Kommentar auf das Leid und die Katastrophe in LA hingewiesen, was Sie als Verhöhnung der Opfer darstellen. So weit so schlecht. Und ich habe darauf hingewiesen, dass diese Katastrophe von Foristen instrumentalisiert wird, was Sie ja offenbar toll finden. Wie kann da eine vernünftige Diskussion statt finden?
Zu einer wie Sie schreiben vernünftigen Diskussion sind auch Sie aufgefordert Ihren Teil beizutragen.
Ich habe nicht gegen D. Trump gehetzt, ich habe das gesagt, was er selber sagt und lebt.
Warum bloß meinen Sie, Trump ausgerechnet diesbezüglich in Schutz nehmen zu müssen?
"Warum bloß meinen Sie, Trump ausgerechnet diesbezüglich in Schutz nehmen zu müssen?"
Nicht nur Trump, sondern auch bei Putin und Xi...Sie erkennen das Muster? Wenn man sich dann über diese geäußerten Meinungen streiten möchte, zeigt sich der Forist leider immer sehr dünnhäutig und verweigert eine Auseinandersetzung.
Es stimmt Sie offensichtlich aber nicht gleichermaßen betroffen, dass User diese Katastrophe gegen Menschen richten, die sich für Gleichberechtigung einsetzen. Auch, dass Sie kein Problem damit haben, dass Trump diese Katastrophe für Hetze gegen politische Gegner instrumentalisiert, anstatt für Hilfe und Zusammenstehen einzutreten, spricht nicht für Sie. Wenn Sie grundsätzlich gegen Instrumentalisierung wären, würden Sie dieses Werkzeug nicht selbst so gehäuft und wiederholt anwenden. Von daher sollten Sie sich bzw. uns Ihre Krokodilstränen ersparen.
Sind wir uns einig, dass das, was Trump gestern angedroht hat, in anderen Zusammenhängen als Terrorismus benannt wird ?
Don‘t look up Opa Klaus, don‘t look up!
Eher doch DFTT ;-)
Die Satelliten-Bilder sind wirklich erschreckend. Beeindruckend auf eine schreckliche Art.
Ich bin sicher, die nächsten antisemitischen Verschwörungstheorien seitens Maga werden nicht lange auf sich warten lassen. Und Gavin Newsom wird natürlich auch wieder einiges an üblem Nonsens ertragen müssen. Aber das ist wohl Teil des Jobs...
Es kommt sicher vieles zusammen, u.a.:
- schlechte Waldbewirtschaftung,
- menschliche Fahrlässigkeit, wenn nicht gar Vorsatz als Brandursache,
- überforderte Feuerwehrleitung, die mehr mit „Diversyti“beschäftigt ist, als mit Feuerprävention
Die Opfer tun mit Leid, übrigens egal, ob arm oder reich.
"überforderte Feuerwehrleitung, die mehr mit „Diversyti“beschäftigt ist, als mit Feuerprävention"
Was für eine Unverschämtheit.
Danke!
Genau solche Beiträge werden hier kritisiert. Der menschengemachte Klimawandel, die Häufigkeit solcher Katastrophen massiv fördert wird in Ihrer Aufzählung weggelassen, stattdessen eine ziemlich unverschämte Anschuldigung gebracht.
"überforderte Feuerwehrleitung, die mehr mit „Diversyti“beschäftigt ist, als mit Feuerprävention"
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie keinen seriösen Beleg dafür vorbringen werden.
Da können Sie bei Hanne57 lange warten. Da werden einmal massiv abstruse Thesen in den Raum geworfen und auf Argumente kommt dann nie mehr eine Antwort. Alles Methode.
was will man auch von einem bekennenden Anhänger einer rassistischen rechtsextremisten Partei erwarten, die nur mit Desinformation unterwegs ist?
"- überforderte Feuerwehrleitung, die mehr mit „Diversyti“beschäftigt..."
Was ist denn das für eine unterirdische Begründung, ausgerechnet in dieser katastrophalen Situation!
Da sollten Sie sich Ihre Krokodilstränen am Ende sparen.
//Und soll mir bitte keiner kommen, daß das nicht gehen würde! Man kann nicht nur Wasserflugzeuge auf einem See mit Löschwasser betanken, daß geht auch mit normalen Flugzeugen auf Land. Ist alles ein Frage der Logistik!//
Von solchem Umbau habe ich keine Ahnung - aber wenn das Löschwasser knapp ist, haben die alle ein Problem!
"Von solchem Umbau habe ich keine Ahnung - aber wenn das Löschwasser knapp ist, haben die alle ein Problem!"
Der User Malefiz bezweifelt doch, dass Löschwasser knapp ist.
Abgesehen sind seine Flugzeugumbaupläne ziemlich utopisch; warum wohl hat man die nicht längst realisiert?
Flugzeuge gibt es in Kalifornien außerdem genug, da braucht man nichts aus Arizona zu importieren....
Warum soll das nicht gehen? Es kostet nur Geld. Es gibt auch 747 als Löschflieger. DC10, MD11,.. gibts alles schon.
Das ist die Frage schlechthin, warum hat sich damit noch nie jemand beschäftigt die Idee die ich habe nicht in die Tat umzusetzen und genügend Löschflugzeuge zu bauen, oder ausgediente Transportflugzeuge auf Löschflugzeuge umzubauen, anstatt jedes Jahr nur immer um die verheerenden und immer wieder kehrenden Waldbrände rum gejammert wird?
Das Löschwasser in Los Angeles kann nicht knapp sein wenn man das Meer vor der Tür hat!
"Löschflugzeuge waren im Dauereinsatz, damit die Flammen nicht weiter auf das dicht besiedelte Hollywood übergriffen"
->
Also in Villengegenden liegen die Häuser nun nicht so dicht nebeneinander wie in Armutsvierteln....
...ob die Feuerwehr genauso reagiert hätte, wenn die Multimillionärsdichte geringer wäre?
Ja, hätten sie. Denken Sie, wenn es um Menschenleben geht, geht der Feuermann lieber nen Kaffee trinken, je nach Bankkonto des Opfers?
Vielleicht schauen Sie sich die beiden Satellitenaufnahmen im Artikel mal an - oder von Ihnen selbst gesuchte?
Das ist der falsche Artikel, um Ihren Dauerfrust über die Reichen loszuwerden.
Bitte bei der Kommentierung auch das eingebettete Video beachten, dann ersparen wir uns hier im Forum unnötige Anfeindungen
Danke
VIDEO
"Klimawandel muss man hier absolut in Betracht ziehen", Stefan Laps, ARD-Wetterkompentenzzentrum, zu Bränden in Kalifornien
https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-1420806.html
Sie entscheiden also, wer wie etwas kommentieren darf?
Der User hat zu Zusammenhalt aufgefordert und gegen Spaltung. Warum widersprechen Sie?
Manchem ist Spaltung eben lieber als Zusammenhalt. Ist doch ganz einfach. Ist wie beim Feuer: Einige legen Feuer, andere löschen.
1.) Ein nennenswerter Teil der Probleme ist menschengemacht, weil Menschen in Gebieten siedeln, in denen gelegentliche Brände Teil der Natur sind, bzw. wären.
2.) Natürlich verschärft der menschengemachte Klimawandel mit zunehmenden Wetterextremen, d.h. auch Dürren, die Problematik.
3.) In einem Weltspiegel-Beitrag war eine Trump-Anhängerin zu sehen gewesen, die die Demokraten beschuldigt hat, irgendwie an Hurrikan-Schäden in Florida Schuld zu sein, weil es fast nur Bezirke erwischt hat, die vorzugsweise Trump wählen.
4.) Natürlich gibt es hier auch Kritik an Trump, weil er in seiner typischen Art wieder eine unverschämte Anschuldigung rausgehauen hat.
Mit Meerwasser könnte man das Feuer schneller löschen. Aber danach gehen dann die Wälder vom vielen Meerwassersalz ein und Blitze würden über das leitende Salz die ganze Gegend unter Starkstrom setzen.
Stimmt das? Das ist ja zumindest dafür mal ne glaubhafte Erklärung
Zur Aufklärung: Der alte Nickname war "Fake-News-Checker". Der Account hatte immer mit Extremtrolling die Diskussion "befeuert".
"Der Account hatte" Genauer: die Accounts haben ..
...und die Flammen wären knallegelb...
Das Feuer kann man löschen, die Brandnester nicht, außerdem könnten beim löschen mit Meerwasser Dioxine entstehen.
Ich weiß zwar, dass in Meerwasser allerlei gelöst ist, aber würden Sie die Dioxinfreisetzung kurz erklären?
Das halte ich für glatten Unfug.
Das halte ich für glatten Unfug.
Mein Gott. Was für eine Zerstörung. (Derart niedergebrannte Wohngebiete gibt es sonst nur in Kriegsgebieten.)
Mein Mitgefühl gilt den von Zerstörung Betroffenen, den Toten und Verletzten, und ihren Angehörigen.
Den Einsatzkräften vielen Dank für ihren mutigen und unermüdlichen Einsatz.
In dem in dem Beitrag eingebundenen Video wird sinngemäss gesagt, dass der Jet-Stream schwächelt, infolge der globalen Erwärmung. Dies kann dazu führen, dass Hochdruckgebiete wochen- oder monatelang an einer Stelle stehen bleiben. Infolgedessen kann es sein, dass es wochen- oder monatelang heiß und sonnig ist, und nicht regnet.
=> Das kann auch bei uns passieren (Hitzesommer, vertrocknende Vegetation, Waldbrände ...)
=> Wir tun gut daran, uns nach Kräften gegen die globale Erwärmung (und damit auch gegen das Schwächeln des Jet-Streams) zu stemmen.
Ich kann nichts zu der Logistik vor Ort sagen, aber das Meer (Pazifik) ist wirklich nicht weit weg.
Salzwasser in den Wald kippen? Dann ist es ökologischer, das Zeug brennen, zu lassen.
Für Donald Trump kommt dieser Brand zur unpassendsten Zeit und durchkreuzt seine Panama-Pläne. Da hat also die Gefährderansprache von Olaf Scholz doch was gebracht, auch wenn ihm Friedrich Merz das Vertrauen entzogen hat.
Die Brände sind Trump egal. Was er sieht, ist eine Möglichkeit, das politisch auszunutzen, und die nimmt er immer gern wahr. D.h er bezichtigt die democrats (Newsom, Biden) etwas gemacht zu haben, oder etwas versäumt zu haben, hetzt gegen sie und schiebt ihnen die Schuld für alles in die Schuhe. Nicht neu, aber jedes mal ein bisschen ekliger. So gesehen gibt es für den keine unpassende Zeit. Das einzige was ihn derzeit stört ist die Beerdigung von Jimmy Carter.
Könnten Sie das nochmal in verständlicher Form posten?
Aktuell bin ich sehr dankbar für das nasskalte Schneeregenwetter. Und mag mir nicht vorstellen, was die Betroffenen gerade durchleben.
Dankbar bin ich nicht für dieses Shietwetter - aber lieber ist es mir auch.
Ich bin froh darüber, dass ich mir aktuell lokal keine Sorgen um Wasserknappheit und Brandgefahr machen muss, sowie ich dankbar dafür bin, dass ich in einer warmen Wohnung sitze und nicht frierend mit Angst in einer Kriegssituation mit zerstörter Infrastruktur.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 17:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Dort brennt es zweimal im Jahr. Immer wird nur geredet. Und gegenseitig beschimpft. Dabei muß man einfach mal dafür sorgen, daß genug Wasser im Wald vorhanden ist. Schon die Römer konnten Wasser dorthin bringen, wo sie es brauchten.
Wenn man sein ganzes Geld aber lieber in Militär und Allmachtsphantasien steckt, wird das nichts.
Und Herr Trump wird da nichts ändern.
Dabei muß man einfach mal dafür sorgen, daß genug Wasser im Wald vorhanden ist. Schon die Römer konnten Wasser dorthin bringen, wo sie es brauchten.
Ja, das musste mal gesagt werden.
Großbrände wirken immer sehr gespenstig. anders als bei Naturkatastrophen wie Erdbeben oder Vulkanausbrüche, ist auch immer der unangenehme Verdacht dabei, dass jemand fahrlässig im Waldgegrillt hat oder nur einen Zigarettenstummel achtlos aus dem Fenster warf.
Ich frage mich, warum man nicht die vielen Militärflugzeuge die hier stehen:
https://reisenexclusiv.com/boneyard-flughafen-friedhof-tucson/
nicht als Unterstützung zu Löschflugzeuge umbauen könnte und man damit die Brände die jedes Jahr nicht nur in Amerika herrschen damit eindämmen könnte? Und es werden sich auch sicherlich noch genügend Militärpiloten dazu finden die sich dafür bereit erklären würden diese Flugzeuge zu fliegen:
Und soll mir bitte keiner kommen, daß das nicht gehen würde! Man kann nicht nur Wasserflugzeuge auf einem See mit Löschwasser betanken, daß geht auch mit normalen Flugzeugen auf Land. Ist alles ein Frage der Logistik!
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
"Und soll mir bitte keiner kommen, daß das nicht gehen würde! Man kann nicht nur Wasserflugzeuge auf einem See mit Löschwasser betanken, daß geht auch mit normalen Flugzeugen auf Land. Ist alles ein Frage der Logistik!"
An was genau hatten Sie da gedacht ? Wasserflaschen im Frachtraum ?
Warum ziehen das jetzt ins Lächerliche?