Die deutsche Nordsee wird durch den Klimawandel immer wärmer: 2024 erfasste das zuständige Bundesamt die höchsten Temperaturen seit Messbeginn. Und auch die Ostsee ist alarmierend warm. Für die Meeresumwelt hat das sichtbare Folgen.
Ja, da ist die Klimakrise, die von manchen nicht akzeptiert oder (worst case) negiert wird!
Dabei sollte doch jedem einleuchten, das die eigenen Nachkommen darunter mehr leiden werden!
Vielleicht sollte da mehr der Fokus in der Berichterstattung auf die - weltweiten - Auswirkungen gelegt werden.
Die Auswirkungen werden noch dramatischer werden und wir Menschen könnten das ändern.
Wenn sich auch die Nahrungskette verschlechtert, haben viele Tiere große Probleme, die sich weiter in der Ernährung der Menschen auswirken wird.
»Dabei sollte doch jedem einleuchten, das die eigenen Nachkommen darunter mehr leiden werden!«
Typen wie Trump – oder die meisten jener, die um ihr Geschäftmodell bangen, wissen, dass sie selbst die schweren Folgen nicht mehr erleben werden. Es ist ihnen schnurz. Und auf die Malediven oder gar nach Bangladesh reisen sie nicht.
Ich reise da auch nicht hin, heißt aber nicht, das ich die Menschen dort "aus den Augen/Gedächtnis verliere".
Deswegen soll ja nun auch Grönland voll erschlossen werden - das ist riesig und hat viel Fläche für Nahrung.
So schnell taut das Eis nun auch nicht ab, andonsten dürften wir uns allein wegen Grönland auf 7m Meeresanstieg einstellen? plus die 40 vom westarktischen Eisschild ? habe die Zahlen nicht nochmal gegoogelt, Sie dürfen mich gern verbessern
Die hohen Temperaturen können schwere Folgen für das Ökosystem haben. Zu diesem Schluss kommen Untersuchungen der Biologischen Anstalt Helgoland des Alfred-Wegener-Instituts. Die Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich die marinen Hitzewellen unter anderem auf die Lebensräume am Meeresboden auswirken. So werden etwa kleinere Planktonarten durch Erwärmung, Versauerung und verändertem Nährstoff-Verhältnis begünstigt. Das könne Folgen für die Nahrungsnetze haben, denn Plankton ist für viele Meereslebewesen eine wichtige Lebensgrundlage.
In tropischen Meeren sterben die Korallenriffe, In Gruechenland sind die Muschelbänke eingegangen
Die menschengemachte Klimakatastrophe ist aber nicht darauf beschränkt
Der menschengemachte Klimawandel lässt sich nicht mehr leugnen, aber die Leugner sind in der Mutte der Gesellschaft und manipulieren diese faktenfrei, leider auch in der FAZ, die ich sonst sehr schätze:
"Schlimmer als ein Kipppunkt des Klimas ist der Kipppunkt deutscher Wettbewerbsfähigkeit" – Jasper von Altenbockum in der FAZ.
>>"Der menschengemachte Klimawandel lässt sich nicht mehr leugnen, aber die Leugner sind in der Mutte der Gesellschaft und manipulieren diese faktenfrei, leider auch in der FAZ, die ich sonst sehr schätze: "<<
Können Sie eigentlich nur Populismus, oder können Sie auch konkreter und faktenbasiert argumentieren?
Was ist bitte an dem Kommentar von User Gelassenbleiben nicht faktenbasiert ? Das müssten Sie schon bitte erläutern, statt es einfach zu behaupten.
Verstehen Sie meinen Beitrag nicht?
Wirtschaftskippunkte sind i) natürlich nicht wichtiger als Klimakippunkte, letztere sind nicht zu reparieren ii) sind Klimawende und Wirtschaft kein Gegensatz, im Gegenteil ohne Klimawende manöveriert sich die deutsche Wirtschaft in die Sackgasse und iii) mit Klimakatastrophe gibt es auch keine Wirtschaftsleistung mehr
Kipppunkt ist ein Modewort das in Deutschland inzwischen inflationär für alles mögliche verwendet wird…
Eigentlich kommt es aus der Theorie der Dynamik Nicht-Linearer Nichtgleichgewichts-Systeme, wobei jenseits eines kritischen Wertes eine abrupte Änderung der Dynamik erfolgt:
..so kann man zwar einen Bleistift auf dem Finger balancieren aber sobald die Auslenkung zu groß wird ist das immer schneller werdende Umkippen und Fallen nicht mehr zu stoppen …
Nachtrag: Populistisch sind nur die Ideologen, die die Realität verdrängen
Ich erkenne im Post des Users keinen Populismus. Informieren Sie sich doch bitte über die Bedeutung dieses Begriffes.
& @Himanokrat
Danke, machmal habe ich den Eindruck einige Mitforisten fühlen sich schon getriggert wenn man nur auf die Realität verweist, da sie im eklatanten Widerspruch zu deren Ideologien steht.
"Können Sie eigentlich nur Populismus, oder können Sie auch konkreter und faktenbasiert argumentieren?"
Ein wenig Sachlichkeit Ihrer Beiträge wäre wünschensert.
Dier Fakten lassen sich innerhalb von 5 Sekunden ermitteln, also welcher Populismus?
"Können Sie eigentlich nur Populismus, ...."
Den Klimawandel dem Menschen zuzuordnen, halten Sie für Populismus?
Ich hätte nicht gedacht, dass es immer noch so viele Menschen gibt, die eine absolute Resistenz gegen Fakten entwickelt haben.
"... können Sie auch konkreter und faktenbasiert argumentieren?"
Ich insistiere an alle Forenteilnehmer, nicht nochmal und nochmal das kleine Einmaleins zu erklären. Irgendwann wird es einfach nur noch lächerlich!
Solche Sätze aus der Feder eines Foristen, der auf Nachfrage noch nie eine Quelle für seine Falschbehauptungen nennen konnte, wirken unfreiwillig komisch. Auch jetzt werden Sie die diversen Nachfragen, was am Originalkommentar populistisch sei, sicherlich nicht beantworten.
Führen Sie Selbstgespräche? Wo ist denn Ihre faktenbasierte Argumentation?
Das PIK glaubt an Kipppunkte wonach der Meeresspiegel danach exponentiell ansteigt ..
Ich halte das für SEHR unwahrscheinlich , denn die Biosphäre ist gekoppelt mit einer gewaltigen Menge Wasser die im Nordatlantik am Meeresgrund sogar Temperaturen unter Null Grad Celsius hat …
"... sogar Temperaturen unter Null Grad Celsius ..."
Der Einfluss ist aber nicht existent. Und nu?
„Die Klimakrise verschärft sich immer weiter, Meldungen über Zerstörungen durch Rekord-Wetterextreme gibt's fast jede Woche.
Und in Deutschland erklären Parteien die Grünen zum Feind, weil die als einzige ernsthaft die Erderhitzung stoppen wollen.
Bin ich in einem zynischen Satirefilm?“ via Stefan Rahmstorf
>>"Und in Deutschland erklären Parteien die Grünen zum Feind, weil die als einzige ernsthaft die Erderhitzung stoppen wollen.
Bin ich in einem zynischen Satirefilm?“ via Stefan Rahmstorf"<<
Das Problem ist, das die Mehrheit der Bevölkerung (siehe zum Beispiel civey-Umfrage) beispielsweise der Union mehr zutrauen die diesbezüglichen Aufgabestellungen zu meistern als den Grünen. Der Pragmatismus hat da die Idelologie abgelöst und das haben die Wähler mittlerweile verstanden.
beispielsweise der Union mehr zutrauen die diesbezüglichen Aufgabestellungen zu meistern als den Grünen.
Falls dem so ist (link?), dann irrt die Mehrheit.
Märchenstunde der Union:
In der Migrationspolitik fordert die CDU/CSU rechtlich unmögliches
In der Energiepolitik fordert die CDU/CSU physikalisch unmögliches
In der Finanzpolitik fordert die CDU/CSU mathematisch unmögliches
In der Klimapolitik setzt die Union auf kommende Zaubertechnologien und angeblich Technologieoffenheit, "Wir sind technologieoffen. Also, außer bei der Solartechnik. Und bei Wärmepumpen. Und Windenergie! Und dann diese Elektroautos! Alles Teufelszeug! Aber sonst, technologieoffen.."
Es geht um Klimawandel, nicht um Wirtschft und auch dort haben die Grünen, begriffen um was eigentlich geht.
Die Grünen wollen etwas ganz anders. Unter dem Deckmantel der Ökologie. Und dabei wird einfach Ökonomie, und Physik komplett ignoriert.
Die Grünen wollen etwas ganz anders. Unter dem Deckmantel der Ökologie. Und dabei wird einfach Ökonomie, und Physik komplett ignoriert.
Inhaltsloses Geschwurbel, und Verschwörungstheorie was wollen die Grdenn angeblich wollen, was sie nicht sagen?
Die Grünen scheinen vielmehr die einzigen zu sein, die sich an der Realität, Ökonomie und Physik orienteren
Was wollen die Grünen denn ganz anderes?
Und bei Ihnen die Logik. Alles nur Deckmäntel ihrer Spruchblasen.
Und das machen sie woran fest?
Ja, das Ergebnis haben wir mittlerweile in Deutschland. Unternehmen leiden unter hohen kosten, verlagern ihre Produktion usw. Klimaschutz gut und schön, wenn aber die Wirtschaft drunter leidet und wir in soziale und wirtschaftliche Schieflage kommen, ist uns auch nicht geholfen. Das ist besonders mitzudenken.
Klimawende und Wirtschaft dind kein Gegensatz, im Gegenteil.
In einem Interview mit der "Neuen Osnabrücker Zeitung" (NOZ) hat der renommierte Klima-Ökonom Ottmar Edenhofer die Kritik an der Klimapolitik scharf zurückgewiesen. Vertreter von CDU, FDP, AfDund BSW hatten zuvor den Klimaschutz für die aktuelle Wirtschaftskrise verantwortlich gemacht. "Die Erzählung, die Klimapolitik schade der Wettbewerbsfähigkeit und vernichte Arbeitsplätze, ist fatal. Richtig ist: Wenn wir jetzt mitten im Umbau stecken bleiben, verlieren wir die Zukunft", betonte Edenhofer.… Das große Klimaschutzprogramm Inflation Reduction Act hat längst massive Investitionen in Gang gesetzt. Das wird auch Donald Trump kaum komplett abwürgen.“ https://www.t-online.de/klima/politik-wirtschaft/id_100565574/wirtschaf…
Es ist immer einfach, den Boten abzulehnen, wenn man die Botschaft nicht mag.
Oder Sündenböcke zu benennen.
Oder die Augen fest zuzumachen.
(Nur: Dummerweise ändert sich dadurch an der Botschaft nichts. Und an den naturgesetzlichen Zusammenhängen erst recht nicht.)
Stimmt, wie sagt Lesch: Physik gilt auch für Menschen die das Fach in der Schule abgewählt haben
Das Problem ist: Wer sich aktuell durch realisierte, angestrebte oder andiskutierte Klimaschutzmaßnahmen konkret in seiner wirtschaftlichen Existenz bedroht sieht, während die Aussicht auf konkrete, fassbare Erfolge solcher Maßnahmen unsicher sind (machen zu wenige mit) oder zu weit in der Zukunft liegen ("Selbst bei größten Klimaschutzerfolgen wird die Erwärmung noch Jahrzehnte weitegehen"), der wird wenig Lust haben, solche Maßnahmen mitzutragen.
Wenn Sie den überhaupt nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung, der so denkt, irgendwie aktivieren und mitnehmen möchten, müssen Sie genau auf diese Wahrnehmung der Realität eingehen.
Rasche und dramatische Temperaturveränderungen waren hingegen mit Massensterben auf der Erde verbunden, wie auch die Autoren der Studie betonen, von der die Grafik ursprünglich stammt. "Wenn sich die Umwelt so schnell erwärmt, können Tiere und Pflanzen damit nicht Schritt halten", sagte die Wissenschaftlerin Emily Judd der "Washington Post" - und zwar in dem Artikel, aus dem Reichelt die Grafik hat. Zu keinem Zeitpunkt in den fast 500 Millionen Jahren, die sie und ihre Kollegen analysiert haben, habe sich die Erde so schnell verändert wie jetzt. "Wir verändern die Temperatur der Erde mit einer Geschwindigkeit, die alles übertrifft, was wir kennen." https://www.tagesschau.de/faktenfinder/klimawandel-desinformation-102.h…
><„Leider sind die Klimaleugner, die in einer faktenfreien Paralleleekt leben immer mächtiger geworden:“<<
Kein Mensch leugnet das Klima denn das wäre ein Narr, weil es ein „Klima“ als solches imner gibt und gegeben hat. Die Frage ist wie gut oder wie schlecht das jeweilige Klima ist? Präzisieren Sie bitte Ihre Wortwahl.
Ich kann sie nur ermutigen auch weiterhin den Mut zu komplexeren Analysen zu haben. Das gilt auch für andere Fragestellungen vom Migrationsproblem, das eigentlich ein Integrationsproblem ist, bis hin zu Genderfragen, da es wissenschaftlich betrachtet mehr als zwei Geschlechter gibt (intersexuelle Genotypen) und eine moderen Gesellschaft das auch verstehen und akzeptieren sollte.
Speziell bei ihrer Anmerkung zum obigen Kommentar dürfte "Klimaleugner" aber durchaus vertretbar sein, denn es gibt Menschen die das gegenwärtige Klima (langfristige Bestimmung über die Wissenschaft) eben nur als Temperatur (von jedem Menschen erfassbar und erfühlbar) interpretieren wollen.
Also ihr simpler Denkfehler hier ist die Gleichsetzung von Klima mit Temperatur.
"Kein Mensch leugnet das Klima denn das wäre ein Narr, weil es ein „Klima“ als solches imner gibt und gegeben hat. Die Frage ist wie gut oder wie schlecht das jeweilige Klima ist? Präzisieren Sie bitte Ihre Wortwahl."
Jeder hat verstanden, wen oder was "gelassenbleiben" gemeint hat.
Also das hilft ja jetzt wieder mal gar nicht weiter. Präzisieren Sie bitte mal erst, was "gutes" und "schlechtes" Klima sein soll.
Fein. Dann haben wir noch ein bisschen Südsee hier, bevor der Golfstrom kippt und damit eine neue Eiszeit kommt. Wenigstens bieten wir unseren Enkeln noch ein spektakuläres Finale. Können ja nicht alle auf den Mars oder in Bunkern überleben. Wobei wer will das schon in Gesellschaft von diesen Kreisen vegetieren?
Wie sich das Kippen des Golfstroms auswirken wird, das ist noch gar nicht sicher.
Die menschengemachte Klimaerhitzung ist eine große Wundertüte.
Es werden sich noch sehr sehr viele wundern.
„Nur in den Jahren 2014, 2022 und 2023 wurden noch höhere Werte festgestellt.“
Man bemüht wieder mal die Klimakrise, aber vielleicht liegt es eher am Wetter.
Bin auch für Klimaschutz, maßvoll und ökonomisch vernünftig. Untaugliche Alleingänge Deutschlands bringen nichts.
Man bemüht sich doch gerade, dass Deutschland nicht mehr im Alleingang hinterher trottet.
Und wenn man bedenkt, welche Warnungen Versicherungen über die ökonomischen Folgen aussprechen, bedürfte Ihr Wunsch nach "ökonomisch vernünftig" vielleicht doch einer vertieften Erläuterung.
Man bemüht wieder mal die Klimakrise, aber vielleicht liegt es eher am Wetter.
Vielleicht liegt es auch daran, dass Sie Klimaleugner sind und die Realität verdrängen?
' Bin auch für Klimaschutz, maßvoll und ökonomisch vernünftig. '
Was genau bedeutet das für Sie?
(Also welche Maßnahmen, die bereits umgesetzt werden, oder die rasch umgesetzt werden können, halten Sie für maßvoll und ökonomisch vernünftig?)
Das liegt an den britischen Inseln. Die machen aus dem Ostatlantik ein Nebenmeer.
Und das sich flachere Meere schneller aufheizen, ist logiisch. das gleiche gilt für das Mittelmeer, das durch Afrika vom Indischen Ozean getrennt wird.
Btt, diese permanenten Horrormeldungen solen WAS bewirken?
Es wird wärmer. Das wissen wir. Aber keiner will sich damit abfinden und sich vorbereiten.
Alle setzen auf Vermeidung des Unvermeidbaren. Das wird nicht reichen.
Wenn Sie eine Weltkarte hinzugezogen hätten, hätten Sie gesehen, dass das Mittelmeer durch nichts vom Atlantik getrennt ist. Bei der Gelegenheit können Sie Ihre Überlegungen auch noch einmal hinsichtlich der tektonischen Platten überprüfen. Stichwort: Welche schiebt sich unter welche.
Hätten sie gelesen, bevor sie reflexartig antworten, wüssten sie, daß ich das Mttelmeer nicht in einem Satz mit dem Atlantik verknüpft habe. Und was hat das mit Tektonik zu tun? is doch egal, wer sich wohin schiebt. Es entstehen kleine Nebenmeere. Ohne nennenswerte Wasseraustausch. Mal abgesehen davon ,..ach egal.
Btt, diese permanenten Horrormeldungen solen WAS bewirken?
Welche Horrormeldungen, es sind Temperaturzahlen, die die Realität zeigen
Und was soll das bringen? Es wird wärmer? Wissen wir längst.
Wenn es unvermeidbar ist, warum muss man sich dann Sorgen machen ?
Warum Sorgen? Vorsorgen muß man. Wie kann man mit höheren Temperaturen leben? Das ist die Frage.
Also für mich ist das komplett unlogisch.
Da kann ich nichts dafür. Was ist daran unlogisch, sich auf höhere Temperaturen vorzubereiten?
Ich finde es faszinierend, dass bereits vor Jahrzehnten von der großen Mehrheit der Wissenschaftler der Klimaforschung gestellte Prognosen sich nun erfüllen. Überraschend sind die schlechten Nachrichten nun wirklich nicht mehr. Wir hatten genug Zeit und Geld die richtigen Entscheidungen zu treffen. Nun müssen es wohl die Faschisten dieser Welt richten, die ja offensichtlich unser Vertrauen genießen. Ich werde nicht müde an Stephen Hawkings Prognose zu erinnern. Ich würde ihm von ganzem Herzen wünschen, dass er Unrecht hat.
Ich erinnere mich, dass ein grossteil der Wissenschafter eine neue Eiszeit prognostiziert haben.
Kein Grossteil aber auch nix Besonderes, wenn man das System der Triggerpunkte versteht. Zum Beispiel könnte das auch ein grösserer Vulkanausbruch a la Krakatau bewirken. Trotz der Erwärmung.
Einfach mal etwas wissenschaftliches Lesen und weniger Ideologien konsumieren ;-)
Erinnerungen können einen sehr leicht täuschen. In dem Fall bin ich mir 100% sicher, dass kein Großteil der Wissenschaftler für das Jahr 2025 eine Eiszeit prognostiziert haben.
Wir hatten genug Zeit und Geld die richtigen Entscheidungen zu treffen.
"Was du heute kannst besorgen, verschiebe ruhig auf morgen." Das duerfte wohl das Leitmotiv gewesen sein.
Das ist doch ganz offensichtlich das Leitmotiv der letzten 10 Bundesregierungen gewesen.
Nicht nur beim Klima, auch viele andere Probleme wurden seit Jahrzehnten vorsätzlich ignoriert.
Und in anderen Ländern war es auch nicht anders.
Da hat der Steven und sie vollkommen recht.
Wir hatten Zeit und haben diese genutzt: Seit 1990 46% weniger CO2, seit unserem Emissionsmaximum 1973 über 50% weniger. Wir haben mit dem EEG die Entwicklung von Windkraftanlagen und Photovoltaik massiv vorangetrieben (schade nur, dass jetzt andere die von uns finanzierten Entwicklungen vermarkten).
Vor dem Hintergrund dan ständig zu hören, dass wir nichts machen und nie gemacht haben, sorgt nicht nur bei mir dafür, keine Lust mehr auf weitere Andtrengungen zu haben.
Gut, dass Deutschland diesbezüglich seine Hausaufgaben bereits gemacht hat.
Wieder Hausaufgaben gemacht hat, falls die Union nicht wieder reingrätscht wie zur bleiernen Merkelzeit mit Altmaier, und diese Hausaufgaben auch nur halb, das europäische Ziel ist verfehlt hier drohen bald Straftahlungen und hohe CO2Abgaben. Gelder, die wir besser in die Energiewende investieren sollten.
Was uns die bleiernen Unionsjahre und Altmaier an Zeit gekostet haben: Der Unions/Altmaierknick bei der PV Installation ist überwinden, allerdings hat er PV Ausbau um 10-12 Jahre zurückgeworfen
Dito Installation von Windkraft, die Lücke beträgt 8 Jahre
https://www.spiegel.de/wirtschaft/strommarkt-woher-der-deutsche-strom-k…
Einfach mal Klimaleugner googeln
Dem Wort nach leugnen die das Klima.... also dessen Existenz.
Ich gebe Ihnen auch gerne nochmal den Hinweis: Klimaleugner einfach mal googeln, Ihre Schlussfolgerung ist allerdings nicht dabei.
Sie wiederholen sich.
Ja, ich versuche alle zu inkludieren und gebe jedem eine individuelle Antwort, falls es die Zeit zulässt
Leider sind die Klimaleugner, die in einer faktenfreien Paralleleekt leben immer mächtiger geworden:
Der größenwahnsinnige Trump will nicht nur Grönland und Panama mit Militäreinsatz erobern sondern auch off-shore nach Öl bohren und den Bau von Windrädern stoppen…..
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
"Der größenwahnsinnige Trump will nicht nur Grönland und Panama mit Militäreinsatz erobern sondern auch off-shore nach Öl bohren und den Bau von Windrädern stoppen….."
Könnte es sein, dass das alles etwas miteinander zu tun hat?
Beispielsweise aufgrund der wirtschaftlichen Interessen der Ölindustrie?
(Zugang zu Erdöl-Vorkommen, gesicherte Transportrouten und möglichst wenig Konkurrenz (z.B. Erneuerbare) wären hilfreich.)
https://www.n-tv.de/politik/Was-steckt-hinter-Trumps-Annexionsplaenen-a…
https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/globalisierung/239756/h…
Erstaunlich wie schnell indirekte Schuldzuweisungen, wenn etwas nicht passiert, wie es für absolut richtig gehalten wird, gemacht werden.
Der Flaschenhals sind die fehlenden und erforderlichen Finanzmittel des Privatsektors (private Haushalte & Gewerbe), was eben fehlt.
Ich bin als Energieberater tätig und erlebe es immer wieder, dass das Geld fehlt.
Solange wir uns nicht den tatsächlichen Ursachen der fehlenden Umsetzung zuwenden und dann noch "Unterstellungen" - alles Klimaleugner - verwenden, kann sich nichts ändern!
Es hat halt nicht jeder Mensch genug Geld dafür. Es konnte eben nicht wie bspw. für die private Rentenvorsorge die erforderlichen Mittel aufgebaut werden. Zeit .......
Es hat halt nicht jeder Mensch genug Geld dafür.
Das hat wenig nit meinem obigen Beitrag uu tun?
Noch gibt es allerlei Hilfen zur Selbsthilfe, zB beim Tausch der Heizung zur Wärmepumpe, ich bezweifel das dies bei einer Unionsregierung so bleiben würde
"Ich bin als Energieberater tätig und erlebe es immer wieder, dass das Geld fehlt."
Es dürfte aber doch ein Unterschied sein, ob man die Notwendigkeit von Klimaschutzmaßnahmen aus finanziellen Gründen (noch) nicht umsetzen kann, oder ob man deren Notwendigkeit aus ideologischen oder Verständnisgründen schlicht verdrängt/bestreitet.
Herr Trump erinnert mich irgedwie an Don Quijote
Die Romanfigur Don Quijote war belesen und ein Idealist. Trump ist wohl eher der Mambrin oder eigentlich nur der Helm.