Die deutsche Nordsee wird durch den Klimawandel immer wärmer: 2024 erfasste das zuständige Bundesamt die höchsten Temperaturen seit Messbeginn. Und auch die Ostsee ist alarmierend warm. Für die Meeresumwelt hat das sichtbare Folgen.
Das fatale ist, dann gerade in Ostdeutschland viele Menschen den alternativen Wahrheiten auf dem Leim gegangen sind und den Temperaturanstieg emotional nicht unbedingt bemerken ("Beim letzten Badeurlaub war es eher kalt..." etc) oder ihn sogar als verbesserte Schwimmbedingungen begrüßen.
Die Auswirkungen selbst geringer Temperaturanstiege sind hingegen dramatisch, da Lebewesen ihr Verhalten auf ganz bestimmte Bedingungen anpassen und Nahrungskette dadurch ausser Fugen gerät. Insbesonder ist die Geschwindigkeit des Klimawandels für die Natur oft nicht kompensierbar, denn Verhalten und Körper der Tiere haben sich über Millionen von Jahren entwickelt und spontane Anpassungen in der Regel nicht möglich.
Richtig, die Ökosysteme und Wälder können garnicht so schnell nach Nirden wandern. Nicht die hohe Temperstur ist das Problem, sondern auch die Beispiellose Geschwindigkeit der Änderung
Unsere globale komplexe Landwirtschaft kann sich auch nicht auf die Schwankungen einstellen, Lebensmittel werden teurer (climateflation) bis hin zu Hungersnöten und Migrationsbewegungen
"climateflation" das neue Panikwort der Katastrophenanhänger. Tatsache ist, dass die Menge an Pflanzen weltweit kontinuierlich zunimmt (Siehe NASA-Sattellitendaten). Das ist auch kein Wunder, da CO2 für Pflanzen wie Dünger wirkt. Wenn wir wirksame Maßnahmen ergreifen wollen, um mit dem Klimawandel umzugehen, müssen wir den Panikmodus dringend verlassen und uns der Vernunft zuwenden. Panik war noch nie ein guter Ratgeber.
Die Natur sitzt am längeren Hebel. Schade, dass man nicht einfach sicherheitshalber vorbeugend agiert. Was würde man dadurch verlieren?
Antwort: Ausbeutungs-Gewinne für einige wenige.
Das fatale ist, dann gerade in Ostdeutschland viele Menschen den alternativen Wahrheiten auf dem Leim gegangen sind und den Temperaturanstieg emotional nicht unbedingt bemerken
Und erst die vielen Menschen in Westdeutschland an der Ostsee-:)
Die Natur passt sich besser an als der Mensch.
@Lucinda_in_tenebris
Die Natur passt sich besser an als der Mensch.
"Die Natur" gibt es auch ohne Menschen - aber keine Menschen ohne Natur. Haben Sie Kinder/Enkelkinder? Auch die werden auf einen für Menschen bewohnbaren Planeten angewiesen sein.
Auch ein geiler Vergleich. Also ist der Mensch nicht Teil der Natur? Unterschätzen Sie uns mal nicht, was soll die Natur denn tun? Gorillas mit Gewehren ausstatten? Die könnten ja nicht mal abdrücken ohne unsere Daumen.
Sie unterschätzen Ostdeutschland, was bis 1989 von Unweltverschmutzung geprägt war.
nö, ich unterrschätze vielleicht die Ignoranz von Parteien wie BSW und Afd, die gerne wieder die Zustände vor 1989 zurück hätten.
Ich finde Ihren ersten Absatz unverschämt, überheblich und Oberlehrerhaft.
Sie können doch nicht ernsthaft mit einer solchen Einleitung eine vernünftige Debatte erwarten
Eine Westdeutsche(r) die keinen Bezug zu Ostdeutschland hat, außer Populismus.
Meine Großmutter ist Thüringerin und ich habe lange in Brandenburg und Sachsen-Anhalt gewohnt. Eine unglaubliche schöne Landschaft mit sehr liebenswerten Menschen. Leider korumpiert durch die Afd und ihrem westimport Höcke.
Die Mehrheit der Ostdeutschen wählt immer noch demokratisch...was soll diese pauschale Diffamierung....?
... tja, vielleicht habe ich Angst, dass das nicht so bleibt und die pauschalen Diffamierungen dann irgendwann zutreffen.
Mal eine Frage
Kann es nicht auch sein daß die Temperaturen steigen da ein immer Höheres Schiffartsaufkommen vorhanden ist und deshalb auch viel mehrVerklappung mit allen Chemikalien eingeleitet werden. Ostsee könnte auch sein das immer mehr Phoshor unbemerkt sich entzündet.
Will die Erderwärmung nicht leugnen, aber nicht alles darauf abschieben.
In der Ostsee liegt zwar eine Menge Phosphor, der brennt (und heizt) aber nicht unter Wasser.
Sie sollten Ihren Fokus vielleicht mal auf die Experten lenken und nicht irgendwas "aus dem Hut zaubern wollen"!
Sie sollten Ihren Fokus vielleicht mal auf die Experten lenken und nicht irgendwas "aus dem Hut zaubern wollen.
Es zeugt nicht gerade von Offenheit oder Fairness auf Fragen mit Beschimpfungen zu reagieren. Sachlich bleiben ist für alle deutlich angenehmer.
Ist Populismus und Klimakrisenverleugnung fair?
Auf Quatsch kann man halt nur mit Qustsch antworten.
Man könnte auch bitten, Ironie zu kennzeichnen 😉
Habe doch nur eine Frage gestellt, nichts geleugnet
Ich gratuliere Ihnen. Sie schaffen es soch tatsächlich, Reaktionen auf Ihren Post zu generieren.
Wo leugnet JM die Erderwärmung? Er stellt eine Frage, aber auch Sie haben nichts Sachliches beizutragen.
Der Einfluss des Menschen auf die Klimajatastrophe ist erwiesen und er ist nicht via Phosphor sondern mengenmäßig hauptsächlich durch CO2
Genau!
Nein, das ist ganz gewiss nicht der Grund.
Eben!
»Ostsee könnte auch sein das immer mehr Phoshor unbemerkt sich entzündet.«
Unter Wasser? Oder wie?
Mit Bernstein verwechseltes Phosphor aus sich zerlegender Kriegsmunition entzündet sich an der Luft und in der Hosentasche. Nicht unter Salzwasserabdeckung.
Es kann nicht sein, was nicht sein darf!
Der Klimawandel ist ein Phänomen, dass sich statistisch auswirkt. Einzelne Spuren gibt es nicht. Viele glauben, dass der Klimawandel durch toxisches CO2 ausgelösst wird. Das ist falsch, CO2 hat toxische Wirkungen , wenn es die Atemlust in zu hohen Anteilen belastet (es ist dann sogar eines der tödlichsten Toxine überhaupt). Der Treibhauseffekt resultiert aber aus den optisch-physikalischen Eigenschaften des CO2, dass, verinfacht ausgedrückt, eine Art Wärmefolie in der Atmosphäre bildet. Dieser Prozess ist zwar eigentlich natürlich, aber wird durch die industrielle Überproduktion so sehr verschärft, dass es den stattfindenen Klimawandel ausgelöst hat.
Zu ihre Frage also: Andere chemische Stoffe, die verklappt werden gefährden auch die Natur, zum Teil erheblich, führen aber nicht zum Temperaturanstieg des Meeres.
Tatsachen braucht man nicht abschieben, die sind einfach da.
Das hat der große Stephen Hawking schon frühzeitig erkannt.
https://www.zeit.de/zett/2017-06/um-die-menschheit-zu-retten-baut-steph…
"... Temperaturen steigen, da ein immer Höheres Schiffartsaufkommen vorhanden ist ... viel mehrVerklappung mit allen Chemikalien ... immer mehr Phoshor unbemerkt sich entzündet."
Na endlich mal eine wiklich technisch nachvollziehbare Erklärung, warum die Meerestemperaturen steigen.
Die letzten 10 Jahre waren alle 10 wärmer als in dennJahren davor. Die menschengemachte Klimakatastrophe lässt sich nur noch sehr schwer und unter größten Verdrängungsanstrengungen leugnen
>>“Klimakatastrophe“<<
Von einer „Katastrophe“ sprechen nur Extremisten. Bis jetzt jedenfalls gibt es keine solche „Katastrophe“, nur einen Klimawandel.
//Von einer „Katastrophe“ sprechen nur Extremisten. //
Nur in Ihrer Welt!
In meiner reden da Realisten!
Ich empfehle mal diese Lektüre:
https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/M-O/Merkblaetter/merkblatt-k…
Wenn im BMWK die Realisten das Sagen gehabt hätten, hätte man die Kernkraftwerke nicht ausgerechnet im Augenblick des Ausfalls russischen Gases abgeschaltet und durch Flüssiggas ersetzt, was aufgrund der energetisch sehr aufwändigen Verflüssigung bei niedrigen Temperaturen eine schlechtere CO2-Billanz als Kohle hat.
Der mangeknde Realismus wird in folgenden Zahlen sichtbar: Gesamte Batteriespeicherkapazität Ende 2024 in Deutschland: ca. 15 GWh. Diese Energiemenge erzeugt ein einziges KKW in ca. 12 Stunden. Die gerade hinter uns liegenden Dunkelflauten dauerten über 350 Stunden. Um diese zu Überbrücken, müssten man, um nur ein KKW zu ersetzen, die installierte Speicherkapazität in etwa verdreissigfachen.
Der sich relativ schnell zur Katastrophe auswirken kann. So wie es aussieht können wir ihn kaum verlangsamen, geschweige denn aufhalten.
Katastrophen hat er uns ja schon einige gebracht.
>>Von einer „Katastrophe“ sprechen nur Extremisten.<<
Das ist eindeutig unwahr. Kein AfD-ler würde "Klimakatastrophe" in den Mund nehmen. Die verschließen davor ganz fest beide Augen.
Das gilt für Deutschland in der Tat noch weitgehend. Für Hitzetote in südlicheren Regionen oder Atollbewohner, denen ihre Insel abgesoffen ist, darf man dann doch schon von Katastrophe sprechen, ohne Extremist zu sein.
Wettter-Extreme häufen sich. (Wirbelstürme, Waldbrände, Dürren, Überflutungen ...)
Für die Leute, die davon betroffenen sind, ist das eine Katastrophe.
Nennt man Verdrängung von Tatsachen, aber ein Ahrtal reicht ihnen offenbar nicht.
Sie schreiben kontraproduktiv. Wenn Sie sich mal die Definition für "Katastrophe" ansehen, dann sind die bisher in Deutschland sich vollziehenden Klimaveränderungen keine Katastrophe, weil sie nicht auf die eigene Person wirkenden Negativereignisse wahrgenommen werden. Die tatsächlich katastrophalen Ereignisse, etwa das Ahrtalhochwasser, treten noch so selten auf, dass sie noch wegargumentiert werden können (Hochwasser gab es schon immer; der Sommer/Winter war zu kurz/lang usw). Ein weiteres Ventil ist die Verantwortungsverschiebung (die Regierung oder wer sonst auch immer hat versagt). In der Konsequenz bedeutet das, dass erst dann dauerhafte, wirksame Maßnahmen ergriffen werden, wenn die Betroffenheit die Mehrzahl der Bürger erreicht hat. Davon sind wir in Deutschland noch ein gutes Stück entfernt.
//In der Konsequenz bedeutet das, dass erst dann dauerhafte, wirksame Maßnahmen ergriffen werden, wenn die Betroffenheit die Mehrzahl der Bürger erreicht hat. Davon sind wir in Deutschland noch ein gutes Stück entfernt.//
Das es dann zu spät ist, ist Ihnen schnurz egal?
Haben Sie keine Kinder/Enkel?
Die sind die, die das alles ertragen müssen!
Ich schrieb über die Mehrzahl der Bürger, nicht über mich. Lesen Sie doch bitte Kommentare erst einmal mit Sorgfalt, bevor Sie losschreiben !
Ihr Argument mit Kinder/Enkel ist nur der Versuch Menschen ein schlechtes Gewissen zu unterbreiten und damit auch Menschen abschrecken keine Kinder zu zeugen. In Zeiten wo Menschen Hunger und Krieg erlebt haben stieg nachweislich immer die Geburtenrate!
Generationen vor uns haben sich auch kaum Gedanken darüber gemacht. Es geht immer weiter und die nachfolgenden Generationen werden Lösungen finden.
Ich kann Ihren Klärungsbedarf gerne decken. Wir laufen zur Zeit ungebremst auf eine 3Grad wärmere Wekt zu. Ab 3.5 Grad bis 4.5 Grad droht unsere Zivilisation zusammenzubrechen und es können vielleicht noch 1/10 der Menschheit überleben. Wie definieren Sie denn Katastrophe?
Ich muss "Katastrophe" nicht definieren - lesen Sie zum Einstieg den Wikipedia-Eintrag, wenn Bedarf besteht. Es geht nicht um naturwissenschaftliche Ansätze, sondern um die Psychologie des Menschen. Und die ist eigentlich ganz gut erforscht. Die sagt zum Beispiel, dass ein Problem umso dramatischer empfunden wird, je näher es dem aktuellen Zeitpunkt liegt. Katastrophale Klimaveränderungen, von denen ein relevanter Bevölkerungsteil betroffen ist, sind für die meisten Menschen in Deutschland weit weg. Hinzu kommt, dass die Zusammenhänge nicht einfach zu vermitteln sind, ganz nach dem Motto "was sind schon drei Grad, bei mir ist der Unterschied schon zwischen Tag und Nacht viel größer". Die Wissenschaft kennt einige Erklärungsmuster für Situationen wie den Klimawandel. Ein Beispiel wäre die Spieltheorie.
Nachtrag, der Beleg, hatte ich vergessen: Bei 4Grad Klimaerwärmung droht die globale Zivilisation zusammenzubrechen und 80-90% der Menschheit auszusterben https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2108146119
Da kann man nichts mehr verdrängen, die Klimakatastrophe ist längst da.
Ja, die Verdrängung wird immer schwieriger und die Verdrängungsmechanismen immer aufwendiger, aber schauen Die sich mal um, auch hier im Forum
Da kann man nichts mehr verdrängen, die Klimakatastrophe ist längst da.
Doch, geht schon. Je aktiver ich verdrängen muss, umso aktiver muss ich meinen Fokus (krampfhaft) auf i-etwas Anderes richten, das mich beruhigt, das etwas Gutes ist.
Nehmen wir zB die überaus beruhigende Fantasie der „homogenen Gesellschaft“. Einfach mal voll darauf fokussieren- und: schon wieder besser mit dem Klimathema? Wenn nicht, dann einfach noch ein bisschen „Nationales“ nachlegen.
I-wann wird es dann schon besser…
Wenn die allgemeine Temperatur steigt, werden auch die Meere wärmer. (Logischerweise.)
Bei der Ostsee kommt noch ein Effekt hinzu, der vielleicht etwas überraschend ist: https://www.planet-wissen.de/natur/meer/binnenmeer_ostsee/brackwasserme…
Leider sind die Klimaleugner, die in einer faktenfreien Paralleleekt leben immer mächtiger geworden:
Der größenwahnsinnige Trump will nicht nur Grönland und Panama mit Militäreinsatz erobern sondern auch off-shore nach Öl bohren und den Bau von Windrädern stoppen…..
In "seinem Land" soll er machen - aber in Europa hat der nichts zu melden.
Ich hoffe auf die Kanadier und Grönländer/Dänen, die sich da eindeutig positionieren. Und F. hat Grönland Schutz angeboten - das finde ich auch ok.
Wie sich zeigt, ist es nicht einfach über Themen zu kommentieren, von denen man keine Ahnung hat. Manche versuchen es aber immer wieder hartnäckig.
Selbsterkenntnis?
Nun ja, es kommt darauf an, ob Trump in Europa die Türen geöffnet werden: Friedrich Merz: „Trump und ich - wir kämen schon klar.“ …
Beispiel: Trump wettert gegen Windräder in der Nordsee
https://www.spiegel.de/ausland/energiepolitik-donald-trump-fordert-abba…
Merz will Windräder abbauen, weil die so hässlich sind.
"Leider sind die Klimaleugner, die in einer faktenfreien Paralleleekt leben immer mächtiger geworden"
Es gibt keine "Klimaleugner" da sich Klima nicht verleugnen laesst.
"Der größenwahnsinnige Trump will nicht nur Grönland und Panama mit Militäreinsatz erobern sondern auch off-shore nach Öl bohren und den Bau von Windrädern stoppen"
Den Zusammenhang zum Artikel erklaeren Sie sicherlich noch.
»Den Zusammenhang zum Artikel erklaeren Sie sicherlich noch.«
Ich dachte, der Zusammenhang zwischen »nach Öl bohren« und »dieses Öl dann auch thermisch zu verwerten« als Faktor zur Verschärfung des Problems des menschengemachten Anteils an der Klimaerwärmung wäre hinreichend selbsterklärend. Dito ein etwaiges Stoppen des Windkraftausbaus.
Ich sehe diese Erklärung als weit hergeholte Thesen Die für mich keinen Zusammenhang erklären.
Ich sehe diese Erklärung als weit hergeholte Thesen Die für mich keinen Zusammenhang erklären.
Dann wird man Ihnen den Zusammenhang auch nicht erklären können. Was aber nicht am Zusammenhang liegt.
Es gibt keine "Klimaleugner" da sich Klima nicht verleugnen laesst.
Einfach mal Klimaleugner googeln
><„Leider sind die Klimaleugner, die in einer faktenfreien Paralleleekt leben immer mächtiger geworden:“<<
Kein Mensch leugnet das Klima denn das wäre ein Narr, weil es ein „Klima“ als solches imner gibt und gegeben hat. Die Frage ist wie gut oder wie schlecht das jeweilige Klima ist? Präzisieren Sie bitte Ihre Wortwahl.
Einfach mal Klimaleugner googeln
Sie wiederholen sich.
"Deutsche Nordsee so warm wie noch nie - Ostsee zweitwärmstes Jahr"
Höchste Zeit, andere 'Rekorde' anzustreben.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Wie gross ist der deutsche Anteil an der Nordsee?
Das ist egal.
Wo ist der Bezug zum Artikel...?
Wie gross ist der deutsche Anteil an der Nordsee?
Soll heißen: uns interessieren die Probleme der Nordsee nur zu 11,36% ?
Spannend, kann man machen