Ihre Meinung zu Deutschland erreicht 2024 eigenes Klimaziel, verfehlt aber EU-Ziel
Deutschland hat seinen Treibhausgas-Ausstoß gegenüber 1990 fast halbiert und sein selbstgestecktes Klimaziel für 2024 erreicht. Die strengeren EU-Vorgaben wurden aber verfehlt - wegen der Emissionen durch Gebäude und den Verkehr.
Was will uns dieser TA Beitrag eigentlich sagen? Das wir erfolgreich im Umweltschutz unterwegs sind? Das wir "Rekordeinahmen" aus dem "Emissionshandel" haben und unsere Haushaltsprobleme dadurch schrumpfen? Wo wird eigentlich der Rückgang der deutschen Industrie berücksichtigt, der laut Expertenmeinungen im letzten Jahr in ARD und ZDF, maßgeblich zum Erreichen des Klimaziels beitrug?
19 Antworten einblenden 19 Antworten ausblenden
Sie können Umweltschutz und Klimaschutz differenzieren? Hier geht es um die Klimaziele. Und die halten wir auch in diesem Jahr, dank der engagierten Grünen Politik der Energiewende. Hätte die B..d-Zeitung-Kampagne gegen das Gebäudeenergiegesetz nicht so "durchschlagend Erfolg" gehabt, wäre die Bilanz auch in dem Bereich besser.
Da sind sie wieder die Feinde der Pressefreiheit. Es darf gefälligst nur noch possitiv über die heiligen Grünen berichtet werden.
Da sind sie wieder die dekonstruktiven Meckerer. Es darf gefälligst nur über Dunkelflauten berichtet werden und diese immer schön ohne Kontext und Jahresvergleiche.
Der hier vielfach auftauchende Masseneffekt ist doch wirklich nicht mehr satisfaktionsfähig..
Was für ein böswilliger Unsinn. Man kann, darf und soll die Kampagnenmacht des Döpfnerkonzerns kritisieren. Das hat mit „heiligen Grünen“ überhaupt nichts zu tun.
Naja. Aber dann muss man genauso den ÖRR kritisieren, dass hier über viele Dinge eben nicht oder nur teilweise berichtet wird.
Du meine Güte! Bleiben Sie doch einmal sachlich. Ich habe differenziert zwischen Umwelt- und Klimaschutz und auf eine nun wirklich klar belegte Bild-Kampagne hingewiesen. Und Sie nennen mich Feind der Pressefreiheit und schreiben was von heiligen Grünen? unfassbar...
Kommen Sie sich nicht langsam blöd vor?
Absolute Zustimmung.
Wobei sogar die BILD letztens mal ein Interview mit Habeck geführt hat … ok, manche Fragen hat der da lieber nicht beantwortet …
Die Bilanz wäre bedeutend besser, wenn nicht die ideologische Verblendung der Grünen mit dem Abschalten der drei letzten AKWs vonstatten gegangen wäre. Dann wäre nämlich noch eine geringe Strommenge (Grundlast!) gelaufen und man hätte auf das Hochfahren des einen oder anderen Kohlekraftwerks verzichten können. Da spielte bei den Grünen das Klima bzw. CO2 keine Rolle, nur Bedenken gegen Atomstrom. Aber diese Messe ist gelesen.
Das Fazit des Artikels steht im ersten Satz...das will der der Schreiber des Berichts sagen:
"Deutschland kommt beim Klimaschutz vor allem dank des Ausbaus von Wind- und Solarenergie schneller voran als erwartet."
Ist der dritte Satz,
„Ist der dritte Satz,“
Und das widerlegt die Aussage in der Antwort? Oder wollten Sie nur zumindest einmal Recht haben?
Könnte da die Tagesschau oder die ARD mal die Besitzverhältnisse beleuchten? Sind nicht 60 oder 70% aller installierte Offshore Windparks in ausländischer Hand, so dass wir als Nation wieder Abhängigkeiten erzeugt haben?
Glauben Sie an nationale Energie-Autarkie?
Das sollten Sie die Redaktion fragen, oder nicht?
Trotzdem helfe ich gerne aus:
"98,7 Prozent der Wind- energieanlagen haben einen Anlagenbetreiber mit Sitz in Deutschland. Über das MaStR wird nicht erfasst, ob es sich bei einem Anlagenbetreiber um eine Behörde handelt"
-Bundestag.de
Können Sie mir mal erläutern, welchen Mehrwert es bringt, wenn im Sommer und auch bei Wind extrem viel Strom erzeugt wird - was außer Frage steht - aber der ganze Strom in Deutschland gar nicht in Gänze verbraucht werden kann (weil der Bedarf für so viel Strom gar nicht vorhanden ist) und ins Ausland mehr oder weniger verschenkt werden muss? Und dann, wenn im Winter bei weniger Sonne und weniger Wind, Strom vom Ausland gekauft wird?
Es heißt doch, der Strom der Erneuerbaren sei unschlagbar günstig: ich sehe in den Portalen keinen einzigen Anbieter, der extrem günstigen Strom anbietet.
Wenn es sich um alte Fossil-Dinosaurier handelt, die momentan deindustrialisiert werden, dann würde ich hier klar von Gesundschrumpfung reden.
Richtig aber wären jetzt strategische Investitionen in zukunftsträchtige Technologien. Ich erinnere an Kohls Ausverkauf der Solarenergie an China, weil ihm diese Technik zu grün war. Jetzt schauen wir dabei zu, wie die Chinesen sich daran dumm und dämlich verdienen. Herzlichen Glückwunsch !
Ihr Frage lässt bei mir die Frage aufkommen, ob Sie den Artikel überhaupt gelesen haben! Dann könnten Sie sich Ihre Fragen nämlich selbst beantworten! Es sei denn, Sie verstehen den Text überhaupt nicht! Das kommt ja inzwischen bei vielen Menschen vor, dass sie zwar lesen können, den Inhalt aber nicht verstehen!
Im Übrigen gehen Klimaschutz und Haushalt heute Hand in Hand! Wer nämlich keinen Klimaschutz betreibt, der kann zusehen, wie er die aus dem Klimawandel entstehenden Kosten bezahlt! Dazu gehört auch Umweltschutz im Allgemeinen! Wer diesen nämlich missachtet, kann auch zusehen, wie er die Schäden durch Müll etc. beseitigt!
Vielleicht könnten Sie aber einmal erklären, wieso gerade die Anhänger rechter Parteien immer Probleme damit haben, den Umwelt- und Klimaschutz voranzutreiben! Es ist ja auch unter anderem der sog. "deutsche Wald", der unter den Folgen zu leiden hat! Von unseren Seen und Flüssen ganz zu schweigen!