In Südkorea hat eine Militäreinheit die gerichtlich angeordnete Verhaftung des suspendierten Staatschefs Yoon verhindert. Gegen ihn wird wegen der Ausrufung des Kriegsrechts ermittelt. Vorladungen hatte Yoon zuvor ignoriert.
"Am 14. Dezember stimmte das Parlament für die Absetzung des Präsidenten, der seitdem von seinem Amt suspendiert ist. Über eine endgültige Amtsenthebung entscheidet das Verfassungsgericht."
Dann warten wir 'mal auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts.
Und auf die Begründung dieser Entscheidung.
(Mächtige Personen, die sich durch zweifelhafte Methoden hervortun, sind ja nicht allein. Sie haben ein System, das sie an die Macht bringt bzw. das ihnen ermöglicht, an der Macht zu bleiben. Und die Frage ist: Was sieht die Verfassung für solche Fälle vor? Von wem wird die Verfassung respektiert? Und von wem nicht? Und was ergibt sich daraus?)
Ich nehm an, dass er letztendlich zum Tode verurteilt, aber dann in ein paar Jahren begnadigt wird...
Befürchtet jemand Lynchjustiz? Dann steht's um den Rechtsstaat aber schlecht.
Befürchtet man militärischen Umsturz? Den alten Präsidenten wieder einfach ins Amt zu hieven? Dann steht's um das politische System schlecht.
Man kann viel rein interpretieren. Was da abläuft, ist nicht wirklich transparent.
Naja, man befuerchtet halt das, was man so irgendwie kennt und in die bekannten Schemata passt.
Was da abläuft, ist nicht wirklich transparent.
So isses.
Warum nicht einfach die Sachlage zur Kenntnis nehmen? So wahnsinnig kompliziert ist es nun auch nicht.
Genauso ist es, Ihr letzter Absatz trifft den Nagel auf den Kopf! Und alles was wir aus den Medien wissen, darüber werden dann viele Verschwörungstheorien und Spekulationen verbreitet!
Alles, was mit dem Typ zu tun hat, klingt wie eine Räuberpistole. Aber ob es die schwerste Krise seit Jahrzehnten in Südkorea ist, kann ich schlecht beurteilen, denn eigentlich war nichts anderes zu erwarten. Schaut man sich die Geschichte seit dem 2. WK an, stellt man fest, dass nur 1 Präsident nicht im Gefängnis gelandet ist, wenn ich mich recht erinnere. Die meisten wurden sogar zum Tode verurteilt...
Wo bleiben denn die Jubler die noch vor kurzem die Stärke der südkoreanischen Demokratie in den höchsten Tönen gelobt haben?
Keine menschliche Institution ist perfekt, Demokratie auch nicht. Wie Churchill es formuliert hat? Erträglich aufgrund mangelnder Alternativen oder so ähnlich?
Ich hab sowas wie "die schlechteste Staatsform außer allen anderen" im Kopf, ich komm nicht mehr drauf ;-)
„Die demokratische ist die schlechteste aller Staatsformen … bis auf alle anderen die man bisher ausprobiert hat.“
Demokratie hat nichts mit "Probieren" zu tun. Das Prüfmass für ihr Gelingen ist der Anteil an Menschen in ihr, die nicht nur an sich denken und sich in Ansprüche zurückziehen, die dann bei Nichterfüllung die Hinwendung zu radikal stumpfsinnigen, abwartend gewaltbereiten Sammlungsbewegungen des infantilen Trotzes führen wie überdeutlich in den USA zu sehen.
An diesem Punkt ist Südkorea glücklicherweise nicht.
Die Demokratie ist die beste aller bisher bekannten und erprobten Staatsformen.
Zu jeder Staatsform braucht es ein Kollektiv an Individuen, das sich täglich um die Umsetzung der ihr zugrundeliegenden Ideale abmüht. Wer darin nur seine Vorteile sucht oder als Anleger und Mitläufer zugunsten parasitärer oder gar kriegführender Elemente agitiert, fällt ja nicht nur heraus aus dem Kollektiv der Gutwilligen, er arbeitet mit doppelter Kraft dagegen.
Eine Demokratie, in der mehr als die Hälfte der Beteiligten opportunistisch handelt und denkt, hat von Anfang an verloren.
Warten Sie doch einfach mal ab, das gehört dort glaub ich zur Show.
Hier ist ein Artikel aus dem Jahr 2018 über Südkoreas Präsidentenparade, mit solchen Highlights wie "Lee will join his successor, disgraced ex-president Park Geun-hye, who last year began her 25-year sentence for various charges of corruption". Park Geun-hye war die erste Präsidentin ;-)
https://www.aei.org/foreign-and-defense-policy/asia/south-koreas-troubl…
Südkorea ist eine Demokratie. Jubel jubel freu freu. Ganz im Gegensatz zu Russland oder Mordkorea, äh, Nordkorea natürlich.
Südkorea ist eine Demokratie. Jubel jubel freu freu.
Ich schließe mich an.
Für die Apologeten Moskaus ist es vermutlich ein gefundenes Fressen.
>> Wo bleiben denn die Jubler die noch vor kurzem die Stärke der südkoreanischen Demokratie in den höchsten Tönen gelobt haben?
Die Stärke gibt's immer noch, oder lesen Sie etwas von einem Staatsstreich des Militärs aus dem Artikel heraus? Parlamente wurden auch noch nicht gestürmt. Und Scheinwahlen scheint's auch nicht zu geben.
Der Mitforist ist im vorliegenden Fall eher nach Norden orientiert.
Die machen bestimmt grad ihre Militärausbildung.
Ich persönlich finde es besser eine Demokratie zu verteidigen als ein Unrechtsregime, wo einem zB das Hochhalten eines weissen Blattes Papier in den Gulag bringen kann. So unterschiedlich können Menschen sein
Die machen sich Sorgen wie jeder vernünftige, erwachsene Mensch der weiß, daß Demokratie nur überleben kann, wenn in ihr überwiegend keine egoistischen, egozentrischen, korrupten und schadenfröhlichen Elemente um Vorteile, Karrierenboost und persönliche Bereicherung schleimen oder unterminieren.
Ich kann den Jubel derer nachvollziehen, die in klammheimlicher oder anonymer Verzückung jeden institutionellen Putsch oder einen Sieg von grottentief verdorbenen Kleptokratien wie Ungarn über die Grundelemente menschlicher Sozialität zugunsten von deren Mitläufern und Anlegern hämisch abfeiern.
Ich frage mich nur wo diese Leute sein werden, wenn die Demokratie, in der der so gut lebten, von o. g. Elementen zerstört wurde.
Ach nein, das frage ich mich nicht wirklich.
➢ Wo bleiben denn die Jubler die noch vor kurzem die Stärke der südkoreanischen Demokratie in den höchsten Tönen gelobt haben?
Es wird sich zeigen in den kommenden Monaten, ob, und wenn ja, wie Präsidenten- und Demokratieversager Yoon die Demokratie in Südkorea beschädigen kann.
So oder so, wie auch immer, Südkorea wird im Demokratie-Index aller Staaten mehr als 150 Ränge vor der Roten Laterne Nordkorea bleiben. Und auch 150 Ränge vor dem besten Freund vom Erbmonarchie-Despot aus Pjöngjang.
Vor Russland, der Demokratie-Vollversager, das Land der ewigen intellektuellen Finsternis.
Das Nachrichtenlage zufolge redet man eher von seinem Sicherheitsapperat. Vermutlich optisch nicht zu unterscheiden vom sogenannten "Millitaer". Tatsaechlich hat der Kerl einen eigenen Sicherheitsapperat der ihm anscheinend hoerig ist. Seine Residence sieht aus wie eine Festung. Es erscheint mir noch nicht gerechtfertigt, anzunehmen, oder zu suggerieren, das das Millitaer sich da zu seinen Gunsten und gegen die Justiz einmischt. Es ist allerdings die Rede von capital defense command troops, die ihn "schuetzen". Das klingt nach Millitaer. Aber der Aufbau des Millitaers ist wahrscheinlich komplexer als bei uns. Man wird sehen was diese Unterschiede fuer eine Rolle spielen. Und ob sich da, wie die Headline der TS den Gedanken defintiv triggert, ein Millitaerputsch andeutet oder ueberhaupt moeglich ist. Jedenfalls ist da eine "Festnahme", oder das Vorspiel, zu sehen, welches Einsatzwellen gegen die Mafia wohl in den Schatten stellt.
Militär oder Demokratie? Ist Demokratie immer besser? Mal so, mal so... Was ist besser für die Türkei, der große demokratisch gewählte Präsident Erdogan oder die kemalistischen Generale? Die demokratisch gewählten Muslimbruder in Ägypten oder der General Al Sisi? Beides schlecht?
Jede Demokratie hat ihre Feinde, die alles versuchen sie zu zerstören oder zumindest nach ihren Vorstellungen umzugestalten. Wichtig ist nur, dass die Demokratie immer stärker ist. Das erfordert es jeden Tag erneut für sie zu kämpfen.
Genau deshalb hat da Herr Yoon ans Militär gedacht und wie es sich mal nützlich machen kann, statt immer nur das viele Geld zu verballern.
Für die Demokratie muss man kämpfen. Die Diktatur kann man über sich ergehen lassen.
WEr fuer die Demokratie kaempft (oder sich einsetzt), kaempft automatisch gegen die Diktatur(en). Vorallem sehen die Dikaturen das so. Putin z.B. marschiert direkt ein.
Vielleicht ist es ein Fehler zu sagen, man müsse für die Demokratie "kämpfen". Vielleicht wäre es besser, sich für die Demokratie einzusetzen.
Bei der ganzen Konfrontationsrhetorik heutzutage kommt es möglicherweise auch auf solche Unterschiede an.
Ich weiß nicht genau wie in Südkorea die Trennung von Militär, (Nationalgarde?) und Polizei wie wir sie aus Deutschland / USA kennen funktioniert. Nach unseren Maßstäben wäre der Einsatz von Militär (in Deutschland) wohl der Anfang vom Ende der Demokratie. In Südkorea? Keine Ahnung!
>> Keine Ahnung!
Südkorea hat üble Erfahrungen mit Militärdiktaturen. Aber diese Phase der Geschichte schien seit langer Zeit, mehr als drei Jahrzehnten, überwunden.
In Deutschland hat uns der Einsatz von Militär bzw. Paramilitär zur Durchsetzung politischer Ideologien in zwei "ziemlich" große Katastrophen geführt. WWI/II. Aber Deutschland ist nicht Südkorea.
>> Aber Deutschland ist nicht Südkorea.
Genau. Weshalb auch Ihre alternative Schreibung der deutschen Geschichte nicht passen zur historischen Realität will.
Ob und wie das Miltär zur Aufrechterhaltung der Sicherheit in Süd Korea eingesetzt wurde oder kann entzieht sich uns allen unserer Kenntnisse. Wir wissen nur alle, daß der Sicherheitsdienst des Präsidenten zusammen mit der Militäreinheit zum Schutz des Präsidenten Yoon eingesetzt waren, in wie weit das zulässig war, daß ist eine zu prüfende innere Angelegenheit der Süd Koreanischen Justiz. Das ist und kann nicht unser Problem sein!
Südkorea ist in der Region, soviel ich weiß, eine der am längsten bestehenden Demokratien. >30 Jahre oder so. Es kann nicht in deutschem Interesse sein, dass diese für uns (wirtschaftlich) wichtige Region destabilisiert wird.
Das augenscheinliche Problem hier mag sein, dass der vorläufig suspendierte Präsident noch in seinem Amtssitz verweilen kann. Die Sicherheitskräfte des (suspendierten) Präsidenten legen ihre Aufgabe offenbar zugunsten Yoons aus und sind wohl eher Anhänger seiner Partei. Sie hoffen wohl nich auf eine aus ihrer Sicht positive Entscheidung des Verfassungsgerichts und wollen bis dahin vermeiden dass gegen Yoon weiter ermittelt wird.
Ich denke, daß die Sicherheitskräfte die Verpflichtung haben nicht nur Yoon, sondern auch seinen Amtssitz in dem er noch verweilt zu schützen haben weil das einfach ihre Aufgabe ist und bestimmt irgendwo so auch festgelegt ist. Das könnte ich mit vorstellen, daß es dazu entweder einen Passus in der Süd Koreanischen Verfassung gibt, oder in der Süd Koreansichen Justiz im Allgemeinen.
Ja womöglich gibt es da einen Interpretationsspielraum. Andererseits müsste dieselbe Garde ja sich eher oder auch um den vorläufig amtierenden Präsidenten kümmern…naja, weiß ich auch nicht wie das da geregelt ist.
Eine Militäreinheit verhindert die Verhaftung, für die es einen Haftbefehl gibt.
Das zeigt, dass noch immer zumindest Teile des Militärs auf seiner Seite stehen. Nicht allein am Tag, als versucht wurde das Parlament einzunehmen.
Das deutet auf Mängel in der Aufarbeitung des Putschversuches hin. Und es zeigt, dass die Opposition und die Bevölkerung wachsam sind.
"am Tag, als versucht wurde das Parlament einzunehmen."
Da fand ich vor allem beeindruckend, wie friedlich letztlich alles abgelaufen ist. Ein krasser Gegensatz zu Demonstrationen u.ä praktisch überall auf der Welt.
Auf diese originelle Weise könnte auch Frau Lambrecht von der SPD noch heute Bundesselbstverteidigungsministerin sein und all die Milliarden für die Bundeswehr wären nicht nur für die Katz nebst Tiger, Fuchs und Leopard.
.
Sie müssen schon entschuldigen, Ihr Kommentar hat nichts mit dem Inhalt des Artikels zu tun!
Ich glaube nicht, daß hier irgendein Kommentarschreiber sich in der Süd Koreanischen Rechtsprechung und Justiz überhaupt auskennt. Was Yoon mit dem Kriegsrecht gemacht mag nicht rechtens gewesen sein, daraus folgte die Suspendierung, punkt um. Yoon ist immer noch offiziell Präsident und ich stelle in Frage ob man so einfach einen Präsidenten verhaften kann?
Gegen Yoon ermitteln die Staatsanwaltschaft sowie ein gemeinsames Team aus Polizei, Verteidigungsministerium und Antikorruptionsbehörde. Und in deren Regeln, Gesetze oder Verfassung kennt sich hier sicherlich keiner aus. Also ist darüber jede Diskussion oder Spekulation sinnlos was richtig oder nicht richtig ist sinnlos!
So läuft es also in einem angeblichen Rechtsstaat. Wenn das gleiche in China z.B. geschehen würde, wie würde dann darüber berichtet? Ich kann's mir vorstellen...
in china verschwinden zB Minister einfach von der Bildfläche. das Gleiche kann in china gar nicht passieren, da es in China noch nicht mal ansatzweise sowas wie freie wahlen gibt.
>> So läuft es also in einem angeblichen Rechtsstaat.
Wieso "angeblich"? Faktenbelege parat?
>> Wenn das gleiche in China z.B. geschehen würde, wie würde dann darüber berichtet?
Hier können Sie nur die VR China meinen und da werden hochrangige Partei- und Regierungskader anders kalt gestellt bzw. von den Pfründen der Macht entfernt.
Es ist nicht klug, den Rechtsstaat als angeblich zu denunzieren. Außerdem verstehe ich nicht, warum Sie sich angegriffen fühlen.
Wenn das gleiche in China passieren würde, würden wir es nie erfahren.
Falls noch jemand das Gefühl haben will "ok, jetzt hab ich alles gesehen", hier ist ein Bericht über Yoons Wahlkampagne von vor 2 Jahren:
https://www.france24.com/en/live-news/20220214-deepfake-democracy-south…
Die Situation in Deutschland ist nicht mit der in Südkorea vergleichbar.
Yoon hatte drei Vorladungen der Strafverfolger ignoriert.
Das könnte in Deutschland nicht passieren.
Keine Lehrstunde in Sachen Demokratie und Rechtstaatlichkeit hat Südkorea hier bewiesen. Man muss sich schon fragen worin sich hier das autokratische Nord-Korea und das angebliche demokratische Süd-Korea unterscheiden? Nun, Gesamtkorea ist ein Produkt des II. Weltkrieges und des darauf folgenden Kalten Krieges! Faschismus und Kommunismus stalinistischer Ausrichtung liegen hier sehr nahe bei einander. Hier agierten die USA ziemlich pragmatisch, frei nach dem Motto der Feind meines Feindes ist mein Freund. Und da war es egal welche politische Einstellung dieser hatte. Was auch nicht vergessen werden darf ist, dass Süd-Korea seit gar nicht so langer Zeit eine demokratische Staatsform angenommen hatte. Diese wurde erst 1987 eingeführt, davor war es eine faschistische Autokratie, als Polizei- und Militärstaat bekannt! Daher braucht es jetzt keinen zu wundern warum solche Strukturen in Süd-Korea existieren. Eine Schande für die Demokratische Welt!
„Man muss sich schon fragen worin sich hier das autokratische Nord-Korea und das angebliche demokratische Süd-Korea unterscheiden?“
Muss man nicht, aber kann man natürlich.
Die Antwort darauf wäre sehr lang.
Gesamtkorea ist ein Produkt des II. Weltkrieges und des darauf folgenden Kalten Krieges!
Genau wie Deutschland.
Faschismus und Kommunismus stalinistischer Ausrichtung liegen hier sehr nahe bei einander
Kein Wunder. In meinen Augen ist das einfach das Gleiche.
Meine Güte!
Kim im Norden lacht sich jetzt wahrscheinlich zu Tode.
Südkorea hat eine rechte Geschichte, ist Vorposten der USA u.v.m.
Mal sehen, wie es ausgeht.
ja mal sehen wie das wetter wird. mal sehen wann putin endgültig mit seinem krieg scheitert. mal sehen mal sehen.
Südkorea hat eine rechte Geschichte, ist Vorposten der USA u.v.m.
Sie meinen, etwa so wie Deutschland?
Verbündete der USA sind natürlich immer Vorposten, die gesamte EU dann also ebenfalls.
Südkorea hat eine rechte Geschichte, ist Vorposten der USA u.v.m.
Eine recht interessante Geschichte meinen Sie wahrscheinlich. Dass die USA dem Süden bei einem Angriff aus dem Norden beigestanden hat, werden Sie hoffentlich wissen.
Ich drücke die Daumen, dass die Demokratie in Südkorea bestehen bleibt. In den social media herrscht eine Einflussnahme von chinesischen und nordkoreanischen Trolls, ähnlich wie bei uns von russischen Trolls und von Musk. Letzterer scheint in Südkorea (noch) nicht die Lage anzuheizen.
@Sascha68
Das Herumgetrolle ist überaus mühsam und anstrengend. Auch unter neuem Nick.
Die Demokratie in Südkorea muss wohl noch reifen.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Oder ist schon überreif bei der Tafel oder in der Traubenmaische.
Was ist eine Demokratie?
https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie
Wer sich das mal antut durchzulesen, der wird schnell feststellen, daß Demokratie nicht gleich Demokratie ist!
Eine Demokratie ist meiner Meinung nach das schwierigste Regierungsformat!