In Dutzenden Telegram-Gruppen tauschen sich Nutzer dazu aus, wie sie Frauen betäuben und missbrauchen können. Aufnahmen davon werden anschließend geteilt. STRG_F hat entsprechende Chatverläufe, Fotos und Videos dokumentiert.
also eine kriminelle Vereinigung
hoffentlich schlägt sich das auch beim Strafmaß nieder
Strafmass? Welches Strafmass? Gibt es denn eine Verurteilung? Gibt es eine angelaufene Strafuntersuchung in Deutschland in einem solchen Fall? Gibt es erhärtete Fakten oder nur irgendwelche Social Media Einträge von Personen, die gelinde gesagt eine Bandbreite von gefährlichem Täter bis zu einem Nachahmungsplauderi haben? Das BKA hüllt sich ja in völliges Schweigen - aus ermittlungstaktischen Gründen ... Die hier in diesem Strang gemachten Vorwürfe an die Sozialen Netzwerke betreffen eigentlich auch solche luschen, effekthascherischen Rechercheaktivitäten! Die Quantifizierung und damit Einordnungsmöglichkeit ist nicht gegeben - stattdessen findet eine Dramatisierung ohne Kontext statt! Ganz schlimm das mit der Pseudoarzneimittelbestellung im Internet - nur kann man dasselbe auch von einer Potenzmittelbestellung sagen. Hier herrscht sehr viel Nebel und sehr wenig gefestigte Erkenntnis!
"Das ist ein neues Level"
Der geselschaftlichen Perversion. Dem mit juristischen Mitteln nicht beizukommen sein wird:
"Eine solche Zusammensetzung sei bislang nicht bekannt, in Standardtests könne sie nicht nachgewiesen werden. "Das ist ein neues Level, man muss wahrscheinlich auch die Analytik noch mal neu nachrüsten." Den Toxikologen besorgt auch, dass das Betäubungsmittel als Haarserum getarnt verkauft wird, da es selbst bei einer Hausdurchsuchung unentdeckt bleiben könnte.
Schon deshalb nicht, weil es in Teilen der Gesellschaft inzwischen offenbar als ganz normales weiteres 'Angebot' unter den vielen illegalen im Netz angesehen wird:
"Im Laufe der Recherche werden einige der Gruppen gelöscht, inaktive Mitglieder werden zum Teil entfernt. Immer neue Einladungslinks zu weiteren Gruppen zeigen aber: Das Vergewaltiger-Netzwerk ist tief verwurzelt".
Mit guter Polizeiarbeit wäre das weitgehend eingrenzbar.
Mit 'Polizeiarbeit' lässt sich kein einziges Problem aus der Welt schaffen. Schon gar nicht aus der 'virtuellen' (dem Internet).
"Mit 'Polizeiarbeit' lässt sich kein einziges Problem aus der Welt schaffen." Vor allem keine, die im Wesentlichen systembedingt sind.
Mit guter Polizeiarbeit sind nur die Netzwerkaktivitäten eingrenzbar, die Perversität der Einzelpersonen nicht und die suchen sich dann andere Plattformen. Es muss in der Gesellschaft Wert auf ein anderes Frauenbild gelegt werden. Aber sobald versucht wird, das in den Focus zu nehmen, wird das als "woke" verunglimpft und als unnötig oder übertrieben abgetan. Es ist eben nicht bei Allen angekommen.
Das hat nichts mit dem Frauenbild zu tun. Ich bin konservativ aber deswegen vergewaltige ich noch lange kenne Frauen.
Das erfordert aber die Fähigkeit zur Differenzierung, und die haben vielen Menschen leider nicht. Insbesondere, wenn sie online diskutieren und es um die "gute Sache" geht.
Wie kommen Sie jetzt darauf, dass ich ein negatives Frauenbild mit dem Begriff "konservativ" verknüpft habe. Warum halten Sie es für überflüssig, das Thema offensiv anzugehen?
Das ändert sich vermutlich dann, wenn potentielle Mitwissende strafrechtlich belangt werden.
Entsetzlich widerlich.
Mir fehlen einfach die Worte bei einer solchen Verrohung. Aber „entsetzlich widerlich“ trifft es schon recht gut.
Der digitale Stammtisch Perverser und SM-Süchtiger in der dreckigsten Form menschlicher Niederungen.
Was da in Social Media abgeht, ist ein Abklatsch von einer geheimen Gesellschaft der grauen Unterwelt.
Wenn solche Chats aufgebrochen werden und Quellen trockengelegt werden können, ist es ein guter Schritt.
Geheimzirkel und solche Chatgruppen haben viele Gemeinsamkeiten im verschwörerischen Dunkel.
Dass Betreiber solcher Plattformen keine Kontrolle haben, dieses Geschmeiß an Widerlichkeiten zu stoppen, sollte auch den strengsten Datenschützer nachdenklich machen.
Da gedeihen Grausamkeiten und Gräueltaten wie Unkraut.
Was hat das mit SM zu tun?
Wollte ich auch gerade fragen.
Eine sehr berechtigte Frage
Es hat gar nichts mit BDSM zu tun. Der zeichnet sich nämlich stets durch Konsens/Konsensualität aus. Deswegen gibt es da die Kürzel "ssc" (für safe, sane und consensual) und "rack" für risk aware consensual kink". Hier wird sozusagen das Gegenteil von BDSM dargestellt und praktiziert. Im BDSM geht es darum, dass beide Spaß dran haben.
Hier liegt schlicht widerwärtiges Verbrechen vor.
SM (!) ist eben nicht nur Fairplay, wie Sie behaupten.
Gewaltszenarien im Kopf und in der Wirklichkeit umgesetzt haben eben nicht nur offenes sexualisiertes Spiel.
Damit werden auch Triebe in Tätern gemeint, die ihre Opfer hilflos machen und gewaltsam vergewaltigen.
Sado-masochistische Motive projizieren diese Täter auch in die Opfer.
Und von BDSM habe ich überhaupt nichts geschrieben!
Bitte beachten, dass es viele Abweichungen im Sexualverhalten gibt. Wenn sich diese so katastrophal zum Schaden Dritter auswirken, müssen Therapien angeboten werden neben der unbedingten Verfolgung begangener Straftaten.
//Bitte beachten, dass es viele Abweichungen im Sexualverhalten gibt. //
Und das hilft den Opfern genau wie?
Die wurden/werden nicht gefragt!
Übrigens sind Therapien kein Allheilmittel.
Es gibt nun mal Menschen mit sexuellen Bedürfnissen, die - ungebremst praktiziert - andere Menschen schädigen würde. Denen sollte bestmöglich geholfen werden und das möglichst bevor andere geschädigt wurden. Das wäre der beste denkbare Opferschutz.
Ebenso selbstverständlich müssen sexuelle Straftäter belangt und wie aus dem Artikel ersichtlich, die Gesetze vermutlich angepasst werden.
@proehi:
"Es gibt nun mal Menschen mit sexuellen Bedürfnissen, die - ungebremst praktiziert - andere Menschen schädigen würde."
Sorry, das ist für mich eine unangemessene Form der Relativierung. Ihr Post wird m.E. dem Vertrauensmissbrauch (Betäubung und Vergewaltigung häufig im Nahbereich) und der ausgeübten körperlichen Gewalt nicht gerecht. Ich schätze Sie so ein, dass Sie einen ähnlich lapidaren Kommentar nicht schrieben, wenn es um Steuerbetrug oder um andere Menschenrechtsverletzungen wie z.B. Folter geht. So unter dem Motto, das seien ganz "natürliche" menschliche Bedürfnisse, die irgendwie kanalisiert werden müssten. Sorry für meine harte Reaktion - aber eine solche Position kann ich nicht akzeptieren.
Das "andere Menschenrechtsverletzungen" bezieht sich auf das Thema des Artikels, Betäubung und Vergewaltigung.
Da haben sie sicher recht. Es könnte sich bei den beschriebenen Fällen um Formen des Nekrophilismus handeln. Es ist aber dennoch zu unterscheiden zwischen Personen, die sich egomanisch über die Rechte anderer hinwegsetzen und diejenigen, die das nicht tun. Wir sind schließlich auch nicht im 19. Jhrd. , wo es erst spät therapeutische Angebote gab. Es ist also auch in gewisser weise ein Versäumnis der betreffenden Täter, dass sie solche bislang nicht gesucht haben.
Nun, das mit Taten "geprahlt", zeigt doch eindeutig, das angesprochene Gruppen auf das "gesunde Rechtsempfinden" schlagen und die öffentliche Moralität beschädigen, demzufolge kann man doch die alle Teilnehmer, (auch ausländische ) privatrechtlich belangen und darum sollte es gehen.
Sprachlosigkeit, Fassungslosigkeit!
**... Der Besitz von Aufnahmen von Vergewaltigungen erwachsener Personen hingegen nicht. Das Bundesministerium der Justiz erklärte dazu auf Anfrage: "Kriminalpolitisch ist es nach derzeitiger Einschätzung des Bundesministeriums der Justiz nicht geboten, dies zu ändern."**
Was gibt es da für Fragen oder Unklarheiten? Das muss sofort trafbar sein - ohne wenn und aber!
**"Zudem besteht bei Vorliegen strafbarer Handlungen beispielsweise die Möglichkeit, entsprechende Gruppen an den Diensteanbieter/Messengerdienst zu melden und anzuregen, dass diese gelöscht werden."**
Löschen? Sofort Anzeige erstatten! Es gibt die Online Polizeiwache.
**"Auch wenn da sicher der eine oder andere Straftatbestand greift. Ich glaube, weil gar nicht klar ist, welches Ausmaß das hat. Das ist ja eine ganz andere Qualität. Bewegte Live-Bilder von sexualisierter Gewalt. Es besteht wirklich Handlungsbedarf", so Schmidt.**
Und das bitte sofort!
Hier bin ich mal ganz Ihrer Meinung.
**"Zudem besteht bei Vorliegen strafbarer Handlungen beispielsweise die Möglichkeit, entsprechende Gruppen an den Diensteanbieter/Messengerdienst zu melden und anzuregen, dass diese gelöscht werden."**
Das verstehe ich auch nicht. Zumal es Telegram möglich sein muss, diese widerlichen Bestien zu identifizieren, da man sich für den Dienst ja auch irgendwie registrieren muss (ich meine es war sogar mit Telefonnummer?). Und wenn das noch nicht so ist haben die das schleunigst zu ändern. Noch besser wäre es, diese Plattform dicht zu machen und aus den App Stores zu entfernen. Zumindest in Europa (auch wenn manch versierter das dann wieder umgehen würde/könnte).
Passiert ja eher selten, das wir einer Meinung sind - aber in diesem Falle würde mich alles andere wundern. 😊
Was aus bekannten Gründen unterbleibt! Vor allem, wenn die strafrechtliche Relevanz möglicherweise nicht gegeben ist.
Bei Anzeige und persönlicher Betroffenheit, sollte aber m. M. n. ein Schmerzensgeld von z. B 5000 p. M. realistisch sein
Manche Taten sind bestialisch. Die Täter zu entmenschlichen, lehne ich ab.
Bis jetzt dachte ich, die Gewalt, die Männer Gisele Pelicot in Frankreich angetan haben, sei ein fürchterlicher perverser Einzelfall. Aber wenn man diesem Beitrag glauben schenken darf: so selten scheinen Einzelfälle nicht zu sein.
Im Fall von Gisele Pelicot forderte die Staatsanwaltschaft für den Hauptangeklagten die Höchststrafe von 20 Jahren und für die anderen Strafen zwischen vier und 18 Jahren.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/vergewaltigung-prozess-frankreich-…
Ich fände es angemessen, wenn die Staatsanwaltschaft sich in ähnlichen Fälle daran orientieren würde.
====
Im übrigen:
Wenn es für Reporterteams möglich ist, solche Fälle offen zu legen ...
Dann sollten die Betreiber von sozialen (asozialen?) Netzwerken mit Hilfe von KI solche Fälle rasch aufdecken und die Täter den Strafverfolgungsbehörden melden können. Und die Frage ist: Warum geschieht das nicht? (Liegt es an den Betreibern, an den Gesetzen, an den Behörden?)
Die Fragen haben sich mir auch aufgedrängt.
Vorallem nach den Berichten über Madame Pelicot.
Sowas frauenverachtendes - ich kann mich gerade nur noch schütteln.
>>Wenn es für Reporterteams möglich ist, solche Fälle offen zu legen ...
Dann sollten die Betreiber von sozialen (asozialen?) Netzwerken mit Hilfe von KI solche Fälle rasch aufdecken und die Täter den Strafverfolgungsbehörden melden können.<<
Sie erinnern sich an die Diskussion über die so genannten Trusted Flagger? Wie hier Zeter, Mordio und Zensur geschrieen wurde?
Ich habe jetzt erst einmal nachgeschlagen, was bedeutet "Trusted Flagger"? https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/bundesnetzagentur-truste…
Hier geht es um Straftaten. (Also: es gibt entsprechende Paragrafen im Strafgesetzbuch.)
Hier geht es nicht um Meinung. (Im Sinne der Meinungsfreiheit.)
Bei den so genannten Trusted Flaggern geht es ebenfalls nicht um Meinung, sondern um strafbare Inhalte. Was ja auch im von Ihnen verlinkten Artikel zu lesen ist.
Gute und angemessene Fragen... es muss sich da wirklich etwas ändern!!! Hoffentlich kann diese Recherche dazu einen Beitrag leisten! War selbst schonmal "Opfer" eine ähnlich gelagerten Recherche über Klofilmer... schlimm ist u.a. auch wie machtlos man gegen die weitere Verbreitung der Bilder ist! Der Gedanke daran wie sich die erschreckend aktive Manosphere daran weiter aufgeilt ist sehr entwürdigend und in der aktuellen Gesellschaft ist es beängstigend & (Karriere) bedrohend sie könnten das öffentlich mit einem in Verbindung bringen... vielleicht hilft es wenn sich Männer/Politiker mal vorstellen ihr Intimbereich beim scheissen würde öffentlich ;)! Dabei ist das noch "harmlos" im Vergleich zu dieser oder Fr Pelicots Geschichte ...zeigt aber hoffentlich den Änderungsdruck!
Vielleicht sollte man ein wenig vorsichtiger sein. Möglicherweise haben diese Rechercheure auch ihre eigene Interessen. Man recherchiert ein Jahr lang und es ist noch kein Strafverfahren eröffnet? Das wirkt schon ein wenig komisch - mindestens wenn da tatsächlich Straftaten vor laufender Kamera, also dokumentiert, geschehen. Oder werden die nur angekündigt - nicht aber vollzogen (beweisbar). Medikamentenmissbrauch und Internet sind Geschwister ... auch das ist keine neue Weisheit. Würde aber auch zu einer Strafverfolgung führen. Das hier geschürte Entsetzen wird geschickt bespielt. Das Extreme und Kriminelle wird zur Norm erklärt. Allerdings gibt es keine Quantifizierung dazu. Der Fall Pelicot zeigt männliche Abgründe, allerdings dürfte es eine äusserst kleine, kranke und gefährliche Minderheit sein, die Gefallen daran findet ihre Partnerin vergewaltigen zu lassen. Solche Straftaten aber bezogen auf Männer zur Norm zu erklären ist auch krankhaft!
Noch mehr Relativierung, Ablenkung - fast genau so schrecklich, wie die Taten im Artikel!
Schämen sie sich eigentlich gar nicht, sich angesichts dieses großen Unrechts als Opfer darzustellen weil sie ein Mann sind oder merken sie es gar nicht wie weit daneben das ist? Ihre Haltung ist offensichtlich Teil des Problems... und nein, leider ist weder das noch die recherchierten Misstände besonders selten! Empfehle allen mal rumzufragen wer schon Erfahrungen selbst oder in seinem Umfeld hatte mit unfreiwilligen Betäubungen... sie werden erstaunt sein wie viele das leider betrifft ! Schlimm aber noch schlimmer wird es, wenn man bedenkt wie viele es nie wissen werden oder gar nachweisen können !!!
Und das ganze ist nicht mal neu: Könnte Ihnen allein 2 fast tödliche, erschütternde Beispiele aus meinem aller engsten Umfeld erzählen die Jahrzehnte her sind & nicht verfolgbar waren (leider häufig so u.a. dank Anonymität/mangelhafter Erinnerung bzw. kaum Nachweisbarkeit der Mittel)... die Tragweite, Verbreitung & relative Machtlosigkeit dagegen erschließt sich, wenn man bedenkt wie viele Mittelchen inzwischen zum Schutz verkauft werden z.B. Strohhalme, Nagellack, etc. ! Es ist ungeheuerlich und es hilft wohl beim Verdrängen aber warum sollte es in diesem Misbrauchsfeld so sehr anders sein: Aufgrund der Natur der Sache schwer nachweisbar & daher vielleicht bisher zu wenig bemerkt sind Täter womöglich auch hier meist keine Fremden + eher wenige werden das filmen & veröffentlichen ;)?
... berechtigte Fragen.
Staatsanwaltschaft, BKA, Gerichte usw. sollten jetzt unverzüglich Klarheit in die Sache bringen.
Üblicherweise wird nicht groß angekündigt, wenn ein Strafverfahren eröffnet wird. Ganz normal.
Und dass Nicht-Juristen, wie Journalisten es nun mal sind, nicht alles 1:1 beurteilen können, ist auch normal.
Und die Firmen, die die genutzte Infrastruktur zur Verfügung stellenm gehen wieder straffrei aus?
Sind diese mit KI nicht in der Lage derartige Inhalte aufzspüren?
Man sollte sie dazu verpflichten!
Und jetzt bitte kein Schwadronieren wegen Datenschutz.
//Und die Firmen, die die genutzte Infrastruktur zur Verfügung stellenm gehen wieder straffrei aus?//
Für die abgründigen Neigungen der Nutzer sind die nicht verantwortlich.
Allerdings sollte da auch darauf geachtet werden, das die Anbieter Ihrer Pflicht nachkommen und ggf. Anzeige erstatten!
Ist die KI denn schon so weit so etwas zuverlässig aufzudecken, sodass man dann dagegen vorgehen kann? Kann die KI die ganze Masse an Netzwerken analysieren? Außerdem werden die Täte ihr Verhalten entsprechend anpassen. Es ist ein Spiel zwischen Katze und Maus.
Ja KI kann helfen das Problem (etwas) eindämmen, aber besiegen wird man es nicht.
"KI", das magische Zauberwort, die Lösung für alles ...
Ach ja, es gibt übrigens Gruppen, die (berechtigt!) gegen einen pauschalen Scan aller Inhalte vorgehen, von e2e-Verschlüsselung mal ganz abgesehen.
//Ach ja, es gibt übrigens Gruppen, die (berechtigt!) gegen einen pauschalen Scan aller Inhalte vorgehen//
Welche?
Und mit welcher "Berechtigung"?
CCC, netzpolitik.org, in den USA die EFF bspw. Noch nie gehört?
"Ach ja, es gibt übrigens Gruppen, die (berechtigt!) gegen einen pauschalen Scan aller Inhalte vorgehen, von e2e-Verschlüsselung mal ganz abgesehen."
Das Reporterteam, das diesen Fall aufgedeckt hat, hat ganz betimmt nicht alle Inhalte auf diesem Netzwerk gescannt. (Sie wollten ja nur diese perversen Fälle aufdecken.)
Möglicherweise haben die Reporter sich als Interessenten ausgegeben und dadurch Einlass in das Netzwerk gefunden. So etwas sollte eine KI auch hinbekommen.
Alle sogenannten Soziale Medien gehören US Unternehmen, Russen oder Chinesen oder sonstigen dubiosen Unternehmen. Kontrollen in Europa kaum möglich, der Kriminalität und der Verbreitung von Lügen, Hass und Verbrechen sind Tür und Tor geöffnet. Ich nutze diese seit Jahren nicht mehr und kann nur den Kopf schütteln, wenn ich solche Meldungen lese. Einfach abschalten, kann ich nur raten, man verpasst nichts.
Ich bin entsetzt. Der Fall Pelicot war also nur die Spitze eines riesigen Eisbergs.
Ich glaube, es wird Zeit, ein paar Grundregeln im Internet und Netzwerken zu erstellen. Es ist die Anonymität, die diese Dinge möglich macht, mit welcher Technik auch immer. Ich weiß gar nicht, ob man diesen Geist wieder in die Flasche hinein bekommen könnte, aber wer mit nachgewiesener Identität in welchem Netz auch immer, unterwegs ist, wird sich hüten, solche Dinge zu tun.
Ich bitte die Internetvirtuosen, Modelle zu erstellen, die das hier technisch unmöglich machen. Das Internet gehört umgebaut. Warum verwenden die Menschen ihre Intelligenz, um anderen zu schaden?
Im Übrigen: ich hoffe, dass gegen alle Tāter, Helfer und Helfershelfer die Höchststrafe verhängt werden kann. Ich sehe hier keine Margen mehr: solche Bestien gehören aus der Gesellschaft entfernt.
Technisch unmöglich? Die Lösungen gibt's teilweise. Werden aber eher in Russland und China angewendet und haben noch ein paar andere Nachteile.
>> Ich bitte die Internetvirtuosen, Modelle zu erstellen, die das hier technisch unmöglich machen.
Und dann dauert es 1-2 Tage, und schon ist es wieder technisch möglich. -.-
"wer mit nachgewiesener Identität in welchem Netz auch immer, unterwegs ist, wird sich hüten, solche Dinge zu tun.
Ich bitte die Internetvirtuosen, Modelle zu erstellen, die das hier technisch unmöglich machen. Das Internet gehört umgebaut. Warum verwenden die Menschen ihre Intelligenz, um anderen zu schaden?"
Statt darauf, Schaden von ihnen abzuwenden (zum Beispiel im Internet). Das ist wirklich eine sehr gute Frage. Die Antwort darauf dürfte zugleich Hinweis darauf sein, wo es anzusetzen gilt, um das Problem nachhaltig lösen zu können.
"Das Internet gehört umgebaut." Es ist bereits halbtot. Wie schlaue Internetgurus schon vor Jahrzehnten ahnten, und wo sie falsch lagen - von 2014
https://www.welt.de/wall-street-journal/article125763794/Wie-das-Intern…
In punkto Macht des Einzelnen lagen sie total daneben. Aber das ändert sich gerade, hoffentlich nicht zu spät.
Als Mann schäme ich mich für solcherlei Vertreter meines Geschlechts. Was läuft bei denen in der Birne verkehrt? Ekelhaft. Lebenslang hinter Gitter. Mir fehlen die Worte.
Die Netzwerke sind in ihrer Funktionsweise asozial; Sie sind definitiv keinen sozialen Netzwerke, sie sind die asozialen Netze, die das Internet zur Umgehung aller Grenzen nutzen - eine Funktion des Netzes.
Von mir aus können die alle gelöscht werden, wenn sie solch widerliche Verbrechen fördern - und nicht nur die Netzwerke - die sind schwupps wieder da - sondern auch die Hosts, dann würde Kontrolle greifen. Man kann die dreimal verwarnen, dann ist Ende.
Da würden die schon aufpassen, auch elektronisch...
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Die sozialen Netzwerke sind zu einem großen Teil verkommen, sprachlich verroht, manipulativ bis hin zu kriminell. Australien versucht zu Recht, Kinder und Jugendliche vor einer negativen Einflussnahme zu schützen. Auch bei uns wäre eine solche Initiative sinnvoll.
Genau meine Meinung. Sucht man die Wurzeln für die Empathie- und Rücksichtslosigkeit in unserer Gesellschaft, stößt man schnell auf starken Konsum asozialer Netzwerke. Ich denke auch, dass man da massiv gegensteuern müsste.
Dass der Besitz von Vergewaltigungsvideos erlaubt ist, halte ich für mehr als fragwürdig. Erstens wird dadurch das Persönlichkeitsrecht des Opfers verletzt . Zweitens ist der Besitz solcher Videos beziehungsweise Beweismittel grenzwertig und unmoralisch. Wer solche Videos besitzt und nicht an die Polizei weiterleitet, macht sich schuldig.