Seit dem Zusammenbruch der Ampelkoalition sind Großspenden an Parteien stark gestiegen. Im Bundestag profitieren davon am meisten CDU und FDP. Hohe Summen kommen von deutschen Superreichen. Von Moritz Rödle.
Oh nein, seufz, „meine AfD“ geht leer aus. Ich spende auch im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten als ausgepresster, sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer in Deutschland. Aber solche monetären Möglichkeiten habe ich natürlich nicht, seufz.
im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten als ausgepresster, sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer in Deutschland.
Mir kommen die Tränen.
Aber sagen Sie mal, warum sind Sie eigentlich so fürchterlich arm? Anderen in vergleichbarer Lage unterstellen Sie doch immer, sich nicht genügend anzustrengen.
Ich strenge mich ja an, aber die hohe Steuerlast in Deutschland macht alles zunichte.
Ja, das stimmt. Da haben es Milliardäre deutlich einfacher, hohe, ihren Einkommen angemessene Steuerlast zu vermeiden. Aber bei Ihrer Parteienpräferenz haben Sie ja auch offenbar kein Problem damit. Die wollen, wie wir heute ja schon feststellen konnten, Milliardäre fördern.
Wenn Sie unter hoher Steuerlast leiden, kann Ihr Verdienst nicht gering sein.
Wo kämen wir hin, wenn Afd-nahe Bürger zugeben würden, dass es ihnen gut geht?
Das Narrativ vom von Regierunggseite ausgepressten Bürger darf doch keinen Schaden nehmen..
"Wo kämen wir hin, wenn Afd-nahe Bürger zugeben würden, dass es ihnen gut geht? Das Narrativ vom von Regierunggseite ausgepressten Bürger darf doch keinen Schaden nehmen.."
Habe neulich eine detaillierte Auswertung zur Wahl in Thüringen gesehen. Der wesentliche demographische Unterschied der AFD-Wähler ist tatsächlich der niedrige durchschnittlich niedrige sozioökonomische Status.
Das peinlichste was man tun kann ist Desinformation mit dem Vorwurf von Desinformation zu erzeugen. So lief es ja auch in den USA, das behauptet wurde die Wirtschaft wäre so toll und die Wähler sind nur nicht intelligent genug zu begreifen wie gut es Ihnen geht.
Sie wissen doch, wie das geht: Ich mach' mir die Welt wie sie mir gefällt. Und wenn ich mich dabei im Kreis drehe, ist wenigstens bewiesen, dass ich im Zentrum stehe.
"Ich mach' mir die Welt wie sie mir gefällt. Und wenn ich mich dabei im Kreis drehe, ist wenigstens bewiesen, dass ich im Zentrum stehe."
Das ist nun wirklich kein Phänomen, das sich auf AFDler beschränkt.
Seien Sie froh, dass Sie Teil einer Solidargemeinschaft sind und auf ein soziales Netz, das Sie auffängt, wenn es einmal zu Brüchen bzw. zu Schicksalsschlägen in Ihrer Lebensplanung kommen sollte. Ich bin - trotz mancher Schwachstellen - froh und dankbar, in unserem Staat leben zu dürfen und hoffe, das unsere Demokratie und unser Rechtsstaat nicht von Kräften beschädigt wird, die erklärtermaßen darauf hoffen, dass es unserem Land schlecht gehen möge. Von daher kann ich Ihnen und Ihren Aktivitäten leider keinen Beifall spenden...
@nN 18:16
| "Ich spende auch im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten als ausgepresster, sozialversicherungspflichtiger Arbeitnehmer in Deutschland" |
Eben im Thread über Krankschreibungen nannten Sie sich noch Unternehmer.
Es ist unter Kriminologen bekannt, dass jeder Lügner irgendwann Schwierigkeiten damit bekommt, seine erfundenen Geschichten konsistent zu halten.
Ich nannte mich noch nie Unternehmer weil ich keiner bin. Man kann auch Personalverantwortung haben ohne Unternehmer zu sein.
>>“Es ist unter Kriminologen bekannt, dass jeder Lügner irgendwann Schwierigkeiten damit bekommt, seine erfundenen Geschichten konsistent zu halten.“<<
Ich finde das eine bodenlose Frechheit mir sowas zu unterstellen (Lügner). Das ist eine persönliche Beleidigung unterhalb der Gürtellinie!
Denkbar ist, dass nun Zeiten angebrochen sind, in denen verstärkt bestimmte Interessen leicht durch zu setzen sein könnten.Das freut die Lobbyisten aller Art und es wird also weiter Demokratie abgegraben, wie man es ja bei AFD und BSW vermuten muss. Dazu läßt sich auch noch sagen, dass nach diesen Leistungen der noch massgeblichen Parteien in den letzten drei Jahren und zwar in Regierung, wie in Opposition, die ihnen nun vermehrt gegebenen Parteispenden eher Flaschenpfand zu nennen sind.
>> also die AfD kriegte nix
>> zumindest keine Großspende
Da sollten Sie einfach mal goggel bemühen. -.-
Im Bundestag profitieren davon am meisten CDU und FDP. Hohe Summen kommen von deutschen Superreichen.
Die Überreichen wollen sich wie in den USA unsere Demokratie kaufen
Logisch! Meine These, auf einer begrenzten Welt kann es kein unbegrenztes Wachstum geben. Die menschengemachte Klimakatastrophe (aber nicht nur die, die Mehrzahl der Erdparameter sind im tiefgelben Bereich) zeigt, dass diese Grenze bereits überschritten wurde. Gleichzeitig holt sich der globale Süden mehr und mehr seinen Teil vom Kuchen. Die Unter und Mittelschicht im globalen Norden gerät unter Bedrängnis. Bevor diese realisiert, dass die sich ihren Wohlstandserhalt von dem grotesken Reichtum der Überreichen sichern kann, fördern diese doch Parteien, die ablenkend arm gegen ärmer ausspielen. Der Vermögensunterschied zwischen Überreichen und ganz armen in den USA ist jetzt bereits grösser als in Frankreich zur französischen Revolution. Und die Überreichen kaufen sich auch Medien NIUS
also wenn die die Demokratie kaufen wollten - für sich beeinflußen, ginge das Geld an bestimmte Politiker
Das kommt noch dazu, ich erinnere an 9999€ Dinner mit dem Wirtschaftswaisen Spahn, der uns 1Mrd € extra mit einer eMail gekostet hat, die an Maskenverkäufer gingen
Ach ja... wie gut, dass B90/Die Grünen so gänzlich unbeeimflussbar und völlig u abhängig von Spenden sind. Und wie gut, dass es Trauzeugen gibt...
https://donation.watch/de/germany/party/GRUENE/donors
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/habeck-graichen-102.html
Selbst aus dem Ausland kommen die Großspender. Nicht wahr? Ach nee, dass sind ja Desinformationen.
https://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/steven-schuurman-wer…
Naja, das versucht der Artikel, so wie er geschrieben ist, zu suggerieren.
Mir ist das zu eindimensional.
Einerseits passt die riesige Spende an Volt hier mal überhaupt nicht ins Bashing-Bild und wurde vielleicht gerade deswegen auch nur nebenbei erwähnt. Und andererseits werden ja keine Gesamtsummen genannt. Vielleicht sind die Spender an Grüne und SPD sich ja schon bewusster über die neue Grenze und spenden nun genau 35000 Euro anstelle der 50000, damit die eben genau nicht veröffentlicht werden?
Das blendet der Artikel aber aus.
Sehe ich wie sie. Aber sie wissen ja das wir im Wahlkampf sind. Was Döpfner für die FDP ist die ARD für die Grünen.
Haben Die Belege für Ihre Behauptung? Ich nehme die ARD snders eshr und hier werden nur Fakten berichtet, bei Doepfner Nachweislich falsche Desinformation (zB über Wärmepumpen)
Kommt drauf an aus welchem Blickwinkel man Artikel liest…
ich rede bewusst von den großen Spenden der Überreichen
Sie bleiben besser mal beim Thema bzgl. Geldspenden an deutsche Parteien.
Ich fürchte ich bin näher am Thema als Sie denken
Ich denke, die Überreichen haben im Interschied zu Ihnen durchaus kapiert, dass es ihnen an den Kragen geht, wenn Mittel und Unterschichtwohlstand nicht mehr moderat wachsen kann (begrenzte Welt) und diese realisieren, dass die Überreichen dank ihrer Orivilegien auf ihre Kosten leben. Daher nicht nur Spenden sondern siehe meinen anderen Beitrag verstärkte Desinformationen um i) Wachstum jenseits der Wachstumsgrenzen auf Kosten der Zukunft voran zu treiben und ii) arm gegen ärmer auszuspielen um von sich abzulenken.
am meisten CDU und FDP
Auch hier wird wieder deutlich: Geld regiert die Welt. Eine Wahl nach dem Motto: Ich kaufe mir meine Lieblingspartei. Jaja, ich weiß, ich übertreibe, aber vielleicht kann mir jemand erklären, wie so ein fairer Wahlkampf stattfinden kann?
Ich finde den Artikel hier ehrlich gesagt zu eindimensional. Er will in meiner Wahrnehmung genau dieses Bild erwecken und es scheint auch zu gelingen.
Die Spende an Volt passt hier genauso wenig ins Bild wie die Info am Ende bzgl. der alten Veröffentlichungsgrenze.
Ich fände es viel aussagekräftiger das Gesamtvolumen an Spenden zu kennen. Vielleicht haben sich bei den Grünen, SPD und CSU mehr Spender schon an die 35000 Euro angepasst?
Was ich allerdings auch bedenklich finde ist, dass man befürchten muss, dass die entsprechenden Parteien sich dann zu Gegenleistungen verleiten lassen könnten, sollten sie an die Regierung kommen … wobei die Spender für die FDP das bei der Lage der Partei ja nicht unbedingt erwarten können …
Ich fände es viel aussagekräftiger das Gesamtvolumen an Spenden zu kennen.
Wenn Sie ein wenig warten, werden auch die Nicht-Großspenden veröffentlicht. Das dauert immer ein wenig länger.
Oftmals finde ich Ihre Posts passend, aber dieser hier ist mir doch irgendwie „zu platt“. Ein fairer Wahlkampf kann stattfinden, alle Parteien haben die Möglichkeit, über diverse Medien für sich zu werben. Sicherlich kommen die etablierten Parteien mit mehr Geld in den Wahlkampf, aber wie wollen Sie dies denn verhindern? Ich sehe trotzdem einen fairen Wahlkampf.
Ich sehe dass sich Geld Einfluss in der Demokratie kauft, das nicht dem demokratischen Anteil der Überreichen in der Bevölkerung entspricht (1%). Das ‚beste‘ Beispiel ist Musk und seine Spenden und seine Desinformationsplattform
Ich glaube nicht, daß man Merz, Spahn oder Linnemann mit Geld zu besseren Politikern machen kann. Und beliebter werden sie durch Spenden auch nicht. Die werden nur gewählt, weil die Ampel so desaströs gearbeitet hat, wie sie gearbeitet hat, und die Wähler noch viel mehr genervt sind, wie damals bei der Merkel-Regierung. Schon fast eine Kunst. Daß die FDP eine grundlegend andere Wirtschaftspolitik eingefordert hat, und viele dem zustimmen, eben auch Spender, ist auch nicht so verwunderlich. Das Wirken von SPD und Grünen kann man jeden Tag in den Nachrichten sehen. Eine Horrormeldung der dt. Wirtschaft nach der anderen. Da kann man Spendern nicht ankreiden, daß sie eine andere Politik wollen. Im begrenzten Maße zu Spenden halte ich auch nicht für schädlich, eher bezweifle ich den Erfolg, den sie sich versprechen.
Gottseidank regiert in diesem Fall Geld noch nicht die Welt: CDU/CSU und FDP sitzen nicht auf der Regierungsbank. Und ich gebe die Hoffnung noch nicht auf, dass das auch 2025 so bleibt.
Das ist wie beim Trinkgeld: Das gibt man, um es zu streichen, wenn man unzufrieden ist.
Wir haben in der Schule in Sozialkunde schon gelernt, dass man als Großspender am besten an alle spendet, auch an die Parteien, die einem gegen den Strich gehen. Die Empfänger gewöhnen sich an den Geldsegen, und wenn es drauf ankommt, kann man drohen, in Zukunft nicht mehr zu spenden, falls / falls nicht so oder so fehandelt wird... Das wird dann schon eine gewisse Wirkung haben.
Parteienspenden sollten vom 1 EU an angegeben werden müssen. Wenn jeder andere Berufsgruppen die Geschenke annehmen der Bestechung und der Korruption unterstellt werden. Es gibt für mich keine andere Motivation als die Einflussnahme.
@sospr 18:30
| "Parteienspenden sollten vom 1 EU an angegeben werden müssen." |
Es müssen bereits jetzt alle Spenden angegeben werden. Jede Partei muss einen Rechenschaftsbericht über ihre Finanzen erstellen.
Die Grenze von 35.000€ betrifft nur die unmittelbare Veröffentlichung durch den Bundestag.
Spenden: https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__25.html
Rechenschaftsbericht: https://www.gesetze-im-internet.de/partg/__23.html
Parteispendwn angeben, vom 1. Euro an, da bin ich bei Ihnen.
Digital sollte allerdungs reichen, wäre sonst schade ums Papier. Es sind nämlich sehr, sehr viele Spender, in der Praxis:
Insbesondere in der Kommunalpolitik ist es nämlich üblich, als Mandatsträger einen Teil oder alles von den Sitzungsgeldern an die eigene Partei zu spenden, quasi als Beitrag zu den Kosten des Wahlkampfs, der einen in den Sattel gehievt hat.
Aber selbst auf kommunaler Ebene kann ich Ihnen Recht geben: Selbst Kleinspenden sind da Versuch der Einflussnahme. Wenn nämlich Kumpel Jupp wegen guten Wahlkampfs in den Stadtrat kommt, hat man jemand, den man ansprechen kann. Daran finde ich allerdings nichts Verwerfliches.
Und trotzdem: (Digitale) Veröffentlichung auch von Kleinspenden, jawoll, finde ich gut.
Es ist ja nichts dagegen zu sagen, dass man durch bestimmte Parteien seine Interessen besser vertreten sieht als durch andere Parteien. Da muß es auch erlaubt sein, Parteien nach Gutdünken mit finanziellen Mitteln zu beglücken.
Der springende Punkt ist, dass man sich als Wähler darüber Gedanken machen sollte, wo die eigenen Adressen liegen und welche Partei die möglicherweise am besten vertreten wird. Ich persönlich kann da nicht gegen Milliadäre „anstinken“, die sich ihre Lieblingsparteien leisten. Ich weiß, die haben andere Interessen als ich und für deren Wahrnehmung sind deren Parteien schon bezahlt worden. Ich wähle einfach was anderes, fertig.
…eigene Interessen …, als ob die Autokorrektur eigene Ansichten hätte…
Das Beste an dem Bericht ist dass die AfD leer ausging. Scheint doch so zu sein, dass die Superreichen außer über viel Geld auch über viel Verstand verfügen.
vielleicht hätten sie ja sonst nicht viel Geld !
Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie leer ausging. Ich nehme an, daß Spenden so gestückelt wurden, daß sie unterhalb der 35:000 Euro-Grenze bleiben. Immer schön unterm Radar fliegen…
Das wird ja wohl bei allen Parteien so sein. Oder glauben sie das ihre Linken gar nichts bekommen haben.
Wenn das meine Linken wären, dann müsste ich nicht glauben, ich könnte wissen.
Aber ein Milliardär, der für die Linke spendet? Das fände ich natürlich toll.
"Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie leer ausging. Ich nehme an, daß Spenden so gestückelt wurden, daß sie unterhalb der 35:000 Euro-Grenze bleiben. Immer schön unterm Radar fliegen…"
So ähnlich habe ich mir das auch erklärt.
Da war doch auch mal etwas mit Geld aus der Schweiz, für die AFD. Ist doch auch verschleiert worden oder irre ich mich da?
Sie sollten das anders lesen: die AfD ist unabhängig in ihrer Positionierung und nicht abhängig von der politischen Agenda von Grossspendern
Kahl und Bystron stehen noch immer im Verdacht, aus dubiosen Quellen Gelder für ihre Russland-Politik erhalten zu haben. Eine unabhängige Positionierung in der politischen Arbeit vermag ich da nicht zu erkennen.
"Krah" hätte es in meinem soeben geschriebenen Kommentar natürlich heißen müssen (Schreibfehler).
Vollste Zustimmung!
Die illegale Spende aus der Schweiz haben Sie ganz verdrängt? Davon abgesehen ist die AfD ist bekanntlich abhängig vom Geldfluss aus Russland.
Die AFD und insbesondere Frau Weidel hatte ja bereits Probleme mit einer Spende von über 130.000,- EUR, die vor der BT-Wahl an den Kreisverband von Frau Weidel überwiesen worden war. Die Annahme dieser anonymen Spende führte meines Wissens zu einem Bußgeld von knapp 400.000 EUR. Die AFD scheint besonders trickreich bzw. dreist beim Sammeln von Spenden gewesen zu sein.
Das glaube ich nicht. Die AfD hat nur keine Großspenden angegeben.
Ich spende auch,aber nicht für Parteien. Meine Spende geht an hungernde Kindern in Afrika sowie auch an ein Herz für Kinder neulich im Fernsehen.
Meine Spende geht an hungernde Kindern in Afrika sowie auch an ein Herz für Kinder neulich im Fernsehen.
Da ist es auch besser angelegt.
Gute Idee. Ich hab ubrigens neulich Geld für Verbandmaterial und Rettungsfahrzeuge für die Ukraine gespendet.
Meine Frau spendet gerne für Greenpeace und Tierschutz, ich für Aktion Mensch und unsere Kirchengemeinde..
achso, wenn wir uns hier alle outen, ich habe bisher an Last Generation gespendet, die Streichung der Gemeinnützigkeit ist ein Skandal, ich werde die Spendenquittung trotzdem einreichen (auch falls nachträglich hier Recht gesprochen wird), ansonsten wird wie immer nochmal Weihnachten gespendet
Meine Spende geht an hungernde Kindern in Afrika sowie auch an ein Herz für Kinder neulich im Fernsehen.
Gesponsert vom Springer-Konzern, welches auch arm gegen arm und jetzige Generation gegen die zukünftige ausspielt und medial begleitet von Politikern wie Merz, die nicht nur arm gegen ärmer ausspielen, sondern mit ihrer Politik ja erst dafür sorgen, dass Kinder in Not geraten.
Genauso halte ich es auch. Parteien -egal welcher Couleur- brauchen keine Spenden. Ebenso wenig wie Presse-Erzeugnisse ganz links und rechts. Spenden müssen dort ankommen wo Not ist, und nirgendwo anders.
"Großspenden an Parteien seit dem Ampel-Aus stark gestiegen
Da kaum jemand ernsthaft bezweifeln kann (und wohl auch nicht wird), dass die 'Größe' dieser 'Spenden' Einfluss auf die Größe der Wahlchancen hat - und da das 'Spendenpotential' der 'Spender' unmittelbar von deren finanziellem abhängt, ist diese Art der Parteienfinanzierung bzw. das 'Sponsoring' von Parteien de facto nichts anderes als 'legalisierte' Korruption.
"Spenden"
Stimmt. 'Anzahlungen' wäre wohl richtiger.
Warum nicht gleich: „Bestechungsgelder“
Das verwechseln Sie mit Ihrem geliebten Korruptionsstaat Russland.
Im Bundestag profitieren davon am meisten CDU und FDP. Hohe Summen kommen von deutschen Superreichen.
Überreiche spenden nicht nur an Parteien, dessen Agdnda es ist arm gegen ärmer in einer begrdnzten Welt auszuspielen, sie kaufen sich auch Medien und Plattformen, nicht nur in den USA (Musk und Twitter), sondern auch in Deutschland: „Frank Gotthardt
Millionär will mit „Nius“ das deutsche Fox News aufbauen
Gotthardt zählt zu den reichsten Deutschen. Ihm gehören der Medizinsoftware-Riese Compugroup und die Kölner Haie. Nun will er das als politisch rechts geltende Portal „Nius“ groß machen. Was treibt ihn an?“
Meine Meinung was ihn antreibt: Manipulation durch Desinformation um arm gegen ärmer auszuspielen und zB von ungerechten Steuergesetzen in Deutschland abzulenken oder das Fossilindustriebusiness weiter zu betreiben! https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/frank-gotthardt-mill…
Können sie dann bitte auch die Millionenspende an Volt erklären?
Lesen Sie bitte meinen Kommentar!
Und versuchen Sie doch zur Abwechselung sich selber mal Gedanken zu machen und uns diese mitzuteilen. Gerne auch zu Volt!
Man hat den Eindruck, dass vor allem Persönlichkeiten aus der Wirtschaft einen Umschwung in Deutschland unterstützen wollen. Die Stärkung der deutschen Wirtschaftskraft ist die Grundlage für die Sicherung von Arbeitsplätzen, für Investitionen in die militärische Sicherheit vor russischer Bedrohung, Cyberangriffen und Spionage, für Bildung und Gesundheit und stabile Sozialleistungen zum Schutz der wirklich Bedürftigen. Wir alle sind aufgerufen, mitzuhelfen, damit Deutschland wieder ein Stabilitätsfaktor in der EU und in der NATO wird. Ein Leben in Sicherheit und Freiheit und eine starke Wirtschaft, die unserem Land Wohlstand und gesellschaftlichen Zusammenhalt gewährt, sollten die Zielvorgaben für die nächsten Jahre sein.
So sehr mir diese Parteispenden ambivalent erscheinen: wir können froh sein, dass wir es nicht wie in den USA machen.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Man könnte eine Regel einführen, das die Spitzenkandidaten sich das Logo jedes Grossspenders ans Sakko heften müssen. Dann überlegen die sich das vielleicht selbst nochmal ob sie Spenden annehmen und von wem.
Woher wollen Sie das wissen? Nur wegen der kleineren Summen?