Die Dschihadisten in Syrien sind weiter auf dem Vormarsch: Laut Aktivisten hat die Regierung die Kontrolle über Aleppo verloren. Machthaber Assad rechnet fest mit der Hilfe seiner Verbündeten.
Tut mir leid, aber teilweise verstehe ich die Kommentare unserer Medien und ,,Experten" nicht:
Wir reden hier NICHT von Freiheitskämpfern die einen (sicherlich bösen und moralisch verwerflichen) Autokraten stürzen wollen um das Volk zu berfreien und zu Frieden und Demokratie zu führen.
Es handelt sich um extreme ISLAMISTEN, welche die Schwäche der Regierung und insbesondere der ,,Schutzmacht" Russland ausnutzen wollen um ein Kalifat zu errichten. Welche Konsequenzen das, nicht nur für die Zivilbevölkerung, insbesondere Frauen, sondern auch für die weltweite Sicherheitslage hat wurde bereits eindrücklich durch die jahrelange Terrorherrschaft des IS verdeutlicht.
Auch wenn Assad als brutaler Diktator regiert kann ich mir nicht vorstellen, dass eine weitere Dastabilisierung des nahen Ostens durch radikale Islamisten auf irgendeiner Ebene in unserem Sinne ist.
Wir sollten uns daher überlegen, ob wir nicht unseren moralischen Schatten springen und diese Siutation verhindern.
Sehe ich wie sie.
++
Ich verstehe nur zu gut was Sie sagen wollen.
Aber wie genau sollen wir das verhindern ? Was würde Ihnen vorschweben ?
++
Tut mir leid, aber teilweise verstehe ich die Kommentare unserer Medien und ,,Experten" nicht
Was genau verstehen Sie nicht?
Wir reden hier NICHT von Freiheitskämpfern die einen (sicherlich bösen und moralisch verwerflichen) Autokraten stürzen wollen um das Volk zu berfreien und zu Frieden und Demokratie zu führen.
Richtig. Niemand behauptet so etwas. Auch nicht „unsere Medien und ,Experten‘ “
Wir sollten uns daher überlegen, ob wir nicht unseren moralischen Schatten springen und diese Siutation verhindern.
Wenn Sie damit meinen, daß wir das Assad-Regime stützen und unterstützen sollten, dann widerspreche ich vehement.
Welchen Vorschlag hätten Sie denn
Gar keinen. Die Situation ist mittlerweile so, daß jede mögliche Entscheidung nur eine falsche sein kann. Eine ganz fürchterliche Lage. In die die Bindesregierung auch noch überlegt, Menschen abzuschieben.
Man liest of "Buergerkrieg" und "Aufstaendische". Ich denke auch, dass man konsequent von Djihadisten/Islamisten (oder Terroristen, so wie Israel es tut) sprechen sollte. Denn darum handelt es sich inzwischen ausschliesslich. Daneben dann natuerlich noch Kurden und Tuerken, aber die reagieren ja nur auf die aktuelle Situation. Meiner Meinung nach hilft es den Menschen in Syrien mehr, wenn Assad unterstuetzt wird im Abwehkampf gehegn die islamistischen Extremisten als wenn man diese gewaehren (und gewinnen?) laesst. Es ist wie Pest gegen Cholera im Quadrat.
Wir reden hier NICHT von Freiheitskämpfern die einen (sicherlich bösen und moralisch verwerflichen) Autokraten stürzen wollen um das Volk zu berfreien und zu Frieden und Demokratie zu führen.
Warum nicht? Warum bombardiert Putin diese Freiheitskämpfer und warum empfängt er Hizbolla und Hamas im Kreml? Fragen über Fragen.
"Warum bombardiert Putin diese Freiheitskämpfer und warum empfängt er Hizbolla und Hamas im Kreml?"
Vielleicht, weil Sie Al-Kaida-Djihadisten als Freiheitskämpfer ansehen und Putin stattdessen Hisbollah als Teil der libanesischen Regierung und die Hamas als Freiheitskämpfer für ein unabhängiges Palästina, wobei beide Gruppierungen gegen einen Netanjahu kämpfen, der vom IStGH wegen Kriegsverbrechen verhaftet werden soll und lt. Amnesty International einen Völkermord praktiziert ?
Ich glaube, dass es den meisten durchaus klar ist, dass, sollten die Dschiadisten Asad stürzen, wir direkt das nächste Problem an der Backe haben. Insbesondere im Hinblick auf Israels Sicherheitslage.
Sollte jedoch das Asad Regime fallen, können sich die Russen in Syrien nicht mehr halten. Ohne Schutzmacht würde Syrien zum zweiten Afghanistan oder aber zur Beute der Türkei, falls die Islamisten zu dumm wären die Türken zu attackieren.
Bei alen Überlegungen halte ich es aber für völlig unbegründet eine der Konfliktparteien zu unterstützen.
Ich kann mir einen Sieg der Dschiadisten gegen die russische Luftwaffe letztlich nicht vorstellen, da Syrien keine Bergregion ist, wie das unübersichtliche Afghanistan. Das Ergebnis wird vermutlich eine Schwächung Assads sein und eine größere Dominanz der Russen, die Syrien vermutlich als ihren zukünftgen Badestrand und Tor zum Mittelmeer sehen. Wird uns solch ein Ergebnis glücklicher machen? ....Nö
Ich bin der Meinung, dass der Westen diese Aggression der Islamisten missbilligen sollte und entsprechend Druck auf die türkische Regierung ausüben sollte, diesen Vormarsch zu beenden. Dieser Vorstoß destabilisiert den Nahen Osten und stört auch die Bemühungen um Verhandlungen um die Geiseln der Hamas frei zu bekommen. Israel wird nicht dulden, dass ein islamistischer Staat in Syrien errichtet wird!
Sie meinen, Erdogan wäre für Druck durch westliche Regierungen empfänglich?
Eigentlich verhandelt die türkische Regierung gerne. Da die neue US Administration anscheinend häufiger die Sanktionskeule schwingt, bin ich sehr zuversichtlich, dass die türkische Führung es vorzieht entsprechende Anfragen aus Washington entsprechend bearbeiten würde.
Das halte ich für naiv.
Definitiv nicht. Erdogan als Verbündeten zu haben, birgt schon ein gewisses Risiko. Das Syrien mal als das liberalste Land im nahen Osten galt, haben die meisten schon vergessen.
Nö aber für deals. Doch ich denke wir halten uns da eh raus.
Ja.
Die türkische Regierung, ist mit sich selbst und den Kurden beschäftigt.
Denen dürfte das egal sein.
Inwiefern sollten die Türken denn irgendetwas beenden können? Sie meinen sie sollen einmarschieren und den Dschiadisten in den Rücken fallen und sich dann wieder auf ihr Staatsgebiet zurückziehen?
Das werden die Türken sicher nicht tun. Ihr Intresse ist die Beseitigung des Asad Regimes und der damit verbundende Rückzug der russischen Schutzmacht. Dem geschwächten Sysrien könnten die Türken sich dann als Schutzmacht aufdrängen, immerhin haben die Türken eh ein ambivalentes Verhältnis zu Islamisten, siehe Freundschaft zur Hamas.
Ich bin der Meinung, dass der Westen diese Aggression der Islamisten missbilligen sollte und entsprechend Druck auf die türkische Regierung ausüben sollte, diesen Vormarsch zu beenden.
Wir sind nicht verpflichtet einem Autokraten zur Hand zu gehen, der vor dem IStGH angeklagt ist.
Da fragt man sich doch woher diese Islamisten die modernen Waffen haben um solch eine Offensive zu starten?
Die kann man kaufen.
Woher bzw. von wem kommt das Geld zum Kauf von Waffen?
Aus Saudi-Arabien, den Emiraten, der Türkei. Suchen Sie sich was aus.
Dafür braucht man allerdings einen Verkäufer und Waffen gibt es nicht bei Amazon oder im Supermarkt.
Immer wieder interessant, welche Fabrikate z. B. an Sturmgewehren man da so sieht neben dem AK-47.
Auf vielen Bildern zu sehen: Heckler & Koch M416, noch öfter alte M16 aus der US-Restetonne, haufenweise Modelle wie sie die türkische Armee verwendet usw.
Ein Schelm wer Böses dabei denkt.
Ich kannte mal jemanden, leider ist er seit einiger Zeit verstorben, der war Vizechef des BND und saß im Kanzleramt, im Range eines Staatssekretärs. Sein Aufgabenbereich war die Erforschung der Proliferation von Rüstungsgütern. Was das heißt? Genau das, was Ihre Beispiele beschreiben. Einfach ausgedrückt: Wie kommt es, daß eine Waffe, die von Land A an Land B geliefert wird, auf einmal in Land C auftaucht?
Dieser Mann hieß Konrad Wenckebach. Ich habe auf Feiern in seinem Haus Klavier gespielt.
Konny, so hieß er im Bekanntenkreis, wies übrigens darauf hin, daß der Waffenhandel und der Drogenhandel weitgehend über dieselben Kanäle läuft.
Kann ich Ihnen sagen. Da gibt's einen netten Nachbarn - Freund, Lieferant und Unterstützer.
woher?
Schon immer haben viel am Krieg verdient. Das ist auch da nicht anders. Sehen Sei nach China, Iran, Nord-Kora oder ander kommunistischen Systeme.
Nordkorea hat mitten im Djihadistengebiet in Südsyrien keinem Militärstützpunkt, wo ständig Waffen und Geld eingeliefert wird und das dort stationierte Personal mehr als einmal zum Schutz der Djihadisten die syrische Armee angriff,allerdings die USA
Diese Frage erübrigt sich.
Zitat: "Aus Sicht der USA ist die Abhängigkeit von Russland und dem Iran einer der Gründe für die Verwundbarkeit des syrischen Machtapparats. Hinzu komme die Weigerung Assads, sich auf einen politischen Prozess zur Beendigung des Krieges einzulassen, sagte Savett weiter."
.
Die Weigerung Assads, sich auf einen politischen Prozess zur Beendigung des Krieges einzulassen, hat möglicherweise damit etwas zu tun, dass Syrien weiterhin von den Terroristen des IS angegriffen wird?!
Schlaumeier!
Es geht im vorliegenden Fall nicht um den IS. Der ist nicht beteiligt.
Man kann das drehen und wenden wie man will, Dschihadisten sind der IS.
Die unheilvolle Allianz von Terrorstaaten wie Russland und Iran hat leider auch im Irak zu Chaos und Gewalt beigetragen. Assad ist ein brutaler Diktator, der sich nur dank Putin an der Spitze des Regimes halten konnte und halten kann. Wie viele Brandherde will Russland noch entfachen und befeuern...?
Chaos und Gewalt im Irak gibt es seit der "Suche nach den Massenvernichtungswaffe". Wüsste nicht, dass da Russland und Iran beteiligt waren.
Ich ganz sicher nicht für das Assad-Regime. Aber den Brandherd hat nicht Russland zu verantworten. Dass es zu diesem Krieg gekommen ist, steht einzig auf der Karte von Assad.
Die Weigerung Assads, sich auf einen irgendeinen politischen Prozess einzulassen hat möglicherweise etwas damit zu tun, dass er ein brutaler Diktator ist, der meint, besser als alle anderen zu sein.
Gerade letzteres ist übrigens weit verbreitet und ein Irrtum, der zu vielen merkwürdigen Aussagen und Taten führt.
Als Schlaumeier offenbaren Sie sich mal wieder gar nicht: Es geht hier nicht um den IS.
Selbsterkenntnis ist der erste Schritt.
Frieden erreicht man nur mit Verhandlungen.
Mit immer mehr Waffen eskaliert Assad diesen Konflikt.
Savetts Äußerung ist diplomatisch einzuordnen. Er sagt nicht Assad weigert sich weiterhin zurückzutreten, denn denkbar wäre jaa uch ein "vorübergehendes" Exil , was Assad eventuell eher anehmen könnte. Bashir Assad ist kein typischer Diktator, er ist eher selbst Opfer seines Clans, der ihn in diese Position gezwungen hat. Asad ist ungewöhnlich clever und würde bestimmt das Exil vorziehen, aber die Russen bieten ihn das sicher nicht an. Es ist also sehr unwhrscheinlich, aber letztlich nicht unmöglich, dass Assad im letzten Moment einem politischen Lösungsangebot aus dem Westen zustimmt und flüchtet .
Syrien wurde von Assad in diese Situation gezwungen
Nun steht das Land zwischen Pest und Cholera, zwischen Assads kleptokratischer Diktatur und dem islamistischen Totalitarismus der Haiat Tahrir al-Scham (HTS).
Assad hätte 2011 den friedlich protestierenden Bürgern des „arabischen Frühlings“ entgegenkommen und freie Wahlen ausschreiben können. Das hätte die Situation geklärt.
Stattdessen hat er auf die friedlichen Demonstranten schießen lassen und oppositionelle Städte wie Homs mit Fassbomben auf Wohngebiete, Chemiewaffen und russische Bombardierungen traktiert.
Erst das hat die radikal-islamistischen Terrororganisationen stark gemacht und die Gewalt explodieren lassen.
Die islamistischen Organisationen hat vor allem stark gemacht, daß die säkulare Opposition von den Demokratien der Welt schmählich im Stich gelassen wurde. Die Islamisten hingegen wurden und werden von arabischen Herrschern sowie Erdogan gefördert.
von den Demokratien der Welt?
Was hätten wir den tun solln?
Mit Geld die Oposition finazieren um damit bei Wahlen von anden Ländern einzugreifen? Also das was wir Russland mit der AFD immer vorwerfen?
Die islamistische Internationale hat jedenfalls sehr, sehr viel Geld an die Islamisten in Syrien fließen lassen.
Das Unterstützen demokratischer Kräfte in autoritären Systemen ist eine schöne Idee.
Leider gibt es in den (relativ) demokratischen Ländern oft genug Interessen, die dem entgegegen stehen. Meistens hat es was mit Geld zu tun, von dem irgendwer nicht genug kriegen kann.
Wie hätte man denn die Opposition in Syrien unterrstützen können?
Mit erhobenen Zeigefinger gegen Assad?
,,Arabischer Frühling"
In wievielen anderen Staaten hat die Austandsbewegung denn zu einer Demokratisierung geführt? Lybien? Ägypten? Tunesien?
Die Wahrheit ist, dass es in keinem dieser Länder eine Zivilgesellschaft gab die eine funktionierende Demokratie hätte tragen können. In einigen Ländern (bspw. Lybien und Ägypten) wurden die Diktatoren durch noch schlimmere Warlords und Autokraten ersetzt un der Mehrheit der Menschen geht es jetzt sogar SCHLECHTER als unter der vorherigen Diktatur.
Nein, der arabische Frühling hätte auch in Syrien nicht das Poentzail für eine demokratische Zukunft gehabt auch wenn wir uns das im Westen erhofft haben.
Sie meinen, Araber müssten von Diktatoren geknechtet werden, anders ginge es nicht?
Falsch die Ursache liegt weiter zurück. Das war der Völker rechtswidrige Angriffskrieg gegen den Irak. Da wurde die Büchse der Pandora geöffnet.
Warum diese Terrororganisationen so groß geworden sind? Am Anfang segelten sie unter der Flagge Freiheitskämpfer. Wurden von vielen Seiten unterstützt. Niemand hat genau hingesehen, es ging gegen das Assad-Regime. Da hat's schon gepasst.
Jetzt werden diese Djhadisten von der Türkei (und anderen) mit allem versorgt, was sie brauchen.
Assad wird vom Iran und Russland unterstützt. Wird immer wieder hervorgehoben. In diesem Artikel konnte ich leider nichts finden, wer die Terroristen unterstützt. Das Mäntelchen des Schweigens? Ich meine, wenn die einen genannt werden, sollte das auch auf der anderen Seite sein.
Im übrigen, warum Syrien 2011 immer wieder? Das ist alles bekannt. Wird aberweder beim Irak-Krieg noch bei Lybien so gemacht. Warum?
"Stattdessen hat er auf die friedlichen Demonstranten schießen lassen und oppositionelle Städte wie Homs mit Fassbomben auf Wohngebiete, Chemiewaffen und russische Bombardierungen traktiert. "
Ja, das war falsch und verbrecherisch. Liegt aber jetzt ein paar Jahre zurueck. Ausserdem waren das die lokalen Gouverneure, die auf die Menschen haben schiessen lassen. Das wurde nicht von Damaskus aus angeordnet. Danach gab es dann aber leider kein zurueck mehr, da sich sofort das Ausland eingemischt hat.
"Erst das hat die radikal-islamistischen Terrororganisationen stark gemacht und die Gewalt explodieren lassen."
Nein, das glaube ich nicht. Es hat nur gezeigt, wie fragil das System damals war und wie schwierig es ist ein Land wie Syrien zu regieren, insbesondere, wenn bis an die Zähne bewaffnete islamistische Terroristen die Hungerdemonstrationen (denn vorangegangen waren mehrere Missernten und dadurch grosse wirtschaftliche Not in der Bevoelkerung) kapern und den laizistischen Staat angreifen.
"Erst das hat die radikal-islamistischen Terrororganisationen stark gemacht..."
Die jetzt vorrückenden Djhadisten sind zum Teil Ableger von AlQuaida. AlQuaida gibt's seit 1988. Unterstützt teilweise auch durch die USA . Zitat "Sie belegen offenbar, wie die USA - durch Missmanagement und Versäumnisse - den Erzfeind al-Qaida finanziell unterstützten."
Am Anfang des Syrien-Kriegs haben sich Terroristen gekonnt unter den Freiheitskämpfern (die es sicher gegeben hat) versteckt. Somit war die Finanzierung kein Problem. Heute werden diese nachfolgenden islamistischen Terrororganisationen gerne und gut von unserem Nato-Partner Türkei unterstützt. Kritik darüber? Kann mich nicht erinnern, da viel gelesen oder gehört zu haben. Da würde mich interessieren - warum ist das so.
"Machthaber Assad rechnet fest mit der Hilfe seiner Verbündeten - doch die sind geschwächt."
Leider nur seine Verbündeten im Kampf gegen Demokratie und Menschenrechte.
Weil derzeit gerade die der Gegenseite von einer anderen 'höheren Macht' dabei unterstützt werden und die sich gerade in einer 'besseren Position' befindet:
"Rückendeckung erhalten die Dschihadisten offenbar von der Türkei, davon ist der Leiter der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte, Ramy Abdel Rahman überzeugt"
Die Opfer dieser Stellvertreterkriege für untereinander um die Macht kämpfende 'führende' Terroristen sind wie immer die sich zwischen allen Fronten befindenden Zivilisten der Bevölkerungen.
Und die wollen allesamt nur Ruhe vor 'ihren' Kriegsführern. Damit sie endlich in Frieden ihr Leben leben können.
Laut Wikipedia handelt es sich bei der syrischen Beobachtungsstelle um Ramy Abdel Rahman, der in Conventry , England , ein angesehenes Herren-Bekleidungsgeschäft betreibt.
Dschihadisten sind Mörder und Verbrecher und sind nicht besser als Assad.
Die Islamisten bekämpfen also das Assadregime. Was zumindest im Ansatz Säkularisierung, Bildung, Frauenrechte, Gesundheitsvorsorge bot. Aber Assad ist Freund mit Putin.
Wem drücken wir die Daumen?
16 Antworten einblenden 16 Antworten ausblenden
Niemandem der von Ihnen Genannten drücke ich die Daumen.
Ich drücke keinen die Daumen.
Fakt ist nur eines, wenn der Diktaor weg ist, wird der Bürgerkrieg erst recht toben.
Fakt ist nur eines, wenn der Diktaor weg ist, wird der Bürgerkrieg erst recht toben.
Leider ist das so. Es geht ja schon los. Diktatorendämmerung.
Tun Sie doch nicht so als wäre das das einzige Problem in Syrien, dass Assad mit Putin befreundet ist. Assad lässt seine eigene Zivilbevölkerung bombardieren, mit chemischen Waffen vergiften und es verschwinden zahllose Menschen in seinen Foltergefängnissen.
Ja. Und Islamisten sind ja für Frieden und Freude bekannt..
Glauben Sie etwa die Djihadisten sind besser (-> Afghanistan)? Ausserdem, wie kommen Sie auf "Assad lässt seine eigene Zivilbevölkerung bombardieren"? Warum sollte er das tun?
Die Taktik, der der Feind unseres Feindes ist unser Freund, funktioniert eben nicht so gut, wenn es auch nur ein bisschen komplizierter wird. Dann bricht das ganze wie ein Kartenhaus zusammen. Siehe Afghanistan
Ich kenne 2 Syrer. Keiner von denen ist ein Assad - Syphatiesant. Aber keiner von denen ist vor ihm geflohen. Das taten sie wegen islamistischen Rebellen.
Ich kenne 2 Syrer. Keiner von denen ist ein Assad - Syphatiesant. Aber keiner von denen ist vor ihm geflohen. Das taten sie wegen islamistischen Rebellen.
Tja, lieber Bananenmann, mein Arbeitskollege ist vor Assad geflüchtet. Er hat sich in Syrien für eine sozialdemokratische Partei engagiert.
Den unschuldigen Opfern auf allen Seiten.
Ich empfehle den Film "Für Sama".
Die Islamisten bekämpfen also das Assadregime. Was zumindest im Ansatz Säkularisierung, Bildung, Frauenrechte, Gesundheitsvorsorge bot.
Da fehlt mir aber das Giftgas und die Fassbomben, der brutale Bürgerkrieg gegen die eigene Bevölkerung und die massenhafte Ermordung Oppositioneller in Lagern. Aber okay, sind Kleinigkeiten. Hauptsache er ist ein Freund von Putin und gegen den Westen.
Dem Volk in Syrien das es selber dafrü sorgt demokratische Regierungen zu bilden und extremisten in Ihrem land zu verhindern. Forden das andere das tum sind nicht zielführend.
Keiner der Marionetten, auch die Islamisten agieren nicht aus eigener Kraft, sondern stellvertretend für diejenigen die aus der zweiten Reihe hetzen.
Die Karotte am Stöckchen , als Feigenblatt?
Wenn eine Geldbörse auf dem Weg liegt, tritt auf die Schnur, bevor du dich bückst.
Die USA sind gut beraten, auf das Chaos und den Terror im Irak keinen Einfluss zu nehmen. Ob islamistischer Hass und Verblendung oder irakische Gewalt gegen die eigene Bevölkerung - Iran und Russland folgen leider den gleichen Rollenbildern.
Dieser Konflikt ist wahrscheinlich einer der wenigen, bei denen man hofft dass bald beide Parteien entkräftet aufgeben müssen.
Sie sprechen mit ihrer Frage genau den wunden Punkt an. Sind die Feinde unserer Feinde unsere Freunde?
Wir sind aber eh mir unseren zwei Daumen überfordert, denn am Rande gibt es weitere Akteure, nämlich Israel, die kein Interesse an weiteren Terroristen in der Nachbarschaft haben wird und noch viel mehr die Türkei, die die Situation ausnützen könnten, um die Kurden weiter zu attackieren oder sich insgeheim dem Traum vom neo-osmanischen Reich ein Stückchen näher sieht.