Das Bundesverfassungsgericht hat die Verfassungsbeschwerden von 22 Ökostromerzeugern abgewiesen. Diese hatten sich dagegen gewehrt, dass ihre Gewinne abgeschöpft wurden, um die Strompreisbremse zu finanzieren. Von E. Hyseni.
Geht doch!
Eine gute Entscheidung. Die Energieversorger haben sich lange genug an uns gesund gestoßen.
Und das nicht nur einmal.
Bei jeder kwh ist erneuerung und Reperatur mit eingepreist. Plötzlich fielen Masten wegen Eis um. Und jetzt sollen wir schon wieder neue Strontrassen bezahlen? Wo sind die Rücklagen dafür geblieben? Schütteln wir doch erstmal die Rwe und Eon aktionäre. Bei denen steckt das alles in den Taschen. Da gehört es aber nicht hin.
Und die Politik schaut wieder einmal weg. Verbraucherschutz? Woher denn?
Eine richtige Entscheidung.
Eigentum verpflichtet zu Solidarität mit der Gesellschaft die es ermöglicht.... in diesem Sinne sind Krisen eine Zeit des Zusammenhalts und keine Gelegenheit sich auf Kosten der Mehrheit zu bereichern.
Zumal es um die Abschöpfung der ÜBERgewinne ging, die sich aus der aktuellen Struktur der Strompreisbildung ergeben, nicht um eine Enteignung der regulären Rendite aus gemachten Investitionen und getroffenen Entscheidungen.
Richtig! Aber warum gibt es dann immer noch die Beitragsbemessungsgrenzen in Deutschland. Wenn schon Solidarität gefordert wird, dann bitte auf allen Ebenen.
Na ja ,das System ist falsch ,Berechnungsgrundlage und Teile der Erzeugung überfinanzieren .
Richtig , sehe ich auch so.
Prima, wenn Übergewinne abgeschöpft werden dürfen, dann bitte auch Übervermögen von Überreichen abschöpfen, dann können sich auch nicht Überreiche mehr Medienplattformen kaufen und Demokratien kapern und abschaffen da dann kein Übervermögen mehr da ist
Musk hat Twitter ja nicht für sich persönlich gekauft sondern für uns alle, damit es endlich wieder ein Medium gibt in dem jeder Bürger seine Meinung frei äußeren kann ohne Zensur.
damit es endlich wieder ein Medium gibt in dem jeder Bürger seine Meinung frei äußeren kann ohne Zensur
Sie meinen wohl eher, um einen rechtsfreien Raum im Internet zu schaffen, in dem Rechtsradikale ungehindert andere Menschen beleidigen und bedrohen können und gestörte Fake News verbreiten können, denn genau das ist Twitter jetzt.
Zustimmung.
Mal langsam und gelassen bleiben, eines nach dem anderen. Ihre Euphorie sollte nicht darüber hinwegtäuschen das wenn man Vermögen grundsätzlich abschöpfen soll, auch die Demokratie gefährden kann, denn der linke Klassenkampf hat der Menschheit schließlich Stalin und Mao beschert, Schon vergessen?
keine Sorge Übervermögen beginnt bei einen Vermögen, dass Sie sich nicht mal vorstellen können, darunter bleibt bitte alles soziale Marktwirtschaft
Wo beginnt bei Ihnen Übervermögen? Was ist Übervermögen? Ich kenne nur Vermögen als haben oder nicht vorhanden
@@rolato
"keine Sorge Übervermögen beginnt bei einen Vermögen," Ich verweise hierzu gerne auf meine 56 Jahre alte 500% Regel zu Überverdienst.
Also analog zu damals, wo ich 550% Verdienst über dem Meridian mit Sondersteuern belegen wollte, könnte man hier 1000% Vermögen über dem Meridian entsprechend stärker heranziehen.
Denn leistungslose Vermögen die 10x höher sind als der Durchschnitt, müüsen schon aus Gerechtigkeitsgründen gedeckelt werden.
Ich hoffe, die Mittelschicht - da gebildeter - wird schneller aufwachen, als der deutsche Michel..
Prima, wenn Übergewinne abgeschöpft werden dürfen
Prima, dann braucht der Wirtschaftsminister ja nicht die Industrie durch Senkungen der Netzentgelde zu subventionieren. Er sollte es grundsätzlich unterlassen, und stattdessen nach Möglichkeiten und Wegen suchen um die Strompreise allgemein günstiger zu gestalten.
was hat das eine mit den anderen zu tun?
was hat das eine mit den anderen zu tun?
Das genau frage ich Sie! Schauen Sie sich nochmal Ihren eigenen Kommentar an-:)
nach Möglichkeiten und Wegen suchen um die Strompreise allgemein günstiger zu gestalten
Genau das hat er die letzten 3 Jahre getan. Die günstigsten Energien kommen noch immer von Sonne und Wind.
Herr Trump ist doch ein Fan von Zöllen: Wie wären europäische Zölle auf X, Facebook etc. wenn Sie nicht in dem Land Ihre Gewinne versteuern in dem Sie erzielt werden?
„Gewinne der Stromerzeuger durften abgeschöpft werden“
‚Gerechtfertigt’ waren die ohnehin nur unter ‚formaljuristischen‘ Aspekten. Nicht unter ethischen (sozialen).
Die Strompreise sind damals ja aufgrund des Merit Order Verfahrens explodiert. https://de.wikipedia.org/wiki/Merit-Order
Vereinfacht ausgedrückt: Das teuerste Kraftwerk, dessen Strom verkauft wird, bestimmt den Preis für alle Kraftwerke, die zu einem bestimmten Zeitpunkt Strom verkaufen.
Aufgrund der gestiegenen Gaspreise war damals Strom aus Gas-Kraftwerken besonders teuer.
(Und aufgrund des Merit Order Verfahrens sind die Strompreise aller Kraftwerke explodiert, auch wenn sie zu den gleichen Kosten Strom produzieren konnten wie zuvor.)
Das Naheliegende für mich wäre gewesen, wenn der Staat damals einen Teil der Gaskosten der Gas-Kraftwerke übernommen hätte. (Damit die Gas-Kraftwerke Strom auf dem Kostenniveau der nächst-günstigeren Kraftwerke hätten produzieren können, z.B. von Kohlekraftwerken.)
(Dieses Vorgehen hätte die Preisexplosion vermieden. Und damit auch dieses komplizierte Verfahren mit der Strompreisbremse, das jetzt noch die Gerichte beschäftigt.)
Aha, eine staatliche Subvention, die genehmigungspflichtig ist, für private Stromerzeuger (AG) die Fossile verbrennen?
Warum nicht freier Markt und Meritorder weg?
Klar, Versorgungssicherheit - warum dann dies nicht staatlich gewährleisten?
Die Gewinne der Stromerzeuger dürfen also abgeschöpft werden. Trotzdem zahlen Unternehmen in Island und Norwegen mit 8,9 Cent und 11,2 Cent pro KW/h die niedrigsten Strompreise. In Deutschland lag der Strompreis am 18.11. bei 27 Cent. Seit dem Herbst 2021 haben die Strompreise eine regelrechte Rally hingelegt, urteilte das Handelsblatt am 19. November 2024.
ON, RWE, Vattenfall haben einen Marktanteil von 50 Prozent. Mit 274 Milliarden Euro Umsatz ist die Uniper SE im Jahr 2022 umsatzstärkster Energiekonzern in Deutschland gewesen.
Island dürfte wohl viel Strom über Erdwärme erzeugen und Norwegen sitzt auf Unmenggen von Öl und Gas. Kennen Sie eigentlich einen releanten Stahlproduzenten aus Island ?
Einen relevanten Stahlproduzenten wird es in Island nicht geben. Und in Deutschland-bei den Energiepreisen, vermutlich nicht mehr lange.
Einerseits richtig s.o. andererseits vergleichen Sie Äpfel mit Birnen - waren Sie je in Norwegen? Das Land hat unlimitiert Wasserkraft und fossile Rohstoffe - warum vergleichen Sie mit D?!? Ach ja um D schlecht zu machen… Wer hat doch gleich die Monopole in der Energiewirtschaft in D zu verantworten? Die jetzige Regierung?
Das ruft mir noch einmal in Erinnerung durch was für eine schwere Zeit wir gegangen sind. Auch wenn ich sehr unzufrieden mit der Ampel bin, den Energiepreisschock haben sie gut bewältigt.
Danke, genau! Die potentiellen CDX Wähler der Umfragen haben die Maut, Masken etc. und das Zementieren der fossilen Abhängigkeit von einer Diktatur völlig verdrängt…
“Die Ökostromerzeuger hatten in der Verhandlung argumentiert, die Strompreisbremse hätte von der Allgemeinheit bezahlt werden müssen - nämlich über eine Steuer.“
Da hätten die Ökostromerzeuger wohl gerne schön vom hohen Strompreis profitiert (aufgrund der Art der Preisbildung in den Markt), obwohl sie selbst viel geringere Kosten hatten und die Zeche hätte wie immer der Steuerzahler zahlen sollen.
Schön, dass Karlsruhe dem einen Riegel vorgeschoben hat.
Stimmt so nicht.
,,Einen Riegel vorgeschoben" hat die allseits beliebte Ampelregierung zum Wohl der Bürger und Unternehmen. Karlsruhe hat nun lediglich der Klage dagegen nicht recht gegeben.
Naja, die Ampel hätte das auch gleich wasserdichter gestalten können, wie zB weiter oben vom Foristen Montag vorgeschlagen.
Das ist ja auch ein Spezialfall des Prinzips „Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren“
Dagegen hat Karlsruhe aber nichts, wie der Fall Uniper gezeigt hat.
Es ging dem Gericht vielmehr darum die Exekutive nachträglich nicht im Regen stehen zu lassen.
Was eine lächerliche Interpretation. Hier gibt es unabhängige Gerichte! Ich weiß manche wünschen sich dies anders…
"Es ging dem Gericht vielmehr darum die Exekutive nachträglich nicht im Regen stehen zu lassen. "
Dafür ist das Bundesverfassungsgericht bekannt, wie man an seinem Urteil zur Schuldenbremse, das die Politik der Ampel ganz schön durcheinander gewirbelt hat, erkennen kann.
"Dagegen hat Karlsruhe aber nichts, wie der Fall Uniper gezeigt hat. "
Welches Urteil des BVerfG meinen Sie denn?
Sie haben völlig Recht, alles Andere widerspricht dem gesunden Menschenverstand.
Hier traut sich das die Politik, weil es sich um jeweils recht kleine Unternehmen geht. Die Profite der Ölkonzerne durch die Benzinpreisbremse hat sich niemand getraut einzufordern. Da hat der Bürger über 2 € für den Sprit gezahlt und die Konzerne haben mit ebenfalls vom Bürger finanzierten Steuermitteln dicke Profite eingefahren. So richtig diese Entscheidung sein mag, so falsch fühlt sich das im gesamten Kontext der Energiekriese an.
Klingt wie: die Kleinen hängt man auf die Großen läßt man laufen.
"Die Profite der Ölkonzerne durch die Benzinpreisbremse hat sich niemand getraut einzufordern."
Die wurden aber ständig vom Bundeskartellamt beobachtet - also wie jeder, der eine "Tank-App" herunter geladen hat. Das war wohl das staatliche Maximum in der Begleitung erreicht.
Auch der deutsche Staat hat an der Preisexplosion wegen der Mehrwertsteuer viel mitverdient.
dass ihre Gewinne abgeschöpft wurden,
Danke. gutes Urteil. Gerde alle Erzuger von Grünen Strom dei masiv mit Steuergelder finaziert wurden und jetzt riesige Netzkosten verursachen sollten massiv den Ausbau alles alleien bezahlen.
"Danke. gutes Urteil."
Sie meinen wohl: "Danke, gutes Gesetz der Ampel", das jetzt vor dem BVerfG Bestand hatte.
Die Begründung des Gerichts lautet aber übersetzt auf Deutsch:
„Der Staat hat das gemacht - weil er es kann“
Damit können Sie ALLES begründen..
Richtig.
Aber der Verursache dieser dieser EE Gewinne war alleine die idiologische Politik der grünen. Deshalb weiter unwähl bar und danke das das BVG deise Ausbutung beendet hat.,
Viel zu kurz gedacht: Z.B. auch Wasserkraftwerke erzeugen grünen Strom. Man könnte auch so argumentieren: Netzbetreiber, die durch die Art und Weise ihres Netzausbaus fossile Kraftwerke bevorzugen, haben die Differenzen auszugleichen. Was ist eigentlich mit den Subventionen für Atomstrom ?
Das Urteil ist ein weiterer Beweis, dass sich Deutschland immer mehr von der Marktwirtschaft verabschiedet und zur Staats-Planwirtschaft übergeht. Wozu das führt, haben wir schon mal erlebt.
Ursache für die hohen Strompreise war nicht der Ukrainekrieg sondern die Wirtschaftssanktionen.
Kennen Sie Ursache und Wirkung ?
Ohne den Russischen Angriffskrieg gäbe es keine Sanktionen.
Und wer hat - was gerne anders ausgelegt - wird den Gashahn zugedreht ? Genau, der Kriegstreiber aus den Kreml.
Also echt mal: Putin hatte gar keine andere Wahl: Wenn die EU wochenlang darüber diskutiert, dass man sich von RU abkoppeln will.
Was für eine Geschichtsverklittung. Der vertragswidrige Gas-Stop durch Putin war die Ursache.
Wollen Sie sagen, dass der Ukrainekrieg ok ist, die Sanktionen aber nicht?
Richtigstellung: Ursache der hohen Strompreise war die politisch völlig falsche Abhängigkeit vom Gas eines unzuverlässigen, autokratischen Regimes.
Im Übrigen öffnet dieses Urteil diverse Möglichkeiten, Gewinne von Profiteuren in Krisensituationen abzuschöpfen. Mir fallen spontant Maskendeals, KKW Subventionen, Impfstoffhersteller und Waffenhersteller ein. Von den Bestverdienern und Superreichen mal ganz abgesehen, die laut FDP ja keinesfalls mit höheren Steuern 'belastet' werden dürfen. Wenn da die neue Motorjacht oder das fünfte Feriendomizil kleiner ausfallen müssen, ist das ja schließlich unzumutbar.
Falsch: Ursache war, dass Putin den Gashahn zugedreht hat. Eine zentrale Planwirtschaft gibt es übrigens auf Staatsebene aan keine Stelle. Oder haben Sie auch nur ein Beispiel ? Unternehmen planen allerdings in der Tat. Auch über mehrere Jahre.
Glückwunsch. Meine Kommentare, gleichen Inhalts, fallen immer aus der Faxmaschine in den Reißwolf.
„Denn Strom sei ein zur Deckung existenzieller Bedarfe unverzichtbares Gebrauchsgut.“
Wenn das so ist, wie kann man dann zulassen, dass durch eine total verkorkste Energiepolitik dieses unverzichtbare Gebrauchsgut derart knapp und teuer in Deutschland ist?
Das ist eine sehr gute Frage.
Ich hatte damals auch hier gefordert das es eine staatliche Preisgarantie gibt. Außerdem hätten die Behörden die Möglichkeit gehabt die Börsenspekulation zu verbieten. Denn Gas war garnicht knapp.
Ausser dem russischen Präsidenten war nichts verkorkst.
Der Energiepreisschock war ein hausgemachtes Problem. Hätte man weiter russisches Gas zum Festpreis bezogen, hätte man sich nicht den Börsenspekulanten ausliefern müssen.
Jetzt die Ampel für ihr Krisenmanagement zu loben ist ein bisschen merkwürdig.
naja, russisches Gas... ist so eine Sache. Russisches Erdgas ist per sé übel - russisches LNG (über Belgien, NIederlande, nach Spanien usw.) nicht. Russisches Erdöl ist auch ganz schlecht - aus russischem Erdöl produzierten Diesel oder andere Produkte zB. aus Indien sind wieder gut. Man könnte das ganze auch unter Populismus zusammenfassen.
Wann hören Sie endlich auf, den putinschen Gas-Stop zu negieren?
Dass sie sich über die deutsche Regierung mockieren, obgleich diese es geschafft hat die Versorgungslücke zu schließen ist schon bemerkenswert. Es war ja Putins Plan das Vertrauen in Russland auszunutzen und die scheinbare Abhängigkeit als Druckmittel zu nutzen. In Russland liefen sarkastische Propagandafilme, die sich über die angeblich frierenden Deutschen lustig machten.
In einem bin ich mir sehr sicher: Den Fehler den Russen zu vertrauen machen die Deutschen nie wieder!
Hätte man weiter russisches Gas zum Festpreis bezogen
Hat man aber nicht! Zum Glück denn damit hätte man den russischen Angriffskrieg des Massenmörders Putin auf die Ukraine finanziert.
Die Preise werden zuerst mal an der Börse gestaltet und da sind viele Spekulationen drin. Und gerade diese Spekulationen hat Habeck mit seiner damaligen Politik der kurzen Sichtweite (hektisch, getrieben agieren anstatt strategisch vorzugehen, siehe damalige Umlage erst ja, dann nein..) maßgeblich befeuert. Ein richtiger Wirtschaftsminister hätte da anders agiert.
Was ist ein richtiger Wirtschaftsminister ? Bitte um Aufklärung.
Ursache für die nach wie vor höchsten Strompreise in Europa ist einfach die Tatsache, das sich der Strompreis nach dem teuersten Hersteller in Deutschland richtet - i.d.R. irgend ein Gaskraftwerk.
Andere Länder rechnen anders und der Strompreis ist z.B. in Frankreich, wo ich lebe, glatt 1/3 niedriger.
Hier wird mehr nach Angebot und Nachfrage gerechnet, abgesehen vom 1. Jahr Russlandüberfall, da wurde der Strompreis von Macron gedeckelt.
Frankreich hat auch nicht so eine unterwürfige Haltung des Staates gegenüber der Wirtschaft
Weshalb weigert man sich, das Merit-Order-Prinzip abzuschaffen. Das ist ein Abzocken der Bevölkerung und der Industrie. Ich vermute einmal, dass die Lobbyisten einfach zu mächtig sind.
Weil das das eizig sinnvolle Prinzip ist: Man zahlt auch einem Bäcker nicht mehr, weil ewr höhere Kosten hat. Jedenfalls nicht, wenn sie das gleiche Produkt herstellen.
Leider wurden zu wenige in die Pflicht genommen und das Geld kassiert, nicht nur bei Strom war die Gewinne extrem hoch, und auch heute gibt es noch einige die sich die Taschen mit Tricks voll machen ohne Grund.
Wobei der "Trick" nach Ihrer Meinung darin besteht, kostengünstig erneuerbaren Strom zu erzeugen?
Würde man am Strompreismarkt endlich Marktwirtschaft einführen, dann wären die fossilen Energien und die Kernkraft sofort am Ende. Stattdessen werden über fadenscheinige Konstrukte wie den Maximalpreis als Richtwert überteuerte und klimaschädliche Energieformen künstlich subventioniert.
Dass ausgerechnet deren ewig gestrige Befürworter es begrüßen, hohe Gewinne von den Erneuerbaren abzuschöpfen ist mehr als zynisch. Die haben Gewinne eingefahren, weil sie sehr günstig produzieren. Die Strafe folgt auf dem Fuße ......
Staatsrechtlich nachvollziehbar, politisch maximal absurd.
Der teuerste Produzent bestimmt den Preis, weil man auch dessen Strom braucht. Würde man ihm weniger zahlen, lieferte er nicht. Anders herum: Warum sollte der, der günstiger produziert, davon nicht prifitieren?
Das Urteil widerspricht marktwirtschaftlichen Prinzipien. Seit wann legen Staat oder Gerichte fest, was ein berechtigter Gewinn ist? Auf in die Planwirtschaft!
Ohne den Russischen Angriffskrieg währen die Strompreise nicht so dramatisch gestiegen. So steht es auch im Artikel, der Strompreis hängt am Gaspreis und Russland hat den Gashahn zugedreht und somit Vertragsbruch begangen.
Das ist ein Fakt.
Und letztendlich sind wir in Deutschland da recht gut rausgekommen. Auch das ist Fakt.
Aber für einige ist "Gefühlt" natürlich der Habeck, das Windrad und die Photovoltaik schuld............
...... und MANN erwartet schließlich auch in solch einer Krise das alles, aber auch alles fehlerfrei und billig für den Bürger zu sein hat.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Das Merit-Order-Prinzip scheinen viele nicht zu begreifen. Es ist das einzig mögliche im Strommarkt. Ansonsten müsste man den Markt ausschalten und eine Zwangsverwaltung der Erzeuger anordnen.
Meine Tochter, eine promovierte Volkswirtschaftlerin, war auch ganz erstaunt, dass ich es gleicht begriffen habe. Im Gegensatz einiger ihrer Kollegen in einem Institut, dass auf diesem Gebiet arbeitet.
Aber Börsen und Spekulation sind ja auch Teufelszeug für viele Kommentatoren. Na dann auf in die Planwirtschaft . . .
Ich bin dafür, jede Abzocke abzuschöpfen.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Wobei diese Stromerzeuger garnicht abgezockt haben. Der Strompreis wird immer von den teuersten Erzeugern vorgegeben, in dem Fall von den Kohleverstromern. Meiner Meinung nach hätten die zur Finanzierung der Strompreisbremse hinzu gezogen werden müssen. Nun sind die in den Hintern gekniffen die schon länger auf erneuerbare und billigere Energie gesetzt hatten. So sehe ich das! Aber mich betrifft es nicht, da ich meinen Strom zu 90% selbst erzeuge und nach Möglichkeit auch selbst nutze.
In diesem Sinne ein schönes Wochenende.