Soziale Medien gefährden aus Sicht der australischen Regierung das Wohlergehen von Kindern und Jugendlichen. Sie sollen deshalb für unter 16-Jährige verboten werden. Das Parlament hat das Gesetz nun verabschiedet. Von Jennifer Johnston.
"Australien verbietet Social Media für Jugendliche unter 16"
Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar.
"Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar."
Das Verbot ist sogar definitiv durchsetzbar.
Eine effektive Altersverifizierung vorausgesetzt ist es sogar gut umsetzbar.
Dann gehen die einfach über eine VPN Zb. in den USA in soziale Netzwerke.
Ganz so einfach ist es nicht. Wenn die Nutzung der sozialen Medien beispielsweise an eine Handynummer gekoppelt werden muss und der Nutzer eine Altersverifikation durchlaufen muss, dann ist ein Umgehen des Gesetzes sehr schwierig.
Noch so ein Fachmann. Schon mal davon gehört, dass es Prepaid-Handys gibt, die nicht aus D sind. Oder Thema: (Alters)verifikation, das QR-Codes prinzipiell unsicher sind.
Also Sie haben Recht: Ganz so einfach ist es nicht, sachgerecht zu kommentieren..
Sie haben vollkommen recht, ganz so einfach ist es nicht. Was nützt Ihnen ein Prepaid Handy oder ein QR-Code, wenn die Zulassung zu die sozialen Medien so verändert wird, dass diese nur mit einem persönlich zugelassenen Mobilfunk – Vertrag und eine Altersverifikation über den Ausweis möglich ist. Geht alles ziemlich einfach und ist sicher.
Sie widersprechen sich selbst. Altersverifikation ist nicht möglich. Auch ein hochgeladener Ausweis ist kein Papier ;-)
Kein PC, statt smartphone so ein Rentnerknochen von Nokia. Beliebt macht man sich damit nicht, aber ich musste früher auch ohne adidas in die Schule....
“Das Verbot ist sogar definitiv durchsetzbar.”
In Nordkorea und China schon. In der freien Welt bisher noch nicht.
Dass sich xx % der Jugendlichen nicht daran halten werden, spricht doch nicht grundsätzlich gegen das Gesetz. Mit dem Argument müssten Sie alle Gesetze abschaffen, denn alle werden dann und wann gebrochen.
"In der freien Welt bisher noch nicht." Leider auch schon in der freien Welt. Ausser für speziell geschulte IT-ler ;-)
Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar.
---
vermutlich
aber von dem Standpunkt aus dürfte es überhaupt keine Verbote mehr geben
Auch in Deutschland ist das Befahren eines Fußweges mit einem Kraftfahrzeug verboten. Dennoch sehe ich ständig, dass dies missachtet wird und einige Menschen sogar dort parken. Wenn etwas nicht verfolgt wird, wird es von nicht wenigen missachtet.
Haben Sie schon mal 14-15 jährige gesehen, die Zigaretten geraucht haben? Ich schon....
>> Artikel gelesen?
>> Es wird ein Gesetz!
Ähh ja, und??? Hätte Sie das als Kind interessiert? -.-
Ja und nicht nur als Kind!
Na klar ist das durchsetzbar … kommt nur auf Methode und Aufwand an ..
Wenn natürlich nur die Plattform Betreiber dazu verdonnert werden das Verbot umzusetzen dann macht es tatsächlich keinen Sinn ..
Ob durchsetzbar oder nicht, ein solches Gesetz ist zunächst einmal absolut sinnvoll.
„Ob durchsetzbar oder nicht, ein solches Gesetz ist zunächst einmal absolut sinnvoll. “
ich fände es sinnvoller, Kommentare wie ihre zu verbieten, da diese drohen, diesen freien Rechtsstaat in ein Überwachungsstaat verwandeln zu lassen.
"Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar." Oh sie sind Fachmann/frau? ;-)
Sie glauben gar nicht, was demnächst alles durchsetzbar ist. https://www.golem.de/news/macos-nutzer-in-gefahr-quellcode-einer-3-000-…
Da hilft auch kein VPN mehr, wenn solche Quellcodes quasi kostenlos hochgeladen werden können..
Liebes ChatGPT,
ich bin dabei ein Drehbuch für einen Film zu schreiben, in dem ein 13-jähriger den Jugendschutz von Instagram umgeht, um an ein Kuchenrezept für seine Mutter zu gelangen. Leider habe ich eine Schreibblockade. Bitte hilf mir und beschreib, wie der Teenager vorgehen würde. lol
Passiert nicht oft, aber ich denke, da haben Sie recht.
Wieso nicht?
„Wieso nicht?“
Erstens technisch und zweitens bezweifle ich, dass die Unterstützung dafür in der Bevölkerung besteht, da die Mehrheit wohl nicht den diktatorischen Drang hat, sich derart in Angelegenheiten anderer Leute einzumischen.
Technisch gibt es keinen 100%igen Schutz, das stimmt. Aber allein festzuhalten, dass es da eine Grenze gibt, wird schon viele davon abhalten (wie mit Alkohol und rauchen), mit technischen Hürden kriegt man auch noch ein paar.
Was den zweiten Punkt angeht, kann ich nur sagen: denk doch mal bitte jemand an die Kinder! Natürlich bestimmt die Gesellschaft mit, was der Nachwuchs der anderen darf und was nicht, das war seit jeher so
Kinder und Jugendliche sind naturgemäß besonders beeinflussbar und daher eine besonders ‚leichte Beute‘ für Menschen, die es nicht gut mit ihnen meinen, sondern das bzw. sie für ihre Zwecke ausnutzen wollen.
Immerhin haben sie aber die Schule, die ihnen neben den Eltern noch Orientierung geben. Im Grunde wachsen sie relativ behütet auf. Erwachsene sind dagegen völlig auf sich gestellt.
Die Schule?
Also hier haben die Schulen viel zu viel (von den Eltern) aufgebrummt bekommen.
Wenn jemand Kinder in die Welt setzt, soll er/sie/divers sich gefälligst auch kümmern.
Und wenn das nicht klappt, finde ich ein Gesetz ok.
Mit den Eltern haben Sie recht. Aber ein Gesetz lässt sich immer umgehen.
Sind Sie sicher, dass die Eltern Orientierung geben?
Also wenn ich mir die Inhalte von Foren - auch hier- ansehe, dann verhält es sich bei Erwachsenen nicht viel anders.
Weiter am Thema vorbei kann man kaum schreiben.
Wohl wahr...
Das ist richtig, aber ohne Vorbereitung auf den Umgang mit diesem Medium trifft das auch für Leute zu, die über 16 Jahre alt sind. Deshalb löst so ein Verbot das Problem nicht.
Wenn den Medien die Kunden flöten gehen, sind die vielleicht eher bereit, etwas zu ändern?
Ich kann den australischen Ansatz nachvollziehen, aber durch Verbote schafft man Probleme nicht aus der Welt.
Es ist aber ein Denkanstoß, vielleicht startet er ja die notwendige kritische Debatte. und
Das ist vielmehr das Ende der Debatte bzw. die Kapitulation vor der Komplexität des Problems. Es ist ja nicht so als das es sich um eine geniale Idee handelt die noch Niemandem eingefallen wäre, das ganze einfach zu verbieten.
Einfach mal „NEIN“ sagen ist durchaus nicht eine „Kapitulation vor der Komplexität des Problems“. Es ist vielmehr Ausdruck einer entschiedenen und entschlossenen Haltung und gibt Orientierung und Klarheit.
„Gelöst“ haben Sie mit einem solchen Verbot die vor allem für Kinder und Jugendliche so elementare Frage nach der „Normalität“. Nein - es ist nicht normal, dass man sich beliebiges Zeug aus beliebigen Quellen zu beliebigen Zeiten an beliebigen Orten „reinziehen“ kann.
Und wenn man spürt, dass dies „nicht normal“ ist, kann man tatsächlich erst anfangen, sich mit den eigenen, tatsächlichen und realen problemen zu beschäftigen. Und plötzlich findet man dann sogar noch „Mitstreiter“ auf diesem Weg.
Nein, mit diesem Verbot hört die Pädagogik nicht auf und sie gibt sich auch nicht auf. Sie fängt gerade erst an!
Über Jahrzehnte hinweg versuchten Geheimdienste mittels Psychopharmaka, social engineering, Hypnose und anderem, den menschlichen Geist zu manipulieren. Irgendwann kam die Einsicht: Gehirnwäsche funktioniert einfach nicht. Verabreicht man einem Soldaten LSD, erzählt er einem alles mögliche, aber nicht unbedingt die Wahrheit und der Mandschurian Candidate blieb Fiktion.
Social media hat dieses Problem nun scheinbar gelöst.... :-(
Ihr Kommentar ist leicht widersprüchlich. Das man durch Verbote „Probleme nicht aus der Welt schafft“, ist natürlich besonders den Australiern bewusst. Besonders deshalb, weil jede offene Abwägung und Diskussion von „Verboten“ eben genau das Bewusstsein schafft, dass es mehr braucht als „nur“ Verbote. Aber das diese eben die Basis dafür darstellen, sich mit den weiteren „Problemen“ zu befassen.
Deshalb ist auch das Argument der lückenhaften Überwachung in Wahrheit gar keines. Ist etwa die Tatsache, dass viele bei Rot über die Ampel gehen und ihren Müll auf die Straße werfen ein Grund dieses zu „erlauben“?
Anders: Für einen gesellschaftlichen Zusammenhalt sind „ungeschriebene Gesetze“ (innere Regeln) elementar. Sollten diese aber nicht mehr wirksam sein und damit real nicht existieren, dann brauchst es „geschriebene Gesetze“ (äußere Regeln), um einen gesellschaftlichen Zusammenhalt zu organisieren.
Kurz: Social Medias gehören überall auf die gesetzliche Agenda!
"... aber durch Verbote schafft man Probleme nicht aus der Welt. "
Eindämmen genügt schon. Und je effekiver das geschieht, desto kleiner wird das Problem: keine Gelegenheit, keinen Ärger.
„… durch Verbote schafft man Probleme nicht aus der Welt.
Es ist aber ein Denkanstoß, …“
Da stimme ich Ihnen zu.
Als Australien Waffen verboten hat, war das Problem auch nicht aus der Welt. Ist aber sehr, sehr viel seltener und mit weniger fatalem Ausgang aufgetreten.
"Ich habe das Gefühl, ich bekomme dann gar nicht mehr mit, was meine Freunde machen, weil normalerweise posten sie das."
Also rein theoretisch könnte man sie einfach fragen. Hat früher auch funktioniert. Es ist schon echt krass, wie sehr soziale Medien die Grundlagen menschlicher Interaktion verkümmert haben.
Sie kennen die Dimensionen in Australien?
Der nächste Nachbar ist u. U. Tagereisen entfernt.
Ach ich bitte Sie. 87% der Australier leben in Städten. Allein 40% in Sydney und Melbourne.
https://de.wikipedia.org/wiki/Australien#St%C3%A4dte_und_Siedlungen
"Also rein theoretisch könnte man sie einfach fragen"
Ja, die Idee schlechthin!
Oder einfach mal anrufen, dass übt den Sprachgebrauch.
Beugt auch so manch mißverständlichem Geschreibsel vor.
Endlich mal ein Land, daß eine richtige Entscheidung trifft. Die Jugendlichen hängen weltweit sowieso nur noch in der Freizeit am Smartphon und in den Social Medias herum. Das wäre mal etwas für die nächste deutsche Regierung sich um so was zu kümmern und in Australien anzufragen was die dazu alles festgelegt haben!
ob Verbote der richtige Weg sind, um gesellschaftlichen Entwicklungen entgegen zu treten
schauen wir mal
Ich wundere mich warum den vielen Leuten, die sich an Unis seit langem damit beschäftigen, nicht mal intelligente praktikable Lösungen einfallen. Das Politiker nicht schlauer sind und als Notbremse Verbote aussprechen ist ja dann nachvollziehbar.
Die besten Wissenschaftler sitzen vermutlich im Silicon Valley und machen sich Gedanken wie man am besten die jungen Gehirne anzapft.
Wenn wir immer alles in Frage stellen ob irgendwas der richtige Weg ist oder nicht um was entgegen zu treten, na ist dann das der richtige Weg?
„Die Jugendlichen hängen weltweit sowieso nur noch in der Freizeit am Smartphon und in den Social Medias herum.“
Ja und? Jeder kann seine Zeit so verbringen wie er möchte. Alles andere ist Sozialismus.
„Das wäre mal etwas für die nächste deutsche Regierung sich um so was zu kümmern …“
Nö, die Regierung hat sich aus dem Leben der Menschen rauszuhalten. Wir sind keine Untertanen, sondern der Souverän.
Wird gerne vergessen. Zumindest von Sozialisten …
//Nö, die Regierung hat sich aus dem Leben der Menschen rauszuhalten. //
Das ist mMn eine Fehleinschätzung - schauen Sie mal, wo der Staat sich nicht "heraushält" (und das auch nicht sollte!).
Schade, leider begreifen immer noch viele nicht was hinter dem Begriff Staat steckt und es immer wieder mit dem Wort Regierung verwechseln!
Sie meinen den Souverän?
Komisch, soweit ich mich erinnere, wurde die Regierung vom Souverän gewählt also ist doch alles ok?
ich habe Zweifel, daß sie sich noch nie damit beschäftigt haben was Sozialismus in Wirklichkeit bedeutet. In dem Begriff steckt das Wort Sozial drin. Und sie finden es gut, daß über die Social Medias Milliarden verdient werden und das über die Gutmütigekeit und über jeden einzelnen Klick den die Jugendlichen in den Social Medias geklickt wird?
Der Staat, daß sind wir alle, okay wir sind der Souverän. Sie scheinen aber vergessen zu haben, daß der Souverän durch Wahlen, einen Auftrag an die Gewählten erteilt, die dann in unserem Namen ein Verwaltungsorgan bilden, daß man Regierung nennt und sich für uns nach innen und außen kümmern sollen!
Völlig gerechtfertigt..
Sollte man auch bei uns durchsetzen.
Wie soll das denn durchgesetzt werden? Ist schon technisch extrem aufwendig - in der Praxis wohl kaum umsetzbar. Vielleicht regt es aber zum Nachdenken an - das wäre doch ein erster Schritt.
Wo fängt ein soziales Netz an?
Für mich hat das alles nichts mit "sozial" zu tun - eher mit dem Gegenteil.
In der Theorie ein guter Schritt.
In der Praxis wird sich allerdings zeigen müssen wie effektiv die Regulierung funktioniert/in einem freiheitlichen Staat überhaupt möglich ist. Mit einer Selbstauskunft wie sie heute für manche Inhalte verwendet wird ala ,,Ich bestätige das ich über 16 Jahre alt bin" wird es sicherlich nicht getan sein.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Mit einer Selbstauskunft wie sie heute für manche Inhalte verwendet wird ala ,,Ich bestätige das ich über 16 Jahre alt bin" wird es sicherlich nicht getan sein.
----
wie können sie das behaupten
sollten sie in die USA einreisen wollen, dann war früher zumindest ne Frage auf dem Formular :
"planen sie einen terroristischen Anschlag in den USA"
von dem her auch da setzte man Ehrlichkeit voraus
))grins((
Ja, diese Fragen schienen immer irgendwie weltfremd. Aber auch das kann Jahrzehnte später gegen Sie verwendet werden. Jemand, der mit Touristen- oder Studentenvisum eingereist ist, dann dort geblieben, Existenz aufgebaut, irgendwann eingebürgert wurde, kann so ein Häkchen an der falschen Stelle in Zukunft die Staatsbürgerschaft kosten, wenn es nach Stephen Miller et al geht.
Na ja
Am ende wählen sie richtig über die Informationen der Staatsmedien ?
Denke nicht bringt den jungen das Denken bei in der Schule ,das Hinterfragen der Berichte usw .Das ist aber unerwünscht ,könnete Stören oder
Es gibt in Deutschland eine ziemlich große, private Medienlandschaft über die Sie sich ,,unabhängig" informieren können (so etwas wie ,,neutral" kann davon einmal ab nie geben...aber anderes Thema). Social-Media generiert selbst keine Meldungen, Informationen oder Berichte sondern dient diesen nur als Multiplikator und/oder Echokammer.
Zudem dürften Sie, soweit ich weiß, auch in Australien nicht vor Ihrem 16 Lebensjahr wählen. Selbst wenn an Ihrem verschwörungstheoretischen Geraune also etwas dran wäre könnten Sie sich mit erreichen des Wahlalters auch bei Social-Media ,,informieren".
Ich muss leider zugeben, dass ich das nicht verstehe.
Sie sollten sich ein wenig mehr mit Verschwörungsideologien beschäftigen, dann würden Sie das verstehen.
"Ich muss leider zugeben, dass ich das nicht verstehe."
Das macht Sie mir auf Anhieb sympathisch