Soziale Medien gefährden aus Sicht der australischen Regierung das Wohlergehen von Kindern und Jugendlichen. Sie sollen deshalb für unter 16-Jährige verboten werden. Das Parlament hat das Gesetz nun verabschiedet. Von Jennifer Johnston.
"Australien verbietet Social Media für Jugendliche unter 16"
Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar.
"Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar."
Das Verbot ist sogar definitiv durchsetzbar.
Eine effektive Altersverifizierung vorausgesetzt ist es sogar gut umsetzbar.
Dann gehen die einfach über eine VPN Zb. in den USA in soziale Netzwerke.
Ganz so einfach ist es nicht. Wenn die Nutzung der sozialen Medien beispielsweise an eine Handynummer gekoppelt werden muss und der Nutzer eine Altersverifikation durchlaufen muss, dann ist ein Umgehen des Gesetzes sehr schwierig.
Noch so ein Fachmann. Schon mal davon gehört, dass es Prepaid-Handys gibt, die nicht aus D sind. Oder Thema: (Alters)verifikation, das QR-Codes prinzipiell unsicher sind.
Also Sie haben Recht: Ganz so einfach ist es nicht, sachgerecht zu kommentieren..
Kein PC, statt smartphone so ein Rentnerknochen von Nokia. Beliebt macht man sich damit nicht, aber ich musste früher auch ohne adidas in die Schule....
“Das Verbot ist sogar definitiv durchsetzbar.”
In Nordkorea und China schon. In der freien Welt bisher noch nicht.
Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar.
---
vermutlich
aber von dem Standpunkt aus dürfte es überhaupt keine Verbote mehr geben
Auch in Deutschland ist das Befahren eines Fußweges mit einem Kraftfahrzeug verboten. Dennoch sehe ich ständig, dass dies missachtet wird und einige Menschen sogar dort parken. Wenn etwas nicht verfolgt wird, wird es von nicht wenigen missachtet.
>> Artikel gelesen?
>> Es wird ein Gesetz!
Ähh ja, und??? Hätte Sie das als Kind interessiert? -.-
Ja und nicht nur als Kind!
Na klar ist das durchsetzbar … kommt nur auf Methode und Aufwand an ..
Wenn natürlich nur die Plattform Betreiber dazu verdonnert werden das Verbot umzusetzen dann macht es tatsächlich keinen Sinn ..
Ob durchsetzbar oder nicht, ein solches Gesetz ist zunächst einmal absolut sinnvoll.
„Ob durchsetzbar oder nicht, ein solches Gesetz ist zunächst einmal absolut sinnvoll. “
ich fände es sinnvoller, Kommentare wie ihre zu verbieten, da diese drohen, diesen freien Rechtsstaat in ein Überwachungsstaat verwandeln zu lassen.
"Dieses Verbot ist gar nicht durchsetzbar." Oh sie sind Fachmann/frau? ;-)
Sie glauben gar nicht, was demnächst alles durchsetzbar ist. https://www.golem.de/news/macos-nutzer-in-gefahr-quellcode-einer-3-000-…
Da hilft auch kein VPN mehr, wenn solche Quellcodes quasi kostenlos hochgeladen werden können..
Passiert nicht oft, aber ich denke, da haben Sie recht.
Wieso nicht?
Kinder und Jugendliche sind naturgemäß besonders beeinflussbar und daher eine besonders ‚leichte Beute‘ für Menschen, die es nicht gut mit ihnen meinen, sondern das bzw. sie für ihre Zwecke ausnutzen wollen.
Immerhin haben sie aber die Schule, die ihnen neben den Eltern noch Orientierung geben. Im Grunde wachsen sie relativ behütet auf. Erwachsene sind dagegen völlig auf sich gestellt.
Die Schule?
Also hier haben die Schulen viel zu viel (von den Eltern) aufgebrummt bekommen.
Wenn jemand Kinder in die Welt setzt, soll er/sie/divers sich gefälligst auch kümmern.
Und wenn das nicht klappt, finde ich ein Gesetz ok.
Mit den Eltern haben Sie recht. Aber ein Gesetz lässt sich immer umgehen.
Sind Sie sicher, dass die Eltern Orientierung geben?
Also wenn ich mir die Inhalte von Foren - auch hier- ansehe, dann verhält es sich bei Erwachsenen nicht viel anders.
Weiter am Thema vorbei kann man kaum schreiben.
Wohl wahr...
Das ist richtig, aber ohne Vorbereitung auf den Umgang mit diesem Medium trifft das auch für Leute zu, die über 16 Jahre alt sind. Deshalb löst so ein Verbot das Problem nicht.
Ich kann den australischen Ansatz nachvollziehen, aber durch Verbote schafft man Probleme nicht aus der Welt.
Es ist aber ein Denkanstoß, vielleicht startet er ja die notwendige kritische Debatte. und
Das ist vielmehr das Ende der Debatte bzw. die Kapitulation vor der Komplexität des Problems. Es ist ja nicht so als das es sich um eine geniale Idee handelt die noch Niemandem eingefallen wäre, das ganze einfach zu verbieten.
Ihr Kommentar ist leicht widersprüchlich. Das man durch Verbote „Probleme nicht aus der Welt schafft“, ist natürlich besonders den Australiern bewusst. Besonders deshalb, weil jede offene Abwägung und Diskussion von „Verboten“ eben genau das Bewusstsein schafft, dass es mehr braucht als „nur“ Verbote. Aber das diese eben die Basis dafür darstellen, sich mit den weiteren „Problemen“ zu befassen.
Deshalb ist auch das Argument der lückenhaften Überwachung in Wahrheit gar keines. Ist etwa die Tatsache, dass viele bei Rot über die Ampel gehen und ihren Müll auf die Straße werfen ein Grund dieses zu „erlauben“?
Anders: Für einen gesellschaftlichen Zusammenhalt sind „ungeschriebene Gesetze“ (innere Regeln) elementar. Sollten diese aber nicht mehr wirksam sein und damit real nicht existieren, dann brauchst es „geschriebene Gesetze“ (äußere Regeln), um einen gesellschaftlichen Zusammenhalt zu organisieren.
Kurz: Social Medias gehören überall auf die gesetzliche Agenda!
"... aber durch Verbote schafft man Probleme nicht aus der Welt. "
Eindämmen genügt schon. Und je effekiver das geschieht, desto kleiner wird das Problem: keine Gelegenheit, keinen Ärger.
„… durch Verbote schafft man Probleme nicht aus der Welt.
Es ist aber ein Denkanstoß, …“
Da stimme ich Ihnen zu.
Als Australien Waffen verboten hat, war das Problem auch nicht aus der Welt. Ist aber sehr, sehr viel seltener und mit weniger fatalem Ausgang aufgetreten.
"Ich habe das Gefühl, ich bekomme dann gar nicht mehr mit, was meine Freunde machen, weil normalerweise posten sie das."
Also rein theoretisch könnte man sie einfach fragen. Hat früher auch funktioniert. Es ist schon echt krass, wie sehr soziale Medien die Grundlagen menschlicher Interaktion verkümmert haben.
Sie kennen die Dimensionen in Australien?
Der nächste Nachbar ist u. U. Tagereisen entfernt.
Ach ich bitte Sie. 87% der Australier leben in Städten. Allein 40% in Sydney und Melbourne.
https://de.wikipedia.org/wiki/Australien#St%C3%A4dte_und_Siedlungen
"Also rein theoretisch könnte man sie einfach fragen"
Ja, die Idee schlechthin!
Oder einfach mal anrufen, dass übt den Sprachgebrauch.
Beugt auch so manch mißverständlichem Geschreibsel vor.
Endlich mal ein Land, daß eine richtige Entscheidung trifft. Die Jugendlichen hängen weltweit sowieso nur noch in der Freizeit am Smartphon und in den Social Medias herum. Das wäre mal etwas für die nächste deutsche Regierung sich um so was zu kümmern und in Australien anzufragen was die dazu alles festgelegt haben!
ob Verbote der richtige Weg sind, um gesellschaftlichen Entwicklungen entgegen zu treten
schauen wir mal
Ich wundere mich warum den vielen Leuten, die sich an Unis seit langem damit beschäftigen, nicht mal intelligente praktikable Lösungen einfallen. Das Politiker nicht schlauer sind und als Notbremse Verbote aussprechen ist ja dann nachvollziehbar.
Die besten Wissenschaftler sitzen vermutlich im Silicon Valley und machen sich Gedanken wie man am besten die jungen Gehirne anzapft.
Wenn wir immer alles in Frage stellen ob irgendwas der richtige Weg ist oder nicht um was entgegen zu treten, na ist dann das der richtige Weg?
„Die Jugendlichen hängen weltweit sowieso nur noch in der Freizeit am Smartphon und in den Social Medias herum.“
Ja und? Jeder kann seine Zeit so verbringen wie er möchte. Alles andere ist Sozialismus.
„Das wäre mal etwas für die nächste deutsche Regierung sich um so was zu kümmern …“
Nö, die Regierung hat sich aus dem Leben der Menschen rauszuhalten. Wir sind keine Untertanen, sondern der Souverän.
Wird gerne vergessen. Zumindest von Sozialisten …
//Nö, die Regierung hat sich aus dem Leben der Menschen rauszuhalten. //
Das ist mMn eine Fehleinschätzung - schauen Sie mal, wo der Staat sich nicht "heraushält" (und das auch nicht sollte!).
Schade, leider begreifen immer noch viele nicht was hinter dem Begriff Staat steckt und es immer wieder mit dem Wort Regierung verwechseln!
ich habe Zweifel, daß sie sich noch nie damit beschäftigt haben was Sozialismus in Wirklichkeit bedeutet. In dem Begriff steckt das Wort Sozial drin. Und sie finden es gut, daß über die Social Medias Milliarden verdient werden und das über die Gutmütigekeit und über jeden einzelnen Klick den die Jugendlichen in den Social Medias geklickt wird?
Der Staat, daß sind wir alle, okay wir sind der Souverän. Sie scheinen aber vergessen zu haben, daß der Souverän durch Wahlen, einen Auftrag an die Gewählten erteilt, die dann in unserem Namen ein Verwaltungsorgan bilden, daß man Regierung nennt und sich für uns nach innen und außen kümmern sollen!
Völlig gerechtfertigt..
Sollte man auch bei uns durchsetzen.
Wie soll das denn durchgesetzt werden? Ist schon technisch extrem aufwendig - in der Praxis wohl kaum umsetzbar. Vielleicht regt es aber zum Nachdenken an - das wäre doch ein erster Schritt.
Wo fängt ein soziales Netz an?
Für mich hat das alles nichts mit "sozial" zu tun - eher mit dem Gegenteil.
Danke!
"Wo fängt ein soziales Netz an? "
Einfach schonmal die größten von denen aufs Korn nehmen. Deckt 99% ab.
vielleicht sollten soziale Medien in asoziale Medien umbenannt werden... Manchmal würde das besser passen.
Aber nichts gegen das asoziale Netzwerk!
„Soziale Medien … sollen … für unter 16-Jährige verboten werden. Das Parlament hat das Gesetz nun verabschiedet.“
Schade, dass man nicht schon ab 12 wählen darf, sonst würden die australischen Politiker die Interessen der Jugendlichen nicht so mit Füßen treten.
Das ist kein Gesetz zum Wohl der Kinder, sondern zum Wohle von Eltern, die keine Lust haben, sich darum zu kümmern, was ihre Kinder so treiben.
Die Lügen auf Tiktok finden Sie geeignet für Ihre Kinder, die noch nicht eine gewisse Medienkompetenz haben? Nun ja, hier sind auch eine Erwachsene die diese nicht haben…
Aber im Interesse der Kinder? Werden Sie sonst krank ohne sozialen Medien? Wie konnten wir Älteren nur ohne aufwachsen…?!?
Wie konnten wir Älteren nur ohne aufwachsen…?!?
Hätte es die sozialen Medien vor 40 Jahren schon gegeben, hätte dass mein Vater auch gesagt.
Und? Was ist Ihr Konsequenz für Ihre Kinder? Lassen Sie die Lügen und Hetze bei X und Co unkontrolliert auf Ihre Kinder los?
Ich glaube kaum dass sich unsere 32 jährige Tochter noch etwas von uns verbieten lässt. Bei unseren Enkeln (12 und 14) gelten die Regeln der Eltern. Wenn sie bei uns schlafen.
Mehr als 140 Expertinnen und Experten aus den Bereichen Technologie und Kindeswohl kritisierten im Vorfeld in einem offenen Brief an Premierminister Albanese die Altersgrenze von 16 Jahren als ein "zu stumpfes Instrument, um Risiken effektiv anzugehen".
Dem muss ich leider zustimmen. Gleichzeitig bin ich ratlos wie man effektiver Kinderschutz in sozialen Netzwerken erreichen kann. Die Gefahr für Kinder, besonders für Mädchen, ist aber nicht von der Hand zu weisen.
Das Problem ist ja nicht, dass Kinder und Jugendliche sich über soziale Medien zum Sport oder zu anderen Freizeitaktivitäten verabreden.
Das Problem sind Auswüchse, wie z.B. Mobbing, die Opfer in den Selbstmord treiben können.
Deshalb fände ich eine Altersgrenze sinnvoll, die mit dem Alter übereinstimmt, ab dem Straftaten strafrechtliche Konsequenzen haben. (In Deutschland: Alter 14.)
Sowie Verbesserungen bei der Strafverfolgung / Sanktionierung von Tätern.
=====
In Australien liegt das Strafmündigkeitsalter bei 10 (!) Jahren. https://www.amnesty.ch/de/ueber-amnesty/publikationen/magazin-amnesty/2…;
Insofern sollte man m.E. in Australien das Alter für Strafmündigkeit hochsetzen. (Ich finde es absurd, wenn dort 10-jährige Kinder ins Gefängnis gesteckt werden können. Während es ihnen gleichzeitig verboten ist, soziale Medien zu nutzen.)
Damit ist Australien weltweit ein Vorreiter.
---
das vermittelt den Eindruck alle anderen Staaten der Welt ziehen nach ?
scheuen wir mal
wenn einer auf die Idee kommt zu behaupten die Freiheit würde eingeschränkt
andere Menschen zu treffen, statt über Internet zu kommunizieren, was ja so gar nicht ins Konzept der heutigen Jugend zu passen scheint
In der Theorie ein guter Schritt.
In der Praxis wird sich allerdings zeigen müssen wie effektiv die Regulierung funktioniert/in einem freiheitlichen Staat überhaupt möglich ist. Mit einer Selbstauskunft wie sie heute für manche Inhalte verwendet wird ala ,,Ich bestätige das ich über 16 Jahre alt bin" wird es sicherlich nicht getan sein.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Mit einer Selbstauskunft wie sie heute für manche Inhalte verwendet wird ala ,,Ich bestätige das ich über 16 Jahre alt bin" wird es sicherlich nicht getan sein.
----
wie können sie das behaupten
sollten sie in die USA einreisen wollen, dann war früher zumindest ne Frage auf dem Formular :
"planen sie einen terroristischen Anschlag in den USA"
von dem her auch da setzte man Ehrlichkeit voraus
))grins((
Ja, diese Fragen schienen immer irgendwie weltfremd. Aber auch das kann Jahrzehnte später gegen Sie verwendet werden. Jemand, der mit Touristen- oder Studentenvisum eingereist ist, dann dort geblieben, Existenz aufgebaut, irgendwann eingebürgert wurde, kann so ein Häkchen an der falschen Stelle in Zukunft die Staatsbürgerschaft kosten, wenn es nach Stephen Miller et al geht.
Na ja
Am ende wählen sie richtig über die Informationen der Staatsmedien ?
Denke nicht bringt den jungen das Denken bei in der Schule ,das Hinterfragen der Berichte usw .Das ist aber unerwünscht ,könnete Stören oder
Es gibt in Deutschland eine ziemlich große, private Medienlandschaft über die Sie sich ,,unabhängig" informieren können (so etwas wie ,,neutral" kann davon einmal ab nie geben...aber anderes Thema). Social-Media generiert selbst keine Meldungen, Informationen oder Berichte sondern dient diesen nur als Multiplikator und/oder Echokammer.
Zudem dürften Sie, soweit ich weiß, auch in Australien nicht vor Ihrem 16 Lebensjahr wählen. Selbst wenn an Ihrem verschwörungstheoretischen Geraune also etwas dran wäre könnten Sie sich mit erreichen des Wahlalters auch bei Social-Media ,,informieren".
Ich muss leider zugeben, dass ich das nicht verstehe.
Sie sollten sich ein wenig mehr mit Verschwörungsideologien beschäftigen, dann würden Sie das verstehen.
"Ich muss leider zugeben, dass ich das nicht verstehe."
Das macht Sie mir auf Anhieb sympathisch