Rauchverbote in Parks und Freibädern, auf Weihnachtsmärkten oder an Haltestellen: Tabakrauch soll nach dem Willen der EU-Kommission aus der Öffentlichkeit verschwinden. Das Parlament stimmt heute darüber ab. Von M. Reiche
Jedes Jahr sterben in der EU 700.000 Menschen aufgrund des Tabakkonsums. Und da schwafelt dann eine braunblaue Abgeordnete etwas von "paternalistischem Ansatz" und "Entmündigung der Bürger". Gesundheitsschutz geht offensichtlich nur ohne diese Leute. Sollte man sich merken.
"Wer 50 Jahre raucht und fünf Minuten fürs Abbrennen einer Zigarette benötigt, verbringt 954 Tage seines Lebens (durchgängig!) mit Rauchen – büßt dafür aber, zumindest statistisch, rund 3.431 Tage noch zu lebenden Lebens ein." (https://www.oekotest.de/gesundheit-medikamente/Was-Rauchen-taeglich-kos…)
Die Folgeerkrankungen des Rauchens kosten die jährlich wiederkehrende Summe von insgesamt ca. 100 Milliarden Euro.(https://www.journalmed.de/news/lesen/rauchen-folgeerkrankungen-kosten-1…)
Da gibt es schlicht kein Argument dagegen, an öffentlichen Orten ein Gesetz zum Schutz vor Rauch(erinnern) zu verabschieden. Das ist überfällig.
//...Gesundheitsschutz geht offensichtlich nur ohne diese Leute. Sollte man sich merken.//
Mhmmm... waren es nicht u. a. B90/Die Grünen, die sich vehement FÜR die Legalisierung des Canabiskonsums eingesetzt und dieses Jahr den Konsum dann auch tatsächlich legalisiert haben? Ihr Kommentar erscheint angesichts dieser Tatsachen mevr als nur lächerlich. Da kann man nicht einmal mehr von Doppelmoral sprechen.
Volle Zustimmung. Bei Doppelmoral unterstelle ich immer noch einen gewissen Eigennutz. Aber das hier ist einfach nur lächerlich.
Ich war und bin kein Befürworter der Legalisierung. Von daher weiß ich nicht, was Ihr Vorwurf der Doppelmoral soll.
Ich habe noch nie einen ketterauchenden oder auch nur gewohnheitsmäßigen Konsumenten erlebt, der es annähernd aufnehmen kann mit einem "Normalraucher". Sicher gibt es da auch Schnittmengen, aber das Verblasen von Rauch durch Nikotinabhängige ist eine ganz andere Größenordnung.
Lächerlich ist das aber in keinem Fall. Es geht in beiden Fällen um Drogen.
Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Wird Cannabis nur geraucht? Massenhaft im Freien zum Mitinhalieren für andere? Mit Zigarettenfiltern?
1 /2 iIm Gegensatz zu Ihrem Nickname sind sie nicht wirklich Emphatisch...
Ich habe Selbst viele Jahre geraucht und es dann einfach von heute auf Morgen aus Lust und Laune aufgegeben genau wie ich angefangen habe. Soviel dazu. Auch wenn ich Ihre Argumente sogar ansatzweise verstehen kann ist das mal wieder Fingerpointing.
Die Folgen des Rauchens kosten also 100Mrd (In Deutschland) OK, das ist eine Menge Geld.
ABER: Die Jährlichen Direkten und Indirekten Kosten von Adipositas Kosten und auch ca 63Mrd € im Jahr.
Wenn ich mich jetzt aber hinstelle und ein Eis- und Süßigkeitenverbot für Fette fordere, doppelten Preis für 2 Sitze in der Bahn und all so einen dämlichen Firlefanz sind Sie und Ihresgleichen die allerersten die Bodyshaming rufen und mich öffentlich als schlimmen Menschen bezeichnen. Warum ist es legitim eine Gruppe zu ächten und an den Pranger zu stellen und mit Verboten zu überhäufen während die andere Gruppe gehätschelt wird und Ihnen immer gesagt wie=>
In der Tat zeugt der zweite Teil Ihres Kommentars von mangelnder Empathie.
Was empathielos daran sein soll, an bestimmten öffentlichen Plätzen ein Rauchverbot zu erlassen, erschließt sich mir nicht.
Sie wollen alles mit Verboten losen, keinerlei Kompromissbereitschaft, Ihre Meinung ist die einzig richtige. so stellen Sie sich hier dar. das ist emphatielos.
des Weiteren handelt es sich nicht um einige Bereiche (Quelle: Focus )
Der Vorschlag liegt FOCUS online vor. Er sieht unter anderem vor, dass Städte und Gemeinden rauchfreie Zonen auf öffentliche Bereiche ausweiten sollen, in denen sich häufig Kinder und Jugendliche aufhalten. Dazu zählen unter anderem öffentliche Spielplätze, Grünflächen, Schwimmbäder, Haltestellen und Bahnhöfe.
Da bleibt nicht mehr viel übrig. In der Außengastronomie soll das Rauchen ebenfalls verboten werden.
2 /2 <== Mutig es ist sich so in der Öffentlichkeit zu präsentieren und zu zeigen? Wenn beides die Gesellschaft Geld kostet dann wird entweder beides akzeptiert oder beides darf geächtet werden. (https://adipositas-gesellschaft.de/ueber-adipositas/kosten-der-adiposit… hier erst mal die Quelle zu den Kosten, sonst wird danach gebrüllt)
Auch die Aussage "Die sind ja alle Krank" halte ich für gefährlich. Ja, es gibt den ein oder anderen der Genetisch zu Adipositas neigt, keine Frage, aber viel ist einfach angefuttert. des weiteren sind Raucher dieser Definition nach nämlich auch krank. Suchtkrank. Und zwar Alle. der Vergleich hinkt und ist nicht Zielführend.
Ich selbst bin gegen ein Rauchverbot im Freien. Nicht weil ich rauche, sondern weil wir immer noch in einer Freien Gesellschaft leben sollten.
Wenn ein Rauchverbot an bestimmten öffentlichen Plätzen für Sie ein Zeichen einer unfreien Gesellschaft ist, haben wir offensichtlich unterschiedliche Vorstellungen von freier Gesellschaft.
Was Ihre Aussage "Die sind ja alle krank" mit meinem Kommentar zu tun hat, bleibt wohl Ihr Geheimnis.
Anderen vorschreiben zu wollen, wie sie zu leben haben, widerstrebt mir.
Jedes Jahr sterben in der EU 700.000 Menschen aufgrund des Tabakkonsums.
---
glauben sie selber was sie da so schreiben ?
in der EU gibts 450.000 Sterbefälle/Jahr
und davon 2/3 wegen des Rauchens ?
da bleibt ja nichts mehr übrig wegen an der Feinstaubbelastung zu sterben - die ja auch gern angeführt wird oder der Straßenverkehr wenn mal wieder über Tempolimit fantasiert wird
Man kann Tabakkonsum und viele andere Dinge nicht gut finden, aber es zeugt von einem kruden Menschenbild, wenn ich immer alles verbieten will. Zur Freiheit gehört für mich, auch mal etwas dummes oder ungesundes tun zu dürfen.
Vor 20 Jahren saß man als Nichtraucher in verqualmten Kneipen und das war ok. Jetzt regen sich manche Leute schon auf, wenn sie aus der Entfernung ein Näschen Zigarettenrauch wahr nehmen. Die Gesellschaft ist in jeder Hinsicht sehr intolerant geworden.
Das Nutzen einer E-Zigarette kann für schwere Raucher tatsächlich eine Hilfe sein, von dem Tabak wegzukommen." Das Gesundheitsrisiko sei dann zwar nicht bei null, aber drastisch reduziert, so Liese. "Diesem Menschen dann zu sagen, du darfst auch in der Außengastronomie deine E-Zigarette nicht benutzen, das stößt zurecht auf Widerstand und es ist nicht verhältnismäßig."
E-Zigaretten sollten generell von den Rauchverboten ausgenommen werden. Kein Gestank und keine Gesundheitsgefahr für andere.
Kein Gestank
---
??
wenn die keinen Geschmack (Gestank) hätte weshalb raucht man die dann ?
Nicht zu rauchen ist sicher gut aber verbieten? Das sich die EU ständig mit Regulierungen beschäftigt empfehle ich sich mit sich selbst zu beschäftigen z.B. Reformen, es fehlt auch für mich die demokratische Legitimation. Ein Verbot würde mich nicht dazu bringen das Rauchen zu beenden, da denke ich Vernunft und Einsicht besser ist.
Ein Verbot würde mich nicht dazu bringen das Rauchen zu beenden, da denke ich Vernunft und Einsicht besser ist.
Welche Veränderung haben den Vernunft und Einsicht gebracht? Null.
So ist es n8cht, es wird weniger geraucht.
So ist es n8cht, es wird weniger geraucht.
Ja, als Folge der Verbote in der Gastronomie und dem ÖPNV.
//es fehlt auch für mich die demokratische Legitimation. //
Warum?
Lesen Sie mal hier (oder suchen Sie selber):
https://www.tagesschau.de/europawahl/eu/demokratie-106.html
Natürlich muss das verboten werden. Bitte noch eine Million Polizisten einstellen, die das dann ahnden können. Weiß man schon, wie hoch die Strafen sein werden? Darf man nur keine Zigaretten rauchen oder auch keinen Cannabis? Als nächstes kommt dann das Alkoholverbot. Bitte nur noch die Flaschen in Papiertüten transportieren oder die Bierbüchsen in Tüten stecken, wie in den USA. Ich bin Nichtraucher, seit sehr vielen Jahren, war nie richtiger Raucher. Aber ob solch ein Verbot wirklich sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Irgendwann hat die Bevölkerung genug von Verboten durch die EU. Statt sich um wirklich sinnvolle Fragen des Zusammenlebens in der EU zu kümmern, werden Verbote herausgehauen. Kuchenverkauf an Schulen, Rauchverbot, Schnitzel dürfen nicht kleiner als .. und nicht größer als ... sein, Ist die Gurke zu sehr gekrümmt, fliegt sie in den Müll, die Banane ebenfalls. So nimmt die Akzeptanz der EU stetig weiter ab.
Zum Cannabis:mittlerweile kann man einfachst THC-Öl herstellen. Da fällt das Verdampfen weg und die Einnahme von Öl schädigt nicht die Mitmenschen.
Einfachst THC Öl? Bitte? Seitwann ist der Verkauft von THC Öl legal?
Außer Cannabis auf Rezept.
"Statt sich um wirklich sinnvolle Fragen des Zusammenlebens in der EU zu kümmern"
Eben, als ob es keine wichtigeren Themen gibt. Da brauch sich die EU wegen schwindender Akzeptanz nicht zu wundern.
Gurken- und Bananenkrümmungs-Richtwerte wurden auf Betreiben der Transportindustrie festgelegt. Sie vereinfachen die Packlogistik.
Manchmal lohnt es, hinter die Anekdote zu schauen.
Sie haben ja recht - aber wer hat das ganze abgesegnet? Manchmal lohnt es sich, bis zu Ende zu recherchieren.
Das glaub ich Ihnen dieses mal sogar ohne Quellenangabe, aber nur weil es eine Industrie fordert ist es noch lange nicht Sinnvoll (aus ökologischer Sicht). Trotzdem nimmt die Regulierungswut und Bürokratie seitens der EU und die Akzeptanz bei der Bevölkerung schwindet.
➢ Ist die Gurke zu sehr gekrümmt, fliegt sie in den Müll …
Der Mythos vom Unwissen über die Krumme Gurke.
Das wollten die Spediteure so haben, damit mehr Gurken besser geordnet in die Kiste passen.
Aus dem gleichen Grund hätten sie gerne Quadratische Tomaten.
Ist ja völlig korrekt - nur, hat die EU dies so abgesegnet, hat nichts gegen diesen Umwelt-und Klimasünden getan. Unterlassen ist manchmal genauso schlimm, wie handeln. Weshalb hat sie nichts unternommen? Ich weiß es nicht. Vielleicht fragen Sie einmal die Lobbyisten?
Ich finde, es ziert niemanden, diesen Unsinn stets aufs Neue zu wiederholen.
Passivrauchen ist im Freien kein Problem: Der Rauch zieht sofort ab. Der einzige, dessen Gesundheit also vom Rauch bedroht wird, ist der Raucher selbst.
Jeder Erwachsene muss selbst entscheiden können, ob er raucht, Kaffee oder Alkohol in ungesunden Mengen zu sich nimmt, sich ausschließlich von Djunk-Food ernährt usw. Das ist die Freiheit des Menschen!
Deshalb sage ich klar: Die EU mischt sich hier (wieder mal) in etwas ein, das sie schlicht nichts angeht.
Meinem Satz „die EU ist, wie so mancher Mitgliedsstaat, einfach zu einem selbstherrlichen Bürokratiemonster, in dem der Bürger nur noch Reaktionsmasse ist, verkommen“ … kann ich auch heute nichts hinzufügen.
Wie sieht es denn mir dem öffentlichen Konsum von Cannabis aus? Fällt das dann unter Rauchen oder, im Zuge des Gesetzes, unter den Verbrauch von Cannabis?
Wann kommt es dann, selbstverständlich nur zum Schutz der Verbraucher und Nichttrinker, zum Verbot von Alkohol … oder zumindest einer weitreichenden Einschränkung des Konsums?
Schließlich beträgt der jährliche Schaden lt. BMG- Jahrbuch Sucht rd. 57 Milliarden € in 2024 … von den sozialen Schäden ganz zu schweigen.
Weder Alkohol noch zu viel essen hat eine Gefahr für andere, die in der Nähe sind. Das Verbot von Rauchen am Arbeitsplatz oder in Restaurants hat eine signifikante Veränderung gebracht wie viele Leute rauchen.
Alkohol ist keine Gefahr für andere? Das sehich deutlich anders. Allein wenn ich an alkoholbedingte Unfälle denke.
Bei beidenvon von Ihnen angeführten Punkten trägt übrigens die Allgemeinheit die (Therapie)Kosten. Wissen Sie, was diese Ozempic-Spritze wegen Diabetes2 kostet? Dann kommt noch regelmäßige medizinische Fußpflege dazu. Und die Menschen werden immer übergewichtiger.
Wissen Sie, was diese Ozempic-Spritze wegen Diabetes2 kostet?
....
nichts gegen Ozempic
die ersten 2 .... 3 Monate musste ich mich 2/Woche übergeben, Sodbrennen und Völlegefühl im Magen (obgleich kaum was gegessen)
aber !!
nur noch ein Medikament gegen Diabetes (Metformin) und ein Medikament eingespart beim Blutdruck, was das Abnehmen anbelangt --- ich habe noch nichts gemerkt
Meine beste Freundin spritzt sich auch. Von daher kenn ich das. Und auch sie hat mit der Spritze nicht 1kg abgenommen.
Was soll denn dieser Kleckerkram?
Erst im Restaurant, dann Kneioe, Bahnsteig, nun Stadion, Biergarten,Balkon....
Warum verbietet man es nicht gleich komplett? Dann ist Ruhe. Lsd und Kokain ist auch verboten. Warum nicht Nikotin und Alkohol auch?
Wegen dem Bisschen Tabaksteuer?
Dann kann man auch gleich noch Fleisch, Zucker und Fett verbieten.
Die EU muss mehr zum Schutz der Bürger machen und schneller.
Stimmt. Seitdem der illegale Drogenkonsum verboten ist, findet er nicht mehr statt! Oder doch?
Naja, wenn Sie illegalen Drogenkonsum verbieten, dann wäre nur noch legaler Drogenkonsum erlaubt.
"Wegen dem Bisschen Tabaksteuer?“
Bisschen ist gut, 2023 es waren es:
"Im Jahr 2023 nahm der Fiskus rund 14,7 Milliarden Euro durch die Tabaksteuer ein. Somit hat sich das Aufkommen aus der Tabaksteuer im Vergleich zum Vorjahr um 3,1 Prozent erhöht."
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37837/umfrage/einnahmen-….
>>"Rauchverbote auch im Freien?"<<
Für mich sind solche Stilblüten der EU ein Indikator dafür, das dort viel zu viele vermeindliche Schlaumeier bezahlt werden die scheinbar mit der Zeit wenig anzufangen wissen. Der Wasserkopf in Brüssel könnte sicherlich um die Hälfte reduziert werden, ohne dass das nennenswerte Auswirkungen hätte.
Fahren Sie mal in die USA. Sie werden sich wundern.
Volle Zustimmung! Wenn die EU nichts besseres zu tun hat, soll sie sich lieber um krumme Gurken kümmern und nicht um die Einschränkung persönlicher Freiheiten.
Sogar ich als Nichtraucher finde es unerträglich wie hier Menschen gegängelt und in Ihrer persönlichen Freiheit eingeschränkt werden. Jugendliche werden von anderen Jugendlichen/Quellen beeinflusst, aber gewiss nicht wenn da mal einer im Freien raucht.
Verbietet am besten alles. In Restaurants und ähnlichem, kann ich es sehr gut verstehen und nachvollziehen. Aber im freien in einem Park, also bitte. Verbietet es doch am besten daheim in den eigenen Wänden. Takab ist nicht das Übel, sondern die Verbrennung
"Takab ist nicht das Übel, sondern die Verbrennung“
Richtiger wäre es, wenn Sie "Nikotin“ geschrieben hätten, denn die Verbrennung ist es, welche über 3.000 Schadstoffe freisetzt.
Darum ist Passivrauchen so schädlich.
Nachtrag: Selbstverständlich ist Nikotin auch schädlich, da sehr suchtgefährdend.
Unerhört, was sich die EU anmaßt, noch alles regulieren zu wollen. Eingriffe in das Privatleben der Bürger sind zu unterbleiben. Als nächstes verschwinden dann wohl alkoholische Getränke aus den Restaurants. Gott, bewahre uns, vor dieser EU- Behörde.
Vermutliche arbeiten einige der Komissare auf eine Anschlussbeschäftigung in Krankenversicherungen hin…. Zeigen sie mehr Verständnis hierfür. :-)
Die EU sollte sich um die Dinge kümmern, die der Einzelne nicht regeln kann, z.B. um günstige Energie, Wirtschaft, das Verhältnis zu anderen Staaten etc.
Alles andere kann jeder für sich selbst entscheiden.
Ich möchte als normaler Bürger nicht von EU-Bürokraten bevormundet werden.
OK.
Weiter so Die wähler werden klar wissen was sie tun müssen um das zu verhindern.
Ich werde weiterhin auf Bahnhöfen und an Haltestellen rauchen, wenn mir danach ist. Natürlich unter Berücksichtigung meiner Mitmenschen und ihrer Bedürfnisse. Anqualmen werde ich niemanden, so wie bisher auch.
Je mehr Verbote es gibt, desto weniger gesetzestreu werde ich.
Ja das kenne ich.
"Natürlich unter Berücksichtigung meiner Mitmenschen und ihrer Bedürfnisse. Anqualmen werde ich niemanden, so wie bisher auch.“
Das ist rücksichtsvoll, genauso wie man niemandem anhustet oder anniest.
Je mehr Verbote es gibt, desto weniger gesetzestreu werde ich.
---
wollen wir mal so sagen
wenn Gesetze nicht einleuchten
wobei heutzutage wird ja alles von irgendjemandem in Frage gestellt
Das sehe ich auch so! Allerdings sage ich Ihnen das, als Nichtraucher!
Die Briten machen das richtig:
"Ein Gesetz sieht vor, dass alle Personen, die nach dem 1. Januar 2009 geboren sind, lebenslang keine Zigaretten kaufen dürfen. Dafür wird das Mindestalter für den Erwerb von Tabakprodukten jedes Jahr um ein Lebensjahr erhöht.
Zudem müssen Geschäfte, die nikotinhaltige Produkte verkaufen wollen, künftig eine spezielle Lizenz erwerben. Dadurch dürfte sich die Zahl der Verkaufsstellen drastisch reduzieren.
Zigaretten sind bereits jetzt in Großbritannien so teuer wie in kaum einem anderen europäischen Land. Eine herkömmliche Schachtel kostet rund 16 Euro."
Artikel vom 27.11.24:
https://www.adac.de/news/reise-rauchverbot-grossbritannien/
So macht man das Halt, wenn man nicht den Ar….. in der Hose hat, ganz einfach den Verkauf von Zigaretten einzustellen.
Die Leute werden andere Substanzen finden als Ersatz/Kompensation.
Na endlich. Das wurde ja höchste Zeit. Noch immer sterben in Deutschland jedes Jahr viele Kinder am plötzlichen Kindstod durch das Nervengift Nicotin und an all den anderen in Zigaretten enthaltenen Schadstoffen wegen rücksichtsloser, weiterbildungsresistenter Kettenraucher von den Eltern bis zu Nachbarn, die mit ihren 24 Stunden täglich auf Dauerkipp und Maximalheizenergievernichtung gestellten, rauchvergilbten Fensern allen darüber wohnenden Hausbewohnern permanent die Luft verpesten.
In so einer Hausgemeinschaft leben Sie? Vielleicht die entsprechenden Personen anreden. Wo ich wohne, 38 Wohnungen, nur noch eine Raucherin. Die hat immer die Kippen vom Balkon geworfen. Den Zahn haben wir ihr gemeinsam, mit deutlichen Worten, gezogen.
Qualmende Eltern find ich auch furchtbar. Und zwar unabhängig vom Alter der Kinder.
Allerdings müssen dann Eltern, die mit Buggy an Hauptverkehrsstraßen unterwegs sind oder an Ampeln warten, zu Hause bleiben. Die Kinder sind genau auf Höhe Auspuff.
Wohnungen an bestimmten Straßen dürfen nicht mehr gelüftet werden. Vor vielen Jahren hab ich in München am Mittleren Ring gewohnt. Nach dem Lüften war schlimmer als vorher.
Ein großer Zigaretten-Hersteller, mit dem Mann auf dem Pferd, wird sich fast ganz aus der Zigaretten-Herstellung zurück ziehen, und hauptsächlich auf E-Zigaretten und Nikotinkissen setzen.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/nikotin-im-beutel-tabakkonze…
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/statt-kampf-dagegen-…
Ein EU-Zigaretten-Rauchverbot auch im Freien, könnte so für einen größeren Gewinn sorgen.
Man hat manchmal echt den Eindruck diese Leute wollen bestimmte Bevölkerungsgruppen einfach nur zu gesellschaftlich Geächteten machen. Kein einziger Raucher hört wirklich auf zu rauchen, weil er es an Haltestellen oder in Freibädern nicht mehr tun kann. Wenn hier wirklich die Gesundheit im Vordergrund steht wäre die einzig konsequente Handlung Tabakprodukte schlicht zu verbieten. Ebenso Alkohol und dringend muss auch der Kalorienverzehr der Bevölkerung kontrolliert werden.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Kaffee. Und koffeinhaltige Energydrinks auch. Wettkampfsportarten mit erhöhtem Verletzungsrisiko, die müssen auch unbedingt verboten werden. Und Skifahren.
Wo wollen Sie aufhören mit der Verbieterei, wenn Sie erstmal anfangen? Haben Sie ein objektives Kriterium, nach dem Sie zwischen "gehört verboten" und "kann weiterlaufen" unterscheiden? Wenn ja, welches?
Fremdgefährdung ist ein solches Kriterium. Und das greift beim Rauchen im Freien nicht.
Ich befürworte dies alles nicht sondern habe nur beschrieben was konsequentes Handeln wäre, wenn man sich wie verlautbart anmasst, für die Gesundheit der Bürger zuständig zu sein – diesen unmündigen Wesen.
Leute die ihre Kippen achtlos wegwerfen im Wissen, daß das Gift ist oder inkauf nehmen, mit dem verblasenen Gift andere belästigen zu können ohne Not, erfüllen meiner Meinung nach nicht die Voraussetzungen, mündig im Sinne demokratischer Verantwortungsreife zu sein. Bei Jugendlichen stört mich ein solches Verhalten dann auch nicht besonders.
Sie mögen es als Kleinlichkeit interpretieren. Ich erlebe (heute zum Glück nicht mehr sehr verbreitet) i. d. R .einen passenden Charakter zu der oben beschriebenen Rücksichtslosigkeit und "Lässigkeit".
Für viele sind Gemeinsinn, Mitdenken, Rücksichtnahme und Vorausschauen selbstverständlich - zumindest, sich darum zu bemühen. Für andere muss es leider Regeln geben.
"...Fremdgefährdung ist ein solches Kriterium. Und das greift beim Rauchen im Freien nicht."
Weggeworfene Kippen, auch in urbaner Natur, stellen eine Verschmutzung und Gefährdung "Dritter" dar. Mit dem Rauchen ist nicht selten eine gewisse Schnipp - igkeit (böses Wortspiel) verbunden und nach meinen Beobachtungen oft demonstrative Achtlosigkeit gegenüber der naturbewahrenwollenden Nichtraucherschaft im Besonderen.
Auch sah ich mich selbst schon mal gefährdet, wenn ich am Bahnhof Raucher "provozieren" musste, weil sie achtlos (s. o.) ihren Rauch in meine Richtung verwehren ließen auf einer Bank sitzend z. B.
Dir weggeworfenen Kippen sind zu dem noch sehr, sehr schlecht abbaubar.
Das gilt v.a. für Zigarettenfilter. Die sollten m.E. wirklich verboten werden, da Sondermüll. Ich kann mich noch gut erinnern, dass Filterzigaretten gerne als weniger gefährlich ("mild") beworben und gehandelt wurden.
Wer meint, dass Filterzigaretten weniger schädlich sind, macht sich etwas vor.
Am 26.11. hier auf TS mit einem aussagekräftigen Bild dazu "Zigarettenkippen schaden Umwelt mehr als gedacht"
Diese Kippenhaufen gibt's auch auf Autobahnparkplätzen zu sehen. Allerdings bei weitem nicht mehr in dem Ausmaß zu früher.
"Fremdgefährdung ist ein solches Kriterium. Und das greift beim Rauchen im Freien nicht"
Informieren Sie sich über Passivrauchen - die Geruchsbelästigung kommt dazu.
Im Vordergrund steht die Vergiftung der Umwelt durch weggeworfene Kippen
Aber manche/r fängt erst gar nicht an, wenn er nicht mehr an jeder Ecke auf Raucher:innen trifft.
Allein das Wort "kontrolliert" - Kalorienverzehr kontrollieren - lässt mich schaudern. Was wollen Sie? den totalen Überwachungsstaat? Was kommt als nächstes? Zu viel Toilettenpapier verbraucht und damit die Umwelt geschädigt?