Auch Großbritannien hat der Ukraine offenbar erlaubt, weitreichende Waffen gegen Russland einzusetzen. Die Region Kursk wurde laut Medienberichten mit Marschflugkörpern vom Typ "Storm Shadow" beschossen. Die Regierung in London schweigt bislang.
Die UKR ist nun endlich in der Lage, militärische (und nur militärische!) Ziele in Russland anzugreifen, von denen aus zivile Einrichtungen im eigenen Land zerstört und Zivilisten getötet werden. Putin hat diesen Krieg kontinuierlich eskaliert, zuletzt mit der Einbindung nordkoreanischer Söldner. Er ist an keiner diplomatischen Lösung interessiert. Frieden lässt sich nicht dadurch schaffen, dass man den Terror tatenlos zulässt und wegschaut, wenn ein souveränes Land ausgelöscht werden soll. Wenn das VölkerR mit Füßen getreten wird, ist der Weg in die Barbarei geöffnet.
"von denen aus zivile Einrichtungen im eigenen Land zerstört und Zivilisten getötet werden. "
Finden Sie das nicht auch seltsam, dass man bei russischen Raketen-und Drohnenangriffen immer nur von Schäden an der zivilen Infrastruktur und getöteten Zivilisten liest und nie von getroffenen militärischen Zielen? Man sollte doch meinen, diese dürften auch für die russische Seite der eigentliche Grund für den Beschuss sein.
Die zivilen Ziele sind für die russische Kriegsstrategie ebenso wichtig wie die militärischen. Es gilt, die Moral der Menschen zu brechen. Die Strategie des Terrors.
"Man sollte doch meinen, diese dürften auch für die russische Seite der eigentliche Grund für den Beschuss sein."
Das meinen nur Personen, die kritiklos der russischen Propaganda folgen. Für alle anderen ist sonnenklar, dass Putin es in erster Linie darauf abgesehen hat, die Zivilbevölkerung durch die Bombardierung von Schulen, Krankenhäusern, Kulturgütern, Kraftwerken und Wohnhäusern zu zermürben und sie im Winter zum Erfrieren zu bringen. Russland und Putins Vorbilder haben mit solchen Methoden reichlich Erfahrung.
"Wenn das VölkerR mit Füßen getreten wird, ist der Weg in die Barbarei geöffnet.
"
Hmm, die USA und ihre Verbündeten treten das Völkerrecht seit eh und jeh mit Füßen, demzufolge befinden wir uns schon längst in der Barbarei.
Sie sollten nicht Äpfel mit Birnen und so!
Wie leben aber im JETZT, HIER und HEUTE. Wer immer wieder die Vergangenheit bemüht, relativiert die Verbrechen der Gegenwart. Im Übrigen haben die USA unter Biden aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt.
Wo treten die USA und/oder ihre Verbündeten momentan das Völkerrecht mit Füßen?
Möchten Sie Verbrechen der Gegenwart mit Verbrechen der Vergangenheit rechtfertigen?
>> Hmm, die USA und ihre Verbündeten treten das Völkerrecht seit eh und jeh mit Füßen, demzufolge befinden wir uns schon längst in der Barbarei.
Schönes Beispiel für unbedingt zu diesem Thema zu erwartender Whataboutism. Merke dazu: es gibt kein gleiches Recht im Unrecht. Auch nicht für Herrn Putin.
Danke genau so ist es. Und wieder müssen wir Scholz fragen warum wir zögern und zaudern un dzuschauen wie andere spät aber endlich alternativlos handeln. ?
Frieden läßt sich aber auch nicht dadurch schaffen in dem man immer weiter an der Gewaltspirale dreht.Zu mindest einmal nachdenken über bessere Lösungen sollte man.Die Barbarei mit gleicher Münze zu erwidern führt nicht wirklich weiter und birgt die Gefahr ,daß man sich auf die gleiche Stufe stellt wie der Aggressor.Oder glauben sie daß man in Moskau nur militärische Einrichtungen trifft und keine Krankenhäuser und Kindergärten.
"Und wieder müssen wir Scholz fragen warum wir zögern und zaudern un dzuschauen wie andere spät aber endlich alternativlos handeln. ? "
->
Und wieder dürfen Sie sich fragen warum Sie zögern und zaudern und zuschauen statt alternativlos in der Ukraine von den USA gelieferte und lt. Ottawa Abkommen geächtete Minen zu verlegen
"Wenn das VölkerR mit Füßen getreten wird, ist der Weg in die Barbarei geöffnet. "
...Irak, Libyen, Syrien, Westbank, Gaza,Ostjerusalen, Libanon, Jemen
Hüstel
Überführte Falschspieler regen sich in der Regel enorm auf, wenn andere irgendwann auch anfangen mit gezinkten Karten zu spielen um nicht zu verlieren, da sie sich in der Regel als "moralisch überlegen" und damit berechtigt fühlen als einzige Partei außerhalb von Recht, Ordnung, Vereinbarungen und Gesetzen agieren zu dürfen
Die Vergleiche „hinken“. Zudem muss man nicht immer auf das Wektgeschehen verweisen, wenn vor der eigenen Haustüre und in einer eigentlich zivilisierten Welt Kriegsverbrechen schlimmster Art begangen werden.
Wie kommen Sie denn darauf die Ukraine würde nur militärische Ziele angreifen?
Das ist nachweislich falsch, wie die massiven Artillerie- und Raketenangriffe auf die Stadt Belgorod gezeigt hatten. Dies hat sogar zu einer Ermahnung Kiews durch die UN geführt. Auch die ARD hat die Schäden an zivilen Gebäuden gefilmt und berichtet. Ich habe darüber hinaus auch die Bilder der Opfer gesehen ..
Ich sags mal so, wenn die Amis sich rausziehen, stehen wir ganz schön dämlich da, wir können es rauszögern, nicht mehr.
Ob oder ob nicht-das ist doch alles absolut nicht kriegsentscheidend. Allenfalls kriegsverlängernd. Kriegsentscheidend ist sicher vielmehr die Situation an der Front im Donbass. Allerdings bekommt man von dieser so gut wie keine Informationen.
//Allerdings bekommt man von dieser so gut wie keine Informationen.//
Dann sollten Sie sich mal auf anderen Seiten informieren (z. B. im Liveblog!) - ich bin da durchaus informiert.
Sie GLAUBEN sich informiert weil sie das nicht kennen, was NICHT berichtet wird….
Ich hatte eigentlich auch nicht irgendwelche Seiten gemeint sondern die Tagesschau. Da Sie sich demnach aber auch anderweitig informieren sollten Sie meinen Ausführungen ja sicher zustimmen.
>> Allerdings bekommt man von dieser so gut wie keine Informationen.
Tatsächlich berichtet das Institute for the Study of War tagtäglich und objektiv-sachlich von der Lage in den diversen Regionen dieses Kriegs.
Die Situation an der Front im Donbass liefert halt keine vorzeigbare Situationsbeurteilung, bei der pro-ukr. Propagandisten in Jubelarien verfallen könnten.
Ach ja, immer diese Unterstellungen.
Was hört eigentlich ein Petersburger oder Moskauer von diesem Krieg? Können die sich unabhängig informieren oder doch nur aus Staatsfernsehen und Staatpresse?
Das diese Nadelstiche höchstens kriegsverlängernd aber nicht entscheidend sind, da stimme ich zu.
Wären sie nach Frequenz und Umfang potentiell kriegsentscheidend, würde auch die novellierte Nukleardoktrin ziehen, die den Einsatz von Atomwaffen in einem solchen Fall erlaubt.
Diese ist formell noch nicht in Kraft, obwohl Putin bereits unterschrieben hat. Die Einsatzschwelle wurde gesenkt und diese erneute Eskalation durch den Westen kommt dieser Schwelle von unten bedrohlich nahe.
Bundeskanzler Scholz hat sich dazu geäußert!
Ein Wunder, dass die Ukr so lange gegen die russische Übermacht durchgehalten hat. Schon in den ersten Kriegstsgen musste Putin einen schmachvollen Rückzug aus Kiew antreten, weil es an Treibstoff und Verpflegung fehlte. Danach musste er sich Schwerverbrechern aus Russ. Gefängnissen bedienen und nordkoreanische Söldner Zuhilfe holen.
Wie immer: Wenn der Bully Gegenwehr erfährt, eskalieren das Opfer und dessen Unterstützer. Wenig überraschend.
Ich finde es schon bedeutsam, dass genau nach der Wahl Trumps zum Präsidenten die Freigabe für LangstreckenWaffen und ,Zitat aus dem Bericht der Tagesschau gestern „die Lieferung international geächteter Antipersonenminen“ gestattet wird.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/usa-ukraine-landminen-100.html
Einen anderen, vielleicht naheliegenderen Zusammenhang sehen Sie nicht? Z.B den Einsatz nordkoreanischer Soldaten und die plötzlich verstärkten russischen Angriffe v.a. auf zivile Infrastruktur und Wohnhäuser übers Wochenende?
Die Unterstützung der UKR steht im Einklang mit den Grundsätzen des VölkerR. Die tägliche gezielte Bombardierung von Zivilisten und zivilen Einrichtungen in der UKR durch Russland erfüllt dagegen den Tatbestand schwerster Kriegsverbrechen. Dies kann und darf die Weltgemeinschaft nicht tatenlos akzeptieren. Ebenso die Drohungen mit einem Atomwaffeneinsatz. China hat Putin dafür bereits die gelbe Karte gezeigt. Ein absolutes NO GO.
Putin ist egal, was andere denken. Er sitzt im geschlossenen Weltbild, Ziel ist Russischer Imperialismus.
Die Ukraine muss sich gegen nordvietnamesische Soldaten, iranische Raketen, chinesische Waffen wehren. Und da wird im Westen moralisierend eingegriffen, als wenn die Ukraine Zeit hat.
Nein. Es herrscht Krieg. Brutal. Kräftezehrend. Eine Materialschlacht. Und Verteidigung gegen Knechtung durch Russen .
Putin wird zum letzten Mittel greifen für sein Ziel.
Statt ihm mit endlosen Debatten strategische Vorteile und Zeit zu geben, Truppen zurückzuziehen und Stützpunkte zu verlagern, gilt: Reichweite der Schlagkraft Kiews erhöhen und nicht lange fackeln. Denn genau das gibt Putin Vorteile und zieht den Krieg in die Länge.
Kiew muss treffen, schnell, massiv und zielgenau. Das wäre angemessene Verteidigung. Geht Kiew in die Knie, war Vieles umsonst.
Kiew muss treffen, schnell, massiv und zielgenau. Das wäre angemessene Verteidigung.
So sollte es sein, leider gibt es zuviel Hemmnisse.
Geht Kiew in die Knie, war Vieles umsonst.
Es scheint das der Westen mehr Angst vor sich selber hat.
Und was erwartet man? Einen Sieg über Russland?
Es werden Waffendepots und womöglich logistische Knotenpunkte beschossen, damit der Nachschub aufhört oder wenigstens reduziert wird, und damit der Beschuss auf die Ukraine.
Ganz genau das erwarte ich.
Einen Truppenabzug und Kapitulation Russlands. Nicht ganz Russland wird besiegt. Aber dieser Krieg wird gewonnnen.
Na endlich ist man im Westen aufgewacht.Viel zu lange wurde die UKR daran gehindert mit Waffen auch militärische Anlagen aus dehnen Geschosse auf sie abgefeuert wurden in Russland anzugreifen. Das hätte schon viel früher gemacht werden müssen. Und nun zu den diplomatischen Lösungen,ja ich bin dafür,aber nur wenn beide Seiten militärisch gleichstark sind (Wie einst der Nato Doppeltbeschluss von Helmut Schmidt ) eher lässt Putin sicherlich nicht mit sich reden,wenn denn überhaupt.
Zit. aus dem Artikel:
"...Der Kreml vollzog daraufhin die bereits geplante Änderung seiner Atomdoktrin. Demzufolge wurde die Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen gesenkt."
Putin und Atomdoktrin.
Für mich ein Widerspruch in sich, weil dieser Mann sich ggflls. an keinerlei Doktrin, geschweige Abkommen hält oder halten würde.
Immerhin hat die öffentlichkeitswirksame Herabsetzung seiner Hemmschwelle für den Einsatz seiner Atomwaffen wieder zur Verunsicherung bei westlichen Waffenlieferanten geführt.
Ich denke, die westlichen Regierungen und Militärs können diese „Doktrin“ schon richtig einordnen, die Verwunderung dürfte sich in Grenzen Halten. Das letzte Wort über den Einsatz von Atomwaffen dürfte mittlerweile ´eh Xi haben; denn einen Einbruch bei der Europäischen Wirtschaft kann sich China mit einem Trump als Gegner zur Zeit schlecht leisten.
Wäre das anders, würde über Taiwan längst eine andere Fahne wehen.
Spannend finde ich ja, dass Biden das ausbringen von landminen erlaubt haben soll. Putin wird Verletzung des Völkerrechts vorgeworfen, bei selenskij ist das in Ordnung?
>> Putin wird Verletzung des Völkerrechts vorgeworfen, bei selenskij ist das in Ordnung?
Antipersonenminen sind allgemein geächtet aber nicht völkerrechtlich verboten. Hier muss die Ukraine selbst über die Folgewirkungen entscheiden. Beide Kriegsparteien setzen Streumunition und Antipersonenminen sowie Sprengfallen seit Kriegsbeginn ein. Was übrigens alles dem Verursacher dieses Krieges, Herrn Putin, anzulasten ist.
Ich würde sagen: ist es nicht, zumal die Ukraine die Ottawa-Konvention von 1997 unterzeichnet hat. Aber weder die USA noch Russland sind dieser Konvention gegen Antipersonenminen beigetreten. In dieser Hinsicht begegnen sich beide auf Augenhöhe, und es gibt keinen Grund, den einen gegen den andern auszuspielen.
Interessanter wäre die Frage, ob Sie sich schon einmal irgendwo gegen die russischen Landminen ausgesprochen haben, die großzügig auf ukrainischem Staatsgebiet verstreut wurden. Sollten Sie sich gegen Landminen überhaupt wenden wollen, wäre dies ein Argument gegen Russen und Amerikaner. Sollten Sie nur bei Landminen aus amerikanischer Produktion hellhörig werden, wäre das ein Argument gegen Sie.
Wenn ich das richtig verstanden hab, hatte UK die Raketen gar nicht beschränkt, sie durften nur wegen US-Komponenten nicht in Russland eingesetzt werden?
Wie dem auch sei, gut so, besser spät als nie. Und erstaunlich, wie schnell das jetzt ging. Es ist zwar nur ein Rettungsring auf offener See, aber besser als nichts.
Angriff auf Russland?
OK. Gut und alternativlos.
Seit mehr als 1000 Tagen mordet Putin mit weitreichenden Waffen zielgenau in Wohngebieten , Kinderkrankenhäusern und Stromversorgungen.
falsch, nicht alternativlos und sehr gefaehrlich. Wuerde Russland auf Zivilisten ziehlen, waeren die Zahl erhebelich hoeer, Sehen sie in Palaestine/Libanon/Syrien - wie Zivilisten zum Ziel werden.
Vielleicht Alternativlos aber es wird nichts ändern. Zu spät zu wenig und es fehlen der Ukraine Soldaten. Russland hat selbst genug und tut immer neue Quellen auf. Nepal, Pakistan, Nordkorea
Die Stormshadows sind nahezu baugleich zu den Taurus Raketen, die ständig von Deutschland gefordert werden, obgleich dies von uns mehrfach abgelehnt wurde. Der Hauptgrund liegt in der Tatsache, dass Deutschland innerhalb der NATO eine Sonderaufgabe im Baltikum übernommen hat und für diese den Taurus dringend als Kapazität benötigt. Da Deutschland weiterhin einer der größten Unterstützer der Ukraine ist und bleibt, wird die Ukraine in Absprache mit allen Bündnispartnern mit wichtigen Materialien z.b. Flugabwehr unterstützt.
Die Bedrängungen und Verurteilungen von Scholz als "zu zögerlich" oder "ängstlich" sind meiner Ansicht nach, nichts weiter als Wahlkampfgetöse. Scholz macht bzgl der Ukrainekrise einen wirklich guten Job!
Nach fast 3 Jahren Krieg finde ich, hätte Deustchland schon einige der Taurus nachbestellen und an die Ukraine liefern können.
Denn der kleine Unterschied zwischen den Storm Shadows und den Taurus ist ja die Reichweite - wenn ich das richtig verstanden habe!
Und es wäre sicherlich sinnvoll, wenn die Ukraine auch Flughäfen, Lager, Bahnstrecken usw. außerhalb der grenznahen Gebiete treffen könnte.
Wir wissen halt nicht, warum er sie zurückhält, daher will ich mir da kein Urteil erlauben. Wir wissen auch z.B nicht, was für Sprengköpfe verwendet werden. Die ATACMS haben anscheinend üblicherweise Streubomben, Storm Shadows und Taurus eher nicht. Was wir wissen, ist dass die Taurus erheblich weiter fliegen und dass es nicht viel davon gibt. Ob z.B schon Taurus vor Ort sind und nur kein grünes Licht haben oder erst noch transportiert werden müssen, ist mir auch nicht klar.
Die Bedrängungen und Verurteilungen von Scholz als "zu zögerlich" oder "ängstlich" sind meiner Ansicht nach, nichts weiter als Wahlkampfgetöse. Scholz macht bzgl der Ukrainekrise einen wirklich guten Job!
Das sehe ich auch so.
"... es werde Vergeltung an den NATO-Ländern geübt, die Angriffe mit westlichen Waffen mit großer Reichweite auf russisches Territorium erlaubten."
Na wenn das schon beschlossene Sache ist, bin ich mal gespannt, wie Russland gedenkt "zu liefern"!?
Russland weiß selber, dass es in Teufels Küche kommt, sollte es irgendwelche militärischen Maßnahmen gegen NATO-Mitglieder geben, die als "Vergeltung" getarnt sind.
Aber der russische Auslandsgeheimdienstchef wird schon wissen, warum er das Wort "militärisch" erst gar nicht erwähnt.
Und Lawrows vorauseilende Propagandawarnung zur angeblichen Verschärfung der Einsatzgrenze russ. atomarer Waffen ist ja auch irgendwo ungehört verhallt.
//Russland weiß selber, dass es in Teufels Küche kommt, sollte es irgendwelche militärischen Maßnahmen gegen NATO-Mitglieder geben, die als "Vergeltung" getarnt sind.//
Ich befürchte nicht erst seit heute, das da die Wahrnehmung geschädigt ist.
//Aber der russische Auslandsgeheimdienstchef wird schon wissen, warum er das Wort "militärisch" erst gar nicht erwähnt.//
Stimmt!
Auf der anderen Seite ist die hybride Kriegsführung auch nicht neu! Bleibt nur Vorsicht walten zu lassen und das Augenmerk auf die kritische Infrastruktur zu legen.
//Und Lawrows vorauseilende Propagandawarnung zur angeblichen Verschärfung der Einsatzgrenze russ. atomarer Waffen ist ja auch irgendwo ungehört verhallt.//
Gelesen habe ich das, aber es überrascht mich eben nicht. Und Angst macht mir das auch nicht.
Es hoert sich so an das sie es gerne darauf ankommen lassen wollen. "die bloeffen" nur. Was wenn nicht ? glauben sie im Ernst wir wuerden keine Schaden nehmen?
Die Welt wird brennen sollte es zu einer direkten Auseinandersetzung kommen.
Man wird sehen wie Putin auf die weitreichenden Raketen der USA und Großbritanien reagieren wird. Da kann und muß man wohl abwarten!
Es wird oft behauptet Putin verstehe nur die Sprache der Gewalt.Wenn man mit gleicher Logik dieser Ansicht folgt ,dann bleibt am Ende nur ein Atomkrieg, denn wenn man schon gar nicht mehr nach anderen Möglichkeiten sucht ,dann ist das "alternativlos" und ein Armutszeugnis für den menschlichen Verstand. Ich halte es da mit John Lennon,dem Papst oder Jesus Christus und fordere:GIVE PEACE A CHANCE.
Russland hat mit der Aquirierung und dem Einsatz tausender nordkoreanischer Soldaten eine ROTE LINIE überschritten. Ich hoffe, dass der Westen seine Naivität ablegt und besonnen aber mit angemessener Härte reagiert.
Immer mehr Waffen! Wer profitiert eigentlich davon? Die Rüstungsindustrie reibt sich die Hände, die Aktien und Gewinne steigen. Wer bezahlt das eigentlich? Der normale Bürger und Arbeitnehmer, dessen Steuergelder sinnlos in der Kriegsunterstützung verbrannt werden, anstatt sie bei uns zu Hause z.B. für Erneuerung der Infrastruktur, bessere Bildung, Digitalisierung und und und einzusetzen.
Die Frage, wie man einen Frosch kocht kann jeder beantworten. So geht es mit der schleichende Einflussnahme der NATO. Ob richtig, gerecht oder falsch ist fuer mich nicht so wichtig aber wie wird die Reakstion sein? Eine Eskalation, Meher Angriffe auch Zivile nicht nur ueberwiegend Infrastruktur, kleine Atombomben und dann wie weiter?
Warum gibt es keine verantwortvolle Politik, Verhandlungen werden mit dem Vermerk - der will doch gar nicht verhandeln abgewiesen, vesteht nur Staerke, Hilflose Telfonkontakte in der Luft zerissen. Geht es nur mit Waffen?
Da Sie sich mehrfach für die Kapitulation der Ukraine ausgesprochen haben, sollte von Ihnen auch mal eine Einschätzung zu den Bedingungen kommen, auf die sich die UkraineInnen einstellen müssten im Falle von "Verhandlungen", für die hier in diesem Forum nie mehr als einige banal hingeworfene Gebietsabtretungsformeln angedeutet wurden.
Diese Art von Auskunft erwarte ich bei so viel Überzeugung.
Nach der brillanten Dokumentation über das "Unternehmen Barbarossa" auf Arte diese Woche mußte ich feststellen, daß der Umgang Stalins mit den Ukrainern in allen Phasen seiner Diktatur so war, daß ein Vertrauen in Russland für Jahrzehnte oder besser mindestens ein Jahrhundert ausgeschlossen sein sollte.
Ich würde gerne verstehen, warum es in Deutschland Menschen gibt, die anderen Menschen bzw. Völkern das Leiden unter einer Diktatur "gönnen".
" SirTaki 21. November 2024 • 08:57 Uhr
Die Ukraine muss sich gegen nordvietnamesische Soldaten, iranische Raketen, chinesische Waffen wehren. "
Wo haben Sie dann das her, wäre ja was ganz neues.
Es ist ein Fehler, Russland klein reden zu wollen.
Wer von den Militärexperten die richtige Einschätzung hat, kann ich nicht beurteilen, aber es scheint so zu sein, dass die Verteidigungslinien der Ukraine teilweise überwunden worden sind bzw. im Moment bereits die dritten Linien zu fallen drohen.
Das wäre der Beginn vom Ende.
Auch die elekronische Störung der Raketen mindert deren Effektivität sehr stark.
Dazu kommt eine nicht ausreichende Menge.
Auch Russland hat gelernt, z.B. in dem die Kommandozentralen täglich verlegt werden.
(Quellen unter anderem Oberst Reisner)
Ich verlasse mich ncht auf "Experten" die meinen es wird schon gut gehen und Russland wird schon einknicken. Was wenn nicht?
Alle Kriege enden frueh oder spaeten mit Verhandlungen - spaeter meint mehr Tote und Zerstoerung und moeglich ein Weltweiter Konflikt med Atomwaffen in letzter Konsequenz.
Vermutlich wird da eine Grenze erreicht. Sobald Waffen eingesetzt werden, deren Wartung, Zielerfassung, Bedienung, NATO-Militärpersonal in der Ukraine erfordern, kommt das einer Beteiligung der entsprechenden Länder gleich.
Ob das an den militärischen Entwicklungen etwas ändern wird ? Es fehlt der Ukraine an Personal, die Rekrutierungsmethoden sind bekannt. Schon vor einigen Monaten stellte die Rada Desertionen straffrei, falls die Wehrpflichtigen freiwillig zu den Einheiten zurückkehren.
Nichts Neues im Kreml: Wer sich gegen russische Aggression wehrt oder dabei hilft, ist der Aggressor.
Das macht mich so was von aggressiv.
..nur mit dieser Gefahr lässt sich etwas ändern. Sonst glaubt man in Moskau und St. Petersburg weiter, man könne ruhig schlafen.
Diese Taktik kann aber auch nach hinten losgehen: Es könnten vermehrt Menschen glauben, dass die ukrainische Regierung für die Russen und der Welt.. gefährlich ist, und gerade deswegen besiegt werden muss.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 10:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wir befinden uns mitten im Krieg und tun so, als sei das alles weit weg. Ist es aber nicht. Wir liefern Waffen, wir werden attackiert und sabotiert, wir sorgen nicht dafür die Situation zu befrieden, sondern wir provozieren mit. Natürlich kann man mit Tyrannen wie Putin nicht reden, natürlich ist er der Aggressor aber dahinter steht ein Volk und das gilt es zu beeinflussen. In Moskau wird gelebt, als sei kein Krieg da. Und genau da muss man etwas ändern. In Moskau sollte man sich nicht sicher fühlen und dafür sind die Waffen da. Wenn schon das Gefühl in Moskau aufkommt, dass man betroffen sein könnte, wird die Stimmung kippen. Die jungen Menschen dort wollen genauso wenig einen Krieg vor Ort wie die in Kiew oder in Europa. Es hört sich banal an, aber nur mit dieser Gefahr lässt sich etwas ändern. Sonst glaubt man in Moskau und St. Petersburg weiter, man könne ruhig schlafen.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
>> Es hört sich banal an, aber nur mit dieser Gefahr lässt sich etwas ändern.
Sie rufen ernsthaft dazu auf, die Zivilbevölkerung Russlands zu bombardieren, mit Terror zur überziehen, wertvolle militärische Ressourcen für Kriegsverbrechen zu vergeuden?
Bereits mehr als 600.000 Tote und Verwundete auf Seiten der russischen Armee sollten für genügend Gefühle der direkten Betroffenheit sorgen. Meinen Sie nicht auch?
Dem kann ich mich nur anschließen. Was @odiug fordert ist nichts anderes als gezielte Angriffe auf die Zivilbevölkerung, also Kriegsverbrechen. Leider ein anschauliches Beispiel zu welcher Enthemmung Kriegspropaganda und Entmenschlichung des Gegners führt...
Davon einmal abgesehe: Die Zivilbevölkerung zu terrorisieren ändert in der Regel NICHTS am Kriegsverlauf. deutsche Städte wurd im Verlauf des zweiten Weltkriegs flächendeckend in Schutt und Asche gelegt, ebenso Nordvietnam, Japan, etc. etc. etc. ... in keinem der Fälle kam es dadurch zu einem Aufstand der Bevölkerung. Im Gegenteil: Man provoziert noch mehr Hass für jeden toten Zivilisten und fördert den Trotz zum Durchhalten.
@odiug
Das mit der Bevölkerung bombardieren hat im2.WK auch nicht funktioniert und wäre meiner Meinung nach auch hier nicht zu erwarten.
Wictiger wäre es Putin den Geldhahn zu zudrehen. Auch wen einige der Meinung sind, der russischen Wirtschaft gehe es gut, weil Wachstum. So sprechen Inflation (ca 10%) und Leitzins (ca 21%) eine andere Sprache. Und das merken die Büreg jetzt schon.
Auch Russland wird diesen Krieg nicht unendlich lange führen können.
Äh, wäre das dann nicht exakt eine weitere Eskalation?
Natürlich wäre es das. Es ist auch überaus fatal, davon auszugehen, daß die Russen sich gegen ihre Regierung erheben, wenn sie mal ihre eigene Medizin des Krieges zu kosten bekommen. Nicht, daß ich diesen Gedankengang der Rache nicht verstehen und nachvollziehen kann, ist er doch recht unwahrscheinlich und geradezu dumm.
Wahrscheinlicher ist es wohl, daß die Russen dann, flankiert von entsprechender Propaganda, eher in ein "Jetzt erst recht!" verfallen, was aus dem gleichen Grund, wie es die UA nach Rache verlangt ebenso logisch folgend wäre. Die Oberen hat noch nie und interessiert auch heute nicht, wie viele Leute den Preis für ihre Ambitionen zahlen. Somit würde sich ein Szenario wie im Nahen Osten ergeben, wo ja auch jede Seite sich immer nur "verteidigt" und niemals der Agressor/Terrorist ist. Das kann nicht funktionieren.
"... wir werden attackiert und sabotiert ..."
Ja, und ich warte darauf, wie wir gedenken uns dagegen zu wehren.
"... wir provozieren ..."
Indem wir - wie schreiben Sie gleich - attakiert und sabotiert werden? Diese Täter-Opfer-Umkehr ist doch nun wirklich asbach. Der Provokant und Aggressor sitzt in Moskau.
"In Moskau wird gelebt, als sei kein Krieg da. Und genau da muss man etwas ändern"
Sehe ich auch so: der russische Angriffskrieg muss auch für die Bevölkerung begreiflich gemacht werden, sozusagen in erreichbare Nähe. Mit bis weit in russisches Terretorium eindringende Waffen ist das jetzt möglich. Die Ukraine wird dort militärische Ziele finden.