Frauenfeindlichkeit und Sexismus: Auf Trumps Worte im Wahlkampf dürften in seiner Präsidentschaft Taten folgen. Feministinnen weltweit befürchten, dass sie im Kampf um ihre Rechte weit zurückgeworfen werden.
Wo waren denn die Frauen, die das jetzige Szenario befürchtet haben, dass Trump jetzt orchestriert?
Augenscheinlich ist zu lesen, dass 45% der Frauen Trump gewählt haben.
Also sorry, wer da jammert, es wird in den USA zukünftiger frauenfeindlicher zugehen, muss den Blick auf die weiblichen Wähler richten, die hatten es in der Hand.
Und da 1/3 der gesamten Wählerschaft es weder an die Wahlurne geschafft hatte, noch hatten sie es für notwendig gehalten, an der Briefwahl teilzunehmen, darf man davon ausgehen, dass diesem Drittel das Ergebnis völlig egal ist.
Ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, daß Trump nicht mehr Stimmen als beim letzten Mal bekommen hat. Das demokratische Lager, und ich benutze diesen Begriff im doppelten Wortsinn, hat ein Mobilisierungsproblem. Das ich übrigens leider auch in Deutschland erkenne.
In der Statistik gibt es das Gesetz der grossen Zahl. Ihr Gedanke in Ehren, aber es ist statistisch definitiv nicht davon auszugehen, dass mehr Wähler zu einer Veränderung des Wahlresultats führen. Mehr Mobilisierung bedeutet auch immer, dass von der Gegenseite mehr Wähler an die Urnen gehen. Will man das Resultat verändern, muss man seine politischen Positionen hinterfragen. Im Falle der Demokraten spielen dabei Wirtschaftsthemen eine grosse Rolle. Es ist nett für Frauenrechte aufzutreten, aber wenn der Wähler Ende Monat nicht genau weiss, wie er die Rechnungen bezahlen soll, will er eine Antwort auf dieses Problem! Die Demokraten sind genau das in viel zu vielen Fällen schuldig geblieben. Deshalb haben sie neben der Präsidentschaft auch den Senat und das Repräsentantenhaus verloren!
@Parsec 13:39
| "Wo waren denn die Frauen, die das jetzige Szenario befürchtet haben, dass Trump jetzt orchestriert?" |
Auf den Straßen und haben für ihre Rechte gekämpft - so wie jetzt vielerorts auch. Übrigens sind auch Männer dabei. https://www.deutschlandfunk.de/landesweite-demonstrationen-fuer-frauenr…
"Your body, my choice!"
Einfach nur widerlich. Einem Träger davon ist wohl nicht bewusst, dass diese Aufschrift schnell nach hinten losgehen kann. Frei nach dem Motto: Wer sowas trägt, hat es nicht anders gewollt.
Bei Atwood musste ich an die Autorin denken. Sie hat diese Entwicklung erahnt und dass das Lebenswerk der Atwood aus dem Artikel in Gefahr gerät.
Dauerhafter Fortschritt zu mehr Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit ist nirgendwo garantiert. Es kann jederzeit auch wieder rückwärts gehen. Denn die Intelligenz des Menschen wächst auch nicht einfach so mit.
Die amerikanische Rechte ist siegesbesoffen und überzieht gewaltig, sie verliert jedes Maß.
Ich bezweifle, daß das, was wir gerade erleben, Bestand haben wird.
Das glaube ich auch, aber hoffe, dass das ohne großen Knall passiert, sondern durch Check and Balances.
Oder durch banale Biologie. Oval office ist purer Stress. Und Trumpel zeigte kürzlich öfter schon Verhalten wie Biden vor einem halben Jahr.
Auch sein geistiger Bruder in Moskau sieht zur Zeit sehr ungesund gesund aus, gemessen am letzen Halbjahr. Weiss nicht womit er vollgepumpt ist.
Ich hoffe wirklich, das es keinen Bestand haben wird.
Und ich hoffe, das es friedlich endet!
Man soll die Hoffnung nicht aufgeben. 4 Jahre ist eine lange Zeit.
das beantwortet die Frage nicht, weshalb der auch (vor allem) von Frauen gewählt wurde obgleich er so "garstig" zu denen ist, brauchen das einige unserer Spezies, einen der sie mißhandelt, quält und demütigt
scheinbar, würde ich fast sagen - wenn ich das so sehe
frei nach der Redensart, der Hund der von seinem Herr am meisten geschlagen wird, der liebt ihn auch am meisten
Beschäftigen Sie sich doch mal mit dem Begriff Stockholm-Syndrom.
Ihr Menschen-Hunde-Vergleich ist deplatziert.
Zwei Amerikas: ein unaufgeklärtes bildungs- und wissensfeindliches in der Fly-over-Zone stößt auf ein wissendes und forschendes an den Küsten — o.k., Rentner-Florida mal ausgenommen, wo in Miami der Verwaltung untersagt sei, vom küstennagenden Klimawandel zu sprechen, nur um Grundstücksverkäufe in Atlantiknähe nicht zu torpedieren. Andere Gemeinschaften – wie in Asien – verlegen ganze Hauptstädte landeinwärts.
Was soll man denn echt noch machen, wenn sogar Frauen wie selbstverständlich in einer Art und Weise ihr Hausfrauensein und das Glück über die Kinderschar in die Kameras selbst europäischer Anstalten hineinerzählen, sich dabei nicht vorstellen könnend, wie absurd anachronistisch das anderswo auf der Welt wirkt.
ganz einfach akzeptieren
das unser Denken vielleicht nicht weltweit gilt, auch wenn es nicht verstanden wird andere Menschen ihre Welt anders als sie und ich sehen .... eben anders ticken
und heißt es bei denen nicht in ihrer Unabhängigkeitserklärung
das Recht auf Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück
wollen sie jemandem Vorschreiben was er unter seinem persönlichen Glück zu verstehen hat ?
Wie kann es sein, das Frauen einen Frauenverächter so sehr anhimmeln?
Das werde ich nie verstehen.
Mal ganz abgesehen von den anderen Gründen, die er ja auch noch bietet.
Was hat eine Wahlentscheidung mit amhimmeln zu tun? Menschen wählen nun mal aufgrund ihrer Überzeugung. Das ist in den USA so, das ist in Deutschland so und auch in allen halbwegs demokratischen Ländern weltweit so. Wo ist Ihr Problem? Dass die Menschen nicht so wählen wie Sie das gerne hätten? Weil sie dumm und ungebildet sind? Meiner einer wählt BSW. Wollen Sie mir unterstellen, ich würde SW deswegen anhimmeln?
Nein, das kann man so nicht unterstellen, aber ich schätze mal, ein "kommunistisches Parteibuch" unter dem Bett darf ich ruhig annehmen.
Unter meinem Bett liegt das NT. Um es mit Ihren Worten zu bekleiden. Für mich hat Frieden absolute Priorität. Darüber hinaus bin ich mit der Sozialpolitik des BSW absolut d'accord. Allerdings ist das OT, da es hier um die Politik von DT geht. Und auf eine Diskussion über die UA Situation lasse ich mich generell nicht mehr ein. Bitte zurück zum Thema. Danke.
@Opa 14:07
| "Was hat eine Wahlentscheidung mit amhimmeln zu tun?" |
Ich habe bei Wahlveranstaltungen Trumps Frauen gesehen, deren Gefühlsausbrüche mich an die bei den Auftritten von Elvis oder den Beatles erinnern. Das betrachte ich schon mindestens als Anhimmeln.
Das werde ich nie verstehen.
---
ich auch nicht !
mit dem unterscheid, ich akzeptiere ganz einfach, dass ich nicht alles verstehen kann / muß ... will es auch nicht
und wenn ne Frau den aus freien Stücken wählt (anhimmelt schrieben sie)
bitte ! was soll ich da tun ?
Verstehe nicht, was hierbei frauenfeindlich sein soll. Was soll denn die AFD damit zu tun haben? Vielleicht ist es aber auch der mehrheitliche Wunsch der Frauen, mehr Zeit mit der Familie verbringen zu können und Verantwortung für eine feine Erziehung der Kinder zu übernehmen.
Sie können sich ja gerne alles schön reden/denken oder sich selbst belügen - hindert Sie wohl niemand dran.
Mir wären Sie als Partner zu sehr rückwärts gewandt!
jeder Topf findet seinen Deckel !
und wenn einer ne Domina sucht und findet die ihn "bei der Sache" prügelt und auspeitscht
er so zu seinem Glücksgefühl (um den speziellen altgriechischen Begriff nicht zu verwenden) kommt
meine Güte dann weiß ich auch nicht ..... bin erstaunt fasziniert und denke wegen mir
Und, wenn die Kids aus dem Haus sind, holt der Alte sich ne Junge und Mutti geht zum Buergeramt, oder wie?
... wenn es ihr Glück ist
wie viele Frauen (wohl auch Männer) gehen aus dem Frauenhaus zu ihrem prügelnden Partner zurück
muß man das verstehen !
Ja, zurück in die Zukunft. Weit zurück.
Ich verstehe gar nicht, was Rechte gegen den Islamismus haben. Bei dieser Werteverwandschaft.
was hat denn das eine mit dem anderen zu tun
Also Frauen zurück an den Herd. Dann brauchen wir auch keine Kitas mehr. Schon ist die Personalnot geklärt.
Die wird es aber dann ich vielen Firmen geben, da die Frauen ja nicht arbeiten dürfen/können.
Ab 5 Kindern gibt es dann das Bundesverdienstkreuz.
Nur der Anteil der Frauen die mehr Zeit mit der Familie verbringen wollen ist sehr begrenzt. Nach der Elternzeit sind sie es leid. Es hat auch vorteile zu arbeiten und den Ehemann mal ein paar Stunden nicht zu sehen und nicht herrum kommandiert zu werden.
»Ab 5 Kindern gibt es dann das Bundesverdienstkreuz.«
Genau dàs geschieht ja gerade nicht. Hat Mutter dann ihr Mutterkreuz erfötet, lässt die Gesellschaft sie mit der Kinderschar urplötzlich alleine: man denke nur an all die Einsparungen zugunsten der schwarzzunullenden Länderhaushalte und der nicht durchgesetzten Kindergrundsicherung.
Zum Dank gibts neben dem Güld’nen {Ä|E}hrenkranz auch noch Altersarmut.
Die 32000 hat man in Düsseldorf gestern gar nicht erst durch die Innenstadt demonstrationszugen lassen. Wo kommwe denn dahin, wenn die auch noch vor den Landtag zögen.
"feine Erziehung" oder anständige Bürger. Wird ja immer schöner hier, dieses 1000Jahre-Sprech. Ich glaub mein Server braucht mehr Speicher ;-)
Mir kommen die Tränen bei so viel Fürsorge: Die "Zurück-an-Heim& Herd"-Ideologie wird verbrämt als wahres Bedürfnis der Frauen. Der Trumpismus blüht. Hat nicht Trump selbst sich erst vor kurzem als größter Beschützer der Frauen inszeniert, egal ob sie das wollen oder nicht?
Wieviele Frauen haben ihn denn gewählt, fast 50%? Die ... Schafe wählen ihren Schlachter selbst aus. War 2021 auch nicht anders.
Es scheint ein ebenso fundamentaler bzw. ‚verbreiteter‘ wie für die Allgemeinheit (also alle) fataler Irrtum zu sein, dass die Möglichkeit, der Allgemeinheit etwas Schönes - zum Beispiel eine vielfältige, artenreiche Natur - zu erhalten davon abhängt, dass man es ‚besitzt‘. Und (zu) viele Frauen sehen das offenbar ähnlich.
Was denn für Frauenfeinde ? Trump hat doch selbst gesagt dass er sich als Beschützer der Frauen sieht .. :-)
Es gibt viele Frauen, die das auch ganz angenehm finden, und genau solche Männer suchen.
Ich hatte auch gedacht, ich höre schlecht, :-) als die ARD Moderatorin Kebekus in ihrer Sendung neulich sagte, dass sie es „angenehm findet wenn ihr ein Mann sagt wo es lang geht“ :-)
Der Feminismus und die Emanzipation hat die Partnersuche erschwert, hat sich als abträglich für die Stabilität von Beziehungen gezeigt und Frauen insgesamt nicht glücklicher werden lassen.
Man sollte da auch differenzieren:
Ich sehe das an mir selbst. Als Mann begegne ich Frauen mit großem Respekt, ich finde es aber trotzdem ganz angenehm, wenn „sie“ mir nicht widerspricht und mich bestimmen lässt. Ich weiß garnicht, wie man sonst eine Beziehung aufbauen soll wenn die Frau nur das macht was sie will und ständig ihren Kopf durchsetzt …
//Ich weiß garnicht, wie man sonst eine Beziehung aufbauen soll wenn die Frau nur das macht was sie will und ständig ihren Kopf durchsetzt … //
Ha, ha, ha. Nur Männer dürfen das also?
Der Satz zeigt jedenfalls, das Sie es mit der Gleichberechtigung nicht so haben - entgegen der vorherigen Aussagen.
"...sehen die Rolle der Frau hauptsächlich in der Reproduktion und zum Erhalt der nächsten Generationen ihres Landes"
Hmm, wer sonst sollte diese Rolle übernehmen? Biologisch/faktisch kommen dafür nun mal nur die weibl. Vertreter unserer Spezies infrage. Oder können neuerdings auch Männer schwanger werden und Kinder austragen?
Sie möchten Frauen also auch gern auf diese Rolle reduzieren? Oder mangelt es Ihnen einfach nur an Textverständnis?
Kochen zu können fände er bestimmt auch ganz gut.
Ich koche gern und wohl auch gut. Und das als Mann…
Das Kinder bekommen ist nicht gleichbedeutend mit "eine Frau macht, was der Mann sagt"!
"eine Frau macht, was der Mann sagt"!
Es soll ganze Kulturen geben in denen das seit je her praktiziert wird. Das macht es nicht richtig, im Gegenteil, ist eine Herausforderung für die zivilisierte Welt und da ist schon viel erreicht.
gähn. einfach mal das "hauptsächlich" ignoriert und es flugs so dargestellt als ob die Rolle prinzipiell in Frage gestellt wäre. das geht doch bestimmt besser, oder?
Natürlich. Monty Pyton hat es im Film nur falsch erklärt.
"Du kannst keine Frau sein, weil du keine xxx hast,...." ist nicht mehr gültig.
Es gibt ja nicht nur den Fall Ganserer. Das geht in beide Richtungen. Also wird es auch Manner geben, die das können.
Ein bisschen mehr Phantasie bitte
Das sagt der Satz in meinen Augen nicht aus.
Dass Frauen biologisch diese Rolle haben ist klar.
Die Frage ist aber, ob sie der hauptsächliche Lebensinhalt sein muss (was der Satz für mich sagen soll) und Frauen damit auf Hausfrau und „Gebärmaschine“ reduzieren
oder ob sich nach der Geburt eines Kindes nicht eine Familie und damit auch maßgeblich der Mann an der Erziehung etc. beteiligen und das somit nicht die lebenslange Hauptrolle ist…
Da die Biologie inzwischen ausgehebelt wurde wird es doch möglich sein dass bei der Vielzahl der Geschlechter die es inzwischen angeblich geben soll doch die hälfte der neuen Geschlechter in der Lage ist Kinder zu bekommen. Es sind doch ganz schlaue Leute die sich dafür einsetzen und dafür gesorgt haben dass es extra dafür sogar Gesetze gibt.
Eine solche Auswertung fände ich auch interessant. Schließlich hieß es ja dass vor allem junge Männer Trump gewählt haben.
https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/us-wahl-trump-102.html
Explizite Zahlen dazu, wie hoch der Prozentsatz der Frauen war hab ich bislang aber nicht gesehen.
Was das Gendern angeht gebe ich Ihnen recht. Das hilft mir als Frau wenig, Gleichberechtigung in den Bereichen zu bekommen, wo sie mir wichtig wäre …
Das Gendern ist ein von rechts zur entscheidenden Hauptsache aufgeblasenes Nebenthema. Ich verweigere mich da offensiv, wie man ja auch an der Wortwahl meiner Kommentare ablesen kann, bemühe mich aber trotzdem um eine sensible Sprache. Das generische Maskulinum ist ja nun auch nicht das A und O. Aber eigentlich verweigere ich mich dieser Diskussion, denn sie ist momentan nicht unaufgeregt führbar. Der Kulturkampf-Kanonendonner ist zu laut.
Ich bin ja nicht betroffen, aber es ärgert mich, wenn ich ein Fromular ausfüllen muss, wo man Mann oder Frau ankreuzen muss, damit man weiter anklicken kann.
Wie muss es denen gehen die sich nicht so fühlen?
Das liegt wohl daran, dass es weder Frauen noch Männer betrifft, außer sie haben Kinder die betroffen sind.
Ich finde es wichtig, dass auch Minderheiten rechte haben und diese geachtet werden.
Minderheiten müssen geschützt werden, da sie es alleine nie schaffen werden.
Und wenn dann jemand stirbt aufgrund unterlassener Hilfeleistung: Oh, es ist so traurig. Aber es war Gottes Wille!
Wären alle Frauen oder zumindest die überwältigende Mehrheit in den USA der von "Frauenrechlerinnen" vertretenen Meinung, daß jede/r Abtreibungsgegner/in auch automatisch ein/e Frauenhasser/in ist, dann wäre Trump nicht gewählt worden. Offensichtlich sehen aber auch die Frauen in den USA die Dinge nicht so vereinfachend. Der insinuierte Zusammenhang zur AFD bleibt mir verborgen. Schließlich ist die Parteivorsitzende eine Frau, die Frauen garantiert nicht hasst.
Die angedacht aufgestellte Gleichung "Abtreibungsgener/in=Frauenhasser/in" ist nun wirklich fragwürdig.
So ganz von der Hand zu weisen ist der Bezug zur AFD leider nicht. Denn von denen hört und liest man immer wieder, dass die Frau wieder mehr Hausfrau sein soll.
Wenn auch nicht so extrem wie bei Trump.
Und was die Wahl in den USA angeht funktioniert das System ganz anders. Allein dadurch, dass man nur zwischen zwei Lagern wählen kann mag das manche dazu bewegen Trump trotzdem zu wählen - auch wenn mir das nicht einfallen würde …
Denn von denen hört und liest man immer wieder, dass die Frau wieder mehr Hausfrau sein soll.
Soll man also den Menschen vorschreiben, wie sie zu leben haben und diese "traditionelle" Schtweise ausschließen? Das käme auch bei vielen Menschen aus anderen Kulturkreisen nicht gut an. Wir haben doch zweifellos gewaltige Fortschritte in Sachen Gleichberechtigung gemacht, nicht nur im Bereich des Rechts sondern auch in den Köpfen der Menschen.
>Denn von denen hört und liest man immer wieder, dass die Frau wieder mehr Hausfrau sein soll.<
Das bezweifle ich sehr.
Zu sagen, dass es nichts Verwerfliches ist, in erster Linie Mutter und Hausfrau zu sein heißt keinesfalls, dass es unbedingt die bessere Wahl sein muss.
Ansonsten: Wenn ich so schaue, was meine Frau (die deutlich weniger Stunden arbeitet als ich), neben Kindern und Haushalt heutzutage noch so alles managen muss … davor ziehe ich meinen Hut.
Sie ist quasi voll berufstätig plus 24h-Bereitschaft, obwohl ich sie so gut es geht unterstütze. Das würden so manche gar nicht packen.
Die Anforderungen an Frauen, die alles für ihre Familie tun, sind heutzutage doch extrem hoch. Versuchen Sie mal für Ihr Kind eine Ergotherapie a) von der Kasse bezahlt zu bekommen b) einen freien Platz zu ergattern und c) vom Kinderarzt ein Rezept dafür zu bekommen. Allein dieses Beispiel bedeutet einen riesigen Aufwand und viel Nerven und auch dafür hat Sie meinen größten Respekt.
Trump ist aber wohl kaum wegen seiner Haltung zur Abtreibung und den Frauen Präsident geworden. Deshalb hinkt der ganze Artikel, weil er wieder einmal mehr monokausal eine Erklärung sucht, die es so eben gar nicht gibt - mit dem Artikelinhalt werden aber die wunderschönen Narrative gepflegt, die direkt zur Tatsache führen, dass die Demokraten nicht nur die Präsidentschaft, sondern auch den Senat und das Repräsentantenhaus verloren. Wer sowas fertigbringt, müsst sich vielleicht auch einmal fragen, ob das Themensetting wirklich richtig war! Vielleicht redete man in Teilen auch am Wahlvolk vorbei - jedenfalls ist die Niederlage nicht knapp gewesen, sondern ziemlich klar. Da müsste man eigentlich nicht mit der gerade eben gescheiterten Musik von der alten Platte weitermachen - es sei denn man plane die nächste eigene Niederlage!
"Schließlich ist die Parteivorsitzende [Weidel] eine Frau, die Frauen garantiert nicht hasst."
Sexuell gesehen mag das stimmen, Frau Weidel ist homosexuell und somit einer Minderheit angehörig, die die Wähler der rechtsextremen AfD diffamiert und deren Rechte ablehnt und gegen die die AfD selbst Stimmung macht.
Ich bin vorsichtig, wenn es um das Adjektiv frauenfeindlich geht. Ich finde, es gibt da doch noch große Unterschiede zwischen dem etwas verkrusteten patriarchalen Weltbild, das Trump feiert und repräsentiert und Leuten wie Andrew Tate u.ä, die tatsächlich Frauen per se hassen und niedermachen.
Ich denke, das hat Trump im Wahlkampf ganz gut auf den Punkt gebracht: er will Frauen beschützen - egal ob sie es wollen oder nicht. Das ist chauvinistisch, überheblich und aus der Zeit gefallen, aber doch was anderes als zu sagen "die Frau ist mein Eigentum".
Bei der immer hochemotionalen Abtreibungsdebatte findet man natürlich beide Sorten vereint im sog. "pro life" Lager.
Sie denken nicht, dass Trump Frauen beschützen will. Sie wüssten ja noch nichtmal, wovor.
Ich bin vorsichtig, wenn Frauenfeindlichkeit versucht wird zu verharmlosen.
Ich will Frauenfeindlichkeit keineswegs verharmlosen. Wie gesagt, halte ich die Einstellung für ganz klar chauvinistisch und überheblich. Ich möchte nur nicht Leute mit angestaubtem, meinetwegen rückständigen Weltbild in einen Topf werfen mit Leuten, die ihre Frau brandmarken wie Nutzvieh oder sonstwie misshandeln.
// Ich denke, das hat Trump im Wahlkampf ganz gut auf den Punkt gebracht: er will Frauen beschützen - egal ob sie es wollen oder nicht. Das ist chauvinistisch, überheblich und aus der Zeit gefallen, aber doch was anderes als zu sagen "die Frau ist mein Eigentum". //
Und ich denke, dass die meisten Frauen - nicht nur in den USA - doch sehr genau durchschauen, was von dem angebotenen Schutz eines "Pussy-Grabbers" zu halten ist.
Wie gesagt, chauvinistisch und überheblich. Und wenn er übergriffig wird ein Fall fürs Gericht.
Meine persönliche Einstellung ist auch eine völlig andere. Ich sag nur er hat seine Meinung mit dem Satz auf den Punkt gebracht.
Ist er denn jetzt wirklich ein Frauenfeind , ich denke nicht. Wir wissen doch welch Knabe der ist, aber auf dem Niveau, kommen wir nicht voran.
Seine Politik wird sich nicht gegen Frauen ausrichten, wieso beschäftigen wir uns nicht mit seiner Politik, statt mit einem Hirngespinst?
Frauenpolitik ist Kern seiner Agenda.
Warum lesen Sie denn den Artikel nicht, bevor Sie Ihre Tastatur bedienen?
Hab ich und ich kann damit wenig anfangen, was ist denn jetzt so dicke? Er will Wokistan abschaffen, bringt nicht viel, aber das kostet ihn auch nichts.
Seine Politik richtet sich vor allem an und für Männer.
Zwar besetzt er das eine oder andere Amt mit einer Frau, man muß ja wenigstens so tun, als wäre man kein rassistischer Misogyn, tatsächlich schwindet der Frauenanteil unter Trump in wichtigen Positionen dramatisch.
Und wenn das nicht gerade ein Ministeramt ist, nimmt die Welt auch keine Notiz davon.
War schon bei seiner 1. Amtszeit so.
Amerikas Frauen wären gut beraten, immer wieder mal im Bett zu streiken.
Ja, da gibt es das Thema Vergewaltigung in der Ehe, aber das ist trotz allem kein Massenphänomen, die meisten Männer lassen die Finger von sowas.
Verstehe ich, aber die Korrelation ist mir nicht klar. Trump wird neuer Präsi und die Vergewaltigungen steigen? Das ist mir nicht klar, vorallem wenn Frauen ihn wählen. Hier haut doch vorne und hinten was nicht hin.
Ihr Post ist ein Offenbarungseid bzgl. Geschlechtergleichheit und Menschenrechte. Wenn 'Frau macht was sie will' dann wissen Sie wohl gar nicht mehr weiter. Weltbilddefekt dritten Grades verursacht durch weibliche Emanzipation und Selbstbestimmung. Es muss geradezu zum Verzweifeln sein.
Bitte prüfen Sie das Datum ihres Kalenders ob Sie evtl. noch einen vom letzten Jahrhundert in Betrieb haben. Es würde so manchen Ihrer Posts treffend erläutern.
Auszug:
" Feministinnen weltweit befürchten, dass sie im Kampf um ihre Rechte weit zurückgeworfen werden. "
Das kann so nicht ganz stimmen, es kann sich sicher etwas in den USA ändern, aber Weltweit ist das sehr unterschiedlich, es gibt Länder wo Frauen keine Rechte haben und es gibt Länder wo es genau das Gegenteil ist. Und die Frauen haben Trump auch gewählt und ich weiß jetzt nicht ob es schon mal ein besseres Wahlergebnis gegeben hat in den USA, also sehe ich das differenziert, auch bei uns gibt da ja immer Probleme, und ich bin grundsätzlich dafür das die Frauen das selber entscheiden können, gefällt auch bei uns nicht jedem.
Der nächste Trump Bashing Beitrag?
Warum wird nicht einfach Akzeptiert, dass eine sehr große Mehrheit, in den USA, und nur die geht es etwas an, das genau so haben will?
Geht es etwa darum, dass der 'dumme Wähler' einfach so abstimmt, wie es ihm gefällt?
Ja sowas aber auch.
Sehe ich auch so. Wenn Trump doch so Fauenfeindlich ist, warum hat er dann Frauen in seinem Kabinet in so viele wichtige stellen positioniert.
Ziemlich schwacher beitrag der TS.
Wie viele Frauen haben ihn denn gewählt? Scheinbar ist es vielen Frauen egal. Hier in Deutschland haben wir das Gendern eingeführt und der Großteil der Frauen findet das unnötig. Soviel zum Thema. Frauen wollen auf Augenhöhe behandelt werden und das setzt sich in der modernen Gesellschaft auch ohne Gendern und Frauenquote durch. Außer in den arabischen Ländern, da wird das wahrscheinlich noch lange dauern.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
"Hier in Deutschland haben wir das Gendern eingeführt und der Großteil der Frauen findet das unnötig."
Gendern, das ist ein gesellschaftlicher Nebenbereich.
Ich schlage vor, sich dazu die Rede Heidi Reichinneks im Bundestag anzuhören. Eine der lustigsten und besten Bundestagsreden, die ich jemals gehört habe: https://www.youtube.com/watch?v=JF_w3vacl8g.
@Guido 13:39
| "Hier in Deutschland haben wir das Gendern eingeführt und der Großteil der Frauen findet das unnötig. Soviel zum Thema." |
Wo wurde das Gendern eingeführt? Ich höre nur von Verboten der Gendersprache.
Wo finde ich die seriöse Umfrage, die den Großteil der Frauen darstellt?
Mir fällt auf: Ich höre ausschließlich von den Feinden des Genderns Getöse übers Gendern.
| "Frauen wollen auf Augenhöhe behandelt werden und das setzt sich in der modernen Gesellschaft auch ohne Gendern und Frauenquote durch." |
Die USA beweisen gerade das Gegenteil - und nicht nur die.
Apropos gendern und USA. Mir ist aufgefallen, dass in den letzten Jahren dort wo Unterscheidungen gemacht wurden (z.B actor/actress), man dies heute nicht mehr macht. Man ist also gewissermaßen andersrum gelaufen als in Deutschland, wenn man so will.
Das ist für mich ein Indiz dafür, dass bei vielen dieser social justice Themen vielleicht einfach nur der status quo stört. Weniger die Sache an sich, sondern vielmehr die Tatsache, dass etwas etabliert, institutionalisiert ist. Vielleicht irre ich mich aber auch...