Wie können die CO2-Emissionen weltweit sinken? Darüber diskutiert gerade die UN-Klimakonferenz. Doch aktuelle Zahlen von Wissenschaftlern zeigen: Eine Trendwende bei den fossilen Emissionen ist gar nicht in Sicht. Von Simon Plentinger.
Kann man hier von spätrömischer Dekadenz sprechen oder sind wir einfach alle nur zu blöd? Es ist doch alles totaler Wahnsinn, was wir hier treiben! Dabei gäbe es Lösungen. Dafür könnte man sogar viel öffentliches Geld in die Hand nehmen, weil am Ende alle davon profitieren! Auch die Wirtschaft. Energieunabhängigkeit durch die Erneuerbaren zahlt sich immer aus. Besonders in den Staaten, die sonst fossile Energieträger importieren müssen wie Deutschland.
Was muss denn noch passieren, dass die Menschen endlich aufwachen? Muss erst ein ganzes Land in Flammen stehen, damit wir es kapieren?
Zuerst mal: die Anstrengungen dürfen nicht nachlassen! Auch wenn es die Nörgler, Zweifler, Leugner gibt.
//Kann man hier von spätrömischer Dekadenz sprechen oder sind wir einfach alle nur zu blöd?//
Alle sind mit Sicherheit nicht blöd - das zeigen eigentlich die Zahlen der Zustimmung zum Klimaschutz.
Das "Problem" ist, das es für zu viele keine Kosten geben darf, das der Leitungsbau/Ausbau der Windräder und Solarananlagen konterkariert werden - weil es für manche "nicht schön genug" aussieht.
Und mit dem öffentlichen Geld war ja der "Torpedo Lindner" mit der Einhaltung der Schuldenbremse der Bremser. Obwohl für mich die Klimakrise durchaus als Begründung gestanden hätte.
Mit dem Ausbau der EE ist Deutschland aber trotzdem auf einem guten Weg.
https://ourworldindata.org/co2/country/germany?country=OWID_WRL~DEU
https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2024/10/08/klimawandel-de…
Ja, das mag alles so sein! Aber seinen wir ehrlich: an Deutschland scheitert die Wende eh nicht! Das Problem sind hier ganze Kontinente wie Amerika, Asien und auch der russische Raum! Und dann noch die Abholzung in Südamerika!
Alle sind mit Sicherheit nicht blöd - das zeigen eigentlich die Zahlen der Zustimmung zum Klimaschutz.
Die Zustimmung mag da sein, aber solange nicht jeder auch selbst was tut.
Es ist halt wichtiger zum Bäcker in 200 m Entfernung, mit dem Auto zu fahren, Urlaubs und Geschäftsreien mit den Flugzeug zu machen und die Kiwi schmeckt ja natürlich, nur aus Neuseeland.
Das "Problem" für zu viele ist schlicht, das denen die Kosten zu hoch sind.
Oder es ist dieses:
**"Ich würde mehr tun. Aber die anderen tun es nicht. Also werde ich nichts tun", beschrieb Steiner die Haltung vieler Menschen.**
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/groesste-un-umfrage-klima-sorge…
Aber das der Konsum auch nicht zurück geschraubt wird, wundert mich auch. Ich kann nur bestätigen, das Zitronen, Orangen, Mandarinen usw. vom eigenen Bäumchen viel besser schmecken!
Die Menschen (viele) wollen nur den bequemen Weg, nicht den Sinnvollen. Nur traurig.
"Kann man hier von spätrömischer Dekadenz sprechen oder sind wir einfach alle nur zu blöd?"
Es ist kein Erkenntnisproblem. Abgesehen von wirtschaftlichen Interessen (Industrien, die bestimmte Produkte verkaufen wollen) spielt da viel Psychologie mit.
Beispiel: https://www.klimafakten.de/kommunikation/was-kommt-nach-der-flut-so-ver… )
Doch ist es, weil immer mehr Energie verbraucht wird und das liegt nicht unbedingt an der Industrie.
Mit der spätrömischen Dekadenz meinte Westerwelle was ganz anderes..
Aber er hatte im Grunde recht..
Aber lieber 91541matthias! Den Begriff hat doch der gute Guido Westerwelle (RIP) nicht erfunden! Der Begriff steht für so manchen Wahnsinn der Menschheit!
spätrömischer Dekadenz sprechen?
Gut das wir nicht spätrömischer Dekadenz sind sondern in Europa massiv seit 1990 fast 50% reduziert haben
"Gut das wir nicht spätrömischer Dekadenz sind sondern in Europa massiv seit 1990 fast 50% reduziert haben"
Besonders in Deutschland ist wer für diesen Effekt verantwortlich? Ich wette Sie kommen nicht drauf, wer in der Kette hinter Initiativen, Vereinen und Umweltverbänden am meisten für die Durchsetzung der Erneuerbaren und für verbesserte Umweltstandards gekämpft hat. Also die CDU/CSU, FDP, und die SPD (und die AfD schon garnicht) waren's nicht. Fängt mit G an und ein Ü ist auch drin.
Wenn ich ihre Kommentare so lese, waren sie an den 50% nicht beteiligt. Auch nicht alle in Europa.
Solange die Reichen und Mächtigen nicht betroffen sind, wird sich nichts ändern.
Das sind interessanterweise genau dieselben, die die Katastrophe am meisten verursachen oder davon profitieren
**In China steigen die CO2-Emissionen 2024 nur noch leicht (+0,2 Prozent). Die Öl-Emissionen gehen dabei zurück. Grund ist laut Hauck, dass in China die Mobilitätswende zugunsten der Elektromobilität voranschreitet. "Und wir verstehen das so, dass vermutlich die Öl-Emissionen in China den Wendepunkt erreicht haben", so Hauck.**
Na, geht doch und nimmt den ewig gestrigen hofferntlich den Wind aus den Segeln!
Zur Wahrheit gehört auch, das Indien mehr CO² ausstößt.
Insgesamt bleibt aber noch viel Anstrengung und Arbeit zu erledigen - packen wir es an.
"Na, geht doch und nimmt den ewig gestrigen hofferntlich den Wind aus den Segeln!
Zur Wahrheit gehört auch, das Indien mehr CO² ausstößt.
Insgesamt bleibt aber noch viel Anstrengung und Arbeit zu erledigen - packen wir es an.."
Ja, ein pragmatischer, an den Notwendigkeiten und Ressourcen (im umfassendsten Sinne des Wortes) sich orientierender Mensch sollte so handeln wie Sie, ich und Milliarden andere es sich wünschen.
Leider sind da wohl die meisten Leute aus dem Nachkriegsboom/Pillen - Knick nicht mehr zu erreichen. Man muß sogar mit seinen Bildern vorsichtig umgehen.
"Den Wind aus den Segeln nehmen" ist extrem belastet, weil bewegte Gratisluft eindeutig zu den Erneuerbaren gehört und "Packen wir es an" war mal ein Werbeslogan aus der fossilen Industrie im Jahre 1983. Da wird es gefährlich.
sollte so handeln wie Sie, ich und Milliarden andere es sich wünschen.
---
das wünschen sich denn Mrd Menschen ?
sie sind doch gelegentlich in Afrika
was wünschen die sich denn ?
was zum Essen am nächsten Tag, Moped oder ne Behausung mit Klimaanlage ......
Hoffen wir, das chinesische Modell setzt sich gegen das US-amerikanische durch. Die Europäer sollten sich vielleicht doch stärker nach China orientieren, die USA kann für uns kein Vorbild sein.
Der Hauptverursacher USA macht zukünftig nicht mehr mit, China als Nr.2 kann man auch vergessen. Die derzeitigen Kriege sorgen auch für zusätzliche Emissionen.
Deutschland kann die Welt allein nicht retten (nicht einmal zusammen mit dem Rest-Europa).
Man muss wohl oder übel konstatieren, dass die Menschen es nicht verdient haben auf der (noch) schönen Erde zu leben
//China als Nr.2 kann man auch vergessen. //
Sie haben den Artikel nicht gelesen?
//Deutschland kann die Welt allein nicht retten (nicht einmal zusammen mit dem Rest-Europa).//
Hat auch nie! jemand behauptet - wird immer nur von bestimmten Menschen angeführt.
Hat nichts mit anführenden sondern mit den verbrauchendem Menschen zu tun.
Hat auch nie! jemand behauptet
Warum belasten wir dann massiv unser Bürger mit Kosten und Verboten?
Wir sollten viel mehr für unsern Schutz tun
//Warum belasten wir dann massiv unser Bürger mit Kosten und Verboten?//
Wer belastet Sie denn - soganz persönlich.
Oder wer verbietet Ihnen irgend etwas?
Auch "Wir sollten viel mehr für unsern Schutz tun" ist das, was getan werden soll/muss!
Das Kosten steigen, kommt überall vor.
Verbote belasten natürlich extrem, wie die Geschwindigkeitsbegrenzung auf 30 oder 50 km/h.
"...Warum belasten wir dann massiv unser Bürger mit Kosten und Verboten?
Wir sollten viel mehr für unsern Schutz tun. "
Auf wen wollen Sie denn warten? Anständige Menschen gehen als Vorbild voran und kaum jemand in Deutschland nagt am Hummertuch und schon garnicht die Mehrzahl derer, die in den Boomzeiten mehr oder minder nah an der Vollbeschäftigung gelebt haben und jetzt den ganzen Tag ungehindert sich über unfähiges Politpersonal beschweren können.
Zählen Sie doch bitte mal wenigstens 2 Ihrer "Verbote" auf, an denen ich sehr interessiert bin.
Ich habe den Artikel gelesen und ich denke auch verstanden. Aber so lange die politischen Führer der maßgeblichen Länder nicht den Willen haben das Ruder herumzureissen, bringt es wenig bis nix mit großem CO2-Fußabdruck zu solchen Konferenzen zu fliegen und sinnlos herum zu diskutieren.
Nichtstun ist keine Option.
Jeder kleine Schritt bringt etwas.
Sie können es beispielsweise wie Martin Luther machen: Bäume pflanzen.
(Da Bäume CO2 binden, zur Abkühlung ihrer Umgebung beitragen, Lebensraum für Vögel und Insekten bieten usw., geht das auf jeden Fall in die richtige Richtung.)
Martin Luther: „Wenn ich wüsste, dass morgen die Welt unterginge, würde ich heute noch ein Apfelbäumchen pflanzen."https://www.luther2017.de/martin-luther/geschichte-geschichten/luther-u…
Stimmt und das habe ich bereits reichlich getan (und nicht nur Apfelbäumchen). In unserem Garten finden viele Vögel und Insekten (letztere leider auch von der Sorte die wir nicht unbedingt mögen) Nahrung da wir überhaupt keine Pestizide benützen, was halt auf Kosten des Ertrags geht. Da wir aber nur Eigenversorgung machen ist das auch so hinnehmbar.
“CO2-Emissionen steigen laut Global Carbon Budget weiter“
Der wird auch weiter steigen. ‚Systembedingt‘. Denn ist sicher: Entweder ein globaler Wertewandel findet umgehend statt, oder der Klimawandel schafft uns. Zum Vergleich der „Wachstumsraten“ der Länder der OECD: Es sollte nicht wichtig sein, wieviel ein Land wächst, sondern womit, also WAS da wächst. Zum Beispiel: Der Ausstoß an klimaschädlichen Emissionen und Umweltzerstörung und Artenschwund oder Bildungs- und (Selbst-)Versorgungschancen und allgemeines Wohlbefinden?
Die großen Industriestaaten haben die ehemaligen Kolonien ewig ausgebeutet und danach gesagt, was sie zu tun und zu lassen haben. Diese ganzen Staaten wollen sich jetzt auch einen "Reichtum" schaffen und leben wir in den entwickelten Industriestaaten. Man kann es ihnen nicht verdenken. Erklären Sie mal beispielsweise den Indern, dass sie heute nicht tun dürfen, was noch vor 20 Jahren bei uns normal war.
"... Auch die sogenannte Landnutzungsänderung verursacht Emissionen. Wenn zum Beispiel Wälder gerodet werden, um dort Landwirtschaft zu betreiben oder Torfflächen abbrennen. Auf der anderen Seite wird etwa durch Aufforstung CO2 aus der Atmosphäre aufgenommen. Unterm Strich ergeben sich für 2024 aber immer noch Emissionen von 4,2 Gigatonnen CO2."
Das sind etwa 11% des Gesamt-CO2-Ausstoßes von 37 Gigatonnen. Erschreckend.
Meine Bitte an alle:
=> Bitte tragen Sie dazu bei, Wälder und Torfflächen besser zu schützen.
=> Beispielsweise dadurch, dass Sie den Kauf von Produkten reduzieren, deren Rohstoffe auf der Fläche gerodeter Wälder erzeugt werden.
=> Beispielsweise: Holz / Papier, Zellstoff etc.; Palmöl; Soja / Fleisch. https://www.wwf.de/themen-projekte/waelder/waldvernichtung/umwandlung-i…
Das ist alles richtig: Jedoch ist doch klar, dass es vor allem wichtig ist, zu verhindern, dass antidemokratische Klimawandel-Leugner-Parteien regieren, wie beispielsweise die rassistische und rechtsextreme AfD.
treten sie jetzt als Missionar auf ?
warum missionieren sie nicht dort wo statt eingespart noch mehr erzeugt wird ?
übrigens ich schrieb nicht, hierzulande soll man weitermachen wie bisher
wir müssen auf 0 Emission kommen - und das schnell
aber wenn alle anderen ihren Ausstoß erhöhen führt auch das zu keinem Erfolg
Ich habe einen Bericht die letzten Tage gesehn, z.B. über Pakistan und Indien. In Pakistan müßen Menschen mit Sauerstoffmasken versorgt wreden und die Bürger werden angehalten, nicht nach draußen zu gehen wegen der Dunstglocke, in indien das Gleiche. Es wurde berichtet das sie Das Geld nicht hätten um Vorkehrungen zu treffen. Nur meine ich, wer Atombomben finanzieren kann, der kann auch gegen den Smok was tun. Solange solche Länder weiter machen wie bisher, sehe ich schwarz und dann werden eh noch mehr Überflutungen, Erdbeben, Krankheiten kommen. Da ist jedes Land gefordert.
Da scheint mir die Peiorisierung das Problem zu sein.
Gerade Smok ist ja auch sehr gesundheitsschädlich.
Und in Baku geht es ja auch um die Finanzierung für die ärmeren Länder. Hoffnung auf große Erfolge sehe ich da aber nicht.
In der Eingangsrede des Gastgebers wurden die Fossilen als Gottesgeschenk apostrophiert und man möge den Neid der Abnehmer ihrer Ware doch in Zukunft besser verstecken als in Kritik an der zwangsläufigen und großzügigen Nutzung von Gas und Erdöl.
Richtig erkannt, aber diese früheren "Entwicklungsländer" wollen sich entwickeln und den gleichen Lebensstandard wie wir erreichen. Dass das klimamäßig abwärts führen wird, negieren die gerne.
Leider ist es so.
Wenn man sich diesen Artikel ohne ideologische Scheuklappen in Ruhe durchliest wird man erkennen, dass wir unsere Wirtschaft eigentlich ohne einen erkennbaren Effekt für das Weltklima vor die Wand fahren...
Dann liegt es wohl doch an den Scheuklappen...
Das Problem ist nicht alleine die Wirtschaft.
Wie heisst es so schön, mein Haus, mein Auto, meine Flugreise, meine Unterhaltungselektronik, jedes Jahr mein neues Handy usw.
Ich bin jetzt 64. Ich hatte noch nie ein Haus. Mein letztes Auto hatte ich vor über 20 Jahren. Eine Flugreise habe ich noch nie unternommen. Den Rest lasse ich mir nicht nehmen.
Sowas kommt davon, wenn man krampfhaft versucht, die eigene Ideologie in jeden Artikel hineinzuinterpretieren.
Klare Schlussfolgerung, leider völlig daneben.
Nicht WIR fahren "unsere Wirtschaft" ...vor die Wand. Es ist unsere Wirtschaft, die im Wesentlichen profitorientierente Seite dieses ökonomischen Systems, die rücksichts- und bedenkenlos das Leben auf diesem Planeten zerstört. Die politischen Führer der meisten Ländern haben weder die Kraft noch den Mut, sich gegen die Profitinteressen zu stemmen.
Die letzte Chance besteht darin, eine breite Allianz aus der Masse der Völker und mutigen Führern zu schmieden und dieses profitorientierte System zu zerstören.
sehe ich auch so. Und dies seit vielen Jahren. Spätestens als sich unsere damalige Kanzlerin vor dem kalbenden Eisberg ablichten und als Klimakanzlerin feiern ließ, hätte jedem klar sein müssen, wohin die Reise geht. Aber für die Regierungen, weltweit, waren und sind die jeweils nächsten Wahlen, sprich Macht, Reichtum, Einfluss usw. wichtiger. Eigennutz geht immer vor Gemeinwohl.
Nichts gefunden. Helfen Sie mir.
Ich gucke aus dem Fenster. Alles so wie sonst. Der Nachbar bekommt gerade eine neue Wärmepumpe. Ist bei Ihnen was gegen die Wand gefahren ?
Ja da haben Sie leider Recht; das ist das Problem mit dem angeblich ewigen, grenzenlosen Wachstum. Da unser Planet und seine Ressourcen nicht weiter wachsen, muss irgend jemand anderes (die ärmeren Länder) den Wohlstand der Reichen bezahlen. Nur will das niemand (in den reichen Ländern) kapieren, weil man sich dann ja einschränken müsste
"CO2-Emissionen steigen weiter"
Tja, dies wundert mich nicht, wenn sogar solch ein Klimavorreiter wie Deutschland Entscheidungen trifft, die für das Klima abträglich sind.
In der letzten Zeit war dunkelflaute und da wurde wieder alles angeschmissen was raucht, besonders schädlich dabei die Kohlekraftwerke, die nicht nur CO2 sondern auch andere Umweltgifte produzieren. Die stillgelegten AKWs hätten hier einen guten Beitrag leisten können. Hoffentlich lässt die neue Regierung diese wieder in Betrieb nehmen und neue moderne AKWs bauen.
Sie jubeln gerade in anderen Beiträgen über die Besetzung der zukünftigen US-Regierung! Alle samt Klimaleugner und Fans von fossilien Brennstoffen! Und Ihnen fällt dazu nur ein, auf Deutschland wieder ein Bashing zu veranstalten? Wir sind nicht der Klimasünder der Welt! Das sind Länder wie Russland, die USA, Indien und noch China!
//Hoffentlich lässt die neue Regierung diese wieder in Betrieb nehmen und neue moderne AKWs bauen.//
Bloß nicht!
Sie wissen schon, das Atomstrom der teueste Strom ever ist/war?
Nichts bedroht den Lebensstandard der Menschen so sehr wie die Auswirkungen der menschenverursachten Klimakatastrophe. Es ist so tragisch wie unverständlich, wie viele das verdrängen.
Es sieht so aus, dass die Demonstrationen und Aktionen von Fridays for Future und Letzte Generation wieder dringend notwendig sind: Die Flut- und Dürrekatastrophen unserer Tage scheinen als Weckrufe nicht auszureichen.
20 Antworten einblenden 20 Antworten ausblenden
Es wird dann ausreichen, wenn es zu spät ist. Das Ahrtal ist da noch harmlos gegen.
Die vergangenen Demos der letzten Generation haben da wohl keinen guten Eindruck hinterlassen - nicht ganz zu Unrecht wie ich meine.
Wie heißt es doch so schön: gut gedacht ist nicht gut gemacht.
Sinn eines Protestes sollte es auch nicht sein, einen "guten Eindruck" zu hinterlassen. Wenn der Busch brennt, müssen die Dickhäuter eben zur Not am Rüssel vorm Lieblings - Wasserloch gekitzelt werden.
Stimmt prizipiell.
Nur ich finde, manchmal ist weniger eben doch mehr. Und manche Aktionen waren für mich schlicht überzogen oder hatten mit dem Thema nichts zu tun (z. B. die Farbattacken auf Bilder in Museen).
Ohne diese Aktionen verschwindet das Thema von der Tagesordnung und wird quasi unsichtbar. Das ist auch ein Aspekt beim für und wider.
„Wie heißt es doch so schön: gut gedacht ist nicht gut gemacht“
Gut gedacht und gut gemacht geht nur gemeinsam. Also miteinander und nicht gegeneinander.
"Die vergangenen Demos der letzten Generation haben da wohl keinen guten Eindruck hinterlassen - nicht ganz zu Unrecht wie ich meine.
Wie heißt es doch so schön: gut gedacht ist nicht gut gemacht.“
Die LG hätte kreativer sein müssen, wie Flashmobs an unterschiedlichen Orten, angelehnt an Guerilla Marketing:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Guerilla-Marketing
"Wie heißt es doch so schön: gut gedacht ist nicht gut gemacht."
Und das aus Ihrem Munde.
Nichts bedroht?
Das ist aber den drei größten wie China, USA oder Indien wohl nicht so wichtig.
Alleine 50% kommen von 40Mrd/t Klimagase von diesen und dort steigen Sie massiv weiter
Aus dem Artikel und bereits von @ich1961 erwähnt.
//In China steigen die CO2-Emissionen 2024 nur noch leicht (+0,2 Prozent). Die Öl-Emissionen gehen dabei zurück. Grund ist laut Hauck, dass in China die Mobilitätswende zugunsten der Elektromobilität voranschreitet. "Und wir verstehen das so, dass vermutlich die Öl-Emissionen in China den Wendepunkt erreicht haben", so Hauck.//
Ständiges Wiederkäuen von x Mal geposteten Ungefährzahlen von irgendwann ist unredlich und stört.
Dann können wir ja auch noch ordentlich etwas zu sen Emisionen beitragen. Wenn die es machen können wir es auch. Meinen sie dieses?
Die meisten denken, es betrifft uns nicht , bis das Wasser im Keller steht, bzw. bis nichts mehr, wegen Trockenheit, aus der Leitung kommt.
Sprichwörtlich. nach uns die Sintflut.
Haben sie keine Kinder, Enkelkinder? Anders kann ich mir die Gleichgültigkeit nicht erklären.
Der Bessere Spruch ist, wenn ich wüsste, das morgen die Welt untergeht , würde ich heute einen Baum pflanzen.
Schon Noahs Zeitgenossen war mit der Drohung von schlechtem Wetter keine Verhaltensänderung abzuringen - und irgendwie scheint sich das vererbt zu haben, obwohl die doch alle ertrunken sind.
Die Dickhäuter haben aber überlebt. Jeweils 2 von jeder Art. Der Straußenvogel auch.
Damals war das Wetter noch regional. Da wusste man nicht wie das Wetter ein paar hundert Kilometern entfernt war.
Erzählen Sie das doch einmal in China oder den USA, denn dort wird die Hälfte des menschengemachten CO2 freigesetzt, übrigens nur ein kleiner Teil des natürlichen CO2- Haushalts.
Aus Deutschland kommt lediglich 1,69% und der Prokopfausstoßes ist mittlerweile niedriger als in China. In den USA wird demnächst wieder fleißig produziert, überall auf der Welt werden Kohlekraftwerke gebaut, in Polen sogar ein Kohlöebergwerk, und Deutschland hat bereits seit 1990 seinen CO2- Ausstoß um 41% gesenkt.
Was genau stellen Sie sich also vor soll geschehen und, mind. genauso wichtig: WO AUF DER WELT?
"Nichts bedroht den Lebensstandard der Menschen so sehr wie die Auswirkungen der menschenverursachten Klimakatastrophe.“
Zusätzlich das Artensterben nicht vergessen, da geht es nicht nur um Lebensstandard, sondern ums Überleben der Menschheit.
Nicht zu vergessen die Diversitätskrise. Genauso katastrophal. Seit über 30 Jahren ist bekannt, worauf ein weiter so hinausläuft. Es ist mir echt ein Schleier, warum Wähler*innen und Politiker*innen schlussendlich immer den einfachen Weg der unsozialen Marktwirtschaft gehen und nicht nach nachhaltigen zukunftsfähigen Wegen suchen. Die armen zukünftigen Generationen.
Wir brauchen keine Demos. Wir brauchen eine gerechte Klimapolitik einer gewählten Regierung, die durch die Klimapolitik keine Umverteilung von Unten nach Oben fördert wie bisher, sondern die Anstrengungen gerecht auf alle Schultern verteilt - Thema Klimageld anstelle von Subventionen für E-Autos, Solaranlagen, Wallboxen usw. für wohlhabende Hausbesitzer.
Vor allem sollte sich jeder fragen, was er selbst tun kann. Ich lese immer hochtrabende Forderungen. Es fängt aber bei jedem Einzelnen selbst an. Muss ich Obst und Gemüse kaufen, dass tausende von Kilometern mit LKW oder gar Schiffen nach Deutschland transportiert worden ist? Muss ich unbedingt im Winter Obst und Gemüse essen, das nicht regional angebaut wird und deshalb nur saisonal zu bekommen ist? Muss ich jedes Jahr zig neue Kleidungsstücke oder Gebrauchsgegenstände kaufen, nur weil die Werbung uns dies suggeriert? Das sind die Themen die mir immer fehlen beim Thema Klimawandel. Oder müssen wir so viel kaufen für die Staatskasse?
Es sieht so aus, dass die Demonstrationen und Aktionen von Fridays for Future und Letzte Generation wieder dringend notwendig sind:...
Ich sehe das anders. Statt den Menschen(Berufspendler, Notärzte, Feuerwehr usw.) mit ihren unsinnigen und kriminellen Aktionen auf den Keks zu gehen und den Unmut auf sich zu ziehen, sollten FFF und LG lieber eine Partei gründen und auf politischem Wege ihr Anliegen darzulegen und entsprechende Gesetze zu erarbeiten und einzubringen.
Nein, die Flut- und Dürrekatastrophen reichen nicht - man wird die Klimatoten in Millionen zählen müssen und der Meeresspiegel (besonders der an den Küsten vom Trumperika) muss um mindesten einen Meter steigen, bevor 'man' aufwachen wird.