Viele Frauen in den USA sprechen von der "wichtigsten Wahl ihres Lebens" - sie hoffen, dass mit Kamala Harris erstmals eine Frau ins Weiße Haus einzieht. Doch wie beharrlich sind Sexismus und Rassismus? Von Isabell Karras.
Schauen wir uns den Scherbenhaufen USA einfach mal an ... kaputt, rückständig, gespalten.
Im normalen Leben machen sich immer Frauen daran, den Scherbenhaufen aufzuräumen, den vornehmlich Männer hinterlassen. Geräuschlos und erfolgreich ... die Lorbeeren gehen dann allerdings immer wieder an Männer. So sad...
Ich kann mich Ihren beiden Kommentaren nur anschließen!
„Schauen wir uns den Scherbenhaufen USA einfach mal an ... kaputt, rückständig, gespalten.“
Also dass die USA politisch gespalten sind, zieht sich schon lange hin. Unter der Präsidentschaft von Trump ist die Spaltung sicherlich nochmals verschärft worden. Die „Rückständigkeit“ hat aber nichts mit Trump zu tun, das ist dem Bildungssystem in den USA geschuldet, da dort gute Ausbildung - im Gegensatz zu uns in Deutschland - tatsächlich viel Geld kostet, das sich viele nicht leisten können auszugeben.
Sind die USA kaputt? In mancherlei Hinsicht sind sie Trendsetter, v. a. in technologischer Hinsicht, das sie wirtschaftlich in einer starken Position lässt. Aber da schläft die Konkurrenz aus Fernost, China, nicht.
Was ist für Sie denn „im normalen Leben“? Auch Männer unterstützen, wenn es gilt, einen Scherbenhaufen aufzuräumen bzw. wieder einen Neuanfang zu starten.
Klar, ich drücke Kamala Harris die Daumen, dass sie es schafft, aber in den Swing States scheint Trump die Nase vorne zu haben.
"Auch Männer unterstützen, wenn es gilt, einen Scherbenhaufen aufzuräumen"
Was für eine aufschlussreiche Bemerkung! Ja, Männer bieten auch an, im Haushalt helfen. Nur Verantwortung, Initiative und Organisation überlassen sie doch sehr gern den Frauen.
Ich bin ein Mann und übernehme Verantwortung und Initiative; schauen Sie sich doch mal um in der Gesellschaft, egal ob in Unternehmen und in anderen gesellschaftlichen Bereichen: da überlassen Männer gerne die Verantwortung, Initiative und Organisation Frauen? Ich sehe ein anderes Bild - ein MITEINANDER ist wichtig!
Wir waren bei aufzuräumenden Scherbenhaufen und der Verantwortung für die alltäglichen Notwendigkeiten, nicht beim sich Sonnen im Glanz öffentlichkeitswirksamer Erfolge.
Na ja Wahlwerbung hier ? Es wird in den USA gewählt ,Es wäre ein angebracht von de Medien sich neutral zu verhalten .Neutrale Berichte sind besser als Framing .Geht es so weiter bis zur Wahl? Für mich wären andere Themen da wichtiger ,Einfluss zb von USA Ngos und Friedensvertrag also Selbstständigkeit .
Was hat ein ericht übe die Wahl denn bitte mit "Wahlwerbung" zu tun?
Und ich möchte das die ÖRR zu allem wichtigen berichten - denn auch das Wahlergebnis kann für D. sehr wichtig sein!
//Für mich wären andere Themen da wichtiger ,Einfluss zb von USA Ngos und Friedensvertrag also Selbstständigkeit .//
Da bitte ich mal um Klarstellung - ich verstehe hier nur Bahnhof.
>> Na ja Wahlwerbung hier ?
Wenn Sie so wollen. Dann hätten Sie aber auch die häufige Berichterstattung der letzten Tage über den Unsinn, den der organge republikanische Bewerber um die Präsidentschaft in den USA zwecks Erheischen von Aufmerksamkeit so verzapft, auch kritisieren müssen.
>> Geht es so weiter bis zur Wahl?
Das wollen wir doch hoffen.
>> ,Einfluss zb von USA Ngos und Friedensvertrag also Selbstständigkeit .
Ach, aus der Ecke kommt Ihr Beitrag. Vielen Dank, für so viel Offenheit.
Das gleiche denke ich immer, wenn Medien den "Schreihälsen", die nicht die schweigende Mehrheit repräsentieren, eine viel zu große Reichweite und Zeit einräumen.
Da täte es oft genug eine kleine Nachricht unter der Rubrik "Wir nehmen es zur Kenntnis".
Die News-Gewichtung hat seit den 2000ern in meinen Augen tatsächlich Schlagseite bekommen. Vor allem seit die Haupt-Einkommensquelle dieser Medien aus "Werbung" besteht.
Das haben wir sowieso nicht zu entscheiden.
Behauptet das jemand?
>> Das haben wir sowieso nicht zu entscheiden.
Richtig, aber auch wir dürfen ruhig darüber diskutieren. Vielleicht steht ja in Bälde ähnliches in Deutschland an. Wäre die deutsche Gesellschaft reif dafür?
Wir hatten auch nicht zu entscheiden wer in Moldawien oder Georgien gewählt wird.
Aber wenn in Georgien gravierende Vorwürfe der Wahlmanipulation erhoben werden und offenkundig russische Gelder dafür eingesetzt wurden, sollte dies auch außerhalb der Landesgrenzen ein Thema sein.
"Doch Harris ist während ihrer beruflichen Laufbahn schon häufiger "die Erste" gewesen - unter anderem die erste Vizepräsidentin der USA."
->
Sorry, aber ob Frau Harris die erste Vizepräsidentin der USA oder die erste stellvertretende Obergärtnerin des Weißen Haus war,hat man nun irgendwie so gar nicht mitbekommen.
Da waren andere Vizepräsidenten mit Abstand wahrnehmbarer während ihrer Amtszeit.
Aber vielleicht war sie nicht nur die erste Vizepräsidentin, sondern auch die erste Vizepräsidentin, die zwar das Amt inne hatte, aber nicht einen Tag in dem Job tätig war...
>> Da waren andere Vizepräsidenten mit Abstand wahrnehmbarer während ihrer Amtszeit.
Welche denn?
>> sondern auch die erste Vizepräsidentin, die zwar das Amt inne hatte, aber nicht einen Tag in dem Job tätig war...
Diesen Vorwurf können Sie nun mittels welcher Fakten belegen? Und war Herr Trump mit all seinen Tagen auf seinen Golfplätzen oder langen Wochenenden in Mar a Lago während seiner Präsidentschaft dann besser?
Also Mike Pence war als Vizepräsident auch mal im US-Ausland - dazu findet man selbst bei ts Artikel.
Was hat Frau Harris gemacht ?
Sich als Nanny ausschließlich um den "super mega fitten" Biden im Haus gekümmert ?
Unabhängig ob Trump ständig Golf spielen war oder nicht.Auf jeden Fall war er als US-Präsident ständig in Funk,Fernsehen und Zeitungen und damit megapräsent im Haushalt eines jeden US-Bürgers, ja selbst im US-Ausland wusste fast jeder,was Trump gerade mal wieder gemacht oder gesagt hat.
Das kan man von Harris in ihrer Amtszeit als Vizepräsidentin nun nicht behaupten.
Das "Problem" bei manchem scheint mir die Wahrnehmung zu sein.
Ich habe auch Berichte verfolgt, in denen Mrs. Harris im Ausland unterwegs war.
Generell ist aber anzumerken: egal wer Vize ist, die machen da, was Ihnen der Präsident überträgt.
Und wenn " die Gesundheit" vom Präsidenten mehr interessiert - dann ist das leider so.
Bis zum heutigen Tag wurde Harris als Vizepräsidentin kaum wahrgenommen.
Das hier in Deutschland überhaupt über sie geschrieben wird, liegt nur an ihrer Kandidatur.
Bitte seien Sie doch genau: von Ihnen nicht wahrgenommen!
Rassismus und Sexismus sind und bleiben Bestandteil in bestimmten Schichten der amerikanischen Gesellschaft. Aber dennoch lässt sich das nicht verallgemeinern.
Unter den jungen, gebildeten und weltoffenen Amerikanerinnen und Amerikanern gibt es das Phänomen kaum.
Da die Wahlen aber ausgesprochen eng werden, kann jeder noch so kleine Einfluss von rassistischen oder misogynen Einstellungen zu einem Faktor werden.
>> Rassismus und Sexismus sind und bleiben Bestandteil in bestimmten Schichten der amerikanischen Gesellschaft.
Die gibt's auch in Deutschland mehr als genug.
Vermehrt seit 2015 .
++
Ja, Bildung hilft definitv gegen diese Erscheinungen. Sie muss nur noch ausgeweitet werden.
Aber Trump sagt ja explizit, dass er die Ungebildeten liebt. Warum, lässt sich unschwer herleiten.
++
Natürlich sind die USA bereit für eine schwarze Präsidentin. Obama wurde sogar wieder gewählt.
Harris Problem ist, dass sie kein wirtschaftspolitisches Konzept hat.
Und deswegen verlieren wird.
Und Europa noch viel mehr.
>> Harris Problem ist, dass sie kein wirtschaftspolitisches Konzept hat.
Das wissen Sie woher?
>> Und deswegen verlieren wird.
Ach so.
>> Und Europa noch viel mehr.
Wenn ihr Kontrahent gewinnt, nicht wahr?
wirtschaftspolitische Kompetenz:
Große Medien mit wirtschaftspolitischer Kompetenz denken so: FAZ, economist,…
Und leider auch die große Mehrheit der Amerikaner denkt so.
Trump wird trotz fehlender Kompetenz mehr zugetraut.
Deutschland vor allem wird verlieren.
Denn Trump will hohe Strafzölle auf deutsche Produkte, vor allem Autos, einführen.
Und Sie freuen sich schon drauf, nicht wahr?
Die wirtschaftspolitischen Konzepte von Trump werden nicht nur von Wirtschaftsverbänden, sondern aktuell auch von namhaften Nobelpreisträgern abgelehnt. Harris will den Mittelstand fördern, während Trump die Großunternehmen - und damit sich selbst - unterstützen möchte. Die von ihm angekündigten Handelskriege werden auch für die USA zu einem Desaster werden.
**Und auf seinen Wahlkampfauftritten kündigt er, scheinbar ganz nebenbei, diesen Wahlausgang schon jetzt als Fakt an.**
Er möge mir den Hersteller seiner Glaskugel verraten!
Aber Vorsicht, das ist leider "nicht Ohne"! Siehe Januar 2021!
**Dass Trump Harris wegen ihres Lachens als "verrückt" bezeichnet, sei nicht nur sexistisch, sondern auch rassistisch, sagt Nadia Brown von der**
Freundliche Worte sind doch da nicht zu erwarten!
**Das Ergebnis: Fast die Hälfte der Frauen sagt, dass dies die wichtigste Wahl ihres Lebens sei. Die meisten von ihnen werden Harris unterstützen.**
Blondi zuwählen macht ja für Frauen auch keinen Sinn.
Trotzdem würden 4 von 10 Blondi wählen - warum nur? Mein Mann versteht das auch nicht, der dagt immer, so viele Frauen können doch nicht so wenig Selbstbewusstsein haben!
Als US Republikaner ist es für mich überhaupt kein Problem, dass eine Frau US President werden könnte. Eine Frau, wie Nikki Haley hätte ich auch unterstützt.
Aber zwischen Haley und Harris sehe ich ich gewichtige Gründe Harris nicht zu wählen. Mrs. Harris schlingert zuviel bei Ihren Kurs für die Zukunft der USA. Die unterschiedlichen Standpunkte ihrer Erklärungen im Jahr 2019 und heute, die schwache Rolle in der US Politik während der Biden Administration, dass diese sich zur Vorwahl hat nicht aufstellen lassen, von der Partei nominiert wurde, und die Anti Trump Rhetorik, die auch einem objektiven Faktencheck nicht standhielt, zeigt mir, dass Mrs. Harris ein schwacher Kandidat ist, selbst, wenn diese ein Mann wäre. Trump erscheint mir einfach überzeugender und nicht weil Mrs. Harris eine Frau ist!
//und die Anti Trump Rhetorik, die auch einem objektiven Faktencheck nicht standhielt, zeigt mir, dass Mrs. Harris ein schwacher Kandidat ist, selbst, wenn diese ein Mann wäre. //
Boah, Sie sind schon ziemlich einseitg!
Die Rhethorik von Blondi gegenüber Mrs. Harris finde ich jetzt auch - vorsichtig ausgedrückt - nicht so toll!
//Trump erscheint mir einfach überzeugender und nicht weil Mrs. Harris eine Frau ist!//
Blondi mit seinen über 30.000 bewiesenen Lügen?'Das nennen Sie überzeugender?
Uff!
Auch mich überzeugt Harris nicht wirklich. Aber wenn Sie Trump wählen, dann wählen Sie jemanden, der das demokratische System in den usa demontieren wird. Möglicherweise den ersten Caesar dieser freien Nation.
>> Trump erscheint mir einfach überzeugender und nicht weil Mrs. Harris eine Frau ist!
Wie das denn? Mit welchen Argumenten überzeugt Sie Herr Trump? Was kann Herr Trump besser? Was macht einen Herrn Trump zu einem "starken Kandidaten"? Anstand, Verpflichtung zur Wahrheit und Liebe zur Demokratie sowie zum Rechtsstaat können's ja nicht sein.
Aber das Schlingern und die unterschiedlichen Standpunkte von Trump, zum Beispiel in der Abtreibungsfrage, seine grundsätzlichen intellektuellen und moralischen Defizite stören Sie nicht. Wer eine solche Person "überzeugend" findet, ist für mich entweder nicht ernstzunehmen oder er verfolgt eine demokratiefeindliche und zerstörerische Agenda.
Aber das Gestammel und erratische Verhalten von Old Donald finden Sie überzeugend? Mal abgesehen von seinen autokratischen Plänen und unverhohlener Bewunderung für andere Diktatoren in der Welt.
Und am schlimmsten ist doch seine Beratungsresistenz. Kamala Harris kann natürlich nicht in allen Themen fundiertes Fachwissen aufweisen (ich schätze mal ihre Stärke ist Justiz), aber sie kann kompetente Berater einstellen und auch auf diese hören, und so schätze ich sie ein. Old Donald wird nur Ja-Sager um sich scharen und dazu auch gefährliche, wie Musk, für den ist Trump doch nur ein Weg zur Macht, wenn Musk ihn nichtmmehr braucht, wird er ihn aufs Abstellgleis schieben. Der gibt doch nicht soviel Geld aus, weil ihm Donald so am Herzen liegt, der will selbst ans Zentrum der Macht und DonOld ist nur sein Werkzeug dafür.
Zitat: "Viele Frauen in den USA sprechen von der "wichtigsten Wahl ihres Lebens" - sie hoffen, dass mit Kamala Harris erstmals eine Frau ins Weiße Haus einzieht. Doch wie beharrlich sind Sexismus und Rassismus?"
.
Klar.
Jetzt ist es mal wieder "Sexismus und Rassismus"™ and stuff, wenn man eine Kandidatin nicht wählen will,
- die inkompetent ist
- der woken Ideologie das Wort redet
- für noch mehr Schulden und damit noch mehr Inflation steht
- der Meinungsfreiheit ablehnend gegenübersteht
- für "defund the police!" steht
- für eine illegale Migration steht
- in einer Partei mit einem linksradikalen Narrensaum ist
Dann stellt halt Larry Elde oder Candace Owens auf.
Die würde ich wählen, wäre ich Amerikaner.
>> - die inkompetent ist
Belege?
>> - der woken Ideologie das Wort redet
Wann und wie das denn?
>> - für noch mehr Schulden und damit noch mehr Inflation steht
Belege?
>> - der Meinungsfreiheit ablehnend gegenübersteht
Wann und wie das denn?
>> - für "defund the police!" steht
Belege?
>> - für eine illegale Migration steht
Wann und wie das denn?
>> - in einer Partei mit einem linksradikalen Narrensaum ist
Dafür eine Partei, ohne rechtsradikalen Narren als Bewerber um das höchste Amt in den USA.
Was für eine kindische Antwort, aber man ist ja nichts anderes gewohnt.
++
Wenn Sie mit Argumenten und konkreten Fragen nach Belegen gestellt werden, ist meist Ende des Geschwurbels ;-)
++
Danke für den Lacher am Morgen!
Zitat: "Schon 2020 hat mit Hillary Clinton eine Präsidentschaftskandidatin landesweit die meisten Stimmen bekommen. Dass sie trotzdem nicht Präsidentin wurde, lag am Wahlsystem der USA."
Fake News!
2020 ist Hillary nicht angetreten!
Es spielt letztlich für die Bewertung keine entscheidende Rolle, wenn vorliegend die Jahre 2020 und 2016 verwechselt wurden. FakeNews ist die bewusste Verbreitung von Falschnachruchten - und dies ist vorliegend nicht der Fall.
Donald Trump verkörpert all die Eigenschaften von Rassismus und Frauenfeindlichkeit wie eine Karikatur aus einem Comic Clip.
Seit wann ist Harris „schwarz“?
Oder ist das eine Art Chiffre ?
Zitat: "Seit wann ist Harris „schwarz“? "
Na, seitdem sie zur Wahl steht.
Bringt halt mehr Opferpunkte.
@Mendeleev und Goldblitzneuernameetc.
Damit reihen Sie sich nahtlos in die Reihen der rechten Schmäher ein, die Frau Harris eine solche Strategie vorwerfen, sich als schwarz zu erklären und sich als Opfer darzustellen, damit es mehr Stimmen gibt. Der Artikel widerlegt diese Annahme allerdings im letzten Teil, Ihre Schmähungen gehen fehl. Auch, was man von ihr in Interviews gehört hat, zeigt, dass sie das überhaupt nicht nötig hat. Im übrigen war Frau Harris seit ihrer Geburt ein Schwarzes Mädchen bzw. seit ihrer Volljährigkeit eine Schwarze Frau und hat sich in ihrer Biogrophie durch etliche Widrigkeiten gekämpft, um das zu erreichen, wo sie heute steht. Möge sie am 5. November einen weiteren „Erst-Erfolg“ erringen, ich drücke ihr alle Daumen.
Längst überfällig. Man stelle sich mal vor, man hätte Männer jahrhundertelang von Macht- und Präsidenten-Positionten ferngehalten.
Die Welt wäre heute friedlich und wir wären technologisch und zivilisatorisch bereits im 24. Jahrhundert.
Go Kamala...
25 Antworten einblenden 25 Antworten ausblenden
Jaja. Man denke nur an die Merkel Jahre zurück. Was hat die Dame nicht alles erreicht?
Strukturreformen, eine leistungsfähige Bundeswehr, sichere gegen unerwünschte Migranten geschützte Grenzen …
Ironie aus.
Aber den Economist Artikel lesen!
Ob ein Politiker Mann oder Frau ist, sollte keine Rolle spielen!
Es waren - nicht nur wirtschaftlich - gute Jahre unter Frau Merkel. Sie war mit Abstand die beliebteste Politikerin in Deutschland und erzielte hervorragende Wahlergebnisse. Deutschland war Exportweltmeudter und international hoch angesehen. Damit verleihe ich der Ex/Kanzlerin keinen Heiligenschein, denn es gab auch Fehler und Versäumnisse. Aber diese Korrektur muss einfach sein.
So ein Bashing gegen Frau Merkel ist ja sehr beliebt in diesem Forum. Dass das Thema mit den Flüchtlingen in 2015/16 ein ganz anderes war wie heutzutage, wird gerne ausgeblendet: Hauptsache Frau Merkel die Schuld zuweisen zu können. Auch ist Deutschland unter Frau Merkel wirtschaftlich nicht zurückgefallen: von den niedrigen Energiekosten (Gas) hat ganz Deutschland profitiert. Die Abhängigkeit vom russischen Gas hat schon vor Merkel‘s Zeit als Bundeskanzlerin begonnen, was auch gerne unter dem Teppich gekehrt wird. Und dass die Bundeswehr so stark umgebaut wurde, ist nicht nur auf ihren Mist gewachsen: man muss sich nur mal vor Augen halten, was v. a. die eher linken Gruppierungen (dazu zähle ich die Grünen ebenfalls) immer propagiert haben: Frieden schaffen ohne Waffen; die Bundeswehr gehört abgeschafft … mal die Fakten sehen!
Volle Zustimmung. Man muss jede Regierung im Lichte der damaligen Zeit sehen, das gilt im Übrigen auch für die Ampel. Unter Frau Merkel wurde eine ganze Reihe internationaler Krisen souverän gemeistert und vielleicht war es kein Zufall, dass Putin seinen Krieg gegen die Ukr erst nach dem Abschied von Frau Merkel begann… Ich vermisse die Jahre wirtschaftlicher, politischer und finanzieller Stabilität sehr, für die neben Frau Megkel auch Wolfgang Schäuble verantwortlich zeichnete. Es wurde nicht langatmig diskutiert, sondern gehandelt.
Merkel war auf dem richtigen Weg, aber die alte Verhinderungs-"Herrenriege", um nicht zu sagen innerparteilichen "Merkelhasser" war ja wie eine Eisenkugel an Merkels Bein.
Merkel hat die CDU klug in die Mitte gerückt - von diesem Nimbus profitiert die Merz-CDU noch heute, obwohl die CDU längst nacht rechts zurück geschwenkt ist.
Der CDU räumen vor allem ältere Wähler noch die Kompetenz ein, die sie bei Merkel erlebt haben. Angesichts der jetzigen Zersplitterung der Parteienlandschaft, halten viele die CDU für eine alternativlose Wahl, wenn sie nicht eine populistische Schreihals-Partei wählen wollen.
SPD und Grüne leiden darunter, dass die FDP die Regierungs-Kompetenz der Ampel kaputtgetrampelt hat. So sad...
Zustimmung - vielen Dank!
Man hat Männer jahrhundertelang von Macht Positionen ferngehalten. Das Wahlrecht und die Möglichkeit zum Präsident zu werden gibt es für die meisten Männer nur unwesentlich länger wie für Frauen.
Welcher "man" war das denn, der die Männer von Machtpositionen ferngehalten hat?
Und nein, ich finde 100 bis 150 Jahre Verzögerung beim Wahlrecht für Frauen in den USA nicht unwesentlich.
Das Argument ist mir eigentlich zu wenig, würde es beim US Wahlkampf um einen Geschlechterkampf gehen. Die USA haben derzeit Sorgen um die Zukunft ein Thema was das Wahlvolk wahrscheinlich vorrangig betrachten wird!
Es ist ein Geschlechterkampf. Trump nimmt da kein Blatt vor den Mund.
Ich finde, Männer beweisen seit Jahrhunderten, dass sie für Führungspositionen, die das Gemeinwohl betreffen, unfähig sind.
Die Erdgeschichte ist voll von der Inkompetenz männlicher Führer. Ihr Konzept: Krieg, Vernichtung, Leid, Korruption, Elend, Wissensvernichtung/Verhinderung, Verelendung und Machtkämpfen, die nur dem Alpha-MÄnnchen-Ego dienten und nie dem Volk, geschweige denn Frauen.
Ich drücke Kamala die Daumen. Sie ist der erste Schritt in eine bessere, weiblichere Welt - sofern es in Russland und China, Indien es auch Frauen bis an die Spitze schaffen.
Und Sie glauben dass Frauen es besser machen würden, als die Männer? quasi die Frau, als der bessere Mensch?
Sie verkennen, dass Frauen stets ihren Einfluss auf deren Ehemänner gelten machen. Und in der Weltgeschichte nicht übersehen wurden!
Meinen Sie Frauen wie Imelda Marcos, Frau Ceaucescu, Frau Pinochet, Frau Honecker, die Schwester vom aktuellen nordkoreanischen Machthaber? Oder die unsichtbaren Frauen von Herrn China- oder Russland-Herrscher?
Solche Frauen, sind weder in der einen noch in die andere Richtung repräsentativ.
Die Frau ist nicht per se der bessere Mensch, aber Frauen scheuen vor Gewalt-Einsätzen zurück.
Sollten Sie jetzt geschichtliche Beispiele anführen, dann schauen Sie sich genau ab, ob es sich bei diesen "Kriegsherrinnen" um Angriffskriege oder von männlichen Nachbarn erzwungene Verteidigungskriege handelte.
Für mich ist weder das Geschlecht noch die Haut- oder Haarfarbe wichtig.
Wie positioniert sich Miss Harris zu den Themen
- Natoverbindlichkeit?
- Verhältnis zu China-
- zum Thema Ukrainekrieg? Friedensverhandlungen ja/nein?
- Wirtschaftssanktionen gegenüber Deutschland / EU?
- Aufhebung von Sanktionen gegenüber Syrien, damit das geschundene Land wieder auf die Füße kommen kann?
- Positionierung im Nahostlonflikt?
- weitere NATO Osterweiterungen?
- Klimaschutz: Einstellung von Gasförderung durch Fracking?
- Rückzug von US Militärs aus Gebieten, wo sich nichts verloren haben (z, B. Irak)?
Diese Fragen würde ich ebenso DT stellen. 30.000 Lügen, Sturm aifs Capitol oder "grab them" sind Themen für die Klatschpresse a la "Bild der Oma"
"Diese Fragen würde ich ebenso DT stellen."
Welche Antworten auf Ihre Fragen erwarten Sie von jemandem, der pausenlos lügt und dessen Meinung ausschließlich davon abhängt, wovon er sich gerade den größten persönlichen Vorteil verspricht?
Wenn ständiges Lügen, Frauenverachtung, Missachtung eines rechtmäßig zustande gekommen Wahlergebnisses und Aufruf zur Gewalt für Sie nur "Themen für die Klatschpresse" sind, sagt das alles über Ihre demokratische Gesinnung.
Ich glaube kaum, dass Sie meine demokratische Gesinnung beurteilen können. Allenfalls anmaßend. Aber jeder setzt seine Prioritäten hinsichtlich der US Regierung anders. Für sind Twitterlügen offenbar wichtiger als der Weltfrieden.
Worauf ich mein Urteil gründe, habe ich Ihnen ja mitgeteilt und Ihre Antwort bestätigt mich. Sie denken, der Weltfrieden könne auf Lügen aufgebaut werden. Wie das geht, hat Herr Putin ja sehr überzeugend vorgeführt.
"Für sind Twitterlügen offenbar wichtiger als der Weltfrieden" - wer oder was ist hier gemeint?
Guten Morgen nach Thailand,
Frau Harris hat sich zu den aufgeworfenen Fragen bereits im Grundsatz geäußert.
Der Sturm auf das Capitol ist m.E. nich immer im Bewusstsein der US Amerikaner verhaftet und kein Thema, das für die Klatschpresse reserviert wäre. Für mich bleibt es Nicht nachvollziehbar, dass derjenige, der diese bürgerkriegsartigen Zustände initiiert und orchestriert hatte, noch einmal in das höchste Staatsamt kommen könnte. Ebenso bemerkenswert, dass Trump schon jetzt kommuniziert, nur den eigenen Wahlsieg anerkennen zu wollen.
Diese Faktoren kann man nicht einfach an sich abperlen lassen, denn sie sind ein wichtiger Indikator für die Gefahr, der due Demokratie ausgesetzt ist. „Mai pen rai“ ist nicht in allen Lebenslagen hilfreich…
Aber denken Sie nicht, das weltpolitische Themen wichtiger zu bewerten sind als inneramerikanische? Inwiefern hat der Sturm aufs Capitol die Weltpolitik verändert? Da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen. Aber das ist für mich in Ordnung. (khothood kap = Entschuldigung :-)
Wenn in den USA die Demokratie abgeschafft wird und ein Lügner ohne Moral an der Macht ist, ist das kein inneramerikanisches, sondern ein weltpolitisches Thema.
30.000 Lügen, Sturm aifs Capitol oder "grab them" sind Themen für die Klatschpresse a la "Bild der Oma"
Ich fange mal lieber hinten an, also da wo es nach Helmut Kohl rauskommt.
"Bild der Oma" ist eine schöne Projektion für eine Sache die nicht da ist, aber die eigentliche Ursprüngliche und flFormgebende gut sichtbar macht. Neben der Lächerlichkeit, der Sie diese Omas aussetzen, obwohl es die Opas sind, die diesen Mist erfunden haben und bis zur Rente verdauen, machen Sie sich hier lustig über die Frauen allgemein, wenn Sie vollmundig solche Möchtegernpus....... .. und die Verachtung darin bagatellisieren.
Den von Trump gewünschten Gewaltausbruch gegen die gewählte Regierung, den jedes Kind und jede Oma als versuchten Putsch verstehen kann, als Thema für die Klatschpresse der Opas zu verniedlichen, entblößt ein Menschenbild, das außerhalb einer Demokratie auch schlecht auszuhalten ist, aber derzeit besser absorbiert werden kann als in Deutschland.
Haben Sie zu all Ihren Punkten nichts im Netz gefunden?
Und kleines Update: Frau Harris ist verheiratet. Davon abgesehen ist "Miss" out, so, wie bei uns "Fräulein". Die gebräuchliche Anrede ist "Ms."
Kamala Harris wird für frischen Wind sorgen, zugleich steht sie für Verlässlichkeit und für ein klares Bekenntnis zur Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Nicht die Hautfarbe und das Geschlecht, sondern Persönlichkeit, Kompetenz und Integrität sollten die entscheidenden Kriterien für die Wahl des/der Präsidenten/Präsidentin sein. Harris ist ihrem Konkurrenten nicht zuletzt intellektuell deutlich überlegen.
Es gibt genügend Frauen, die man sich nicht vorstellen möchte, an der Macht zu sein; aktuelles Beispiel: Sarah Wagenknecht.
Und ob die Welt friedlicher wäre, wenn man Männer von Machtpositionen ferngehalten hätte, wage ich zu bezweifeln: vermutlich hätten wir dieselbe Situation, nur mit Frauen an der Macht. Und wie es im 24. Jahrhundert aussieht, ist doch völlig irrelevant.
Das, was man braucht, ist vernünftige und auf die Zukunft ausgerichtete Führung, egal ob von Männern und/oder Frauen geführt. Dass es Frauen können, hat Frau Merkel bewiesen!
In einem männlichen System, können Führungs-Frauen zunächst auch nur "männlich" handeln bzw. die männlichen Strukturen bedienen. Aber auch in diesem Rahmen sind langsame, weibliche Veränderungen möglich.
Langsame Schritte, die das Volk die Veränderungen mitgehen lässt, sind der richtige Weg. Dafür braucht es aber weibliche Denke am oberen Ende der Pyramide.
Merkel, Kamala und die mittlerweile vielen Staatspräsidentinnen, die es überall gibt, sind die Eisbrecher ... ihnen werde andere folgen. Wie Hillary einst sagte: die Zukunft ist weiblich - und die ist auch gut für Männer.
Geben Sie diesen Frauen einfach mal 5000 Jahre Zeit ... die hatten Männer ja schließlich auch.