Seit Wochen deutete sich ein israelischer Gegenschlag auf den Iran an. Nun bombardierten die israelischen Streitkräfte mehrere Ziele, darunter vor allem militärische Einrichtungen. Nuklear- oder Ölanlagen wurden nicht getroffen.
ein sehr beschränkter Schlag, scheint es; im besten Fall gelingt es, so die Gewaltspirale zu durchbrechen; niemand kann ein Interesse daran haben, den Nahen Osten und die Weltwirtschaft in Flammen aufgehen zu sehen
Richtig ,ein sehr beschränkter Schlag, fast schon dumm. Vielleicht hat ja doch jemand Interesse denKonflikt anzuheizen.
Irgend jemand verdient ja daran.
>> Vielleicht hat ja doch jemand Interesse denKonflikt anzuheizen. Irgend jemand verdient ja daran.
Verschwörungserzählungen mit bösen geldgierigen Eliten als Akteuren aus dem Hintergrund, vielleicht ohnehin den üblichen sinistren Strippenziehern der Weltgeschichte, passen natürlich immer irgendwie.
Da haben sie vollkommen recht!
Ich glaube nicht, daß das Finanzinteresse Einzelner der Grund für diesen Krieg ist.
Das möchte niemand, wie Sie zurecht sagen.
Aber wer hat denn angefangen, zuerst die HAMAS in GAZA und gleichzeitig hat auch die HISBOLLAH im Libanon im Norden von Israel angefangen zu zündeln und beide, sowohl die HAMAS als auch die HISBOLLAH sind mit den MULLAHS im IRAN liiert.
Anders sieht es auch nicht mit den HUTHI im JEMEN aus die immer wieder Schiffe angreifen, so daß sie große Umwege um Südafrika machen müssen, anstatt den kurzen Weg über den Suezkanal !
Ägypten wird umdenken
"Anders sieht es auch nicht mit den HUTHI im JEMEN aus die immer wieder Schiffe angreifen, so daß sie große Umwege um Südafrika machen müssen, anstatt den kurzen Weg über den Suezkanal !"
Die Terrormiliz der Huthis wurde bei ihren Angriffen auf die zivile Schifffahrt im roten Meer mit Satellitendaten aus Moskau unterstützt.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/huthi-russland-satellitendaten-…
Ägypten, das der wirtschaftlich Hauptleidtragende der Angriffe ist, wird seine freundschaftlichen Kontakte zu Russland überprüfen.
Israels Angriff auf den Iran zielt auf den "Anführer" des Unfriedens, nicht auf die Zinnsoldaten.
niemand kann ein Interesse daran haben, den Nahen Osten und die Weltwirtschaft in Flammen aufgehen zu sehen
Russland freut zurzeit alles, das Andere schwächt. Und wenn der Iran Israel schwächt, schwächt er damit die USA.
Was könnte Putin mehr erfreuen als eine schwächelne Weltwirtschaft als Zugabe zu seinem Triumph in der Ukraine?
„Was könnte Putin mehr erfreuen als eine schwächelne Weltwirtschaft als Zugabe zu seinem Triumph in der Ukraine?“
Welcher Triumph? Dass er es seit Jahren trotz riesiger Verluste nicht geschafft hat, sich die Ukraine einzuverleiben? Dass er seine konventionellen Streitkräfte als das entlarvt hat, was sie immer waren: völlig unfähig und komplett überschätzt? Dass jetzt zwei weitere Staaten NATO-Staaten sind?
„ein sehr beschränkter Schlag, scheint es; im besten Fall gelingt es, so die Gewaltspirale zu durchbrechen; niemand kann ein Interesse daran haben, den Nahen Osten und die Weltwirtschaft in Flammen aufgehen zu sehen“
+
Wer weiß, vielleicht hat Israel ja sogar die „Friedensformel“ gefunden. Möglicherweise ist Israels Gewaltanwendung so genau dosiert und ausschließlich an den Orten angewendet worden, wo sie zielgenau und präzise die Gewaltspirale durchbrochen und zerstört hat. Nun hängt alles davon ab, dass auch Iran verstanden hat, dass die Gewaltspirale irreparabel kaputt ist und mögliche Gewaltspiralenreste auch von den USA abgewehrt werden würden und eine verschärfte Gegengewaltspiralreaktion hervorrufen würde.
Schließlich hat niemand ein Interesse daran, den Nahen Osten und die Weltwirtschaft in Flammen aufgehen zu sehen.
Nur so, mit Stärke und Übermacht, lassen sich die dortigen Probleme zur Zufriedenheit aller und für ein friedliches Zusammenleben lösen.
Die Krux mit der Gewaltspirale ist, dass sie immer nur auf der Gegenseite durchbrochen werden und somit die eigene Position stärken soll.
Wie Gandhi als Zitat hinterlegt ist: Auge um Auge erblindet die Welt; selbst wurde er Opfer eines Fanatikers.
Religionen wohnt die Keimzelle des Chauvinismus inne, indem sie sich für besser als andere halten.
Das dieser Haltung egentlich ein Minderwertigkeitsgefühl zugrunde liegt sollte immer und immer wieder begreiflich gemacht werden, bis es der Letzte kapiert hat...
Der Angriff hier hat aber nichts mit Religion zu tun. Denn er erfolgte ja nicht im Namen irgendeiner Gottheit.
Die Bedeutung von Religion im Zusammenhang mit kriegerischen Konflikten wird regelmäßig überschätzt. Meist geht es um (national-)staatliche Interessen und Machtansprüche. Im zwanzigsten Jahrhundert um nicht religiöse Weltanschauungen.
Das ging es noch nie, noch nicht mal zur Zeit der Kreuzzüge. Aber damit lässt sich das einfache Volk doch wunderbar aufheizen.
Hier gehts doch nicht um Religion - das ist wie im Nordirland-Bürgerkrieg oder der früheren französisch-deutschen Erzfeindschaft - ein über Generationen tradierter Konflikt, gespeist von Rache und Hass …
Die beiden Weltkriege haben gezeigt das Machtinteressen, Vernichtungen, Unterwerfungen und Ideologien Auslöser waren, und nicht Religionen!
Mit dieser Rückendeckung hätten andere das wohl auch gemacht. Ohne mit Sicherheit nicht.
Ob dieses Verhalten fair ist? In meinen Augen nicht. Das erinnert mich immer an den kleinen Bruder der sich alles erlaubt weil er weiß dass der große Bruder seine Untaten schon beschützen wird.
Allerdings verwundert es mich auch, denn ist nicht "Auge um Auge, Zahn um Zahn" aus der Tora? Quasi die jüdische Bibel auf die sich das ausgewählte Volk doch immer beruft?
Nur, wenn der große Bruder mit heftigen Drohungen andere daran hindert sich zu schützen oder gar zu wehren kann man diese Spruch natürlich leicht umsetzen.
Verkehrte Welt. Würde Amerika nicht immer wieder seine Hand über die halten, vielleicht hätten die sich dann inzwischen anpassen müssen und gelernt mit ihren Nachbarn friedlich zu leben. Aber wenn immer wieder andere sich einmischen bleibt der kleine Bruder wohl weiterhin so aggressiv.
Meine Meinung.
Nicht nur der Tora. Der Koran geht sogar noch viel weiter und ruft auf, alle Ungläubigen zu töten, wo immer man ihrer habhaft wird.
Somit sollte klar sein, wer angreift und wer lediglich reagiert.
>> Der Koran geht sogar noch viel weiter und ruft auf, alle Ungläubigen zu töten, wo immer man ihrer habhaft wird.
Wenn Sie nur lange genug suchen, dann werden Sie in der christlichen Bibel sicherlich einen ähnlichen Vers finden.
>> Somit sollte klar sein, wer angreift und wer lediglich reagiert.
Gut, dass das schon vor hunderten von Jahren von anonymen Schriftgelehrten festgehalten wurde.
Oh je, wenn selbst ernannte Religionsexperten die Welt religiös deuten.
Erstens findet sich der Augenzahnspruch im Alten Testament, und zweitens gibt es auch da Stellen, wo zur Tötung Ungläubiger aufgerufen wird. Im Buch Ezechiel beispielsweise, wo es um wahre Massaker göttlicherseits geht.
In allen "heiligen" Büchern werden Sie Passagen finden, die man nach Gusto auslegen kann. Im erwähnten Koran zB wird auch zu Toleranz gegenüber den Buchreligionen (Judentum und Christentum) aufgerufen. Eine Toleranz, die die islamischen Herrscher im übrigen Jahrhundertelang erheblich erfolgreicher ausgeübt haben als wir unser "liebet eure Feinde", gerade gegenüber den Juden.
>> Verkehrte Welt.
Lässt sich bei diesem Thema leider viel zu häufig finden. So auch hier, ein weiteres Beispiel für Täter-Opfer-Umkehr:
>> Würde Amerika nicht immer wieder seine Hand über die halten, vielleicht hätten die sich dann inzwischen anpassen müssen und gelernt mit ihren Nachbarn friedlich zu leben.
Würde der Iran nicht immer wieder seine Hand über Hamas und Hisbollah und andere Terrororganisationen halten, vielleicht hätten die sich dann inzwischen anpassen müssen und gelernt, dass man auch mit Israel und jüdischen Mitmenschen friedlich leben kann. So ganz ohne Pogrome, Terrorattacken, permanenten Raketenangriffen. Ganz zum Wohle der Bevölkerung in Gaza oder im Libanon.
Würde Amerika nicht immer wieder seine Hand über die halten, vielleicht hätten die sich dann inzwischen anpassen müssen und gelernt mit ihren Nachbarn friedlich zu leben.
Ohne amerikanische Unterstützung, oder Einmischung wie Sie es nennen, wären die ehemaligen Nachbarländer Hitlerdeutschlands, wahrscheinlich heute noch gezwungen sich anzupassen und ohne friedlich zu leben!
Ihre Meinung bleibt Ihnen unbenommen, es gibt die wildesten davon. Lediglich auf Fakten beruht diese nicht und eine Täter-Opfer-Umkehr ist es auch.
Mehr ist dazu eigentlich gar nicht zu sagen.
Blödes Spiel, darf ich sie ein wenig angreifen, nicht zu viel, ein bischen. Israel hat den Streit begonnen mit den Anschlägen in Tehran. So ballert der Iran mit Drohnen und Raketen zurück alles abgefangen und nichts getroffen.. So der Gegenangriff, alles getroffen...Wie wird es wohl weitergehen?
>> Israel hat den Streit begonnen mit den Anschlägen in Tehran.
Bitte? Das Pogrom der vom Iran finanzierten Hamas vom 07.10.2023 hat nun völlig ausgedient und Israel ist wieder ganz allein der Bösewicht in der Region?
Ich dachte auch, ich könnte meinen Augen nicht trauen.
Es wird garnicht weitergehen. Der Iran ist ganz bewusst nicht gedemütigt worden, ist aber gegen die militärische Überlegenheit der IDF völlig hilflos.
Es ist die bittere Realität, dass der „Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ ist. Und diese Realität ist begleitet von Phänomenen, die man nur noch als „bittere Ironie“ bezeichnen kann.
Dazu gehört, dass immer gerade dort, wo jemand angegriffen wird, gegen diese Realität angekämpft wird. Logisch wäre ja, sich “gegen” Krieg dort zu engagieren, wo er initiativ geführt wird. Genau dort aber ist die „Zustimmung zum Krieg“ hoch, wie man beispielhaft in Russland, aber auch in Israel sehen kann:
Die „Angreifer“ können sich der Unterstützung der Bevölkerung sicher sein, die „Abwehrenden“ sehen sich dagegen mit Vorwürfen wie „Kriegstreiber“ konfrontiert.
Politisch gesehen ist dies ein Elfmeter für die Angriffskrieger und ein Debakel für die Verteidiger. Und solange an der Spitze von angriffsstarken Ländern kaltblütige Machtanhäufer stehen, wird die erhoffte „Friedensdividende“ in eine „Kriegsdividende“ überführt werden.
>> Die „Angreifer“ können sich der Unterstützung der Bevölkerung sicher sein, die „Abwehrenden“ sehen sich dagegen mit Vorwürfen wie „Kriegstreiber“ konfrontiert.
Der Begriff "Kriegstreiber" passt eigentlich recht gut für das Regime der Mullahs in Teheran.
Das sollte in keiner Weise meinen Gedanken widersprechen. Ganz im Gegenteil!
Sie vergessen, den Iran, den Irak, Syrien, Jemen und all die Anderen zu erwähnen. Nennt man auf einem Auge blind.
Ich versuche, ein allgemeines Muster zu beschreiben. Die Zuordnung liegt dann ganz im Auge des Betrachters. Und so soll es auch sein. Und selbstverständlich könnte ich noch sehr sehr viele erwähnen.
Nur gerade diejenigen nicht, denen aktuell in unserem Land „Kriegstreiberei“ vorgeworfen wird.
Ich denke, Sie haben den Kommentar des Users teachers voice falsch verstanden.
Angreifer sind mal ganz sicher Russland und der Iran (+ Hamas, Hisbollah..).
Verteidiger sind die Ukraine und Israel.
Wobei es bei den beiden natürlich große Unterschiede gibt was die Möglichkeit und Art der Verteidigung angeht. Israel erfüllt teilweise leider sowohl die Rolle des Verteidigers als auch des Angreifers.
Der größte Unterschied zwischen dem Ukraine- und dem Nahostkrieg ist, daß letzterer sich seit Jahrzehnten in der Eskalationsspirale befindet, während bei ersterem Täter und Opfer klar und eindeutig zu benennen sind.
Das auserwählte Volk zeigt wieder mal, dass es anderen Völkern überlegen ist . Oder es zumindest glaubt, zu sein.
>> Das auserwählte Volk zeigt wieder mal, dass es anderen Völkern überlegen ist .
Jetzt komen wir aber ganz schön in üble Untiefen tradierter Ressentiments.
Ja, tradierte Ressentiments. Die nach Deutschland selbstverständlich erst durch die Zuwanderer gebracht wurden, vorher gab‘s die hier ja nicht…
Doch, gab es zumindest latent hier schon immer. Leider. Aber in letzter Zeit eskaliert das gewaltig. Unter anderem auch in nicht unerheblichem Maße durch die von Ihnen erwähnten Zuwanderer.
Damit haben Sie vollkommen recht.
Jede Relegion hält sich für auserwählt, ob die des Promised Land oder der russischen Orthodoxie; lohnt sich nachzulesen was der Krimkrieg von 1854 für mannigfalte Hintergründe hatte...
Das auserwählte Volk zeigt wieder mal, dass es anderen Völkern überlegen ist . Oder es zumindest glaubt, zu sein.
Welches Volk in diesem Fall meinen Sie?
Nebulöser geht es fast nicht.
Anitisemitismus kommt gern nebulös daher.
Ich finde, noch Clara geht es kaum...
Ich finde, dass in besagtem Kommentar der Antisemitismus nicht nebulös sondern ziemlich offen zutage tritt.
Dass das "auserwählte Volk" anderen überlegen ist, wurde vor allem von den Nazis propagiert, nicht von den Juden. Der Nazi sagt "wir müssen die Afrikaner und Asiaten besiegen, um zu zeigen wo der Hammer hängt. Aber die Juden halten uns davon ab mit ihrer Kabbala, ihren Golems, ihren Albert Einsteins"
Denken Sie darüber mal nach!
Zynisch Ressentiments zu posten, hilft keinen Deut weiter.
Der Terror wird so lange weitergehen, wie die Angreifer nicht an weiteren Angriffen gehindert werden
>> Der Terror wird so lange weitergehen, wie die Angreifer nicht an weiteren Angriffen gehindert werden
Genau das, das Verhindern weiterer Angriffe, ist doch ganz im Sinne eines "nie wieder" Kern der Verteidigungsstrategie Israels.
Im Moment gibt es zu viele, die weitermachen wollen. Und es gibt niemand, der hindert. Es gibt vielleicht einige, die „es nicht gut finden“, aber das war es auch.
Wer der völligen Zerstörung des Gaza-Streifens monatelang zusieht, wird nicht einschreiten, wenn sich Iran und Israel gegenseitig ein paar Raketen schicken.
>> Wer der völligen Zerstörung des Gaza-Streifens monatelang zusieht, wird nicht einschreiten, wenn sich Iran und Israel gegenseitig ein paar Raketen schicken.
Eine Simplifizierung und ein Vorwurf, der den Tatsachen nicht gerecht wird. Denn die westlichen Demokratien Europa und in Nordamerika wirken permanent auf die Konfliktparteien ein. Auch was Israels militärische Aktionen im Gaza-Streifen angeht. Die völlige Zerstörung dieses Gebiets war und ist z.B. kein Kriegsziel Israels, wohl aber die Beseitigung der Hamas und ihrer Infrastruktur. Die militärischen Aktionen im Gaza-Streifen wären längst gestoppt, wenn die Hamas die letzten israelischen Geiseln, rund 100 Menschen, frei ließe und sich zu Friedensverhandlungen bereit erklärte.
Israels Gegenschlag war nach bisherigen Informationen "maßvoll".
Die von Russland gelieferten Boden-Luft-Abwehrsysteme Irans wurden offensichtlich problemlos überwunden und teilweise ausgeschaltet.
>> Die von Russland gelieferten Boden-Luft-Abwehrsysteme Irans wurden offensichtlich problemlos überwunden und teilweise ausgeschaltet.
Gut beobachtet.
Selenskyi wird das auch registriert haben.
Und auf einen Militärschlag wird ein Gegenschlag erfolgen.Und dann wieder Einer und so geht es immer weiter.So wird es NIE einen Frieden geben.Was wäre die Lösung ? Ich weiß es nicht.
>> Was wäre die Lösung ?
Der Iran und seine Proxy-Terrororganisationen verzichten endlich auf die Maxime der Auslöschung Israels? Im Iran kann endlich das Volk in demokratischer Weise über seine Regierung und Staatsräson frei bestimmen?
Völlig richtig. Und Israel wählt sich keine Hardliner mehr ins Parlament, sondern Kräfte, die einen tragfähigen Frieden mit den Palästinensern schließen, ohne sofort ermordet zu werden (Jitzhak Rabin).
Hilfreich wäre auch, wenn die beiden religiösen Fanatiker in Israels Kabinett, die ein Israel vom Jordan bis ans Mittelmeer propagieren, auch aus der Regierung entfernt würden.
Und auf einen Militärschlag wird ein Gegenschlag erfolgen.Und dann wieder Einer und so geht es immer weiter.So wird es NIE einen Frieden geben.Was wäre die Lösung ? Ich weiß es nicht.
Eine ehrliche Analyse und eine wichtige Erkenntnis. „Ich weiß es nicht“ bedeuetet nämlich keinesfalls, dass man „nichts machen könne“.
Es geht im Leben nämlich nicht um „Lösungen“ - diese ziehen nämlich wie an einem Band immer wieder neue Problem hinter sich her. Und das ist nicht „das Poblem“, sondern das „Leben“.
Was heisst das? Wir „Zweifler“ dürfen niemals Denjenigen, die für alles eine „Lösung“ zu kennen behaupten und sich selbst als Personifizierung dieser Lösung verkaufen, auf den „Leim“ (oder besser „Schleim“) gehen.
Vielmehr müssen wir das „Suchen nach Lösungen“ wieder zur Richtschnur und zur Stärke menschlichen Handeln erheben. Und dieses „Suchen“ nicht als „Ich weiß es nicht“ klein machen.
Und auf einen Militärschlag wird ein Gegenschlag erfolgen.Und dann wieder Einer und so geht es immer weiter.
Nicht wenn Israel richtig zuschlaegt. Eine Jahrtausendloesung wird es eh nicht geben. Aber ein paar Generation kein Mullah Regime waeren ein Frieden.
Israel greift militärische Ziele im Iran an und die USA warnen den Iran vor weiterer Eskalation.
Das führt natürlich zur Eskalation und jeder der Beteiligten weiß das.
>> Das führt natürlich zur Eskalation und jeder der Beteiligten weiß das.
Dass die USA vor einer weiteren Eskalation warnen? Wie das denn?
In der militärischen Logik siegt halt immer der Stärkere. Dieser Logik folgen nun mal Israel und auch der Iran,d.h. erst die vollkommene Vernichtung des einen oder anderen führt in deren Logik zum Ende des Konfliktes,der aber auf diese Weise nie befriedet werden kann.Die USA ist weit weg vom Schlachtfeld,da läßt sich gut warnen ,obwohl man genau weiß ,daß es so nicht funktioniert. Natürlich wäre es schön eine sinnvolle ,machbare Lösung des Konfliktes zu benennen und wenn sie eine kennen wäre ich ihnen sehr dankbar.
Warum das ? Der Iran hat doch selbst kein Interesse an einer Eskalation.
Der Konflikt war auch Thema beim BRICS Meeting. Und da wurde eine Konfliktlösung gefordert.
>> Der Iran hat doch selbst kein Interesse an einer Eskalation.
Der Witz abseits aller realen Fakten ist echt gelungen.
>> Der Konflikt war auch Thema beim BRICS Meeting. Und da wurde eine Konfliktlösung gefordert.
Schön, nicht wahr, wenn das von der Kreml-Propaganda behauptet werden kann. Eine Forderung in deser orwellscher-Neusprech-Manier. Whitewashing par excellence. Vor allem, wenn der Einladende zum Meeting selbst seit Jahrzehnten seine Nachbarländer mit Kriegen und Konflikten überzieht.
Sie haben recht; vor allem, wenn man sieht, dass Russland und China die Terrororganisationen Hamas und Hisbollah massiv mit Waffen versorgen.
Zitat: "Der Iran hat doch selbst kein Interesse an einer Eskalation." Jetzt werden Sie aber albern.
Der Iran unterstützt Hamas und Hisbollah maßgeblich in deren Kampf gegen Israel; das streitet kaum jemand ab, egal welcher politischen Couleur.
Das BRICS Meeting hatte nur einen einzigen wesentlichen Inhalt: Putin auf einer Bühne zu präsentieren, die seine internationale Isolation vernebeln sollte. Mit Russland und China saßen 2 Länder an Tisch, die nicht für einen Friedensplan, sondern für Waffenlieferungen an die Terrororganisationen Hamas und Hisbollah stehen.
Aber die iranische Führung muss ihren Untertanen ja Stärke vorgaukeln und sieht sich vermutlich in der Pflicht zurück zu schlagen.Das nicht zu tun signalisiert (nach deren Ansicht ) Schwäche.Wenn das nicht so ist fände ich es sehr gut .Möge die von BRICS gefordete Lösung angestrebt werden.Allein , mir fehlt der Glaube ,daß dem so ist.
Der (Gegen)Angriff ist nicht zu rechtfertigen, da hier nicht von Selbstverteidigung gesprochen werden kann. Außerdem der Iran wiederum wird diese Angriffe mit Gegenangriffen antworten woraufhin Israel mit Gegenangriffen reagieren wird. Kurzum die Spirale wird immer weiter gehen.
Ich frage mich wie Deutschland da noch Waffen an Israel liefern kann.
>> Ich frage mich wie Deutschland da noch Waffen an Israel liefern kann.
Um der einzigen Demokratie in der Region Rückendeckung im Überlebenskampf gegen feindliche autokratische Mächte zu geben? Um jüdischen Mitmenschen zu zeigen, dass Deutschland seine besondere Verantwortung aus der Geschichte endlich verstanden hat?
„…Um jüdischen Mitmenschen zu zeigen, dass Deutschland seine besondere Verantwortung aus der Geschichte endlich verstanden hat?“
+
Ich bezweifel grundsätzlich, dass es Ausdruck eines richtigen Verständnisses der Geschichte ist, Waffen in Kriegsgebiete zu liefern.
Allerdings würde ich es sehr begrüßen, wenn unsere jüdischen Mitbürger deutlich mehr als bisher vor antisemitischen Anfeindungen geschützt werden und ihnen unsere Solidarität und Sympathie unmissverständlich gezeigt werden würde. Mir wäre dabei auch wichtig zu zeigen, dass diese Solidarität auch dem Staat Israel zuteil wird und auch die Verteidigung gegen Terroristen umfasst, aber keinesfalls der rechtsradikalen israelischen Regierung, die stetig bemüht ist, den Krieg nicht enden zu lassen und jegliche Verantwortung für eine friedliche Nachkriegsordnung vermissen lässt.
Eine symbolische Stärkedemonstration - ob es damit erledigt ist?
USA sind ja stark eingestiegen im Hintergrund und haben die Falkenerst einmal gezähmt.
Es ist jedoch nicht sicher, dass damit eine weitere, dann katastrophale Eskalation vermieden werden kann - es ist aber wahrscheinlicher geworden.
Hoffen wir's.