Jeden Tag bis zur US-Wahl will Elon Musk eine Million Dollar verlosen. Um teilzunehmen, müssen Wähler in Pennsylvania eine Petition des Milliardärs unterschreiben. Doch Experten melden Zweifel an, ob die Aktion rechtens ist.
Elon Musk denkt genauso an sich selber bei seiner Aktion, genauso wie Donald Trump auch nur aus Eigeninteresse nochmals Präsident werden möchte. Es sind Elon Musks Millionen die er verschenkt. Also was soll da illegal sein wenn jemand sein Geld verschenkt, nur das man dazu als Teilnehmer irgendwo dafür eine Unterschrift setzen muß? Die Unterschrift ist noch lange keine Stimme die zur Wahl zählt!
Lesen Sie den Artikel, darin ist genau beschrieben, was daran illegal sein könnte.
Der Kommentar ist für mich der erleuchtendste des Abends. Ich kann es nicht gut erklären, warum, aber das ist mein Ernst.
Das Ziel muss nicht immer der Sieg sein. Meistens reicht es, für Chaos zu sorgen. Dann kann kein Sieger festgestellt werden, außer dem der sich selbst dazu erklärt...
Gegen Biden sein Student Loan Forgivenes ist das Kindergarten. So kann man auch "Votes Kaufen".
Finde beides sollte verboten sein. Wobei der Student Loan Forgivness act zum Gericht geht und vorherige schon gerichtlich blockiert wurden.
Auch die ganzen Wahlkampf Spenden sollten verboten werden. Jeder der fuer das Presidenten Amt kanditiert bekommt $X und das wars. Denn ich finde diese Spenden nichts anderes als Corruption.
Und was hat jetzt „students loan forgiveness“ mit Korruption und mit Musk zu tun?
Nette Nebelkerze. Corruption war meine allgemeine sichtweise was Wahlkampfspenden angeht.
Studen Loan Forgivnes act ist das gleiche. Da vergiebt ein President einfach mal Schulden (es gibt dazu keinen Grund) an Millionen Leute. Als ob das keinen Einfluss auf diese Leute hat wenn es in ein paar wochen zu den Urnen geht. Und wir reden hier von $20,000 und aufwehrts pro person.
Desshalb wurden die ersten Studen Loan Forgivnes acts schon vom obersten Gericht einkassiert.
Nur um das hier nochmal klar zu trennen: die Wahlkampfspenden sind problematisch, aber die fließen nicht in die Privatkassen der Kandidaten. Bitte nicht fehlerhafte Administration mit totalitärer Korruption gleichsetzen....
Die TS titelte kuerzlich: "Musk und Trump, zwei die sich brauchen." Das brachte mich spontan auf diesen Gedankengang: Da ist vieleicht der in Bezug auf Macht der dominierende Unterschied zwischen demokratischen Staaten und totalitaeren. Letztere brauchen sich um zu ueberleben und handeln entsprechend. Erstere brauchen sich auch, aber sie handeln nicht dementsprechend. Sollte Demokratie auch weiterhin existieren wollen, dann muss sie das bei sich aendern. Nun geht diese Trennung immer mehr in die Breite. Das heist, die, die sich diesen Scheck einheimsen, und natuerlich ein Musk-Typus, sind die Grundlage dieser fehlenden Soldaritaet im Westen und der moegliche Untergang des eigentlichen Wesens der Demokratie.
Ob das rechtmäßig ist, formal juristisch ? Es ist jedenfalls der Ausdruck dessen, wie sich extremer Reichtum in politische Macht ummünzt. Nun sind-zumindest die USA eh ein Land in dem politisch niemand etwas werden kann, falls er nicht mindestens Millionär ist.
Und wie er sein Geld "verdient" kann man in Grünheide/Brandenburg sehen. Betriebsräte entlassen, krankgemeldete bekommen Besuch von der Personalabteilung. Auch Aufhebungsverträge gab es schon.....
Eine PR Aktion für Trump und Musk selbst. Sollte Trump gewinnen, wird Musk in einer wichtigen politischen Position Grenzen testen wollen.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Mir wäre es egal von wem ich eine Million geschenkt bekommen würde, ich würde sie definitiv nicht ablehnen, auch nicht von Elon Musk!
Die Lehre daraus darf nur sein, Milliardäre hoch besteuern ist kein Sozialismus. Es ist ein Akt der Gerechtigkeit und Grundlage einer unbestechlichen Demokratie.
"We can have democracy in this country, or we can have great wealth concentrated in the hands of a few, but we can't have both." –Justice Louis Brandeis
Words spoken many years ago that are just as relevant today.
We must continue the fight to get big money out of politics.
Ist immerhin Musks eigenes Geld.
Schlimmer ist, wenn Politiker mit Steuergeld-Geschenken sich Stimmen kaufen. Ja, sie haben gesetzlich das Recht dazu, weil sie gewählt sind – aber im Gegensatz zu Musk haben sie selbst nichts bzw. ihre steuerzahlenden Wähler nur teilweise zu diesen Steuergeldumverteilungs-Geschenken etwas beigetragen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wer Geld hat, wird gewählt, wer mehr Geld hat, wird eher gewählt: USA-Prinzip. Könnte bei ums nie passieren. Unsere Parteispenden sind absolut selbstlos, gell? Rechtens mögen die Spenden ja sein, aber wie unfähig muss man denn sein, um einen Esel nicht zu erkennen?
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Jaja, Parteispenden sind selbstlos. Selten so gelacht!