Es sollte offenbar ein "öffentlichkeitswirksamer Anschlag" auf die israelische Botschaft werden: Der in Bernau festgenommene mutmaßliche IS-Anhänger kommt wegen der Pläne in Untersuchungshaft.
Wir können jetzt natürlich fragen "wie konnte es sein, dass er noch nicht abgeschoben wurde?" oder nach millionenfachen Deportationen schreien, oder neue Gesetze fordern, die das Mitführen von Nageletuis kriminalisieren.
Ich bin dafür, eher auf diese Details zu achten: "sehr kurzfristig, nachdem die deutschen Sicherheitsbehörden einen Tag zuvor einen Hinweis eines ausländischen Nachrichtendienstes bekommen haben sollen"
Meiner Meinung nach spricht das mehr als alles andere für den deutschen Sicherheitsapparat, der offensichtlich trotz Frau Faeser gut funktioniert. Vor allem, dass man solche Hinweise ernst nimmt und schnell handelt, im Gegensatz zu z.B Behörden in Russland.
Sollte sich der Verdacht bestätigen, ist das eine gute Nachricht.
>> Sollte sich der Verdacht bestätigen, ist das eine gute Nachricht.
Das tatsächlich spannende an der Nachricht ist, dass es offenbar Schleuser gibt, die nicht erwünschten Nichtdeutschen bei der illegalen Ausreise aus Deutschland hinaus helfen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, wohnt sein Onkel bei Bonn. Dessen Wohnung wurde durchsucht und er als Zeuge vernommen.
Sollte es da organisierte Schleuser geben, was ja durchaus möglich ist, ist das natürlich schon ein Grund zur Sorge, denn das würde ja bedeuten, dass es dafür Nachfrage gibt.
Damit man etwas spannend daran finden kann, müsste es eine "Nachricht" sein. Ich sage dazu: nein, ist keine. Vielleicht morgen, heute noch nicht.
Mal abwarten was die Ermittlungen ergeben.
Mit der liberalen und u gesteuerte Einwanderungspolitik haben wir sicher einige Übelmänner/frauen darbei oder schlicht instabile Personen die sich radikalisieren. Auch unsere Geheimdienst den Sie loben werden nicht alle abfangen. Israels Vorgehen und v.a. deutsche Haltung in Gaza, Libanon und Syrien wird die Gefahr potenzieren.
>> Israels Vorgehen und v.a. deutsche Haltung in Gaza, Libanon und Syrien wird die Gefahr potenzieren.
Möglich. Aber für die Zielgruppen, die sich dann als IS-Anhänger erklären, wirken doch wohl viel mehr die tagtägliche Gräuel- und Hasspropaganda im jeweiligen Volksidiom aus den Kanälen des IS, der Hamas, der Hisbollah, des Iran etc. etc., das Bestärken labiler Charakter durch persönliche Ansprache aus den Peer-Groups in den sozialen Medien. So wie offenbar auch hier der Fall.
"Übelmänner/frauen darbei oder schlicht instabile Personen die sich radikalisieren. Auch unsere Geheimdienst den Sie loben werden nicht alle abfangen"
Keine Frage, die Gefahr besteht immer. Und je größer der Pool, umso höher die Wahrscheinlichkeit, dass jemand reinpinkelt.
Dennoch: meine persönliche Wahrnehmung sagt mir, dass es in den letzten 10 Jahren weitaus mehr vereitelte Plots gab, als tatsächliche Anschläge. Die Anschläge, die stattfanden, wurden meist von isolierten Leuten ausgeführt, die wenig oder keinen Bezug zu IS o.ä hatten.
Ich kann mich leider an keine Zeit erinnern, in der man in Deutschland eine Synagoge betreten konnte, ohne durch Sicherheitsschleusen zu müssen. 24/7 Polizeischutz ist leider nötig, aber auch für alle Besucher, Mitarbeiter usw mit ständigem Stress verbunden. Ich wünschte mir sehr, dass wir das nicht bräuchten, aber da seh ich in absehbarer Zeit keine Alternative.
Zum Thema 'Verhinderung von Terroranschlägen' lautete schon 2022 eine Überschrift im Spiegel: "Ausländische Sicherheitsdienste lieferten jeden zweiten Hinweis" .
Ich bin froh und dankbar, dass die Sicherheitsdienste inzwischrn gut vernetzt sind und zusammenarbeiten.
Ja, inzwischen seh ich das auch so. Da geb ich sogar ein paar meiner Vorbehalte gegenüber TkÜ usw auf.
>> Da geb ich sogar ein paar meiner Vorbehalte gegenüber TkÜ usw auf.
Was dann ein weiterer Teilsieg des Terrorismus wäre, wenn bislang vor dem staatlichen Zugriff geschützte Bereiche des Alltagslebens geöffnet würden.
Zitat: "...deutschen Sicherheitsapparat, der offensichtlich trotz Frau Faeser gut funktioniert" Wieso bashen Sie hier völlig wider jegliche Fakten?
Zwangshandlung, sorry. Ich weiß natürlich nicht, wie weit sie informiert/involviert war. Zumindest hat sie dem Erfolg nicht im Weg gestanden.
Ich hab Frau Faeser übrigens auch schon mal gelobt. IdR ist mir aber "bashen wider jegliche Fakten" lieber.
Auch Russland ist von US Behörden gewarnt worden vor dem Anschlag bei Moskau.
Allerdings war die Warnung leider nicht konkret genug. Das war hier offenbar anders. Trotzdem haben bisher die Behörden nur, was im Chat steht.
Das ist ein Beleg dafür das es selbst in Russland keine lückenlose Überwachung des Internets gibt, anders als im Westen - durch die USA.
Sie können das selbst ausprobieren wie gut das funktioniert, wenn Sie eine e-Mail mit ein paar sprechenden Schlüsselwörtern versenden…
Da plant ein abgelehnter Asylbewerber in diesem Falle ein Libyer und IS Unterstützer einen Anschlag auf die Israelische Botschaft in Berlin. Auf die Spur kam man ihn durch die Hinweise ausländischer Geheimdienste. Es stand bereits fest das er nach dem Anschlag zu seinem Onkel nach Sankt Augustin flüchten sollte. Danach auf nimmer wiedersehen ins Ausland abtauchen sollte.
Mehr ist du diesen Fall nicht zu schreiben. Außer es kann sich um den Libyer um einen traumatisierten Menschen handeln. Dafür habe ich auch Volles Verständnis ! Gott sei Dank das wir so vorausschauende ausländische Geheimdienste haben.
Gez. Nie wieder Pax Domino
>> Gott sei Dank das wir so vorausschauende ausländische Geheimdienste haben.
Was ist da "vorausschauend"? Haben die ausländischen Geheimdienste Kristallkugeln, oder sind die einfach besser in Kaffeesatzleserei?
Ich glaube eher die ausländischen Geheimdienste haben mehr Befugnisse.
Nein keine Kristallkugel oder Kaffeesatz. Arbeiten nur besser und sind unseren Schlafmützen um Längen überlegen.
Gez. Nie wieder Pax Domino
Außer es kann sich um den Libyer um einen traumatisierten Menschen handeln. Dafür habe ich auch Volles Verständnis !
Für was Sie so alles Verständnis haben.
//Es stand bereits fest das er nach dem Anschlag zu seinem Onkel nach Sankt Augustin flüchten sollte. Danach auf nimmer wiedersehen ins Ausland abtauchen sollte.//
Sie stellen das als Tatsache dar, davon steht im Artikel nichts!
Bitte belegen Sie die Aussagen - danke.
"Nach ARD-Informationen hatte der Libyer vor, sich nach erfolgter Tat zu seinem bislang nicht tatverdächtigen Onkel in Sankt Augustin abzusetzen und später ins Ausland auszureisen - womöglich mithilfe von Schleusern."
Doch, steht so im Artikel.
Wenn ausländische Hasser und Hetzer auch mal zu vorausschauender Einsicht kämen. Die Welt wäre friedlicher. Hat in den letzten 70 Jahren zumindest ohne Hass und Hetze besser funktioniert als heute. Wer Hass auskübelt...
Haben Sie mit ihm gesprochen? Ist jeder der aus Lybien....kommen traumatisiert ? Sind traumatisierte Menschen häufiger Terroristen? und nein kein Verständnis für Gewalt.
Es geht überhaupt nicht um Verständnis für Gewalt. Aber es geht darum, zu verstehen, was Ursachen für Gewalt an können, damit man dem adäquat begegnen kann. Traumatische Erfahrungen können Gewalt befördern. Tragisch. Durch Fremdenfeindlichkeit wird man dem nicht gerecht.
Blablabla. Niemand hier hat Verständnis für solche Pläne. Ich habe nirgends was von Traumatisierung gelesen, weder bei Haaretz, noch bei abc, noch bei DW, noch hier. Das ist alleine Ihre psychotropoide Vorstellungskraft. Aber selbst wenn: Traumata sind mMn eher keine Motivation für islamistische Terrorplots, sondern die Radikalisierung und Indoktrination. Hier also ernsthaft gefährliche seelische Syndrome auf eine Stufe zu stellen mit fundamentalistischer Kriegspropaganda ist schäbig und sollte selbst Ihnen peinlich sein.
"Außer es kann sich um den Libyer um einen traumatisierten Menschen handeln."
Alle müssen sich an Gesetze halten. Auch traumatisierte Menschen.
(Ich habe kein Verständnis für Personen, die willkürlich Dritte angreifen, die ihnen nichts getan haben, und die sie vermutlich nicht einmal kennen.)
Es geht nicht um Verständnis. Und selbstverständlich müssen sich auch traumatisierte Menschen an Gesetze halten.
Ich stimme Ihnen zu. Aber traumatisiert oder nicht, der geplante Anschlag hätte schreckliche Folgen gehabt. So ein Verhalten/Anschlag ist unverzeihlich, ebenso das Schweigen der Mitwisser.
Auf die Spur kam man ihm weil er so unvorsichtig war über sein Vorhaben im Internet zu plaudern.
Das das Internet überwacht wird, dürfte seit Snowden wohl bekannt sein.
Danke an den deutschen Sicherheitsapparat. Weit besser und effektiver obwohl ihn Altherrenparteien auflaufen lassen. Danke an SPD und Grüne.
Zitat:"Altherrenparteien" von wem reden Sie?
Gauland (83) afd
Lafontaine (81) BSW
Merz (68) cdu
Was das mit dem Bericht zu tun hat, erschließt sich mir allerdings nicht.
"Danke an SPD und Grüne". Aber wofür denn ?
Was hat das mit dem deutschen Sicherheitsapparat zu tun?
Deutschland wäre technisch nicht in der Lage die Kommunikation im Internet so zu überwachen wie die USA das tun.
**Es sollte offenbar ein "öffentlichkeitswirksamer Anschlag" auf die israelische Botschaft werden:**
Ist doch klar, ohne Öffentlichkeit gibt es keinen Skandal, keine Diskussion über Fremdenfeindlichkeit, kein Schulter klopfen von Gesinnungsgenossen usw. usf..
Aber sonst gibt es nichts neues seit heute vormittag.
Auch die Beschuldigungen, der Fremdenhass wird sich nicht geändert haben.
Wenn ich hier Recht und Gesetzeinhaltung erwarte, oder anmerke, das man es niemandem an der Nasenspitze ansieht, ob er Terrorist ist, werde ich angegangen, obwohl das eindeutig richtig ist. Es gibt immerhin auch "Biodeutsche", die IS Anhängsel sind. Aber manche denken eben nicht mal bis zur eigenen Nasenspitze.
>> Ist doch klar, ohne Öffentlichkeit gibt es keinen Skandal, keine Diskussion über Fremdenfeindlichkeit, kein Schulter klopfen von Gesinnungsgenossen usw. usf..
Ohne öffentliche Wahrnehmung funktioniert Terrorismus und damit Verändern offener pluralistischer und liberaler Gesellschaften mittels diffuser Angst nicht.
Öffentliche Wahrnehmung hat auch eine Schattenseite: Sie befriedigen das kranke Bedürfnis nach Aufmerksamtkeit und Überhöhung der eigenen Bedeutung.
Verkürzt gesagt: es animiert vor allem Menschen mit sehr geringem Selbstwertgefühl dazu, es allen einmal zu zeigen.
Nach einem spektakulären Attentat kennt einen dank Medien-Bohai plötzlich die ganze Welt. Da ist es dann auch egal, wenn man danach ins Gras beißt.
Da man jeden hineinlässt, ist es klar dass auch solche kommen. Auch wenn man es ihnen nicht an der Nasenspitze ansieht. Sie sehen aber bei fast jeder Nasenspitze das Thema "rechts"
Was genau wollen Sie zum Ausdruck bringen? Ich jedenfalls erkenne politische Einstellungen weder an Nasenspitzen noch an anderen körperlichen Äußerlichkeiten. An der Kleidung manchmal schon, aber wirklich nur manchmal.
Nur wenn es angebracht ist.
Übrigens ist das Thema prädestiniert für "rechte Nasenspitzen".
Jeden ins Land lässt? Steile These.
Gegenthese: alle Flüchtlinge sind mittlerweile gut integriert.
Die Union verhindert mehr Sicherheit in Deutschland.
Fälle wie dieser zeigen, wie hoch die Gefahr eines Anschlags in Deutschland ist und wie dringend wir das Sicherheitspaket brauchen. Wir können uns nicht immer auf ausländische Geheimdienste verlassen.
Trotzdem blockiert die Union wichtige Gesetze und schadet uns allen damit. Ich weiß nicht für wen CDU/CSU glauben Politik zu machen, aber ich fühle mich nicht gut vertreten.
34 Antworten einblenden 34 Antworten ausblenden
Wir können uns nicht immer auf ausländische Geheimdienste verlassen.
Der vorliegende Fall ist wohl ein gutes Beispiel für das Zusammenwirken miteinander vernetzter Geheimdienste. Der Bundesnachrichtendienst ist Teil dieses Netzes.
Die Union schlachtet Fälle wie Solingen aus und verhindert im gleichen Atemzug, dass was dagegen unternommen wird. Typisch. Es geht der CDU nicht um die Bürger, sondern nur um die Macht.
Ich vermisse tatsächlich Angela Merkel. So sad.
>> Es geht der CDU nicht um die Bürger, sondern nur um die Macht.
Das ist eine schon arg holzschnittartige Analyse basierend offenbar eher auf Tradition als Fakten, unpassend für die letzte noch verbliebene wahre bürgerliche Volkspartei im Land.
Warum, was hat die Union in den letzten Jahrzehnten unternommen?
Genau nichts.
>> Genau nichts.
Das ist natürlich völlig faktenferner Unsinn.
Die Union hat „in den letzten Jahrzehnten“ nichts unternommen?
Die CSU z. B. ist schon lange für stichpunktartige Personenkontrollen an deutschen Grenzen, aber es gibt da eine andere Partei - die Grünen - die dies vehement ablehnen und mit EU-Recht daherkommen.
Wenn man eine Partei tadeln muss, die bessere Überwachung immer wieder blockiert, dann schauen Sie mal in die Ampelregierung - und hier meine ich nicht die SPD und auch nicht die FDP!
In dem letzten Punkt (Angela Merkel) teile ich Ihre Auffassung. Aber schärfere Sicherheitsbestimmungen, so wie diese die CDU/CSU fordert, ist doch ganz im Sinne der Bürger, finden Sie nicht?
Sie unterstellen der Nach-Angela-CDU hehre Ziele. Die heutige CDU hat jedes Maß und Ziel verloren.
Das ist das Problem.
Neue schärfere Gesetze sind Augenwischerei. Denn es scheitert ja nicht an den Gesetzen, sondern an der Nichtrücknahme der Herkunftsländer. Daran wird sich auch unter einer CDU-Regierung (die in der AFD-Schleimspur festgefahren ist) nichts ändern.
Der deutsche Sicherheitsapparat funktioniert, auch im effektiven Zusammenwirken mit ausländischen Geheimdiensten/Sicherheitsbehörden. Eine durchaus beruhigende Erkenntnis.
Frau Merkel (cdu) mit ihrem damaligen Koalitionspartner sdp hat es doch erst ermöglicht, dass Deutschland die Kontrolle der Zuwanderung "verloren" hat. Insofern tragen beide ihre Schuld- bis heute.
>> Frau Merkel (cdu) mit ihrem damaligen Koalitionspartner sdp hat es doch erst ermöglicht, dass Deutschland die Kontrolle der Zuwanderung "verloren" hat.
Auch das ist faktenferner Unsinn. Spannend, dass Sie die entscheidenden Push-Faktor gänzlich aus dem Auge verloren haben, so u.a. den Krieg des IS gegen die Bevölkerung im Irak und Syrien oder aber den Krieg des Diktators Assad ebenfalls gegen die Bevölkerung in Syrien. Aber da gibt's ja offenbar auch gewisse ideologische Überschneidungen.
Die Union verhindert, dass unter einer Regierung, an der sie nicht beteiligt ist, etwas Wichtiges beschlossen wird. So kann man im kommenden Wahlkampf selbst etwas fordern, was man vorher nicht zuliess.
Das mit Frau Merkel sehe ich ganz anders..16 Jahre Stillstand sind vorbei aber leider kann die Ampel ihre guten Ansätze nicht erklären bzw. die FDP blockiert, wo sie kann..
>> Fälle wie dieser zeigen, wie hoch die Gefahr eines Anschlags in Deutschland ist und wie dringend wir das Sicherheitspaket brauchen.
Was hätte das "Sicherheitspaket" hier besser machen können? Und gibt's genug Personal zur Umsetung?
>> Trotzdem blockiert die Union wichtige Gesetze und schadet uns allen damit.
"Blockiert"? Tatsächlich? Eine reichlich simplifizierende und einseitige Auffassung, oder? Ist das nicht einfach normale Oppositionsarbeit, was die Unionsfraktion hier zeigt? Zumal der von der "Ampel" dominierte Innenausschuss des Bundestags zuvor die Debatte der Gegenvorschläge der Unionsfraktion im Plenum blockiert, verhindert hatte?
Und ist's allein die Union, die blockiert? Oder aber die Meinungen diverser Koalitionsregierungen im Bundesrat?
Haben Sie auch eine Meinung oder können Sie nur Fragen stellen ? Jeder Ihrer Sätze endet mit einem Fragezeichen. Wenn Sie z.B. der Meinung sind, zur Umsetzung des Sicherheitspakets gäbe es zu wenig Personal, dann schreiben und begründen Sie das doch.
Sehe ich wie sie
"Und ist's allein die Union, die blockiert? Oder aber die Meinungen diverser Koalitionsregierungen im Bundesrat?"
Es ist allein die CDU/CSU, die blockiert. Koalitionsregierungen enthalten sich gewöhnlich im Bundesrat, wenn zwischen den Koalitionären Dissens besteht. Das dürfte bei allen Koalitionen, an denen die CDU beteiligt ist, der Fall sein.
>> Es ist allein die CDU/CSU, die blockiert. Koalitionsregierungen enthalten sich gewöhnlich im Bundesrat, wenn zwischen den Koalitionären Dissens besteht.
Ähm, seit wann gibt es einen Zwang, dass die Opposition im Parlament mit der Regierungsmehrheit stimmt? Und in welchem Bundesland hat die CDU eine Alleinregierung? Und: haben Sie tatsächlich die Nachrichten zu der Abstimmung zum Sicherheitspaket am Freitag verfolgt und verstanden?
"einfach normale Oppositionsarbeit" lustig. was soll das denn sein? CDU/CSU sind es die ganz schnell bei anderen an die verantwortung fürs land appelieren und bei den eigenen interessen geht plötzlich wahlkampf/machtgier vor land.
einfach normale konservative heuchelei.
>> einfach normale konservative heuchelei.
Bessere Argumente haben Sie nicht parat, oder?
Genau so ist es. Mehr muss man zu der Altherren-CDU mit Beißreflex nicht mehr sagen.
Sorry, aber die Union fordert doch ein SCHÄRFERES Sicherheitspaket, um die Gefahr von Anschlägen zu verhindern.
Und was genau hätte ein schärferes Sicherheitspaket gebracht oder würde es in Zukunft bringen?
Es ist ziemlich egal, ob es Messerangriffe, solche Terrorangriffe oder sonst was ist - niemand hat ein Schild "Ich bin Messerangreifer, Terrorist...." um.
Es ist und bleibt eine kaum zu lösende Aufgabe, die Sicherheit - so wie es gefordert wird und ohne einen Polizeistaat zu gründen - zu gewährleisten.
Mit der Grenzsicherung könnte einiges "gefiltert" werden. (z.Bsp. ohne Pass kommt keiner ins Land, internat. Haftbfehl) Dafür werden Ausweispapiere in Schwimmbädern verlangt (Berlin) Prioritäten müssen wohl gesetzt werden.
Es ist aber sachlich völlig sinnfrei, ein schärferes Sicherheitspaket deshalb abzulehnen, weil man sich ein noch schärferes wünscht.
>> Es ist aber sachlich völlig sinnfrei, ein schärferes Sicherheitspaket deshalb abzulehnen, weil man sich ein noch schärferes wünscht.
Die Ablehnung kam, weil die Regierungsmehrheit im Innenausschuss die Debatte im Parlament zu den Gegenvorschlägen der Unionsfraktion am Freitag verhinderte.
Die derzeitigen Gesetze reichen nicht aus, die Ampel wollte mit ihrem Sicherheitspaket eine Verbesserung erreichen. Die Union blockiert das, wodurch Deutschland weiterhin weniger sicher ist.
Mehr kann man immer fordern, aber mehr Sicherheit für Deutschland zu verhindern ist unverantwortlich.
"Fälle wie dieser zeigen, wie hoch die Gefahr eines Anschlags in Deutschland ist und wie dringend wir das Sicherheitspaket brauchen."
Aufgrund des Sicherheitspaketes habe ich ein ca. 50 Jahre altes Schweizer Messer, das ich seit meiner Jungend in der Hosentasche mit mit trage, kostengünstig abzugeben.
Die Union irrt orientierungslos in der Gegend, innerhalb der deutschen Grenzen und darüber hinaus, siehe Frau von der Leyen und ihre Begeisterung für Lösungen mit Lagern in Albanien beispielsweise. Bei der Verschärfung von Gesetzen und Maßnahmen gegen illegale Ausländer kann man sich nur auf SPD und Grüne verlassen. Die gehen richtig ran.
Es war die Ampel,in diesem Fall die FDP, die den Datenschutz für Kriminelle wichtiger war als den Sicherheitsbehörden mehr Befugnisse einzuräumen .
So konnte die Union nicht zustimmen .
Die Merz-Union kopiert die Trump-Strategie: Gesetze blockieren und dann darüber klagen, dass die Regierung nichts tut. Echt gefährlich.
Es gibt keine „Merz-Union“, es gibt eine CDU und eine CSU, auch mit unterschiedlichen Meinungen innerhalb der Parteien.
Leider sind Aussagen wie Ihre, die Sie gepostet haben, echt gefährlich (Vergleich Trump - Union)!
Eine Frechheit sowas zu behaupten! Genau andersherum ist es. Die Grüninnen haben in letzter Minute das Sicherheitspaket kastriert, entleert und wirkungslos gemacht. im Bundestag wurde nur noch eine leere tote Hülle vorgetragen. Das wurde im Bundesrat zu Recht abgelehnt.
Belege?
Die Union blockiert hier garnichts.
Man hätte die Warnung auch ignorieren können.
Das man sich trotzdem zum Zugriff entschied, gründete sich wohl auf die Hoffnung belastendes Material bei Hausdurchsuchungen zu finden.
Das ist aber anscheinend bisher nicht gelungen.