Wenige Wochen vor der Präsidentschaftswahl hat US-Vizepräsidentin Harris zum ersten Mal Fox News ein Interview gegeben. Der Sender gilt als Sprachrohr der Republikaner - und machte es der Demokratin nicht leicht. Von Isabell Karras.
Ich finde, das war ein sehr gutes Interview. Nach meiner Einschätzung dürfte dieses Interview ein Wendepunkt in der Entscheidung für oder gegen Mrs. Harris, als US Presidentin sein.
Aus meiner Sicht dürfte das Interview einen schlechten Eindruck über den Kandidaten im Wahlkampf hinterlassen haben. Schon die jüngsten Umfragen zeigen, dass der marginale Vorsprung von Harris zu Trump zugunsten von Trump zu verbuchen ist.
Ich glaube nicht, dass Mrs. Harris die US Wahl gewinnen wird. Dazu muss man nur vergleichend die Umfragen von Biden gegenüber Trump 2020 anschauen. Diese hatten eine deutliche Zustimmung für Biden. Das Ergebnis der Wahl war tatsächlich am Ende extrem knapp!
Ihre Überlegungen müssen Sie nochmal sortieren. Sie widersprechen sich sehr häufig selbst.
Ihre Kristallkugel in allen Ehren, aber wie unzuverlässig polls sein können, hat doch gerade Ihr Wunschkandidat 2016 bewiesen. Anfang dieses Jahres, als es mit den primaries losging, war Nikki Haley auf dem 3. Platz. Genau wie G.H.W. Bush 1988 zu dem Zeitpunkt. Da hätte ich wetten können, dass am Ende Haley vs. Biden steht... zum Glück hab ich das nicht gemacht
Uch glaube auch nicht, dass Trump-Anhänger sich von Fakten beeinflussen lassen, da hätte Harris noch so gut performen können. Dass sie sich, im Gegensatz zu Trump zu einem"gegnerischen" Sender gewagt hatte, spricht aber für sie.
Sollte Trump mit seinen unterirdischen Wahlkampfäusserung wirklich Präsident werden, würde das meinen Eindruck bestätigen, dass sich ein Großteil der amerkanishen Bevölkerung kulturell zurück entwickelt. Dazu passt auch die Tatsache, dass fast die Hälfte der Amrikaner Evolution und Kreationismus zumindest gleichsetzen.
Sie sagten: "...Ich glaube nicht, dass Mrs. Harris die US Wahl gewinnen wird. Dazu muss man nur vergleichend die Umfragen .."
Ja, die gleichen Umfragen sagten das Early voting in Georgia wuerde ignoriert.
Und ? Record turnout on day 1 !!
Convicted felon Trump verlor the popular vote 2016, 2020 und wird auch verlieren 2024.
Tina
Liebe Tina,
Leider wissen wir ja aus der Vergangenheit, dass es nicht auf das popular Vote ankommt, sondern auf die Wahlmänner/Wahlfrauen und daher auf die Swing States. Auch eine hohe Wahlbeteiligung am early Vote sagt alleine noch nichts aus, denn die Reps sind verdammt gut im Mobilisieren…
Ich hoffe natürlich auch, dass Harris/Walz gewinnen, beides popular Vote und electoral college, aber wir werden es nicht vor dem 7. Nov. wissen und auch dann wird sicher noch viel an Zählungen wiederholt werden müssen, wenn es knapp ist. Den Champagner für Harris/Walz lasse ich bis dahin noch im Kühlschrank….
Auch die Wahl von Trump war denkbar knapp gewesen, Hillary Clinton hatte beim public vote am Ende mehr Wählerstimmen der US Bürger zu verzeichnen.
Ich finde, Harris hat sich in der "Höhle des Löwen" sehr achtbar geschlagen und ihre wesentlichen Botschaften anbringen können. Es war m.E. ein kluger Schachzug, dieses Wagnis einzugehen.
Sendezeit für die Katz. Ihre früheren Wahlversprechungen hat Harris auch nicht gehalten. Warum sollte Harris das diesmal tun ? Solche Leute, die viel reden und versprechen, wenn der Tag lang ist, und nichts davon realisieren, sollten von Wahlen ausgeschlossen werden.
Sie sprechen von D.T., richtig? Sie haben da die Namen durcheinander gebracht. Kann mal vorkommen.
und nichts davon realisieren?
Genau so ist es. Deshalb werdn die Bürge rin den uSA auch klar und demokratisch frü Ihren persönlichen Wohlstand, Ihre eigne Sicherheit und für mehr eigen und Selbtverantwortung und gegen idiologische bevormundung und Ausbeutung abstimmen.
Deshalb werdn die Bürge rin den uSA auch klar und demokratisch frü Ihren persönlichen Wohlstand, Ihre eigne Sicherheit und für mehr eigen und Selbtverantwortung und gegen idiologische bevormundung und Ausbeutung abstimmen.
Wenn Bürgerinnen diese Themen als bedeutend ansehen, sollten sie Hartis wählen. Alles andere wäre kontraproduktiv und ein Schuss ins eigene Knie.
Sie sehen das falsch. Trumpwähler sind zum großen Teil nicht fähig Selbstverantwortung zu tragen, lassen sich gerne bevormunden weil er ihnen das Denken abnimmt. Wohlstand wird er den meißten nicht bringen und auch keine Sicherheit, denn dieses ist ein Problem des Inneren der USA.
Alles gute Gründe um den verwöhnten Mann, dessen gefeierte Wirtschaftskompetenz sich in der Erschleichung von Millionenkrediten und dem organisierten Schröpfen von Spendern + Spenderinnen erschöpft (um nur die übelsten Aktivitäten zu benennen) endlich Fachleuten zu überlassen, die ihn daran hindern können, die ganze Welt in den Abgrund zu stürzen.
Psychiater und Psychiaterinnen.
Also alle für Harris.
Ihre früheren Wahlversprechungen hat Harris auch nicht gehalten.
Sie war bisher auch nicht Präsidentin.
Anders als Trump - der nur frauenfeindlichen, rechtsextremen, wirtschaftsschädlichen und unsozialen Bullshit umsetzen würde, wie er es auch schon versucht hatte, zu tun.
Im Gegenteil. PolitikerInnen demokratischer Systeme formulieren ihre Absichten und Ziele. Diese müssen aber permanent verhandelt werden, was zur Folge hat, dass sich nicht alles durchsetzen lässt.
Anders wäre es in einer Diktatur. Nur einer sagt, was gemacht wird und drückt das durch. Kennen Sie ein einziges diktatorisch regiertes System, in dem es der Bevölkerung gut geht?
"Solche Leute, die viel reden und versprechen, wenn der Tag lang ist, und nichts davon realisieren, sollten von Wahlen ausgeschlossen werden"
Ja aber, wer soll dann Trump ersetzen? Was hat der denn gehalten? ACA abschaffen? nee. Build the wall? nee. Lock her up? nee. usw usf
"Ihre früheren Wahlversprechungen hat Harris auch nicht gehalten."
Welche da wären? Was hat sie stattdessen umgesetzt?
Wie kann man Wahlvbersprechen halten , wenn sie alle von Republikanern abgelehnt werden?
Die Austauschbarkeit von Wahrheit und Lüge ist in der Tat ein wesentliches Instrument der Politik von Donald Trump geworden. Auch ich bin verwundert darüber, dass dieser Mann überhaupt noch einmal für das Amt des Präsidenten einer Weltmacht kandidieren kann. Am gravierendsten bleiben die Ereignisse rund um die Stürmung des Capitols in Erinnerung. Und nachdem Trump noch immer nicht erklärt hat, dass er das Wahlergebnis der kommenden Wahl anerkennen wird, selbst bei einer Bestätigung durch die Gerichte, und er bereits behauptet, dass die Demokraten nur bei einer Manipulation der Wahl siegreich sein könnten, ist klar, wohin der Hase läuft...
Dann sollte man erst mal Trump ausschließen - er hat nicht nur seine Wahlversprechen zur Migration nicht gehalten (Mexiko hat nicht gezahlt), sondern auch danach Lösungen beider Parteien verhindert. Und Harris hat keine Wahlversprechen einzuhalten, sie ist nur Vize-Präsidentin, hat also gar keinen eigenen Geschäftsbereich, außer dem des Senatspräsidenten. Sie kann nur tun, womit Biden sie beauftragt. Auch die von Trump immer wieder erlogene Zuständigkeit für die Migration gab es nie - Biden hat sie nur einmal in die Heimatländer der Migranten geschickt, um die Migrationshintergründe zu erforschen. Aber das ist das Problem: Es geht nicht um Fakten, es geht nicht um Wissen, es geht nur um Gefühle, insbesondere Ressentiments. Trump wird jeden Menschen, der sich weigert, ihn in allem und jedem als Größten anzusehen, verunglimpfen und mit allen, auch sehr unfairen Mitteln, schädigen.
Süß: Wenn Sie Recht hätten, wären die US-Amerikaner ja ganz schön gekniffen mit ihren beiden Kandidaten: die eine hält keine Versprechen, der andere noch weniger und nimmt zudem immer mehr infantil-faschistische Züge an.
Höhle des Löwen ? Ach Gottchen.
Nun ja, Trump ist zu feige, sich umgekehrt einem Medium der Dems zu stellen. Und alles, was er kann ist hetzen, belfern und beleidigen.
Eine Reife Leistung der demokratischen Kandidatin. Daß sie sich nicht herabließ, auf Abstürze wie folgenden einzugehen, der den monumentalen Niedergang der GOP ein weiteres Mal bizarr illustriert, unterstreicht ihre Souveränität.
Aus The Guardian/Der Spiegel
<"Schon 2020 tönte er – ähnlich skurril wie jetzt in Las Vegas: Die Demokraten wollten »unsere Farmen plattwalzen, sie wollen unsere wunderbaren Kühe vernichten«. Trump weiter: »Ich liebe Kühe. Sie wollen unsere Kühe töten. Ihr wisst schon warum, oder? Sagt es nicht. Sie wollen unsere Kühe töten. Und das bedeutet, ihr seid als Nächstes dran! "
Über Trump muß man nicht mehr sagen als man über einen Stein sagen kann, der auf dem Weg nach unten alles mögliche an Geröll mitnimmt mit größtem Getöse und maximalem Funkenschlag.
Aber über die Anhänger und Wähler, die einen offenkundig psychisch Kranken für infantile Vorstellungen von Macht - und Wohlstandsvermehrung mißbrauchen, ist noch weniger genug.
Korrekt. So wie der die letzten Tage und Wochen mit Lügen und Verleumdungen um sich wirft, ist er in der Tat dem Untergang geweiht. Beispiel aktuell in der Frankfurter Rundschau:
Frankfurter Rundschau: Nächste Entgleisung vor US-Wahl: Trump vergleicht Migranten mit Hannibal Lecter
Stand:16.10.2024, 13:31 Uhr Von: Stephanie Munk
https://www.fr.de/politik/trump-news-pennsylvania-hannibal-lecter-migra…
Der Trump hat sie echt nicht mehr alle. Aber es gibt noch mehr solche Beispiele die an Widerlichkeit nicht zu überbieten sind.
Das Schlimmste aber ist: Wo holt man diese Leute ab, die den Mampf verköstigen, den der mit den Füßen zurechtstampft (von oben kann der unmöglich kommen) und ihn dafür lieben wie einen Quacksalber, der ihnen die Zähne aus dem Kiefer gebrochen hat, damit sie nicht länger kauen müssen?
Um die, die selbst mitlachen weil sie ihn für komplett unzurechnungsfähig halten, aber ihn als Rammbock für die baldige Durchsetzung von Zielen im Bereich autoritärer/totalitärer Machtentfaltung brauchen, mache ich mir da weniger Sorgen. Die kann man mit Mitteln der Belebung breiterer demokratischer Teilhabe in Schach halten.
Bei den überzeugten Anhängseln sehe ich das nicht.
Schlimm ist aber, dass es leider viele Trump- Anhänger gibt, die den ganzen Mist und Dreck von Trump glauben, und andere der Lüge bezichtigen !
Dabei würde es schon reichen, sie über mehrere Medien und Kanäle zu informieren, um der Wahrheit ein Stück näher zu kommen !
Ich gebe nicht einmal Trump die Schuld daran. Es sind die Wähler denen man die Schuld zuschreiben muss. Aber da zeigt sich wieder einmal das Bildungslücken auch was "gutes" haben. Und wir in Europa sind auf dem besten Weg das zu kopieren.
"Daß sie sich nicht herabließ, auf Abstürze wie folgenden einzugehen, der den monumentalen Niedergang der GOP ein weiteres Mal bizarr illustriert, unterstreicht ihre Souveränität. "
Nicht herabließ? Sie meinen, sie hat sich kaum herabgelassen, eine Frage zu beantworten, ohne den großen Buhmann zu erwähnen?
Ein Beispiel:
"Baier: More than 70% of Americans say the country is on the wrong track. If you're turning the page, you've been in office for 3.5 years
Kamala: "And Donald Trump has been running for office."
Oder auch hier aus dem Artikel:
"Ja, auch sie und Präsident Joe Biden hätten ab Tag eins ihrer Amtszeit anerkannt, dass das eine Priorität sei. Ein Problem, das gelöst werden müsse."
Und dann kommt der Schwenk wieder zu Trump und der Verschwörungstheorie, er hätte ein Gesetzesentwurf von 2023 torpediert. Erstens: wo ist die "Smoking gun"? Zweitens: seit 2021 haben sie anerkannt, dass das eine Priorität sei und dennoch vergehen zwei Jahre bis das Problem angegangen werden soll?
Weil alles von den Republikanern abgelehnt wird.
Und dann kommt der Schwenk wieder zu Trump und der Verschwörungstheorie, er hätte ein Gesetzesentwurf von 2023 torpediert.
Verschwörungstheorie?
Das Abstimmungsverhalten der republikanischen Abgeordneten ist dokumentiert.
Das ist keine Verschwörungstheorie: Der Gesetzentwurf wurde von beiden Parteien ausgehandelt und so steht es in den Protokollen des Parlaments. Trump hat aber bei der Abstimmung über den Entwurf den Leuten, die den vorher ausgehandelt hatten, befohlen, ihm dann nicht zuzustimmen (Trump hat soviel Macht über die republikanische Partei, dass er jedes Zuwiderhandeln mit einer Nichtaufstellung bei der nächsten Wahl bestrafen kann bzw. er überzieht die Täter mit einer Schmutzkampagne). Das ist alles öffentlich und verfügbar. Man muss sich nur informieren (tatsächlich hat auch nie jemand öffentlich dies geleugnet, wenn die Dems das angebracht haben, so auch hier nicht Fox). Da braucht niemand Theorien.
Politik für alle zu machen ist schwierig. Aber was fällt Ihnen zu den Kühen ein?
Das ist kein flapsiger Gag oder Glasperlen für die Eingeborenen. Der meint das ernst.
Nehmen Sie die Leserinnen des Forums ernst und erklären Sie (das Schicksal der Menschheit hängt davon ab, ob ein Geisteskranker bzw. ein labiler Clown als Präsident einer Weltmacht verhindert werden kann) oder bringen Sie das Licht ins Dunkle, wie man diese Äußerungen Trumps anders lesen kann als eine komplette Dummheit, die symptomatisch ist und kein Aussetzer.
Jedes Kind kann einen Knallfrosch von einem ernsthaften, ernstzunehmenden Menschen unterscheiden. Warum fast 50% der Wähler und Wählerinnen nicht in den USA?
Das eigentlich gefährliche ist nicht so sehr, dass Trump seine geistige Unzurechenbsarkeit durch abstruse Aussagen dokumentiert; das eigentlich gefährliche ist, dass sie Republikaner weder fähig noch willens sind, ihn als Kandidaten zur Ordnung zu rufen, geschweige denn abzusetzen, und dass zu viele ihm blind nachtrumpeln.
"Inhaltlich bohrte Baier vor allem beim Thema illegale Einwanderung immer wieder nach. Die Vizepräsidentin räumte daraufhin ein: Ja, auch sie und Präsident Joe Biden hätten ab Tag eins ihrer Amtszeit anerkannt, dass das eine Priorität sei. Ein Problem, das gelöst werden müsse."
Ist es das? Die Bekämpfung von Menschen soll Priorität haben und die sollen 'das größte Problem' sein?
Für wen wird eigentlich Politik hemacht?
Für 'geschlossenen Kreise?
Warum übernimmt Harris deren Narrativ, und warum glaubt sie (offenbar), dass Politiker sich für einen humanen Umgang mit 'fremden' Menschen rechtfertigen müssten - und lässt sich dadurch völlig unnötig in die Defensive drängen?
Weil Wahlkampf ist, dieses Thema für viele Amerikaner offensichtlich wichtig ist und sie die Wahl gewinnen möchte? Ähnliche Positionsverschiebungen lassen sich aktuell auch in Deutschland bei etablierten Parteien erkennen.
"Warum übernimmt Harris deren Narrativ, und warum glaubt sie (offenbar), dass Politiker sich für einen humanen Umgang mit 'fremden' Menschen rechtfertigen müssten - und lässt sich dadurch völlig unnötig in die Defensive drängen?"
Weil sie ein Politikdarsteller ist, ohne Prinzipien und ohne feste Meinung. Wo der Wind weht, reiht sie sich ein, um zu punkten.
Btw was zur Zeit mit den Migranten passiert ist alles andere als menschlich. Die werden im Land rumgekarrt und in irgendwelche völlig überforderten Kommunen und Städte gesteckt ohne wirklich Möglichkeiten Arbeit zu finden oder in würde zu leben.
Sie reden sicher von Herr Trump.
Warum? Ich dachte seine Prinzipien wären das reine Böse? Der Menschenfeind der beratungsresistent alles vernichten möchte, was nicht aussieht wie er.
Sie können nicht beides haben.
Weil sie ein Politikdarsteller ist, ohne Prinzipien und ohne feste Meinung. Wo der Wind weht, reiht sie sich ein, um zu punkten.
Ja klar.
Btw was zur Zeit mit den Migranten passiert ist alles andere als menschlich. Die werden im Land rumgekarrt und in irgendwelche völlig überforderten Kommunen und Städte gesteckt ohne wirklich Möglichkeiten Arbeit zu finden oder in würde zu leben.
Von welchem Land reden Sie?
"Weil sie ein Politikdarsteller ist, ohne Prinzipien und ohne feste Meinung. Wo der Wind weht, reiht sie sich ein, um zu punkten"
Nicht "sie", er.
"Ja, auch sie und Präsident Joe Biden hätten ab Tag eins ihrer Amtszeit anerkannt, dass das eine Priorität sei. Ein Problem, das gelöst werden müsse."... Die Bekämpfung von Menschen soll Priorität haben und die sollen 'das größte Problem' sein?
...
Sie übersehen einen entscheidenden Teil des Themas Migration und der heißt "zu viel".
Jedes Land, auch die riesigen USA, hat nur begrenzte Aufnahmefähigkeit. Massenzustrom bringt eine Fülle an unlösbaren Problemen und kann in Unruhen enden. Spätestens dann, wenn der ansässigen Bevölkerung die Recourcen strittig gemacht werden, also Wohnraum, Schule und Kindergärten, Arbeitsplätze, dann wird diese "unruhig". Das galt und gilt überall auf der Welt.
Tatsächlich sind die Ursachen für Migration kaum regelbar.
Die guten anständigen Bürge rin den USA lassen sich durch solche Medienhyps wohl wenig in Ihrer Wahlmeinung ändern.
Sie wissen wer frü Ihren persönlichen Wohlstand, Ihre Sicherheit und das ganze Land gut richtig ist. In den letzten jahren haben Sie das klar erkannt.
Zitat: "... guten anständigen..."
Ihr oft nahezu gleichlautender Kommentar lässt sich nur so inhaltlich konfrontieren: Die guten anständigen werden die Leistungen der Demokraten und des Duos Biden/Harris, die die Wunden der gefährlichen Spaltungen und Isolationen Trumps zurückgedrängt haben, entsprechend honorieren. Aber zu viele, denen die Maßstäbe für gut und anständig abhanden gekommen sind, fallen noch auf den Wahlergebnisleugner, Capitolsturmanfacher und Fakenewskönig Trump herein.
Ich sehe das ganz anders. Hoffentlich auch alle demokratischen Mehrheiten in den USA.
Ich setze auch auf eine demokratische Mehrheit für die seriöse gute anständige demokratische Kandidatin Kamala Harris.
Was sehen Sie anders?
Es ist Fakt das Trump lügt (meine letzte Zahl nachgewiesener! Lügen waren über 30 000), er ist verurteilter Straftäter, er hat das Wahlergebnis (den Sieg Bidens) - bis heute - nicht anerkannt.
Was kann da jetzt jemand "anders" sehen?
Sie müssen das richtig einordnen: Trump-Anhänger hüben wie drüben des großen Teiches haben sich von Fakten längst verabschiedet.
Es gibt keine „demokratischen Mehrheiten“, es gibt nur „Mehrheiten“. Und eine Demokratie zeichnet aus, dass dort im Gegensatz zu einer Diktatur grundsätzlich das Mehrheitsprinzip gilt. Damit ist dieses Prinzip eine notwendige, aber bei weitem nicht hinreichende Bedingung. Ohne Minderheitenrechte und Gewaltenteilung würde dies Mehrheit nämlich diese Demokratie ganz schnell wieder als „demokratische Mehrheit“ abschaffen.
Das wussten schon die,alten und weisen Griechen…
das hoffe ich und die werden dann jedenfalls Mrs. Harris wählen!
das hoffe ich und die werden dann Reps wählen.
Vielleicht haben Sie noch nicht ganz den Durchblick: Es wird Anfang November keine Partei, sondern die nächste Präsidentin der Vereinigten Staaten von Amerika gewählt. Die Reps stehen nicht zur Wahl, stellen allerdings einen Kandidaten auf, der mehr und mehr an seiner geistigen Unversehrtheit zweifeln lässt (Migranten essen Haustiere der Amerikaner; die Demokraten wollen Kühe und Fenster verbieten; das Militär soll sich um Harris kümmern; nach meinem Wahlsieg braucht Ihr nie wieder zu wählen - um nur mal einiges zu nennen...). Und das lässt leider mehr und mehr an der Seriösität der Reps. selbst zweifeln.
Haha, viele Amerikaner lassen sich durch die Medien manipulieren. Die Amerikaner machen es sich immer viel zu leicht und hinterfragen vieles nicht wirklich, sie leben ihren Free Way Of Life. Das hatte es in den letzten Jahren gezeigt und das sie nicht viel erkannt haben. Warum wollen jetzt viele wieder Trump als Präsident haben obwohl man von ihm weiß welche Straftaten er begangen hat? Ein Straftäter als Präsident steht nun mal nicht für eine Demokratie und anständige Bürger:innen!
lassen sich durch die Medien manipulieren?
Sehe ich nicht so.
Die bewerten die möglichen Regierung nach den taten in den letzten Jahren die für Ihren persönlichen Wohlstand, ihre Freiheit, Abagben und Steuern und Sicherheit gesorgt haben.
Wie gesagt, dann müssten alle! Mrs. Harris wählen.
Und die anderen 50%? Sozusagen - in Ihrem Sprech- die “unanständige“ Hälfte? Wonach beurteilen diese die Politik?
Ja in der Amtszeit von Trump haben sie das erkannt, da hat er auch nur heiße Luft beweget.
Aus meiner Sicht ist es egal wer von den beiden "gewinnt" die USA werden nicht mehr die erste Geige auf der Welt spielen.
Sie werden auf Augenhöhe mit BRICS sein.
Und wir sollten uns neutral aufstellen, anders wäre schlecht.
Was verstehen Sie unter „neutral aufstellen“?
Auf keinen Fall sollten wir mit Diktatoren paktieren bzw. sympathieren, sondern dafür sorgen, dass wir unser Leben in Freiheit und Sicherheit fortführen können. Die USA waren - und sind - dabei hoffentlich auch weiterhin an unserer Seite. Ein ganz wesentlicher Punkt der Sicherheitsarchitektur muss sein, dass das VölkerR uneingeschränkte Beachtung findet.
dass das VölkerR!!!!!!!!!
Ja ja, wie viele Völkerrechtswidrige Kriege hat denn die USA schon ungestraft geführt, ich lach mich schlapp.
Tun sie ihren Wissen und Lachmuskeln mal was gutes und sehen sie sich Vorträge vom Volker Pispers an.
Und wir sollten uns neutral aufstellen?
Das wird dann aber sehr schwierig und teuer ohne den Schutz der USA.
Mit Trump würde es keinen "Schutz" mehr geben!
Trump geht dahin, wo er gemocht wird.Harris geht auch dahin, wo sie nicht gemocht wird.
Mich würde ein Interview mit Trump bei echten Journalisten auch interessieren. Jemand, der ihn direkt zu den Fake News befragt, ohne Ausweichmöglichkeit.
Hoffentlich konnte Harris einige bzw. viele Wähler, die Fox News anschauen und normalerweise republikanische Präsidentschaftskandidaten wählen, überzeugen und auf ihre Seite ziehen.
Es wird eine enge Sache, Ausgang m. E. fifty-fifty.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
„Hoffentlich konnte Harris einige bzw. viele Wähler, die Fox News anschauen und normalerweise republikanische Präsidentschaftskandidaten wählen, überzeugen und auf ihre Seite ziehen.“
M.E. kaum: Wer sich anschaut, was D.T. so von sich gibt und auch wie er das tut, kann diesen Mann selbst als Anhänger der Republikaner doch nicht ernsthaft zum Präsidenten wählen wollen. Bleiben also jene übrig, die für gewöhnlich Pech beim Denken haben (der kürzere Begriff für diesen Sachverhalt ist ja politisch nicht korrekt), und für die ist D.T. ein Messias. M.a.W.: Die sind über Sachargumente nicht erreichbar.
Wenn die Intelligenz in den USA statistisch normalverteilt ist, sollten diese Leute eigentlich in der Minderheit sein. Das erklärt nicht die enorme Zustimmung zu diesem Wüterich.
Aus den genannten Gründen wird wohl kaum Wechselstimmung entstehen, aber es gibt ja noch die Unentschlossenen mit Verstand, die mit einigem Respekt zur Kenntnis genommen haben dürften, daß Kamala Harris nicht bloß für die Einhaltung von Mindeststandards für fairen Journalismus beim Krawallsender Fox souverän gegengehalten hat, sondern auch fundiert Argumente brachte trotz der eng auf billige Reizthemen kondensierten Stimmung, auf die sie traf.
Die Frau hat Nerven. Das ist schon eine ganze Menge an Kompetenz. Die sie brauchen wird, wenn die von Trump vorbereiteten Störungen im Falle seiner Niederlage die Tagespolitik der USA bestimmen werden.
Harris hat sich achtbar geschlagen und den Sendung genutzt, um Botschaften zu kommunizieren, die bislang bei Fox-News, dem Haussender von Donald Trump, kaum zu hören waren. Sie zeigte sich mutig, angriffslustig und schlagfertig.
Immerhin kann sie auch darauf verweisen, dass eine ganze Reihe von Republikanern zu ihren Unterstützern zählen, weil se Trump für ein unkalkulierbares Risiko halten. Ihr Angebot eine/n Republikaner/in in ihre Regierungsmannschaft aufzunehmen, zeigt, dass sie Gräben zwischen den Parteien schließen und das Land versöhnen will.
In den letzten Wochen sollte das Harris Team noch einmal auf die zahlreichen Gefahrenquellen verweisen, die mit Trump verbunden sein werden: Ignoranz des Wahlergebnisses, bürgerkriegsartige Zustände, Pakt mit Diktatoren, Handelskriege, strafrechtl. Verfolgung Oppositioneller, zunehmende Spaltung des Landes, Entmenschlichung von Menschen/Familien mit Migrationshintergrund, Hass und Gewalt...
Ich schließe mich Ihnen an, gerade der letzte Absatz ist sehr wichtig. Leider gibt es, wie auch in D, zuviele Leute, die Trump gerade WEGEN dieser Punkte wählen, die in einem Bürgerkrieg die Lösung sehen und ebenfalls autoritäre Staaten bewundern und herbeisehnen. Bei denen werden solche warnenden Worte nicht ankommen und es bleibt zu hoffen, dass es noch genug Vernünftige gibt, die sie zu einem Überdenken ihrer Wahlentscheidung bringen. Allerdings sind ja schon über 5Mio Würfel gefallen, da kam das Interview vllt zu spät.