Ihre Meinung zu Union und BSW: Koalitionspläne erscheinen immer unrealistischer

Dann eben keine Koalitionsverhandlungen, ...sondern baldige Neuwahlen.

Partizipieren werden natürlich hauptsächlich AfD und BSW...

zit.TS("... Friedrich Merz, der den Parteitag in Augsburg mit dem Satz "Wagenknecht, das ist Sozialismus in Chanel...."). Vorausgesetzt Merz versteht überhaupt, was Sozialismus inhaltlich bedeutet, könnte man erfreut feststellen, daß er auch mal was Richtiges sagt. Wenn man so will, hat eben das dem Sozialismus gefehlt  - ob nun Chanel oder Prada oder ganz einfachder Schönheitssinn einer Frau. Und ein BSW-Bündnis wäre durchaus sinnvoll. ABER : nur wenn der Friedensaspekt nicht unter die Räder kommt. Das kommt es auf das Geschick der BSW-Führung an.

Mir der CDU sollte man nicht zusammenarbeiten.

"...Über das Äußere von Wagenknecht mögen sich die beiden Männer zwar nicht ganz einig sein, ansonsten..."

Die CDU-Politiker haben wie gewohnt ihre Detektoren im Einsatz und suchen und suchen, wo sie irgendwie etwas an einer anderen Partei entdecken können, um sich darüber öffentlich die Mäuler zu zerreißen, im Bestreben damit möglichst minderbemittelte Wähler auf ihre Seite zerren zu können. Lästern macht Spaß. Lästern verbindet. 🤪🥴 Dummgläubige fallen gerne darauf herein. Bis jetzt hat die CDU nach ihrer Wahlschlappe 2021 es immer noch nicht geschafft eine adäquat reflektierende Innenschau in Angriff zu nehmen und meint, dass es reicht lieber andere durch den Dreck zu ziehen. Bild-Leser und RTL2-Gucker trieft der Sabber vom Kinn, derweil sich Politiker auf Steuerzahlers Kosten über Äusserlichkeiten wie Kleidungsstil anderer Politiker ausdiskutieren. Da ahnt man ja schon, welche Qualität von Politik Deutschland ab 2025 drohen kann. Dabei gäbe es so viel Wichtigeres...

Die Brandmauern bei der CDU dienen nur dazu den Wählern zu signalisieren, dass sie z.B. die AFD und Linksparteien nicht wählen sollen, weil sie keine Option wegen der Brandmauer für die Regierungsbildung haben können. Ein CDU Parlamentarier hat es sogar offen zugegeben. 

Also geht es sowieso nicht um die Inhalte sondern um Macht. 
Wie lange die CDU das durchhält ist nur eine Frage der Zeit. Mit Sicherheit nicht lange.

Das Wahlergebnis passt „uns“ also nicht.

Dann machen „wir“ es eben wieder rückgängig. Einfach so, weil „man“ es kann. Die Stimmen diesbezüglich häufen sich ja bereits. (Genau wie bezüglich einem AfD-Verbot, die Bürger werden dahingehend schon mal „kalibriert“).

Selbsternannte „Demokratiewächter“ zerlegen die Demokratie. Kafka lässt grüßen.

Wäre ja auch nicht das erste Mal in Thüringen, damals hatte das ja die Kanzlerin von ihrer Auslandsreise aus mal eben per Sprechakt veranlasst.

So geht Demokratie, genau mein Humor.

Die BSW ist im Grunde nichts anderes als die LINKE mit anderem Namen. Und genauso wie die Linkspartei nicht koalitionsfähig war ist auch die BSW nicht koalitionsfähig. Eigentlich ganz einfach.

Das BSW kann sich entspannt zurücklehnen. 

Eine neu gegründete Partei muss nicht den Anspruch haben auf Anhieb zu regieren. Sich zu sehr zu verbiegen wird ihr mehr Schaden als nutzen. Bewegen müssen sich also CDU und SPD. Ansonsten gibt es in Sachsen im Februar Neuwahlen und in Thüringen macht Ramelow einfach weiter. So einfach ist das doch. Wunschdenken von Söder und Merz ist völlig irrelevant.

Es muss ja auch niemand mit dem BSW koalieren im ersten Jahr der Entstehung, bei nächsten mal ist es vielleicht stärker und dann lohnt sich eine Zusammenarbeit, oder eben auch genau das Gegenteil und es verschwindet wieder.

Das CDU und BSW nicht zusammenpassen war doch vorher schon klar, links und gegen Waffen und dann eher wenig Liebe zu Amerika passen nun mal nicht in das Konzept der CDU.  

"...Darin sprechen sich die drei Politiker für Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland aus. Der Text klingt in einigen Teilen stark nach Positionen des BSW. Sahra Wagenknecht zumindest gefiel der Artikel. Sie lobte ihn öffentlich, was für noch mehr Verstimmungen in der Union sorgte..."

Es sorgt für Verstimmung in der Union, wenn sich Politiker für Friedensverhandlungen aussprechen? Ist angestrebter Frieden denn etwas, was vermieden werden sollte?? Oder ist die Wurzel des Problems, dass es damit Meinungsschnittmengen zu einer abgelehnten anderen Partei gäbe? Bedeutet es in Umkehrung, dass ein Kreuz bei der CDU für Kriegsbereitschaft stünde? 

Friedensverhandlungen beinhalten natürlich, dass man mit einem verhassten Gegner sprechen muss und sich bemühen muss, einen Kompromiss zu finden. Auch wenn es einen anekelt. Die Alternative ist Krieg. Für Krieg kann ich mich nicht aussprechen, sofern es die Möglichkeit für Frieden geben könnte. Und das muss man abklären.

Man könnte es auch vergessen, würden sie sich anbiedern. Das wäre ja der Weg der Grünen oder auch der bisherigen Restlinken. Und wen soll das nützen ? Außerdem steht die Union feste für Aufrüstung und die Stationierung im Jahre 2026.

Die Stimmen für eine Koalition zwischen CDU und AfD werden lauter und das nicht ohne Grund.

Schließlich wäre das von der politischen Ausrichtung her logisch, ganz im Gegensatz zur Zusammenarbeitenden mit dem BSW.

Dem so gerne zitierten Wählerwillen wäre so auch entsprochen, anstatt irgendwelche „rechtskonservativ-sozialistischen“ Hirngespinste zu konstruieren.

Gut dass die CSU eine Koalition mit den Grünen ausgeschlossen hat, die Gefahr wurde klar erkannt