In Berlin wird der ukrainische Präsident Selenskyj zu einem Treffen mit Kanzler Scholz und Bundespräsident Steinmeier erwartet. Im Fokus dürfte dabei die Forderung nach einem Ja zu weitreichenden Angriffen stehen.
Laut zweier Quellen aus Südkorea, setzt Rußand zunehmend auf nordkoreanische Hilfe:
https://www.nknews.org/2024/10/ukraine-says-it-destroyed-north-korean-w…
https://www.dailynk.com/english/north-korea-ramps-up-weapons-production…
Das wird nichts anderes als eine pure Materialschlacht mit Waffen schlechter Qualität auf russischer Seite.
Eine entschlossene Hilfeleistung an die Ukraine könnte da durchaus was bewirken!
Das ist schon eine pure Materialschlacht in der Ukraine; ein sogenannter Abnutzungskrieg und es war davon auszugehen das hier Nordkorea die Russen unterstützen würde und wird. Die Frage ist halt wie weit der Atem von Nordkorea reichen wird?
>> Das ist schon eine pure Materialschlacht in der Ukraine; ein sogenannter Abnutzungskrieg und es war davon auszugehen das hier Nordkorea die Russen unterstützen würde
Nordkorea beliefert Russland schon seit über einem Jahr mit Artilleriemunition und Militärgütern.
>> Die Frage ist halt wie weit der Atem von Nordkorea reichen wird?
Wenn Herr Kim, selbst Herrscher eines korrupten, bankrotten autokratischen Familienimperiums, seine Untertanen an Herrn Putin als Kanonenfutter lukrativ verkaufen kann? Lange. Sicherlich sehr lange. Aber auch Nordkorea wird dadurch nicht Kriegspartei und eskaliert den Konflikt. Oder etwa doch?
>>@Wir müssen deutlich mehr Luftverteidigung, Munition und weitreichende Waffen an die Ukraine liefern", drängte Anton Hofreiter von den Grünen im Gespräch mit der Rheinischen Post.“<<
Und das von einer ehemaligen pazifistischen Partei die noch bei der letzten Bundestagswahl dafür eingetreten ist (Wahlplakate) niemals Waffen in Krisengebiete liefern zu wollen.
Die Grünen sind eben in der Realität angekommen. Das ist doch gut so. Soweit sind viele Bürger in unserem Land noch nicht.
Kann man so sehen wie Sie. Ich dagegen frage mich wie groß die Halbwertzeit von grünengetätigten Aussagen ist, oder zu werten ist?
Joup, fragen Sie sich das ruhig mal. Viel Erfolg beim Antworten.
>> Die Grünen sind eben in der Realität angekommen.
Was spätestens seit 1998/1999 der Fall ist - und für große Teile der Partei durchaus schmerzhaft war.
>> Und das von einer ehemaligen pazifistischen Partei die noch bei der letzten Bundestagswahl dafür eingetreten ist (Wahlplakate) niemals Waffen in Krisengebiete liefern zu wollen.
Jup. Nur: was helfen die hehrsten Ziele, wenn Autokraten in der Welt ihre Kriege führen wollen? Aber natürlich dürfen Sie weiterhin Solidarität und anderen demokratischen Staaten und Mitmenschen, welche Opfer militaristischer und bellizistischer Aggression geworden sind, aufkündigen bzw. ablehnen. Das unterscheidet ja Menschenrechtsfreunde und Demokraten von Autokratenfans, die mit den Prinzipien der Verfassung hadern.
Ist ja nicht neu, das Trio Hofreiter, Strack Zimmermann, Kiesewetter sorgen von Anfang an für die schrillsten Töne, daran hat sich nichts geändert.
Na Ihr post ist von einen Anhänger einer Putinfreundlichen ins abhängigen Partei wohl nicht anders zu erwarten
Internes Kreml-Papier deckt auf: "Wir unterstützen die AfD mit allen Mitteln"https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_1004827…)
Ich bin nicht "putinfreundlich", wo denken Sie hin? Im Gegenteil, seit dem Angriffskrieg mag ich den Herrn nicht mehr.
Ihre Partei ist Putinfreundlich
Sie haben gestern aber heftig dafür plädiert, die Sanktionen abzustellen und wieder Gas bei ihm zu kaufen.
Auch ein Pazifist muß sich wehren können wenn er von einem Terroristen angegriffen wird, genauso menschlich ist Hilfe für den angegriffenen zu sehen.
Warum Sie keine Hilfe leisten wollen ist äußerst bedenklich.
Warum unterstellen Sie mir keine Hilfe leisten zu wollen?
Wann war das nochmal?
Wenn ich mich recht erinnere, hat der Grtößenwahnsinnige aus Moskau am 24.02.2022 die Ukraine überfallen.
Das war - nicht nur für mich - ein tiefer Einschnitt in die Weltordnung und umdenken war da geradezu gefordert.
Und Sie haben nichts besseres zu tun, als Politikern eine freie Meinungsbildung zu verwehren?
Armselig!
Wer die Ukr in ihrem Recht auf Verteidigung unterstützt und damit für die Umsetzung des VölkerR eintritt ist kein Kriegstreiber. Wer eine Unterstützung der Ukraineg ablehnt und den Aggressir Putin gewähren lässt, legt den Grundstein für einen Völkermord und für die Fortsetzung der Putinschen Verbrechen in Europa.
Das ölkrrR muss der Maßstab für eine friedliche Weltordnung sein und bleiben, ohne Wenn und Aber…!
Dass das Geld kosten wird, ist klar. Aber es ist unvermeidlich, solange nicht in Russland ein Sinneswandel einsetzt, und das ist nicht absehbar und hoffen sollte man darauf lieber nicht.
Vergangenheit und Gegenwart muss man getrennt beurteilen, so ist es nicht verwerflich seine Positionen und Haltungen anhand geoplotischer Veränderungen zu überdenken!
Ja, wer hätte sich einen solchen kriminellen Angriff auch ausdenken können.
Ihre Partei und Sie persönlich möchten Putin dafür mit weiteren Gaskäufen massiv bei der Aufrüstung unterstützen. Wieso reden Sie über Pazifismus?
Aha überrascht, entscheiden die Grünen doch nicht so ideologisch, wie sie das immer gerne darstellen. Sondern eben doch je nach Sachlage. Vielleicht sollten sie einmal ihre Haltung überdenken. Egal zu welchem Thema finden sie immer eine Möglichkeit sich negativ zu den Grünen zu äußern, meist ohne jedes Sachargument. Da scheint ja jemand fest in seiner Ideologie verankert zu sein.
Die Grünen machen ihren Job.
>>“Wir müssen deutlich mehr Luftverteidigung, Munition und weitreichende Waffen an die Ukraine liefern", drängte Anton Hofreiter von den Grünen im Gespräch mit der Rheinischen Post.“<<
Hofreiter heizt den Krieg ganz schön an.
>> Hofreiter heizt den Krieg ganz schön an.
Wie das denn? Insbesondere durch eine Stärkung der Luftverteidigung der Ukraine? Oder weitreichende Waffen ohne Einsatzerlaubnis? Zumal ja die Ukraine schon jetzt einige weitreichende Waffensysteme im Einsatz hat.
"Hofreiter heizt den Krieg ganz schön an."
Diese perverse Hetze gegenüber der Unterstützung von Völkerrecht, Freiheit und Demokratie ist immer wieder ekelhaft.
Ich sehe das nicht als Hetze denn ich mag grundsätzlich keinen Krieg.
>> Ich sehe das nicht als Hetze denn ich mag grundsätzlich keinen Krieg.
Aber dafür finden sich weder Kritik am Handeln von Herrn Putin bzw. den Kriegen von Herrn Putin noch Aufforderungen an das Regime im Kreml, endlich glaubwürdige Verhandlungsbereitschaft zu zeigen und mit dem Bomben der Zivilbevölkerung aufzuhören, in Ihren Beiträgen.
Grundsätzlich keinen Krieg zu mögen ist etwas völlig anderes als Ihre obige Behauptung.
Es gibt niemanden vernünftigen, der Krieg mag. Hier geht es aber um Selbstverteidigung der Ukraine, denen der Krieg von Putin aufgezwungen wurde. Kriegstreiber ist in diesem Fall einzig und alleine Putin. Leider muss das immer wieder extra und ausdrücklich erwähnt werden.
Meiner Meinung nach hetzen Sie, eigentlich immer
Sie wenden sich aber nicht gegen den Krieg und auch auch nicht gegen dessen Verursacher, sondern hetzen gegen jemanden, der nach Mitteln sucht, ihn zu beenden. Logisch ist das nicht.
Meiner Meinung nach sind Leute wie Herr Hofreiter mit für den Abgesang der Grünen bei den letzten Wahlen. Leute mit so einseitiger Sichtweise auf komplexe Zusammenhänge wirken eher abstoßend.
Auf der Seite von Völkerrecht und Freiheit zu stehen, kann man einseitig nennen, wenn man mag.
Ich vermute mal, das Sie mit "einseitiger Sichtweise" meinen, das der Größenwahnsinnige vollkommen rechtmäßig die Ukraine überfallen hat?
Das er nicht anders konnte?
Ist schon klar - Russland wurde ja eingekreist von der NATO!
Sie sollten sich mal einen Globus anschauen - das geht überhaupt nicht.
Die "Gründe" sind vorgeschoben.
"Leute mit so einseitiger Sichtweise auf komplexe Zusammenhänge wirken eher abstoßend."
Diesem Satz kann ich im Prinzip zustimmen. Ich beziehe ihn allerdings auf ganz andere Leute, und die Zusammenhänge beim Überfall Putins auf die Ukraine sind nicht weiter komplex.
Falsch Ihr AFD Freund Putin ist der einzige Kriegstreiber. Würden die Russen sich zurückziehen und an das Volkerrecht halten, wäre der Krieg zuende
Wir müssen deutlich mehr Luftverteidigung, Munition und weitreichende Waffen an die Ukraine liefern", drängte Anton Hofreiter von den Grünen im Gespräch mit der Rheinischen Post.“<<
Was ist daran falsch? Die Ukraine muss weiterhin unterstützt werden solange es keine entscheidenden militärische oder diplomatische Lösungen bzw. Durchbrüche gibt. Die Ukraine braucht Sicherheitsgarantien!
Hofreiter heizt den Krieg ganz schön an.
Hofreiter ist für Verteidigung und Putin heizt weiterhin.
Hofreiter möchte ihn seinem Ende zutreiben.
Hofreiter heizt nicht den Krieg an, sondern steht wie alle PolitikerInnen unserer gesichert demokratischen Parteien klar an der Seite der Ukraine. Es ist ja fast schon zwanghaft, wie Sie alles, was von den Grünen kommt, in Bausch und Bogen verurteilen.
Sehe das so wie Jeffery Sachs, der sagt, dass der Ukraine Krieg nur durch eine Niederlage der Ukraine oder einen Atomkrieg beendet werden kann, da Russland aus ureigenem Interesse niemals einer Präsenz der Nato in der Ukraine zustimmen kann und wird. Deshalb stellt sich die Frage, was eine weitere Eskalation bringen soll, als uns der finalen Katastrophe eines Atomkrieges näher zu führen.
Das ukrainische Volk hat den Krieg neben den zu zahlenden hohen Blutzoll sowieso schon verloren, denn wenn es nicht unter die russische Obhut kommt, wird es durch die enorme Verschuldung auf Jahrzehnte Sklave des westlichen Kapitals bleiben.
>> Das ukrainische Volk hat den Krieg neben den zu zahlenden hohen Blutzoll sowieso schon verloren, denn wenn es nicht unter die russische Obhut kommt, wird es durch die enorme Verschuldung auf Jahrzehnte Sklave des westlichen Kapitals bleiben.
Ach Gottchen. "Sklave des westlichen Kapitals", was für ein Framing. Natürlich auch antisemitisch gefärbt. Die letzte große finanzielle Unterstützung der EU kam aus Zinseinnahmen aus gesperrten Bankkonten russischer Oligarchen.
"Sklave des westlichen Kapitals" ? Nein, dass gibt es doch nicht, oder ? Aber in dem Land, da gehörte schon vor dem Krieg den Firmen Cargill, DuPont, Monsanto, BlackRock rund 17 Millionen Hektar Land. Nachdem durch die Politik die einheimischen Bauern ruiniert und zum Verkauf gedrückt worden sind. Nach der Landprivatisierung in den 90er Jahren erhielten 7 Millionen Bauern sie im Durchschnitt 4 Hektar Land.
Auch das Arbeitsrecht ist "passend". Null-Stunden-Verträge möglich, Entlassungen brauchen nicht begründet werden. Die individuelle Aushandlung von Arbeitsverträgen wird gefördert. Beide Seiten-Unternehmen und der einzelne Arbeiter sind ja auch gleich stark.
>> Sehe das so wie Jeffery Sachs, der sagt, dass der Ukraine Krieg nur durch eine Niederlage der Ukraine oder einen Atomkrieg beendet werden kann, da Russland aus ureigenem Interesse niemals einer Präsenz der Nato in der Ukraine zustimmen kann und wird.
Eine vermeintliche Präsenz der NATO ist Kreml-Propaganda pur. Genauso wie das Angstszenario "Atomkrieg". Warum das Aufwärmen solch altbackener Phrasen? Immerhin: sinngesteuerten Verhandlungen mit Herrn Putin erteilen Sie und Ihr Herr Sachs also eine Absage.
Niemand ist Sklave des westlichen Kapitals, demokratische Länder Helfen nun mal, das ist menschlich und moralisch vollkommen in Ordnung.
Egoisten können das ja anders sehen, die dürfen das sogar in einer Demokratie.
Dritte Möglichkeit Russland verausgabt sich, das ist das wahrscheinlichste
>> Dritte Möglichkeit Russland verausgabt sich, das ist das wahrscheinlichste
Ich sehe das eher wie der Oberst in diesem Video:
https://www.youtube.com/watch?v=e_u_JKgl35E
Also so ne Atombombe auf die UKR, wird auch RU maßgeblich schaden und verseuchen. (Für sehr lange Zeit!)
Auch wenn die Drohung ggf existiert, es wird wohl eher nicht passieren
Andersherum gefragt: Wird die Nato wegen eines taktischen (kleinen) russischen Atombombeneinsatzes in der Ukraine die globale atomare Vernichtung der Welt einläuten. Ebenfalls wohl eher nicht. Was hätte also Putin bei dieser Eskalation zu befürchten?
Was hätte also Putin bei dieser Eskalation zu befürchten?
Chinas Unterstützung ausserdem will Putin als Zar Alexander der zweite in die Geschichte eingehen, nicht als Afolf der zweite
➢ Was hätte also Putin bei dieser Eskalation zu befürchten?
Alles, und vor allem anderen, dass Mr. Xina das gar nicht gut findet.
Wladimirs Geschwätz von der Atombombe, der Irre aus Moskau.
Verhindern wird das der heutige Friedensnobelpreis für Nihon Hidankyo nicht, die Vereinigung der Atombombenopfer von Hiroshima und Nagasaki. Mr. Xina hat nichts einzuwenden gegen den Nicht-Einsatz von Atomwaffen.
Nur Wladimir, der größte Menschheitsverbrecher seit Adolf,
droht der Menschlichen Zivilisation mit dem Einsatz von Atomwaffen.
Ekelhaft.
Die Präsenz der NATO in der Ukr war und ist nicht zwingend. Viele westliche Politiker hatten vor dem Angriffskrieg mit Putin darüber gesprochen und seine Bedenken auszuräumen versucht. Freilich war klar, das die Ukr Sicherheitsgarantien benötigt. Daran hat sich nichts geändert.
Putin ging es auch nie um eine NATO Präsenz in der Ukr. Sein Ziel war und ist die Rückkehr zur alten UdSSR.
"wenn es nicht unter die russische Obhut kommt, wird es durch die enorme Verschuldung auf Jahrzehnte Sklave des westlichen Kapitals bleiben."
Ich finde das Wording bezeichnend. Was Russland in den besetzten Gebieten macht, ist keine Obhut, sondern ein sehr brutales Regime vergleichbar mit den finsteren Zeiten des Stalinismus, Menschen werden gefoltert und getötet. Dagegen würde die Anbindung an den Westen neben den Freiheiten auch wachsenden materiellen Wohlstand bedeuten.
Ich bin froh, einen nachdenklichen, sorgsam abwegenden Kanzler zu haben. Möchtegern-Feldherren, die mit dem Säbel rasseln, haben wir weltweit genug.
>> Möchtegern-Feldherren, die mit dem Säbel rasseln, haben wir weltweit genug.
Nennen Sie doch einmal drei dieser "Feldherren", welche zugleich Regierungschef eines demokratischen Staates sind.
Da besucht aber jemand oft Berlin. Vielleicht, weil er glaubt hier ordentlich finanzielle Hilfe mitzunehmen. Bei Namen wie Hofreiter, Strack-Zimmermann oder Kiesewetter ist das auch gar nicht abwegig. An der Front sieht es für Kiew im Moment schlecht aus. Jeden Tag müssen sie sich aus Orten zurückziehen, droht ihnen die Einkreisung.
Während Selenskys Siegesplan den Verbündeten kein Geheimnis ist. Westliche Waffensysteme gegen Ziele im inneren Russlands einzusetzen, was ohne technische Hilfe und Nato-Militärpersonal im Land nicht möglich ist. Da sind selbst Starmer und Rutte etwas zurückhaltend.
Nach Corriere della Sierra vom Donnerstag soll Selenskiy zu der Überzeugung gekommen sein, eine Lösung zu suchen, gegen umfassende Sicherheitsgarantien und feste Versprechen einer EU-Mitgliedschaft, wäre man bereit, einer Waffenruhe und einem Einfrieren des Konflikt nach dem jetzigen Frontverlauf zuzustimmen. Kiew dementierte sie laut der ukrainischen Internetseite strana.
>> was ohne technische Hilfe und Nato-Militärpersonal im Land nicht möglich ist.
Und gleich die nächste altbekannte Kreml-Desinformation.
>> Kiew dementierte sie laut der ukrainischen Internetseite strana.
Natürlich. Völlig logisch. Denn: welche Sicherheitsgarantien kann Herr Putin glaubhaft vermitteln? Hat er je Sicherheitsversprechen gegenüber der Ukraine eingehalten?
Für die Einstellung von Langstreckenwaffen müsste schon NATO-Personal im Land stationiert sein. Ebenso müssten Daten von US-Aufklärungsatelliten zur Verfügung gestellt werden.
Und mit den Sicherheitsgarantien sind Sicherheitsgarantien westlicher Staaten für die Ukraine gemeint. Corriere della Sierra und Bild berichteten darüber. Das Präsidialamt in Kiew dementierte.
An der Front sieht es für Kiew im Moment schlecht aus.
Der russische Vormarsch war so verlustreich, dass Russland es nicht mehr lange durchhält
Es kann den Krieg nur in den asozialen Medien und mithilfe seiner hörigen Parteien in der EU und USA gewinnen, wie Sie wohl wissen
Warum der Aktivismus des Ukrainers ? Allerorten gibt es Geländegewinne der russischen Seite. Ob im Bezirk Saporischja oder im Osten von Charkiw, wo russische Truppen auf den Fluss Oskil vorstoßen.
Und nicht mehr lange durchhalten ? Wem geht denn das Personal verlustig ?
Ich hoffe das unser Kanzler zu dem steht was er gesagt hat, ich fände es nicht gut wenn er ständig seine Meinung ändern würde, was eine Mehrheit der Menschen im Land möchten ist ja auch ihm bekannt.
Es könnte sich nach einem Wechsel nach Bundestagswahl einiges ändern, und das wird sehr teuer für uns werden, alleine das Aufrüsten der BW wird eine gewaltige Leistung werden, und wir haben einen ziemlich hohen Berg an Problemen die gelöst werden müssten, wenn man den täglichen Artikeln glauben darf.
Aber natürlich darf jeder seine Meinung haben, ich sehe das aber so.
>>"Die Forderungen des ukrainischen Regierungschefs sind bei all den Beratungen dieselben: mehr militärische Unterstützung im Kampf gegen russischen Angriffskrieg und die Zustimmung der westlichen Partner, weitreichende Waffen auch für Angriffe über das ukrainisch-russische Grenzgebiet hinaus nutzen zu können."<<
So sehr man die Forderungen Selenskyjs verstehen kann, so gehen unsere waffentechnischen Möglichkeiten zu neige und wir gefährden jetzt schon die diesbezügliche Landesverteidigung wenn wir uns weiter blankschmeißen. Wichtig ist auch, das wir Israel unterstützen müssen und deshalb sollte der Wehretat erhöht werden.
>> So sehr man die Forderungen Selenskyjs verstehen kann, so gehen unsere waffentechnischen Möglichkeiten zu neige und wir gefährden jetzt schon die diesbezügliche Landesverteidigung wenn wir uns weiter blankschmeißen.
Quatsch. Einfach nur realitätsfernern Quatsch.
>> Wichtig ist auch, das wir Israel unterstützen müssen und deshalb sollte der Wehretat erhöht werden.
Der Wehretat hat mit der Unterstützung für Israel keinerlei Korrelation oder Kausalität. Was soll der Unsinn?
so gehen unsere waffentechnischen Möglichkeiten zu neige
Falsch Russlands Kriegswirtschaft ist am Limit, bei uns ist es lediglich ein Aktienförderprogramm für die Rüstungsindustrie
lMann hat eigentlich nur zwei Optionen: entweder Butter bei die Fische, top-notch-Waffen und Munition liefern, und den Krieg in einem Monat beenden, und schauen, was Putins Antwort darauf ist. Will er wirklich einen Atomkrieg in Europa? Eine ungewisse Option also.
Oder aber den Geld-/Waffen-Hahn für die Ukraine zudrehen, weil es seit Jahren zu nichts führt außer unserer eigenen Wirtschaft das Leben schwer zu machen, und alle nur noch heimlich um drei Ecken mit Russland handeln. Dann müsste man auch schauen, was Putin macht. Wäre die Ukraine genug, oder würden demnächst NATO und EU überfallen? Das Baltikum hätte er sicherlich auch gerne wieder zurück. Auch eine ungewisse Option.
Beide Optionen würden den Krieg beenden und nur möglicherweise in ein Dilemma münden. Die bisher gefahrene Strategie jedenfalls ist seit Jahren ohne jede Frage ein Dilemma, das jede Woche mehr und mehr Menschenleben und Geld kostet, und damit das Leid und den Krieg einzig und allein am Laufen hält.
>> Will er wirklich einen Atomkrieg in Europa?
Nein. Denn dafür hat auch ein Herr Putin keinen sachlogischen Grund. Das Drohen mit der Bombe, eben Angstpropaganda, ist seinen Zwecken viel hilfreicher.
Selensky hat einen Verteidigungsplan für sein Land und sein Volk, als Präsident muß er das auch durchführen und darf überall auf der Welt um Hilfe bitten.
Die Solidarität aller Länder, die auf Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschrnrechte und Freiheit setzen, mit der Ukraine ist unverbrüchlich, auch wenn in unserem Land die Rechtsextremisten und die Wagenknechte etwas anderes propagieren.
Es wird so viel über Waffenlieferungen diskutiert. Bei Waffen kann man für Nachschub sorgen, bei Soldaten dürfte diese Möglichkeit begrenzt sein. Und man bringt nicht einmal Verständnis für die teils noch sehr jungen Männer auf, die vor einem Einsatz an der Front fliehen. Da hat dann bemerkenswerter Weise bei vielen Zeitgenossen die Empathie ein Ende.
Ich möchte mal das Gemecker derjenigen hören, wenn Deutschland angegriffen würde und sich niemand findet, der D. verteidigt!
Oder würden Sie bei einem Angriff auf Sie auf Verteidigung freiwillig verzichten?
Vorstoß zu Streichung von finanzieller Unterstützung kam von der CDU und der FDP.
Hoffentlich bleibt Scholz standhaft gegenüber den Forderungen!!! von Selenskyj. Im Gegenteil: wann erinnert er ihn an die Rückzahlung der Milliarden? Wir brauchen das Geld dringend in Deutschland.
Der Bundeskanzler und sein Partei schauen vermutlich auch auf die Meinung in der Bevölkerung bzw. die Meinung ihrer potenziellen Wählergruppe. Womöglich ist das vermutete Meinungsbild da auch skeptisch gegenüber weitreichenden Waffen. Ein Sinneswandel in der Wählergruppe oder gesamten Bevölkerung wäre auch nötig. Denn wie stellt man sich die Zukunft vor, unabhängig vom Ende des Kriegs in der Ukraine? Dass Russland nicht der friedliche Partner sein wird, ist auf jeden Fall klar. Egal ob die Ukraine vollständig von Russland okkupiert werden würde oder nicht, eine massive Aufrüstung auch in Deutschland ist auf absehbare Zeit notwendig. Man muss das mittel- bis langfristig in die Wege leiten. Dass das Geld kosten wird, ist klar. Aber es ist unvermeidlich, solange nicht in Russland ein Sinneswandel einsetzt, und das ist nicht absehbar und hoffen sollte man darauf lieber nicht.
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Egal ob die Ukraine vollständig von Russland okkupiert werden würde oder nicht, eine massive Aufrüstung auch in Deutschland ist auf absehbare Zeit notwendig
Eine Aufrüstung betreibt man wenn man Fantasien von Eroberungen hat. Ich bin für Verteidigungsausgaben.
Dass das Geld kosten wird, ist klar.
Ja aber gewaltig. Und wie "so klar" würden Sie das Geld dafür nehmen?
„Eine Aufrüstung betreibt man wenn man Fantasien von Eroberungen hat. Ich bin für Verteidigungsausgaben.“
Was soll das denn? Von Verteidigungsausgaben werden keine Rüstungsgüter gekauft?
Geld bekommt der Staat aus Steuern oder Schulden (die später aus Steuern bedient werden). Was denn sonst!
Was soll das denn? Von Verteidigungsausgaben werden keine Rüstungsgüter gekauft?
Schon natürlich, Sie schrieben aber: "...eine massive Aufrüstung auch in Deutschland ist auf absehbare Zeit notwendig."
Was ist für Sie massiv? Geld aus Steuern? Wieviel Steuern wollen Sie aufbringen?