Diese Woche werden die Nobelpreisträger verkündet. Bislang waren nicht mal sieben Prozent aller Ausgezeichneten Frauen. Allerdings gibt es wohl eine vorsichtige Trendwende. Von Sofie Donges.
Gesellschaftlicher Wandel ist zäh und langsam. Vor allem in hohen Positionen und wichtigen Aufgaben werden Frauen heute noch deutlich benachteiligt. Der Nobelpreis spiegelt diese Benachteiligung wieder. Es gibt aber auch andere Verzerrungen. So sind bestimmte Nationalitäten unter Berücksichtigung der Bevölkerungsgröße wie die der USA überrepräsentiert.
>> So sind bestimmte Nationalitäten unter Berücksichtigung der Bevölkerungsgröße wie die der USA überrepräsentiert.
Vielleicht weil in den vielen Nationen dieser einen Welt Forschung und Lehre anders gefördert, strukturiert, organisiert, vernetzt sind?
Und dann gibt es Leute, die sich angesichts dieser Zahlen über Begriffe wie "Wissenschaftler:innen" oder "Forschende" mokieren. Merke: Die Sprache spiegelt gesellschaftliche Prozesse und Stimmungen, sie wirkt allgemein meinungsbildend. Wer vom "Genderwahn" spricht, will damit auch was bewirken- oder verhindern!
So ist es. Was man nicht benennt, existiert nicht.
Dankeschön
Und dann gibt es Leute, die sich angesichts dieser Zahlen über Begriffe wie "Wissenschaftler:innen" oder "Forschende" mokieren. Merke: Die Sprache spiegelt gesellschaftliche Prozesse und Stimmungen, sie wirkt allgemein meinungsbildend. Wer vom "Genderwahn" spricht, will damit auch was bewirken- oder verhindern!
Wird immer wieder gerne behauptet. Aber bei der Behauptung bleibt es dann auch. Belege Fehlanzeige. Die Behauptung scheitert schon an der Realität, denn ganz ohne Gendern ist die Zahl weiblicher Lehrer nach Jahrzehnten deutlich höher als die der männlichen. Das hätte ja gemäß der Behaptung nie passieren können.
"Merke: Die Sprache spiegelt gesellschaftliche Prozesse und Stimmungen, sie wirkt allgemein meinungsbildend. Wer vom "Genderwahn" spricht, will damit auch was bewirken- oder verhindern!"
Unsinn. Das ist eine völlig unzulässige Vereinfachung von komplexeren Themen mit dem Zweck, den Finger auf vermeintlich "Schuldige" zeigen zu können.
Wer seine Kommenter mit "Unsinn" beginnt und ohne jedes Argument beendet, möchte ganz offensichtlich nicht diskutieren, sondern agitieren.
Also ich habe nicht den Eindruck, dass Gebdersprache die Gleichberechtigung im Beruf fördert - von der merke ich bis heute wenig und das hat sich auch in den letzten Jahren nicht geändert.
Wenn hier in der TS dafür wieder mal von „menstruierenden Personen“ geschrieben wird stellt es mir dagegen eher die Nägel auf.
schwierige Frage
vielleicht ne Quote einführen
))grins((
es gibt auch relativ wenige aus Afrika,
Araber scheinen auch benachteiligt zu sein (??)
>> es gibt auch relativ wenige aus Afrika,
Wie viele erstklassige und mit Millionenbeträgen etablierte Forschungsinstitute kennen Sie, die auf dem afrikanischen Kontinent beheimatet sind?
ich schrieb dass wenige Nobelpreisträger aus Afrika kommen (oder aus arabischen Staaten)
zu den Gründen sagte ich nichts
von daher verstehe ich ihren Einwand nicht
Was Sinnvolles ist Ihnen (wieder mal) nicht eingefallen?
Es gibt drei Erklärungsansätze. Der erste ist sexistisch (Frauen sind weniger leistungsfähig), der zweite ist feministisch (Unterdrückung ist der Grund für die ungleichen Resultate) und der dritte ist realistisch (Frauen haben einfach eine sehr verlockende Alternarive und müssen sich nicht unbedingt durch besondere Leistungen auszeichnen, um Erfolg im Leben zu haben). Frauen haben biologish den Vorteil, dass sie inerent wertvoll sind, während Männer nur dann als wertvoll angesehen werden, wenn sie besonderes leisten.
Ich bin mir der Tippfehler bewusst. Auf Tagesschau.de ist es für mich seit jeher beinahe unmöglich zu tippen. Egal auf welchem Gerät. So sieht das aus, wenn ich nicht jedes Wort korrigiere: Es ist eine wahre Freude auf tangeschaut zund tippen. Aus unerfindlichen Grunden spennt autokorrekt auf Tagesschau kOmelett.
Geht mir genauso.
Hat aber den Vorteil, dass man seine geistigen Ergüsse vor dem Speichern nochmal durchsieht und korrigieren kann.
Ansonsten sist das so win hier aUS... :-)
Schreiben Sie auf einem Computer, Smartphones taugen sowieso nicht zum Verfassen von Texten. Aber wenn ich das unterwegs mal versuche, sieht es genauso aus wie bei Ihnen.
Das halte ich ehrlicherweise für Quatsch. Frauen werden nach wie vor benachteiligt - das ist offensichtlich. Und liegt in vielen Fällen nicht daran, dass Frau es leichter haben kann oder nicht will!
Lesen Sie zB mal das hier:
https://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/arztberuf-schwanger…
“Lustig”, 1. und 3. sind beide sexistisch. Noch nicht bemerkt?
“Es hinterlässt ein verzerrtes Bild der Wissenschaft, wenn man immer nur alte Männer als große Preisträger wahrnimmt", sagt er. "Da denkt man doch: Sind Frauen schlechter in der Forschung?"
Ich gehe mal davon aus, dass hier der seltene Fall eintritt, dass wir uns im Forum einig sind, wenn behauptet wird, dass es jedenfalls NICHT daran liegt, dass Frauen “schlechter, fauler, dümmer” seien.
So ist das mit dem geringen Anteil an Frauen, Kriegsherren sind zu 100% „Männer“.
Kriegsherren sind auch Frauen. Maggie Thatcher, viele Vorständinnen der europäisch - adeligen Clanverbrecherfamilien, Cleopatra auch, glaube ich. Sicher gibt es noch viel mehr Beispiele
Ursula von der Leyen?
Stimmt. Wie konnte ich die vergessen?
„Es bedeutet mir unglaublich viel, es ist unglaublich. Und wie Sie wissen, bekommen nicht besonders viele Frauen diesen Preis. Es ist wirklich etwas Besonderes.“
Und damit dieser Preis für Frauen etwas Besonderes bleibt, wird er an solche nur spärlich vergeben.
Wie sieht es denn mit den Nobelpreisen für Lgbtq+++ - Forscherinnen aus?
Sind die angemessen vertreten unter den Nobelpreisträgerinnen? Oder ist der Nobelpreis unter denen etwas noch Besondereres?
Herrjeh, sowas musste ja kommen.
Die sexuelle Identität und Orientierung ist bei NobelpreisträgerInnen meist kein öffentlich bekanntes oder gar zu benennendes Merkmal.
2022 ging der Nobelpreis für Chemie u.a. an Carolyn Bertozzi, die sich seit Jahrzehnten für LGBTIQ*-Rechte engagiert.
2015 wurde Kasha Nabagesera für ihr Engagement für die Menschenrechte Homosexueller in Uganda mit dem alternativen Nobelpreis geehrt.
Die „historische Erklärung“ im Artikel ist auch nicht richtig - oder nur zum Teil:
Marie Curie hat zB vor mehr als hundert Jahren gleich zwei mal einen Nobelpreis bekommen!
Ich kenne sehr viele weibliche Professoren (sehr oft ist der Mann auch Professor).
Es gibt Länder wie Frankreich oder Russland die (heute) einen höheren Anteil an Professorinnen haben als Deutschland. Aber trotzdem werden diese Frauen nicht häufiger für den Nobelpreis vorgeschlagen. Professur ist immer noch eine Männerdomäne, vor allem in Deutschland.
Sie sind also der Meinung, es sei falsch, dass vor hundert Jahren sehr wenige Frauen studiert haben und noch viel weniger Professorin waren oder wichtige Posten innehatten?
Ihre Begründung würde mich interessieren.
>> Ich kenne sehr viele weibliche Professoren (sehr oft ist der Mann auch Professor).
Selbst Frauen, die diesen hohen akademischen Grad erworben haben, laufen bei Ihnen noch unter "generischem Maskulinum"?
>> Aber trotzdem werden diese Frauen nicht häufiger für den Nobelpreis vorgeschlagen.
Was aber wohl nicht mit einer bestimmten Menge oder obskuren "Männerdomänen" begründet werden kann.
Nun sollten Sie aber nicht außer Acht lassen, dass ein Professortitel allein nicht für einen Nobelpreis ausreicht.
Er wird, jedenfalls in Physik, an Forschende vergeben.
Im Sport gibt es fast nur getrennte Wettbewerbe zwischen Männern und Frauen, das hat eben auch seinen Grund.
Eventuell kommt künftig noch „divers“ dazu.
Schöne Visionen.
Kann man dann den „Frauen-Nobelpreis“ bekommen, wenn man(n) sich „als Frau identifiziert“?
Super Idee, echt 🤡👍🏻
>> Im Sport gibt es fast nur getrennte Wettbewerbe zwischen Männern und Frauen, das hat eben auch seinen Grund.
Und diese Analogie hat jetzt welche Relevanz?
Was für einen Grund sollte es geben, dass Frauen nicht genauso den Nobelpreis erhalten können wie Männer? Nennen Sie mir einen, nur einer reicht
Was stellt man sich denn nun vor?
Quotenregelung im Bereich der Forschung?
Oder gleich beim Nobelpreis?
Einen Forschungsauftrag mit dazugehöriger Professorin und mit Aussicht auf Erfolg bei einer der nächsten Nobelpreisverleihungen.
So ist es. Was man nicht benennt, existiert nicht.
Und wegen dem gendern werden jetzt viel junge Frauen besonders in den MINT Fächern Studieren, dann in Forschung und Lehre gehen?
Glaube ich nicht.
Es wird nicht mehr Frau wegen Gendern oder Quote dazu gebracht haben Forscherin zu werden.
Und, gibt es auch nur einen einzigen non-binären Preisträger?
Es wird wohl Zeit, dass es einen Nobelpreis für Gender Studies gibt - obwohl Nobel ja keine Preise für Gesellschaftswissenschaften wollte. Aber mit dem "Wirtschaftsnobelpreis" hat es schließlich auch geklappt.
Der Wirtschaftsnobelpreis gehört streng genommen nicht zum Kanon der Nobelpreise.
Auch Genderfluide sollten keinesfalls ausgegrenzt werden und ebenfalls eine Kategorie erhalten.
Genauso wie die anderen 72 Geschlechter. Wobei manche sagen es gäbe 93.
Möglicherweise gibt es auch so viele Geschlechter wie es Menschen gibt.
Aber ich habe die Lösung dafür: Es gibt einfach für jeden einen Nobelpreis, jeden einzelnen Menschen, und dann gibt es vom Preisgeld eine fette Party für alle … yayyy
Da können Sie sich ja mal wieder richtig austoben.
Sie haben wie manch andere hier nicht im Ansatz verstanden, worum es bei Genderforschung und gendersensibler Sprache geht. Zumindest tun sie so.
"Es wird wohl Zeit, dass es einen Nobelpreis für Gender Studies gibt."
Nein, das wird es nicht. Genderstudies ist keine Wissenschaft, daher kann es dafür keinen Nobelpreis geben.
Allenfalls eine Version wie der Wirtschaftsnobelpreis wäre möglich.
Auch da Frauen-Quoten einführen, so wie Quoten mittlerweile auch Frauen zum Abitur und Universitätsstudienabschlüssen verhelfen ?
Es würde sicherlich weiterhelfen, mal genauer hinzuschauen, von was für einem Unternehmen man da überhaupt den Nobel-Preis spendiert bekommt und inwieweit dieses Unternehmen in den Massenmord am Gaza-Streifen verwickelt ist
Das ist Quark, den Sie da schreiben.
Genau. Existierende Dinge werden nicht benannt, sondern benannte Dinge kommen magisch in die Existenz. Faszinierend.
Im Sport gibt es fast nur getrennte Wettbewerbe zwischen Männern und Frauen
Das liegt an (z.T. vermeintlichen) körperlichen Voraussetzungen, wie beispielsweise Gewichtsklassen beim Boxen.
In der Forschung gibt es keinen Grund, zwischen Geschlechtern zu unterscheiden in dem Sinne, dass zwei unterschiedliche “Klassen” existieren würden.
um das dreht es sich !
Zitat: "Die meisten wurden für Literatur oder Frieden ausgezeichnet." Natürlich ist zunächst wichtig, die Männerdominanz bei den NobelpreisträgerInnen zu kritisieren; sie ist gleichzeitig ein Spiegel gesellschaftlicher und weiter dringend zu verändernder Realität.
Hier möchte ich einen weiteren Gedanken hinzufügen: Wo stünde die Kultur, die Literatur, der Friede unserer Welt ohne die Frauen. Mehr Frauen an die einflussreichen Stellen der Politik und der Macht; wenigstens mehr die Sicht, die Lage, die Perspektive der Frauen einbeziehen und mehr zur Grundlage machen - unsere Welt sähe anders aus.
Zitat: "Wieso es so wenige Nobelpreisträgerinnen gibt"
-
Weil Frauen wenig häufig entsprechende Naturwissenschaften - Physik, Chemie, Mathematik etc. - studieren und weniger oft in diesen Bereichen forschend tätig sind.
Ich hoffe, ich konnte mit sachdienlichen Hinweisen hilfreich zur Seite stehen.
Mal davon abgesehen, wüsste ich nicht, welche Relevanz eine Frauen- oder Männerquote in diesem oder jenem Wissenschaftsbereich hat.
Zitat: "Inzwischen befasst sich die Wissenschaft mit dieser Geschlechterungerechtigkeit"
.
Worin besteht denn schon wieder die angebliche "Geschlechterungerechtigkeit"?
Werden denn Frauen davon abgehalten, Physik, Chemie, Mathematik etc. zu studieren und dort forschend tätig zu werden?
Das wusste ich ja gar nicht!
Zitat: " Nils Hansson, schwedischer Medizinhistoriker an der Uni Düsseldorf, kritisiert die ungleiche Verteilung. "Es hinterlässt ein verzerrtes Bild der Wissenschaft, wenn man immer nur alte Männer als große Preisträger wahrnimmt", sagt er. "Da denkt man doch: Sind Frauen schlechter in der Forschung?""
.
Das weiß ich nicht.
Zumindest sind Frauen offensichtlich in verschiedenen Wissenschaftsbereichen weniger oft vertreten sind.
Es ist ein wenig ermüdend, wenn über objektive Statistiken neuerdings immer diskutieren muss.
Sie haben immer noch nicht begriffen oder tun zumindest so, dass die Gleichberechtigung von Frauen nicht nur mit dem formell gleichen Rechtsstatus erreicht ist. Es ist ein wenig ermüdend, wenn man darüber mit Ihnen immer wieder neu diskutieren muss.
Frauen werden gerne übersehen, Beispiel Rosalind Franklin https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/dna-60-jahre-dns-beschreibun…
Auch wenn sie nicht jung gestorben wäre, sie taucht nicht mehr in den Erzählungen über die Entschlüsselung der DNA Struktur auf.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:15 Uhr schließen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wieder mal ein Schildbürgerstreich durch Menschen, die nicht den nötigen Weitblick (oder zumindest den Blick über den Tellerrand hinaus) besitzen.
Die Einführung von Altkennzeichen 2012 hat vorwiegend dem Zweck gedient, dem Staat Mehreinnahmen zu ermöglichen; das Gemeckere von Ewig-Gestrigen (zB Gebietsreform bei uns in Bayern war 1972!) oder "heimatverbundenen" jungen Leuten hatte man damit auch gleich mit abgehakt.
Jetzt also noch mehr Kennzeichen, diesmal im Zuge der Wirtschaftsförderung (sic!).
Dass ein Verwaltungsverbund aber auch identiätsstiftend sein kann wird dabei übersehen. Größere Verwaltrungseinheiten wie Kreise sollten nicht ohne Not, idF quasi durch die Hintertür, wieder aufgespalten werden. Damit bliebe auch das ewige Genörgel dort, wo es hingehört - bei den Urhebern im Rachen. Und die BRD überschaubar und zukuftsträchtig.
Ergo: Unnötig, unnütz, gesellschaftpolitisch kontraproduktiv. Lasst es bleiben!
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Sind Frauen schlechter in der Forschung?"
Nein, Nur sind Sie sehr sehr viel weniger.
Viele ander Berufe mit mehr Work.Life oder Lifestyle sind intresanter für Frauen. MINT Fächer haben bei Ihnen keinen guten Ruf.
14 Antworten einblenden 14 Antworten ausblenden
>> Viele ander Berufe mit mehr Work.Life oder Lifestyle sind intresanter für Frauen.
Warum? Basierend auf welchen Studien?
>> MINT Fächer haben bei Ihnen keinen guten Ruf.
Warum? Basierend auf welchen Studien?
Nur meine lebenserfahrung nach 50 jahren Arbeit.
Lebenserfahrung in der Wissenschaft?
Haben Sie je Ihren Arbeitsort gewechselt?
"Viele ander Berufe mit mehr Work.Life oder Lifestyle sind intresanter für Frauen."
Mir graut bei Ihrer Vorstellung über Frauen. Nur weil Ihre Frau, den Weg zu ihrer und Ihrer "Work.Life und Lifestyle" zu Ihrem persönlichen Wohl gewählt hat, steht Ihnen, ja Ihnen, nicht zu, sich ein Urteil über Frauen und was sie wollen, zu erlauben.
Was wären das denn für Berufe mit "Work.Life oder Lifestyle"? Verkäuferin? Friseurin? Erzieherin? Putzfrau?
Entschuldigung für den Schachtelsatz, aber solche Aussagen bringen mich auf die Palme 😡.
Mir graut bei Ihrer Vorstellung über Frauen.?
Ist Ihr gutes Recht.
Ich persönlich halte mich an Fakten, Tatsachen. In der Forschung sind sehr wenige Frauen aktiv. Das bestätigt auch meine mehr als 50 Jahre lebens und Arbeitserfahrung.
Ihre Lebenserfahrung aus 50 Jahren Forschung?
Werner1955 kann sich da gut hineinversetzen, er hat wohl wie früher viele Frauen (diese allerdings unfreiwillig) sich entschlossen nicht den Bildungsweg einzuschlagen (büffeln konnte er sich sparen) um eine bessere work-life balance genuessen zu dürfen (8-16Uhr Tag, statt 12h+ Leitungsfunktionen)
Per se “interessanter für Frauen”? Naja, wenn dann durch Sozialisation aber nicht ab Geburt
Ok.
Un dimmernoch kann man keinen Ansturm von Frauen auf Mintfächer in der Forschung erkennen.
Warum?
Früher lag das wohl vor allem an der Erziehung und weniger an dem Ruf der Fächer. Viele Väter (und auch Mütter) waren der Meinung, dass ihre Töchter für handwerkliche und technische Dinge nicht „taugen“ und sie lieber was anderes machen sollen. Inzwischen hat sich das doch etwas gewandelt und es gibt auch in MINT Berufen mehr Frauen. Ob diese dann aber die gleichen Bedingungen vorfinden und gleichberechtigt behandelt werden steht auf einem anderen Blatt Papier.
Früher ?
Wann sollte das sein? Schon immer konnten aktive selbstbestimmte Menschen und auch Frauen das erreichen was Sie wollten.
Nur war immer von allen harte Arbeit und persönliche Leistung dazu notwendig.
Das aliest sagt Ihnen Ihr gesunder Menschenverstand, vermutlich.
Ach so! MINT-Fächer haben bei Frauen keinen guten Ruf. Und ich dachte schon, es hätte mit den Klischees zu tun und mit einer gesellschaftlich geprägten Männerdominanz.
Ganz neuer Forschungsansatz: dann wollten Frauen auch gar keinen Beruf und kein eigenes Konto, solange der Mann zustimmen musste...
Toll.