Knapp einen Monat vor den US-Wahlen hat sich Melania Trump in einem zentralen Wahlkampfthema offenbar gegen ihren Mann Donald gestellt: Laut einem Medienbericht befürwortet sie in einem Buch klar das Recht auf Abtreibung.
Das ist doch auch völlig unwichtig.
Als First Lady hat sie nur karitative - nicht einmal repräsentative -Funktionen inne.
Zwar führt Harris vor Trump leicht in den Umfragen, aber das heißt ja nur das wie bei Gore oder Clinton der Kandidat der Demokraten das „Popular Vote“ gewinnen würde, also die meisten Wählerstimmen auf sich vereinen würde - gäbe es eine hypothetische Direktwahl oder ein Verhältniswahlrecht in den Bundesstaaten (analog der Situation in Deutschland).
Das das Wahlrecht aber indirekt ist und in den Bundesstaaten ein Mehrheitswahlrecht besteht, entscheidet sich, wer Präsident der USA wird, durch die Ergebnisse in wenigen „Swing States“. Und da liegt Trump komfortabel vorn …
Sie unterschätzen wie die allermeisten Frau Trump.
Es wird durchaus gehört was sie zu sagen hat.
Und so komfortabel scheint der Vorsprung nicht zu sein.
Nicht nur die Frauen, auch die Töchter werden unterschätzt von den alten, weissen Männern. Auch Giulianis Tochter ist für Harris. Sie wünscht keiner Familie, was ihrer passiert ist, nachdem ihr Vater
vom geachteten, konservativen Gouverneur von NewYork zum Satrapen von Trumpel degenerierte.
Das sagt sie, obwohl ihr todkranker Vater gekränkt sein könnte..
aus: https://lite.cnn.com/2024/10/02/politics/caroline-giuliani-harris-endor…
Zitat: "Ergebnisse in wenigen „Swing States“. Und da liegt Trump komfortabel vorn" Da scheinen Sie aber an alten Zahlen zu hängen. Vielleicht verwechseln Sie Ihre Wunschvorstellung mit den Umfragefakten?
Und da liegt Trump komfortabel vorn …
Sie kennen wohl nicht die neuesten Umfragen nicht, Pennsylvenia und N. Carolina wackelt!
++ Nur ‚popular vote‘ sagt, was die Mehrheit der Amerikaner will ++
Das Electoral College System verfälscht den Willen der amerikanischen Wähler.
Deswegen sind fast 2/3 der Amerikaner gegen dieses System und wünschen sich die Direktwahl des Präsidenten.
https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/25/majority-of-american…
++
Wenn Trump diese Volksmehrheit nicht bekommt, wäre seine Wahl im EC zwar legal aber nicht legitimiert.
++
Melania Trump war die erste First Lady der USA, die in keinem nennenwerten Umfang irgendwelche karitativen Tätigkeiten durchgeführt hat. Sie hat sich um ihren Sohn gekümmert und um eigene geschäftliche Aktivitäten. Dies ist für die Familie Trump bezeichnend. Nebenbei, auch in den Swing States liegt Trump in den Umfragen nicht vorne, geschweige denn komfortabel. Harris liegt allerdings noch im Bereich der statistischen Fehlergröße vor Trump, so dass die Prognosen nicht eindeutig sind. Aber es ist doch Trump, der immer behauptet, er hätte auch im Popular Vote vorne gelegen, was bei keiner Wahl bisher gestimmt hat und auch nach den Prognosen mit großer Wahrscheinlichkeit auch jetzt nicht so sein wird.
vielleicht hat sie gerade ein Problem mit ihrem Ego sucht die mediale Aufmerksamkeit
Beispiele gibt es viele,
man betrachte nur die Herzogsfamilie von Sussex, die sucht auch gelegentlich das öffentliche Interesse, wenn sie ihre Wichtigkeit bedroht sieht
Mit Menschenrechten haben Sie ja wohl nichts im Sinn.
was hat mein Beitrag jetzt mit den Thema "Menschenrechte" zu tun ?
das sprach ich doch gar nicht an !
Sind Frauen für Sie keine Menschen....?
Frau Trump benötigt keine Aufmerksamkeit, sie äußert sich lediglich auf ein Problem, daß ausschließlich Frauen betrifft, deren Männer die Frauen immerhin zwingen wollen.
Ein Zwang den Frauen entsprechend erwiedern wollen.
"vielleicht hat sie gerade ein Problem mit ihrem Ego sucht die mediale Aufmerksamkeit..."
Wird "Egosucht" nicht zusammengeschrieben? Vielleicht würde da ein Punkt helfen oder ein anderes Possesivpronomen.
"Mediale Aufmerksamkeit" ist eine Sache, die sehr leicht zu Flüchtigkeitsfehlern führt.
haben sie auch sachliche Gründe zum Anführen
oder nur Probleme mit meiner Schreibweise ?
ansonsten setzen sie einfach ein Komma zwischen Ego und sucht
Also typisches Frauengedöns meinen Sie? Dann kann man es ja einfach abtun.
Das Recht einer Frau einzuschränken, eine ungewollte Schwangerschaft zu beenden, sei dasselbe, wie ihr die Kontrolle über ihren eigenen Körper zu verweigern, heißt es von Melania Trump.
Würde man das Recht der Männer auf ihren eigenen Körper einschränken, hätten wir morgen Revolution.
Alle Verantwortung wird noch immer auf den Körper der Frau abgeladen.
Der Samen des Mannes ist der Eindringling im Körper einer Frau. Wenn Mann nicht will, dass sein Samen schwängert, dann hat er ganz alleine die Verantwortung für die Verhinderung.
Aber auch hier wieder Verantwortungs-Abschiebung auf die Frau.
Kondom tragen? Igittigitt.
Vasektomie? Aua, aua, aua.
Männliche Reaktion bei Verschulden einer Schwangerschaft: Flucht.
Unterhalt für das gezeugte Leben? Oft genug noch immer Fehlanzeige.
Da kann ich nur zu 100% zustimmen.
Leider ich auch.
Gäbe es tatsächlich ein Recht auf Abtreibung und die Frau würde sich gegen Den Willen des Mannes für das Kind entscheiden, wie wäre dann noch der Unterhaltsanspruch zu rechtfertigen, den Sie angesprochen haben?
Wenn der Mann keine Unterhaltsansprüche haben möchte, muss er nur seinen Samen im Zaum/Kondom etc. bei sich behalten. Selbst ist der Mann.
Äh, das Recht auf Abtreibung sollte allein bei der Frau liegen. Sie wollen, dass der Mann hier ein Recht auf Abtreibung durchsetzen kann? Dann sind wir zurück in der Zeit, wo am Ende der Mann auch noch entscheidet, in welchem Beruf die Frau arbeiten soll.
Aber wollen wir uns nicht aufregen: Die meisten Paare bekommen das zum Glück gut geregelt, ob das Kind nun ausgetragen wird oder nicht.
Sie beschreiben einen natürlichen Prozess und in der Natur gibt es die Kategorie "Verantwortung" nicht, noch nicht einmal die Kategorien "gut" und "böse" und die Natur ist aus Sicht eines "aufgeklärten" Menschen grausam und rücksichtslos.
Es geht um nichts anderes als die Weitergabe des eigenen Erbgutes und zwar möglichst umfangreich, um die Art zu erhalten.
Dabei kommen dem männlichen Teil bekanntlich andere Aufgaben zu als dem weiblichen, auch in der Aufzucht der Brut.
Alles Weitere beschrieb bereits Darwin.
Wenn Sie Recht hätten, müssten wir über Verantwortung gar nicht reden. In der Abtreibungsdebatte wird aber ständig Frauen die Verantwortung aufgehalst. Merken Sie etwas?
Menschen sind keine Tiere oder Pflanzen. Obwohl, manche Expemplare sind es meiner Meinung nach doch.
Wo sie recht hat, hat sie recht.
TS: "...Seine Frau Melania positioniert sich bei diesem Thema nun ähnlich wie die demokratische Kandidatin Kamala Harris...."
Keine Frau will nationwide abortion ban ohne Ausnahme. Keine
Aber DonOLD Trump ist stolz, dass der SCOTUS women‘s rights korrigierte, genau so wie es die religious right wuenschten (overturning Roe Wade).
Auch dafuer wird er und die GOP ( longterm) bezahlen.
Wir Frauen werden Kamala Harris waehlen im Roevember
Tina
Hallo Tina
ich befürchte nur, das es trotzdem noch viele Frauen gibt, die eben doch die GOP wählen - genau aus dem Grund "Abtreibung".
"Keine Frau will nationwide abortion ban ohne Ausnahme"
Auch Trump fordert das nicht. Das ist eine Lüge von Harris' Kampagne.
"Auch dafuer wird er und die GOP ( longterm) bezahlen."
Käme das von einem Republikaner, würden Sie sofort annehmen, es würde den Demokraten mit Gewalt gedroht werden. Ihre Rhetorik ist mindestens so toxisch, wie die Trumps.
Komisch, Trump hat mehrmals ausgesprochen, die Dems wollten sogar das töten von Babies noch nach der Geburt erlauben!
Bei seinem letzten TV Duell erst.
Das Recht auf Abtreibung ist fundamentales Recht der Frau gegen eine Diskreditierung als Gebärmaschine. Es ist das Recht gegen niederträchtigste Rollenzuschreibung und fundamentales Recht gegen geschlechtliche Zuschreibungen überhaupt. Melanie Trump sollte damit öffentlich gleichzeitig das Fass aufmachen gegen die Queerfeindlichkeit ihres Mannes.
Man kann nur hoffen, dass dieses Buch nochmals eine neue WählerINNEN-Welle lostritt.
ist fundamentales Recht?
Ok.
Und ab wann haben die Kinder ein fundamentales Recht zu leben?
Da treten Sie eine Glaubensfrage los!
Die rechtliche Grenze in D. sind 12 Wochen, danach sind Abtreibungen nur noch sehr eingeschränkt erlaubt.
Kann vielleicht als ein "Recht auf Leben" gewertet werden.
Aber es gibt ja immer auch die Extremisten, die eben absolut keine Abtreibungen zulassen wollen.
Ich kenne mich mit den derzeitigen Gesetzen bei uns nicht aus. Aber ich glaube, sie orientieren sich grundsätzlich daran, wann das ungeborene Leben autonom lebensfähig ist und so denn auch erst als Kind zu verstehen ist. Zuvorderst steht natürlich immer der Schutz des Lebens der Frau überhaupt.
Lebende Kinder haben ein fundamentales Recht zu leben, denn sie sind bestehende Personen.
Und bis zu einem gewissen Zeitpunkt u ungeboren noch nicbt.
Auch in den USA gibt es Fristen bezogen auf Schwangerschaftsabbruch!
Und das Recht auf selbstbestimmte Mutterschaft zählt zu den Menschenrechten und Frauen sind Menschen.
Bei Abtreibungspolitik sollte und muss jeder seine eigen meinung klar persönlich haben. Ganz besonders Frauen haben da klar ein Entscheidungsrecht.
Seltsam das immer massiv von Abtreibung, oder tötung von leben aber wenig von Verhütung gesprochen wird.
Und noch seltsamer ist, dass sich wildfremde Menschen für wildfremdes Leben stark machen und wenn wenn dieses ungewollte Leben dann endlich auf der Welt ist, sich diese Abortion-Gegner aus dem Staub machen und die Mutter mit allen Konsequenzen alleine gelassen wird. Ist das verantwortungsvoll in Gottes Sinne?
Warum jaulen Abortion-Gegner da nicht weiter laut und heulend auf? Warum fordern sie keine entsprechende finanzielle Unterstützung, damit dieses unschuldige Baby, dann auch ein wertvolles und erfüllendes Leben führen kann?
Sie haben völlig recht. Und es hat mich immer schon befremdet, wenn sich Politiker scheinbar für das ungeborene Leben engagieren, ihnen das geborene Leben derer, die Hilfe, Unterstützung, Respekt und Achtung brauchen, egal ist.
Nicht selten habe ich den Eindruck, dass solche Stellungnahmen nicht dem Schutz des ungeborenen Kindes gelten, sondern der Perpetuierung der männlichen Dominanz über die Frau.
Jedem Ihrer Kommentare kann ich nur zustimmen. Danke für die Deutlichkeit.
Ich erinnere mich noch an den Republikaner Tim Murphy. Ein entschiedener und verbissener Abtreibungsgegner. Bis sich heraus stellte, dass er seine eigene Geliebte zu einem Schwangerschaftsabbruch aufgefordert hat. Ehebruch und Abtreibung - Doppelmoral vom feinsten.
"Ehebruch und Abtreibung - Doppelmoral vom feinsten." Was erwarten Sie von Dogmatikern. Wenn der Mann auch gebären würde, wäre das Problem längst gelöst. 100pro
dann auch ein wertvolles und erfüllendes Leben führen kann?
Dafür sind zuerst die Erzeuger verantwortlich. Wan beginnt und wann endet für Sie der Schutz von leben?
Die Antwort ist ganz einfach: Will der Mann keine Kinder (nur sein Samen schwängert) hat er dafür zu sorgen, dass sein Samen nicht fruchtet. Kondom, Vasektomie, suchen Sie sich eine Methode aus. Stichwort: Wer verursacht, haftet.
"Dafür sind zuerst die Erzeuger verantwortlich."
Und die machen sich oftmals aus dem Staub. Sowohl in Person, als auch finanziell. Wo bleibt die Verantwortung dieser Männer?
Aber Frauen die sich dann zu einem Abbruch entschließen, mit Moral und Verbot kommen. Grauenvoll
Seltsam das immer massiv von Abtreibung, oder tötung von leben aber wenig von Verhütung gesprochen wird.
Gegner des Rechts auf Abtreibung sind oft auch Verhütungsgegner. Die katholische Kirche und die Evangelikalen vorneweg.
sind oft auch Verhütungsgegner?
Richtig.
Und zu allerst sind es die Männer die glauben das nur Frauen dafür zuständig und bei einer Vasektonie Ihr wichtigstes Körperteil entfernt wird.
Sie schreiben totalen Nonsens über die Vasektomie! Da wird überhaupt nichts entfernt! Immer das gefährliche Halbwissen von Ihnen!
Die Vasektomie ist eine Methode für Männer zur dauerhaften Verhütung. Dabei werden die beiden Samenleiter durchtrennt, sodass keine Spermien mehr in die Samenflüssigkeit gelangen.
Da erübrigt sich ja jegliche Diskussion darüber.
Verhütung ist Gottseidank kein Gegenstand politischer Diskussion oder gar Regelung mehr, allenfalls der Schaffung des Zugangs zur Verhütung für alle.
allenfalls der Schaffung des Zugangs zur Verhütung für alle.
Sehe ich nicht so. Sie beförden damit nur die Matscho Männer Einstellung das Verhütung alleine Aufgabe und Verantwortung der Frauen ist.
Immer mehr Männer glauben deshalb und Fordern das Verhütung alleine Aufgabe der Frauen wird. Hier wird fast alle Verantwortung der Männer abgelehnt das ist besonders schlimm und immer mehr Männer achten darauf eine "Jungfrau" zu heiraten.
Abtreibung und Verhütung sind bei Evangelikalen und auch bei der katholischen Kirche nicht erwünscht (verboten). Da bleibt dann nur noch Enthaltsamkeit. Wer will das denn?
Sie vergessen eines, Frauen die ohne Verhütungsmittel von Fremden vergewaltigt worden und schwanger geworden sind. Wie stehen Sie denn da dazu?
Es sollte für eine Frau keine Probleme geben, wenn sie eine Abtreibung (im Rahmen der Gesetze) möchte
---
eine sinnvolle Einstellung
sich an bestehende Regeln und Gesetze zu halten
(nicht nur da)
wobei wie und in wie weit zählt die Meinung des Partners bzw. kann da zählen ?
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Das Männer sich erdreisten über Abtreibung zu richten ist absolut das Letzte.
Aus Sicht vieler Menschen, egal ob Mann oder Frau, handelt es sich bei Abtreibung um Mord und über Mord darf sich schon jeder ein Urteil bilden.
Sie sollten nochmal in die Schule gehen oder wahlweise in die Uni 1. Semester Jura. Es gibt soviele Gründe für Abtreibung (medizinische u.a.) da greift ihre plakative Volksverdummung nicht. Schon mal was von den Mordkriterien gehört?
//wobei wie und in wie weit zählt die Meinung des Partners bzw. kann da zählen ?//
Das müssen 2 Menschen unter/miteinander ausmachen - im Rahmen der Gesetze!
Dass Melanie Trump in Fragen eines nationalen Abtreibungsverbotes eine andere Meinung als Donald hat, ist nicht verwunderlich.
Dass sie das genau zu dieser Zeit in einem Buch kundtut, könnte neben der inhaltlichen Position durchaus durch zwei weitere Motive gesteuert sein:
1. Werbetrommel für das Buch, und
2. Retourkutsche für die offensichtliche Ausbootung durch Trump, der mittlerweile eine ganz andere Frau an seiner Seite zur mächtigen Donald-Influencerin gemacht hat: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/laura-loomer-influenceri…
Inhaltlich bleibt es eine schwierige Frage, wie man das Selbstbestimmungsrecht der Frau und das Lebensrecht des Kindes in Konfliktsituationen abwägt.
Ihren letzten Satz hab ich in all den anderen Kommentaren hier vermisst. Damit haben Sie die Problematik ganz unideologisch auf den Punkt gebracht. Danke.
Melania bezieht Position gegenüber Trump?
Das finde ich sogar gut! Die Ehefrau, als Heimchen ihres Mannes ist sicher ein alter Zopf von uns Konservativen, der abgeschnitten gehört!
Zudem habe ich keine Einwände zum Selbstbestimmungsrecht der Frau, zumal der Tanach sich ausdrücklich gegen Dritte wendet die beim Schwangerschaftsabbruch die Frau schädigen. Eigentlich ist thematisch auch hier das Problem zu sehen, dass es keine Erleichterung für Ärzte geben sollte, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen und dabei die Frau schädigen! Das Risiko für die Frau steigt signifikant, nach dem dritten Schwangerschaftsabbruch an!
Das Risiko für eine Abtreibung zu einem "Scharlatan" zu gehen, ist auch nicht zu verachten.
Da ziehe ich dann eine gesetzliche Regelung eindeutig vor!
Das ist aber jetzt wirklich ein sehr schräger Versuch, die Diskussion auf Nebengleise zu lenken.
Zusammengefasst, Frauen dürfen abtreiben, aber bitte ohne professionelle ärztliche Hilfe?
Klar, dass solche besonderen Pragmatiker wie Melana und die ihren, der Eyeliner verrutscht, bei der Vorstellung, dass sie dann auch noch zu allem Trumps Wahnvorstellungen zu diesem Thema real werden sehen müßten. Ich vermute, dass sie, Melana, bei weiterem Verfolgen solcher Wahnprogramme dem Trump die von ihr eingegangenen rentablen Eheschauverträge kündigt und der Orange-Agent zukünftig ohne Frau, wohl dann nur noch mit der ein oder anderen Schautochter auftritt. Aber dem ihm ergebenen Wahlpublikum ist's egal, die existieren auch so in ihrer Trumpblase weiter und würden, wollen, können den Protest dieser Melana wegen und gegen vielfach verursachter Probleme durch diesen Trumpwahn, kaum erkennen
Der wahre Heiland hat ja gar keine Zeit für eine Ehefrau. Er liebt ja alle Menschen…also seine Untertanen…zumindest die ihm zu Füßen liegen.
Er erinnert seine Anhänger immer wieder daran, dass die von ihm vorgenommene Nominierung dreier konservativer Richter für den Obersten Gerichtshof nach 50 Jahren die Abschaffung des landesweiten Rechts auf Abtreibung in den USA herbeiführte.
Nicht nur das, die Richter haben ihm auch die Werkzeuge in die Hand gegeben die Demokratie abzuschaffen ohne jemals strafrechtlich dafür belangt werden zu können
Diese beiden Urteile sind nach US Verfassung verfassungswidrig. USA hat eine institutionelle staatskrise. Biden sollte das in der Übergangszeit zu Kamala Harris wieder beheben. Die Machtfülle dazu hat ihm der oberste Gerichtshof ja gegeben.
Dürfen denn Frsuen nach MAGA Lesart überhaupt eine eigene Meinung haben und wählen? Trump wird wieder von einer gestohlenen Wahl schwafeln, vielleicht diesmal mit diesem ‚Argument‘?
Wenn man die Nachrichten über Trump anhört, dann müsste er eigentlich sich schon sehr unbeliebt gemacht haben. Hat er aber nicht. Er ist immer noch mit Harris gleich auf. Da wird ihm auch diese Nachricht nicht schaden. Im Gegenteil es wird ihm sogar nutzen, weil er dann wieder zeigen kann, dass er von der „Elite der Demokraten“ versucht wird aus der Politik entfernt zu werden.
Aber der Opfermythos, nichts anderes ist das, verfängt zum Glück nicht mehr so stark. Im übrigen sollte auch der Unwissenste in Politikfragen erkannt haben, dass ein Dauerlügner und selbstverliebter Narzist keine gute Wahl in Krisenzeiten ist.
++ Das ist eine raffinierte Wahltaktik ++
Trump weiß, dass ihn das Abtreibungsthema in den USA in eine Zwickmühle bringt.
-- Spricht er sich gegen die Möglichkeit zur Abtreibung aus, verliert er eine kritische Anzahl Stimmen
-- Spricht er sich für diese Möglichkeit aus, bleiben die Abtreibungsgegener der Wahl fern.
++
Dann bietet sich die Scharade mit dem Buch an:
Malania hofiert die Wähler/innen mit ihrem Plädoyer für die Pro Seite
Trump kann im Unbestimmten bleiben und vergräzt nicht die Contra-Seite.
++
Es gibt hier keinen 'Zufall' beim Erscheinen des Buches.
++
Das Buch dürfte genau gar keinen Einfluss auf die feste T Wählerschaft haben, diese kennen ja Trumps Anti Haltung dazu, und darauf verlassen sie sich.
Und gemäßigte Wahlberechtigte werden auf das Buch eher weniger "reinfallen".
Dafür ist das Buch der Gattin zu wenig.
Wenn sich meine Frau vor rund 32 Jahren dafür entschieden hätte abzutreiben , dann hätte Sie dass gemacht. Mit oder ohne meine Zustimmung. Es ist schließlich Ihr Körper.
das ist (meine Meinung) der übliche Weg, gängige Praxis
Das absolute Traumpaar. Sie hat Donald nur aus Liebe geheiratet und er akzeptiert die Meinung seiner geliebten Frau gerne und vollkommen. Schließlich sieht er Frauen immer auf Augenhöhe an.
"Das Grundrecht einer Frau auf individuelle Freiheit und auf ihr eigenes Leben gibt ihr die Berechtigung, ihre Schwangerschaft abzubrechen, wenn sie dies wünscht"
Nö.
Niemand hat das Recht, (seine) Kinder zu töten. Sind Abtreibungsbefürworter „zu doof“ für Familienplanung?
Wer Kinder bekommt, aber keine will: Bitte nach 9 Monaten das Kind zur Adoption freigeben, dann ist allen geholfen. Ausnahmen muss es geben, z.B. bei Lebensgefahr für die Mutter oder drohenden schweren Behinderungen.
Ja, das finde ich mal eine gute Nachricht.
Es sollte für eine Frau keine Probleme geben, wenn sie eine Abtreibung (im Rahmen der Gesetze) möchte . Die Frau hat - höchstens im Einvernehmen mit dem Partner - die Entscheidungdgewalt!
Das Gläubige damit Probleme haben - vor allem die extrem Gläubigen - ist ihre Sache!