Bei einem Besuch an der Grenze zu Mexiko kündigte US-Präsidentschaftskandidatin Harris eine reformierte, strenge Migrationspolitik an. Bei dem Thema liegt sie in Umfragen weit hinter ihrem Rivalen Trump. Von Sebastian Hesse.
"Einer aktuellen Umfrage zufolge halten 49 Prozent der Amerikaner Trump für kompetenter beim Grenzschutz. Und nur 35 Prozent trauen Harris bei dem Thema mehr zu."
Das bedeutet aber nicht zwangsläufig das sich diese Zahlen auch in den Wählerstimmen wieder finden.
Das ist sicher richtig: ist ja auch nur ein Punkt. Aber da die Wahl mit Sicherheit (behaupte ich) ein sehr knappes Resultat produzieren wird, kommt es natürlich auf jeden Punkt an.
Das größte Problem mit diesen Umfragen ist, daß nicht danach gefragt wird, warum z. B. die Leute Trump für kompetenter halten. Weil in seinem 100 Dingwörter - Baukasten das Wort Mauer steht und er deshalb Hunde und Katzen auseinanderhalten kann in seinem geföhnten Denk - und Sprachzentrum? Egal, irgendwer frisst schon was er täglich verzapft und dann hängen sie alle an diesen gekräuselten Lippen und an den Schmähungen, die nach draußen abtropfen. Futter für Verachtung und Hass.
"Einer aktuellen Umfrage zufolge halten 49 Prozent der Amerikaner Trump für kompetenter beim Grenzschutz. Und nur 35 Prozent trauen Harris bei dem Thema mehr zu.“
Wie 49 % Trump Kompetenz auf politischem Gebiet zutrauen, ist schon rätselhaft. Die Frage wäre, was genau trauen sie ihm zu.
Heiße Luft löst das Problem ja nicht.
Darüber hinaus werde sie die Grenze zwischen den Übergängen abriegeln, eine Fünf-Jahres-Sperre für illegale Grenzgänger errichten und Asylbewerber kategorisch ablehnen, die ihren Antrag nicht ordnungsgemäß an einem der Grenzübergänge stellen.
Zudem werde sie zusätzliche Richterstellen schaffen, um Asylverfahren schneller abzuwickeln und die Grenzschützer mit modernster Technik ausstatten, um den Schmuggel tödlicher Drogen, allen voran von Fentanyl, zu erschweren.
Klingt logisch, mal sehen obs funktioniert und wie lange es dauert, bis wir soweit sind.
Es kann nicht sein, dass der überwiegende Teil der Migranten, ihre Papiere wegwerfen und dafür belohnt werden, auf einmal sind alle Syrer als Beispiel, das muss genau anders herum laufen. Wie wir es jetzt machen, führen wir das eigene System ad absurdum.
Sie leben in den USA?
Und das solche Vorhaben nicht "von jetzt auf gleich funktionieren" - sollte eigentlich klar sein.
Ach ja, warum bringen Sie die USA und Deutschland durcheinander - das ist kein Eintopf!
Vielleicht weil Fathaland slim es auch macht?
Hat er das?
Ja, hat er, aber er hatte gute Gründe dafür: hier geht es zwar um die USA, aber die Diskutanten in diesem Forum sind natürlich dieselben, die sich ansonsten mit dem Migrationsproblem in D beschäftigen. @fathaland slim hat versucht, deren Argumentation ad absurdum zu führen. Was völlig ok ist, was ihm aber m.E. nicht ganz gelungen ist.
User fathaland slim hat erfolgreich(!) ein wenig provozieren wollen. Hatte es auch zu spät gerafft.
Wo liegen denn die vielen Dokumente rum?
Nach Ihrer Sussage müsste es ja wahre Berge von solchen Dokumenten geben.
Das ist ein Rezept für die Lösung eines die Gesellschaft spaltenden Problems. Harris nimmt Trump den Wind aus den Segeln und geht das Thema trotz des Widerstands des linken Flügels der Demokraten endlich an. Eine ungesteuerte Migration ist nirgendwo auf Dauer mehrheitsfähig. Auch nicht in Deutschland.
Sie haben den Artikel gelesen?
Da steht, das solch ein Gesetz bereits vorgelegt wurde.
**Aber Trump habe das Gesetz versenkt, sagte Harris. Er habe seine Parteifreunde im Kongress aus wahltaktischen Gründen dazu genötigt, um US-Präsident Joe Biden und Harris weiter schwach aussehen zu lassen.**
Trump wird vorgeführt mit der Strategie und als das dargestellt, was er ist : ein Egoist, dem das Wohl der USA egal ist. Wie gesagt, das ist die Lösung eines Problems. Auch eines der Wahrnehmung der Demokraten. Harris nennt die Dinge beim Namen.
"Ungesteuerte Migration ist niergendwo auf Dauer mehrheitsfähig"
Da gebe ich ihnen recht, allerdings findet die auch nur in der Polemik statt.
Es geht mir seit eniger Zeit ein Satz nicht aus dem Kopf:
"Intergration sagen ist leicht, aber im öffentlichen Bus Integration machen ist schwierig"
Das Zitat stammt von Johannes Rau (SPD, NRW MP und später Saatspräsident). Gesagt hat er es viele Jahre vor der Flüchtlingswelle aus den Kriegsgebieten. Ich galube das Verständis, dass man Menschen nicht überfordern darf (aus welchen Land sie auch immer stammen) ist der gegenseitigen Polemik zum Opfer gefallen.
Die Migration in den usa unterscheidet sich deutlich von der nach Deutschland.
In den usa gelangen die Migranten sehr schnell in Beschäftigung.
Und sie sind im schnitt weniger kriminell als die autochthone Bevölkerung (Quelle FAZ)
Insofern finde ich es bedauerlich, dass sich Frau Harris als Wahlkampf taktischen Gründen gegen die Migration positionieren muss.
Eine ungesteuerte Migration ist nirgendwo auf Dauer mehrheitsfähig. Auch nicht in Deutschland
---
scheint sich gerade durchzusetzen - zumindest wird darüber nachgedacht
dabei hat doch jeder, auch die ganz Toleranten, eine Haustür, in der Regel sogar abgeschlossenen
es ist objektiv überhaupt kein inhaltliches Problem. Wie vieles nur ein rein logistisches Problem (in Deutschland). Wenn man jahrzehntelang arbeitswilligen Flüchtlingen verbietet zu arbeiten generiert man natürlich Folgeprobleme auch in Kriminalität
Wohin Rassismus führt jann man ferade in USA sehen(bei uns brennen Häuser von Menschen mit Migrationshintergrund): Rechte Hetze führt direkt zu Gewalt:
"Einige haitianische Bürger in Springfield sagten, sie hätten seit Trumps Äußerungen Angst vor Übergriffen. Eine Frau sagte, ihre Autos seien zertrümmert und mit Säure beworfen worden."
Vgl. leider auch https://www.spiegel.de/ausland/drohungen-nach-trumps-migrantenhetze-ohi…
Wie vieles nur ein rein logistisches Problem (in Deutschland).
Das stimmt keinesfalls, fragen Sie die Kommunen, auch wenn es Ausnahmen geben mag. Selbst wenn alle theoretisch arbeiten würden fehlen Wohnungen, Schulen, Lehrkräfte, Ausbilder, Kitas. Bedarfe erzeugen die nicht nötig sind braucht niemand.
Wenn man jahrzehntelang arbeitswilligen Flüchtlingen verbietet zu arbeiten generiert man natürlich Folgeprobleme auch in Kriminalität
Das ist übertrieben, ein Griff in`s Klo. Sie unterstellen den Migranten pauschal kriminell zu werden falls diese nicht in Arbeit kommen. Warum muss man auch Menschen jahrzehntelang verwahren? Ansonsten gebe ich Ihnen Recht das Migranten und Flüchtlinge zu spät in Arbeit kommen.
Eine ungesteuerte Migation findet allerdings auch nur in der Polemik statt.
Menschen brauchen Räume in denen sie existieren können und mehr noch sich auch wohl fühlen. Das ist überhaupt keine Frage. Was machen wir aber mit den Menschen, denen dieser Raum genommen wird?
Auch die Intoleranten werden zugeben müssen, dass Innenpolitik ohne schlüssige Aussenpolitik Augenwischerei ist.
Einer Partei, die sich in der Migrationspolitik das Hoheitsrecht gibt und gleichzeitig eine Allianz mit Russland, Iran und Nordkorea anstrebt, kann ich da leider wenig Kompetenz zusprechen.
Dem kann ich nur zustimmen.
Einer Partei, die sich in der Migrationspolitik das Hoheitsrecht gibt und gleichzeitig eine Allianz mit Russland, Iran und Nordkorea anstrebt, kann ich da leider wenig Kompetenz zusprechen.
Warum lenken Sie jetzt themenfremd ab. Nun wenn Sie meinen das zu tun, dann sollten Sie bedenken das über 70% in Deutschland das Thema Migration für wichtig finden. Es ist nicht nur ein Thema einer Partei oder politischen Gesinnung. Was kaum Beachtung findet ist der Fakt, das Menschen mit Migrationshintergrund, mit und ohne deutschem Pass, auch finden das Deutschland zu viel Migration fördert. Machen Sie sich und anderen nichts vor.
Meine Leseempfehlung:
Pullfaktoren reduzieren. Das ist kein Allheilmittel, wie die USA zeigen.
Justizminister Buschmanns Sicht
Es gilt das Dublin-System, wonach der EU-Staat für einen Flüchtling zuständig ist, in dem er die EU betreten hat. Viele kommen aber trotzdem nach Deutschland. Ich meine, dass wir die Sozialleistungen bei diesen Fällen auf die Finanzierung der Rückkehrkosten beschränken könnten.
➢ Ich [Marco Buschmann] meine, dass wir die Sozialleistungen bei diesen Fällen auf die Finanzierung der Rückkehrkosten beschränken könnten.
Und die Menschen werden Geld brauchen zum Leben, da sie nicht schon morgen zurückkehren. Dieses Geld werden sie sich besorgen mit Schwarzarbeit, oder durch Kriminalität.
Was genau hat meine Haustür (oder Autotür) mit Zu- oder Abwanderung von Menschen nach/von D zu tun?
dass ich mir gerne die Menschen aussuchen möchte mit denen ich "enger" zusammenleben möchte
außerden
die kommen doch auch nicht aus selbstlosen Gründen hierher, die wollen was (besseres Leben)
warum erwartet man von mir uneigennutz, ich will vielleicht auch was und sei es keine verschlechterung meiner Situation
Sie vergessen nur eines bei unserer Weltkugel, unterschiedliche Lebensarten, unterschiedliche Konfessioen, Individuelle Ansichten, und ca. 200 territorial abgegrenzte Länder mit unterschiedlichen Auffassungen, mit unterschiedlichen Gesetzen wie ein Land regiert werden soll! Jeder kocht sein eigenes Süppchen.
Ernsthaft wie soll da ein angstfreier und wissenchaftlich basierter Diskurs stattfinden können, vor allem was auch immer sie darunter verstehen mögen!
Indem niemand einen anderen Menschen "auch nur schief anschaut"!
Kein Diskrimminierungen, kein Neid, keine Mißgunst - Humanität, Toleranz das sollte vorherrschen.
Ja, sie sagen es. Es gibt zu viele Denksperren. Dabei raus kommt dann, dass die Herausforderung der globalen Migration, die durch die aktuellen Kriege und Notstände ausgelöst wurden vielen Menschen überhaupt nicht bewusst sind, weil sie andererseits durch versimpelte Lehrfilme i(alle Menschen lieben sich) von der Debatte ferngehalten werden.
Sie vergessen nur eines bei unserer Weltkugel, unterschiedliche Lebensarten, unterschiedliche Konfessioen, Individuelle Ansichten,
Die gibt es von Mensch zu Mensch. Wie lösen Sie das, Sokrates?
"Sie vergessen nur eines bei unserer Weltkugel, unterschiedliche Lebensarten, unterschiedliche Konfessioen, Individuelle Ansichten"
Ich bin sicher, nicht alle Schweizer:innen denken wie Sie. Sind Sie deshalb aus Ihrer Wahlheimat rausgeflogen?
Rechte populistische Hetze ist so einfach und Aufreger generieren Klicks
Aber rassistische und rechte Hetze führt direkt zu Gewalt:
"Einige haitianische Bürger in Springfield sagten, sie hätten seit Trumps Äußerungen Angst vor Übergriffen. Eine Frau sagte, ihre Autos seien zertrümmert und mit Säure beworfen worden."
Vgl. leider auch https://www.spiegel.de/ausland/drohungen-nach-trumps-migrantenhetze-ohi…;
Rechte Hetzer wuerden jetzt vermutlich sagen, dass diejenigen die Bedrohen und Gewalttaetig werden illegale Einwanderer (oder gar Islamisten) sind. Oder aber es war Notwehr.
Wenn Herausforderungen, die sich im Bereich Migration zeigen, ihnen wichtig wären, würden Demokraten und Republikaner in diesem Bereich stärker zusammenarbeiten.
(Im Moment sieht es so aus, als ob das Thema "Migration" vor allem genutzt wird, um Stimmungen zu schüren. Zu "echten Lösungen" trägt das kaum bei, beispielsweise zum Verringern diverser Fluchtursachen.)
Die Verringerung von Fluchtursachen kann nicht gelingen, wenn die Ursprungsländer ihre Politik nicht ändern. Beispiel Afghanistan. Ich habe großen Respekt davor, dass die Taliban sich fest vorgenommen haben den Islam in seiner reinsten Form umzusetzen.
Aber manche Afghanen scheinen von diesem Ansatz nicht überzeugt zu sein und suchen immer noch das Weite. Hier könnte ein aufklärendes Programm über ihre politischen Ziele der afghanischen Regierung Wunder wirken.
Sie haben die Axt im Hause der Menschen - und besonders der Frauenrechte sicher nicht zufällig für die Rechtsaußen liegengelassen und dafür gebührt Ihnen das volle Programm besonderer Aufmerksamkeit.
Das Filetstück Ihrer leider leider so garnicht ironischen Festellungen zum "Islam in reinster Form" ist mit der uns von Gott gegebenen Sprache nicht interpretierbar im Angesicht der Greuel und unsäglichen Schikanen, die die Taliban alleine an Mädchen und Frauen verüben im Namen des ungefragten Unaussprechlichen.
Hat alles wenig mit den USA zu tun, aber im Allgemeinen viel mit Gesinnungsfreunden der Taliban an der sturmumtosten US - Ostküste
Es ist doch wirklich egal, wie man es benennt, ob "pullfaktor" oder "Sehnsuchtsort" oder wie auch immer. Menschen sind seit je her hochgradig interessiert, ihre Lebensumstände zu verbessern.
Die Frage ist nur, wie groß ist die Aufnahmekapazität eines Landes. Dazu zählen harte Fakten wie Wohnung, Schule, Kindergarten, Arbeitsplätze,... und jedes Land, selbst die USA hat da seine Grenzen.
Selbstverständlich gibt es "pullfaktoren"
Justizminister Marco Buschmann (FDP) macht denn auch den einzig wirklich sinnvollen Vorschlag zur Begrenzung der irregulären Migration:
Wer über ein anderes EU-Land nach Deutschland einreist, soll keinen Anspruch mehr auf Sozialleistungen haben.
Die Asylbewerber haben bereits im Ersteinreisestaat Anspruch auf Unterstützung... „Sie können nicht erwarten, von der Solidarität der Menschen hierzulande zu leben, wenn sie nicht zurückreisen wollen.“
Quelle: https://www.fdp.de/pullfaktoren-muessen-reduziert-werden
Würden Sie! diese ominösen Pullfaktoren mal benennen.
Herr Buschmann hat da für mich keine Aussagekraft - der verbiegt sich zu sehr nach rechtsaußen!
Ich schrieb: Menschen sind seit je her hochgradig interessiert, ihre Lebensumstände zu verbessern. Sie werden mir sicher zustimmen, daß es sich in Deutschland erheblich besser lebt als in Afghanistan.
Man nenne es wie man will, von mir aus "pullfaktor".
Das ist ein buerokratischer Vorschlag. Manchmal braucht es eine Strthilfe bis man Fuss gefasst und in Arbeit ist. Gerade die FDP sagt doch, dass sie sich von Migration eine Staerkung des Wirtschaftsstandortes verspricht. Will sie jetzt doch lieber jeden sofort wieder wegschicken, der sich fuer ein paar Monate, bis erstmal eine Arbeitsberechtigung vorliegt, nur mit staatlicher Hilfe uber Wasser halten kann?
Nachsatz: Die Niederlande praktizieren das bereits, ohne daß es einen Aufschrei oder Reaktionen aus Brüssel gibt.
Damit wäre auch schnell der Vorwurf entkräftet, es ginge nur darum, die Solidarität der Menschen hierzulande ausnutzen. Wer einer geregelten Arbeit nachgeht, braucht diese Solidarität nicht.
Was das Thema Migration anbelangt scheint Kamala Harris doch einfach die bessere Wahl zu sein als Trump sie will das Problem lösen. Trump will nur noch mehr Mauern zwischen Mexiko und den USA aufbauen!
Trump will nur noch mehr Mauern zwischen Mexiko und den USA aufbauen!
Das ist so nicht ganz richtig:
Trump reiste unmittelbar nach Amtsantritt zu Besuch der dortigen Regierung nach Mexico und erklärte kristallklar, er würde die Einfuhrsteuern auf Produkte aus Mexico auf 30% erhöhen, wenn die dortige Regierung nichts gegen die irreguläre Migration täte. Eine Woche später wurde mexikanisches Militär an die Grenze zu den USA verlegt, das dann während der Bidenregierung wieder abgezogen wurde.
Ein Dauerthema für USA und Europa. Wieso dreht man die Richtung nicht um und kommt den Fluchtländern zu deren Segen entgegen?
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird vorübergehend geschlossen.
Wir bitten Sie um etwas Geduld.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 13:50 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Harris sollte das machen was rechtstaatlich und völkerrechtlich notwendig ist nicht mehr und nicht weniger. Sie sollte nicht auf Trumps Linie eingehen. Rassistischen Populisten (Trump hat Migranten mit Tieren verglichen) kann nan es nie rechtmachen. Die machen dann stets ein noch radikaleres oder neues Fass auf.
Trump, der Antisemit: „If I don’t win this election.. the Jewish people would have a lot to do with that if that happens.“ UND Republikaner starten antisemitische Wahlkampfkampagne gegen Mann von Kamala Harris https://www.derstandard.at/story/3000000237293/republikaner-starten-ant…
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es gibt einen wunderbaren Ort an dem es 0% Migranten gibt und zwar unsere Weltkugel.
Es muss endlich ein angstfreier und wissenschaftlich basierter Diskurs zu diesem Thema stattfinden. Das in all seinen Details und Facetten durchdekliniert werden muss, auch wenn es anstrengend ist.
12 Antworten einblenden 12 Antworten ausblenden
Ja schon, es wäre angebrachter themenbezogen zu diskutieren. Es geht erstmal darum wie Miss Harris in Sachen Migration verfahren würde, danach kommen andere Länder und zum Schluss die Welt, eines nach dem anderen, bin ich der Meinung!
Das Problem ist sehr komplex und wird von allen politischen Seiten ständig versimpelt. Mehr will ich hier nicht zum Ausdruck bringen.
JA, es gibt sie, die Probleme, aber NEIN, sie sind nicht so einfach zu lösen!
Ihr Wunschtraum in allen Ehren, wachen Sie auf und kehren Sie in die Realität zurück.
Denn die unendliche Vielfahlt in unendlichen Kombinationen auf unserem Planeten läßt das nicht zu was sie gerne hätten, da gibt es einfach kein Wenn und kein Aber!
Klar, wenn man es nicht einmal versucht, dann klappt es nie.
In Ihrer Haut möchte ich nicht stecken!
"Denn die unendliche Vielfahlt in unendlichen Kombinationen auf unserem Planeten läßt das nicht zu was sie gerne hätten, da gibt es einfach kein Wenn und kein Aber!"
Nur dann, wenn man meint, jeden der etwas anderes denkt oder fühlt, der eine andere Hautfarbe, Religion oder Sprache hat, ablehnen zu müssen. Warum meinen Sie das, Sokrates?
Eine wohl schier unlösbare Aufgabe hinsichtlich des migrationsfreien Ortes "Weltkugel". Aber gut: man kann ja mal mit Ländern höchstem Bildungsquerschnitt und bester sozialer Absicherung beginnen. Nur die kranken aktuell gerade an einem rechtsradikal versifften Virus, der Deutschland vor Jahrzehnten fast in den Exitus getrieben hatte und nur dank westlicher Unterstützung vermieden wurde. Es muss dringend ein "Impfstoff" gefunden werden.
Schoen ausgedrueckt. :-)
Vielleicht sollten die Miesepeter genau so behandelt werden, wie sie gerne Schutzsuchende behandelt hätten?
Jeder kann ja mal anfangen und in der Familiengeschichte nach dem letzten geflüchteten Vorfahren suchen. Bei ist es meine Großmutter, die während des WW II nach Ägypten ins britische Mandat floh, ansonsten wäre das Schiff auf dem sie sich befand von deutschen U-Booten versenkt worden.
Da stimme ich ihnen vollends zu.
Jedoch würde ich anfügen, dass auf der anderen Seite die emotionale Naivität und einhergehende Ignoranz auch nicht gerade fördderlich sind. Ich glaube das nicht Wahrhaben-Wollen des eigenen blinden Flecks in der Sichtweise ist der Kern des Problems.
Schauen wir also mit zwei Augen auf das wichtigste aktuelle Problem der Menschheit!
... Ähnliches sage ich allen, die gegen Ausländer hetzen: "Wir alle sind Ausländer. Überall, außer in dem Land, dessen Pass wir haben."
Wenn ich das sage, ist das Erstaunen groß. (Was? Ich soll selbst Ausländer sein?)
Meist bewirkt es aber rein gar nichts. (Bei nächster Gelegenheit wird wieder geschimpft / gehetzt.)
Ich denke: Den meisten dürfte es gar nicht um Ausländer gehen. Sondern um die eigene Unzufriedenheit. Oder um die eigene Unfähigkeit mit veränderten Situationen klar zu kommen.
Durch Schimpfen / Hetzen schaffen sie sich ein Ventil.
Man versucht aber nicht, der Unzufriedenheit auf den Grund zu gehen und etwas an den Ursachenzu ändern. Oder die eigene Einstellung zu ändern. (Manche Dinge kann ich ändern. Andere Dinge kann ich nicht ändern. Damit muss ich leben.)
Und was hoffentlich allen klar ist: Der Weg führt in die Zukunft. Nicht in die Vergangenheit. Und schon gar nicht in eine nostalgisch-verklärte Vergangenheit, die es in der Realität nie gab.