Mitten im US-Wahlkampf wirbt der ukrainische Präsident Selenskyj um weitere Hilfen. Bei Präsident Biden und Vize Harris stößt er auf offene Ohren. Ein Gespräch mit dem republikanischen Kandidaten Trump steht noch aus. Von Julia Kastein.
Würden die Amerikaner Alaska hergeben für einen „Deal“ ?
Die leichtfertige Äußerung von Trump, für einen Deal müsste die Ukraine gegebenenfalls bereit sein, etwas von ihrem völkerrechtlich klar definierten Territorium abzugeben, würde ihm in den USA ins Gesicht blasen, wenn er das Gleiche für amerikanisches Territorium vorschlagen würde, um einen Konflikt mit Russland durch Zugeständnisse zu lösen.
Die Moderatorin Olga Skabejewa erklärte kürzlich im russischen Staatsfernsehen, dass Alaska zu Russland gehöre. Das berichtet „Newsweek“. Skabejewa bezeichnete den amerikanischen Budesstaat als „Unser Alaska“, …
https://www.focus.de/politik/ausland/nach-provokation-mit-kampfjets-rus…
Das würden die Amerikaner niemals machen und ein Präsident, der das zugesteht, würde durch den Kongress vom Amt entfernt.
Es dann der Ukraine abzuverlangen, wäre zynisch.
Trump würde Alaska keineswegs hergeben wollen. Alaska ist doch Trump-Land. Es bringt ihm bei der Wahl drei Stimmen im Electoral College. So groß Alaska ist. So wenige Stimmen bringt es.
Nein, das würden sie nicht machen. Auch Trump nicht, der wollte ja noch Grönland dazu kaufen. Alaska war für Amerika der beste Deal der Geschichte. Ich denke aber auch nicht, dass Russland ernsthaft sowas versuchen würde, das wirkt auf mich eher wie Rumgepose für das heimische Publikum.
Oh jeh. Da wät wss los, wenn Jeder irgendwss zurück haben wollte. Ob nun österreich Ungarn, die den ganzen Balkan und die Chechoslowakei haben wollten, Deutschland bis Königsberg, die Fanzosen, halb Deutschland oder die Italiener, die sich mit Griechenland um das gesamte Mittelmeer stritten, usw usw.
So geht es ja wohl nicht.
Übrigens die gleiche Leier, wie in Israel. Dort wollen die P auch etwas zurück, was ihnen eh nie gehörte.
Irgendwann muß man auch mal einsehen, das man nicht alles bekommen kann.
Ich glaube nicht, das es eine wirklich gute Strategie von Harris ist, der Ukraine weitere Hilfen zu garantieren, die letztlich zu Lasten der eigenen Bevölkrung gehen.
++ Für Trump kann es nur von Vorteil sein, sich aus erster Hand zu informieren ++
Also bei den betroffenen Ukrainern selbst und nicht etwa durch die Alternative Blase, aus der er für gewöhnlich seine 'Informationen' bezieht.
++
"Der ukrainische Präsident hatte um das Gespräch gebeten, Trump erst gezögert und dann doch zugesagt"
Das klingt für mich wenig erfolgversprechend. Aber es ist unbedingt nötig, dass Selenski es tut. Einfach ist das sicher nicht für ihn. Orban wird in Palm Beach hofiert, Selenski schiebt er zögerlich zwischen andere Termine, weil beide zufällig heute in New York sind
Das neue Paket über fast acht Milliarden US-Dollar ist - in Anbetracht der Möglichkeit das ein Präsindent Trump kommt - sicher erstmal eine Absicherung für die Ukraine.
Aber es müssen weitere Hilfen zusammen kommen.
Und auch die Sicherheit für die Ukraine muss gewährleistet sein. Nicht das der Größenwahnsinnige sich weiter einbildet, er könne sich über alles wegsetzen, was so in den zwischenstaatlichen Beziehungen an Verträgen besteht.
Aber als Konsequenz dieses Handelns muss auch die Reform von UN, NATO und EU im Auge behalten werden.
Ihre Reformen, die will ich nicht mal kennen, weil einem dann Angst und Bange wird. Denn ob diese rechtlich sicher wären, das bezweifel ich sehr.
Dann spenden sie mal fleißig weiter, damit viel mehr zusammen kommt.
Diesmal wollte Selenskyj mit US-Präsident Joe Biden und Vizepräsidentin Kamala Harris über seinen sogenannten Siegesplan sprechen....
"Russland wird sich in diesem Krieg nicht durchsetzen", so Biden.
Es gebe in den USA Menschen, die die Ukraine zwingen wollten, große Teile ihres Landes aufzugeben und sich zur Neutralität zu verpflichten, so Harris
"Wir brauchen Frieden. Wir müssen den Tod und die Zerstörung beenden. Finden Sie nicht?.." so Trump
...
Selbst unter den Demokraten in den USA gibt es Stimmen, die darauf hinweisen, daß es zunächst hieß, es sei erwartbar, daß der krieg nur Tage dauern würde. Jetzt sind es fast drei Jahre. Drei Jahre, unzählige Tote und Schwerverletzte, unvorstellbare Zerstörung und alles ist wie zu Beginn. Wie lange soll das Sterben noch gehen? Wieviel Menschenleben ist ein Stück Land wert, zumal es mehrheitlich von russischsprechenden Menschen bewohnt wird? Von der Auswirkung auf die Weltwirtschaft ganz zu schweigen.
Ach so, dann könnte Deutschland ja mal eben Sachsen, Thüringen, NRW oder Bayern .... verhökern?
Wie ingnorant muss ein Mensch sein?
Und das es in den fast 3 Jahren immer auch Gespräche gab (ja, die führten für viele zu nichts besonders Wichtigem - ich sehe das anders) wird "vergessen"?
Zitat: "die führten für viele zu nichts besonders Wichtigem - ich sehe das anders"
Es ist schon erstaunlich, bei wie vielen Gesprächen sie so dabei sind und über deren Ernsthaftigkeit, sie Bescheid wissen.
Es ist schon erstaunlich, wie wenig Sie die Erfahrungen mit und die Einordnungen von Trumps diversen Gesprächen und Kommentaren danach mitbekommen haben bzw. so tun als ob.
Wie viele Menschenleben ist ein Stück Land wert?
We viele Ihrer Kinder und Enkel würden opfern, wenn ein mächtiger Verbrecher Ihnen ein Stück Ihres Landes genommen hätte um es "zurück zu erobern"?
Ich glaube auch nicht, daß Putin, der in drei Jahren gezeigt hat, daß die Russen noch nicht einmal die Ukraine erobern können, auch nur im Traum daran denken würde, die übermächtige NATO anzugreifen. Das wäre sein Ende und zwar in wenigen Tagen. Das weiß Jeder und auch, daß die russischen militärischen Fähigkeiten stets maßlos übertrieben dargestellt wurden. Wer es immernoch nicht glaubt schaue sich an, wie es in der Ukraine "voran geht".
Und darum ist diese Angst vor den Russen unglaubhaft. Man sehe sich mal einen Vergleich zwischen Russland und der Nato auf militärischem Gebiet an. Die Überlegenheit der Nato ist erdrückend. Die Angst dient nur der weiteren Aufrüstung und damit dem militärisch-industriellen Komplex.
Sie würden also - gegebenen Falles - Ihren Garten an Besatzer überlassen?
Oder würden Sie sich doch irgendwo Hilfe organisieren und den Raus befördern?
//Wie viele Menschenleben ist ein Stück Land wert?//
Das entscheiden weder Sie noch ich!
Und die UkrainerInnen haben sich für Freiheit, Demokratie (ja, die entsteht dort!) usw. entschieden.
Dazu gezwungen von dem Größenwahnsinnigen!
"daß der krieg nur Tage dauern würde."
Diese Einschätzung kam vom Kreml. Beinahe hätten sie es auch geschafft. Schauen Sie nochmal nach, was auf dem Flugplatz kurz vor Kiew geschah.
Im übrigen sind auch viele republicans für eine Unterstützung der Ukraine. Nur Trump und sein freedom caucus oder besser circus schreien dagegen.
Erst gestern gab es einen Bericht im Fernsehen in dem ein demokratischer Senator in den USA Fogendes (dem Sinne nach) anmerkte: Uns wurde erzählt, die Angelegenheit wäre in wenigen Tagen erledigt. Jetzt dauert es bereits drei Jahre... Wie lange soll das noch gehen?
Auch an Sie die Frage: Wie viele Menschenleben ist ein Stück Land wert? Wie viele Ihrer Kinder oder Enkel wären Sie bereit zu opfern, wenn ein Verbrecher Ihnen ein Stück Land rauben würde? Oder zählen in Ihren Augen die geopferten Ukrainer/innen weniger als die eigenen Kinder?
Ich kann Ihnen auf so eine zynische Frage natürlich keine befriedigende Antwort geben. Was ich sagen kann ist, dass wenn ein Nachbar von mir von einem Verbrecher überfallen werden würde, und ich hätte die Möglichkeit ihm zu helfen, indem ich ihm Waffen über den Zaun werfe, würde ich das tun.
Ich bin es auch Leid, dass Leute mit einem vermeintlichen Status quo argumentieren, so als wäre Putin eine Naturgewalt, die man halt so hinnehmen muss.
"Erst gestern gab es einen Bericht im Fernsehen in dem ein demokratischer Senator in den USA Fogendes (dem Sinne nach) anmerkte: Uns wurde erzählt, die Angelegenheit wäre in wenigen Tagen erledigt. Jetzt dauert es bereits drei Jahre... Wie lange soll das noch gehen?"
Daß sie diesen fehlgeschlagenen, verlogen als "Sonderopreration" gelabelten "Blitzkrieg" als (dem Sinne nach) Angelegenheit akklamieren, verrät eigentlich alles über Ihre vermeintlichen "Sorgen" um die Opfer.
Diese "Angelegenheit" so sprechen mächtige Menschen über Sachen (oder Menschen), die immer noch nicht erledigt sind und genau so handelt die russische Regierung. Wie schön, daß wir eine so deutliche Sprache haben.
Die UkrainerInnen haben sich aber für die Selbstverteidigung entschieden.
Und dafür bekommen sie Unterstützung.
Was wollen Sie?
Das Russland die Ukraine "platt" macht, die Ukraine von den Landkarten verschwindet?
Warum wollen Sie das?
Das ist eine rein pro-putinistische Sicht, mit viel Täter-Opfer Umkehr und logisch nicht zu Ende gedacht.
"Wieviel Menschenleben ist ein Stück Land wert, zumal es mehrheitlich von russischsprechenden Menschen bewohnt wird?
Gegenfrage:
- Darf ein Land in ein anderes einfallen, um Territorium an sich zu reißen ?
- Darf dieser Aggressor dafür ungestraft Menschen töten ?
- Würde er aufhören zu töten, wenn er merkt, er kommt damit durch ?
- Wenn Russland das in der Ukraine darf, dann auch in anderen Ländern ?
- wer definiert die Grenzen dieser Landeinvernahme und auf der Basis welchen Rechts ?
In der Ukraine wohnen ausschließlich ukrainische Staatsbürger und ihre Sprache ist kein Anrecht von Putin für eine Landeinvernahme durch Russland, sowenig wie Deutschland die Republik Österreich oder die Schweiz beanspruchen kann, weil alle oder die Mehrheit deutsch spricht.
Zitat: "Wie lange soll das Sterben noch gehen?" Sie kennen doch die Antwort: Putin kann nicht heute den Krieg beenden und damit das Sterben ukrainischer Menschen und auch der eigenen russischen Soldaten.
Zitat: "Wieviel Menschenleben ist ein Stück Land wert..." Genau diese Frage scheint man sich im Kreml nicht zu stellen.
Zitat: "... zumal es mehrheitlich von russischsprechenden Menschen bewohnt wird?" Sie übernehmen 1:1 russische Propaganda. Um die Absurdität Ihres Gedankens deutlich zu machen: Soll Deutschland die Annektion Österreichs, der deutschsprachigen Teile von Südtirol, Belgien und der Schweiz vorantreiben, weil dort Deutsch gesprochen wird? Es gilt die völkerrechtlich verbindliche Anerkennung von Grenzen, auch wenn Putin, Wahenknecht und manche hier im Forum so tun, als zähle das nicht.
Selbst unter den Demokraten in den USA gibt es Stimmen, die darauf hinweisen, daß es zunächst hieß, es sei erwartbar, daß der krieg nur Tage dauern würde.
Ja. Viele nahmen an, daß Russland rasch siegen würde. Eine Lösung, die Sie offenbar nach wie vor favorisieren. Manche Menschen glauben, Pazifismus wäre, sich einem Aggressor zu unterwerfen, weil dann der Krieg sofort endet.
Zur Erklärung:
Aus meiner Sicht zeigt sich hier ein Versagen des internationalen Rechts.
Auch Sie wären vermutlich nicht bereit für ein Stück Land, das von einem mächtigen Verbrecher geraubt wurde, Ihre Kinder oder Enkel zu opfern. Sie würden auf die Durchsetzung des Rechts setzen und wenn dies keinen Erfolg verspricht, dann würden sie es vielleicht verzweifelt hinnehmen, statt Ihre Enkel zu opfern- oder sehe ich das anders?
Wie würden Sie denken, wenn einige Nachbarn in Ihrem Dorf sie mit Waffen ausrüsten würden und Ihnen auf die Schultern klopfen würden und sagen würden, Sie, koste es was es wolle, Sie zu unterstützen, eigene Kinder aber nicht einsetzen würden als Opfer? Wie würden Sie reagieren, wenn man Sie unterstützt darin mit der Begründung, andernfalls würde der Verbrecher auch das Land der Anderen rauben wollen?
Es bleibt dabei: Wie viele Menschenleben ist ein Stück Land wert? Das bedeutet nicht, daß man gar nichts tut sondern, daß man auf die Durchsetzung des Rechts setzt.
Ja, die Menschen in dem Gebiet sprechen, neben ukrainisch, auch russisch. Sie haben, wie das ganze ukrainische Staatsvolk, deutlich gemacht, dass sie nicht Teil von Putins Reich werden wollen, wo sie einen Status völliger Rechtlosigkeit hätten. Zudem würde ihnen niemand helfen, die von den russischen Angriffstruppen völkerrechtswidrig zerstörte zivile Infrastruktur wieder aufzubauen, von den russischen Landminenfeldern ganz zu schweigen. Sie würden auf Jahrzehnte in bitterer Not leben. Daher kämpfen sie. Denn das Überleben wäre nicht viel besser. Wenn das Selbstbestimmungsrecht der (Staats-) Völker, in ihren anerkannten Grenzen zu leben, einmal ungeschoren durch Gewalt verletzt wird, wird es auch weiter geschehen. Ein Wolf, der einmal einen Schafstall ausgeräubert hat, wird vor dem nächsten keine Hemmungen haben. Reden wir in dem Zusammenhang wirklich von der Weltwirtschaft, also von dem schönen Schnitzel auf unserem Tisch? Wo in Europa ein Krieg geführt wird?
Trump wird das Treffen für Wahlkampf nutzen; dabei interessiert ihn nicht die Ukraine und sein Präsident: Bei einem Wahlkampfauftritt beschimpfte Trump Selenskyj, er würde nach jedem Besuch mit Milliarden in den Taschen aus den USA abreisen. Und er prahlt, an ersten Tag einer erneuten Präsidentschaft Putin und Selenskyj anzurufen und zu sagen: "Macht einen Deal!"
Es spricht für Selenskyj, nicht auf dieses unterirdische Niveau herabzusteigen, sondern seriös das Gespräch mit Trump zu suchen - aus Verantwortung auf sein Land, dass möglicherweise mit einer erneuten Präsidentschaft des Immobilienmoguls rechnen muss.
Wer in den USA allerdings mit wachen Sinnen wahrnimmt, welchen Unsinn Trump in seiner Fokussierung auf Selbstinszenierung von sich gibt, kann diesen Mann unmöglich wählen.
Was sagt Trump? Dass eine Vereinbarung zwischen Ukraine und Russland den Krieg beenden kann. Es gibt ein Verständnis dafür, dass die Ukraine um ihr Überleben kämpft. Ich glaube allerdings nicht, dass es in der Auseinandersetzung darum gehen kann, dass es nur einen Gewinner geben sollte, nach einem ein einem win win Modell. Es wird wohl eher darauf hinauslaufen, dass beide Kriegsparteien schmerzhafte Kompromisse eingehen sollten. Alle Kriegsziele der Ukraine zu erreichen zu wollen, wäre wahrscheinlich Trump zu teuer und würde wohl auch nicht vom US Wahlvolk getragen.
Trump:
"//Wir brauchen Frieden. Wir müssen den Tod und die Zerstörung beenden. Finden Sie nicht? Wäre das nicht schön?" //
Diese kindlichen Phrasen (ich bin sicher, er würde die Ukraine nur dann auf einer Weltkarte finden, wenn man ihm sagte es wäre neben Russland — nein, auf der anderen Seite), gerichtet an Gemüter, die Demokratie ablehnen, wenn es ihnen zu wenig persönliche Vorteile bringt, muß ich hoffentlich bald nicht mehr lesen.
Was kann einer wie er denn mit Frieden anfangen, dessen Kerngeschäft es ist, so viel Aufmerksamkeit wie möglich vor der Justiz durch Unterlaufen von Regeln des verantwortungsvollen Miteinanders mit viel (Triumph)Geheule zu inszenieren.
Daß Trump sowohl den Putinfreund als auch den knallharten Putinbremser auf seiner anhängerfinanzierten Plattform geben darf, ohne nur einen Nachweis für Taten oder wenigstens eine belastbare Haltung erbringen zu müssen, zeigt die ernüchternde Anspruchslosigkeit seiner WählerInnen.
Kleine Korrektur: kindisch, nicht kindlich ;-)
Danke, ich ertrage die Wirklichkeit leider nur in semantischen Abstufungen, umsomehr seit es auch hierzulande deutlich in diese Richtung geht. Die Gesichter bei den Aufmärschen der Dreißiger ähneln denen der Trump - Rallies.
wie sehen die Aufmärsche in Moskau zum 1. Mai aus ?
Trump hat doch recht. Auch die deutsche Öffentlichkeit weiß aus der Taurus Debatte und dem Webex Leak das die Ukrainer diese Waffen nicht allein einsetzen können, da sie weder über Militärsatelliten noch über die Fähigkeiten der Zielprogrammierung verfügen.
Wenn die USA also für die Ukraine diese Waffen einsetzt - so hat Putin neulich anlässlich der Novelle der Atomdoktrin beschrieben - käme dies einem Angriff der USA auf Russland gleich.
Lesen mal im Völkerrecht nach!
Und das der Größenwahnsinnige noch größenwahnsinniger wird - ist für mich nicht überraschend.
Wen interressiert Trump? Biden hat das Sagen.
Noch
Und dann Harris
Glaskugel?
Biden hat das Sagen. So ist es. Noch bis zum 20. Januar 2025. Die Zeit zerrinnt so langsam aber sicher.
Nur noch einen Monat lang ..
Falsch, bis Anfang Januar.
Ich nehme meine Bemerkung wieder zurück, denn im Kontext zu "was sagt Trump?" dürfte die direkte Konfrontation Trumps mit Selenskyj höchst interressant werden:
"Der ukrainische Präsident hatte um das Gespräch gebeten, Trump erst gezögert und dann doch zugesagt."
Trump dürfte es gar nicht recht gewesen sein darum gebeten worden zu sein, mit dem ukrainischen Präsidenten in ein direktes Gespräch verwickelt zu werden. Durchaus eine kluge Anfrage von Selenskyj, dessen Ausschlagen durch Trump ein eher beschämendes Licht auf Trump geworfen hätte.
Leider wird die Öffentlichkeit wohl nichts Direktes aus dem Geapräch erfahren dürfen.
Trump inszeniert es als seine Audienz. Und wir können sicher sein, dass er nachher etwas verlauten lässt; ob es mit dem Inhalt des Gesprächs zu tun hat, darf man aus Erfahrung bezweifeln.
Ich ziehe meinen Hut vor Selenskyj, der trotz all der Beleidigungen, die Trump gegen ihn und das ukrainische Volk schon losgelassen hat, das Gespräch sucht, aus Verantwortung für die Zukunft seines Landes. Trump sucht das Gespräch aus reinem Wahlkampfgetöse.
Die Amerikaner haben den Westdeutschen, als wir Europa in Schutt und Asche gelegt haben, massiv geholfen.
So ist das nun mal bei demokratisch gesinnten Menschen mit Moral und Empathie, da wird geholfen und zwar dem der in Not ist.
Wer Hilfe ablehnt mag ja demokratisch denken, es fehlt aber an Moral, Empathie, Ehre und Menschlichkeit.
So siehts aus!
… ich persönlich kann verstehen und akzeptieren, dass es Menschen gibt, denen eigene Probleme wie z.B. Obdach- und Arbeitslosigkeit oder auch Krankheit näher liegt als das Leid in der Ukraine. Die USA insgesamt verweigern sich ja nicht, was auch ich richtig finde.
Die Ukraine erfährt auch in der amerikanischen Bevölkerung breite Unterstützung.
Das gilt für die Anhänger sowohl der Republikaner wie auch der Demokraten
“A strong majority of Americans across the political spectrum sympathize more with Ukraine than Russia in the ongoing war: 62% of respondents express more sympathy with Ukraine than Russia, including 58% of Republicans and 76% of Democrats. “
https://www.brookings.edu/articles/more-americans-want-the-us-to-stay-t…
Deswegen ist es eine kluge Strategie von Selenskyj, mit den Führern beider Lager Gespräche zu führen.
Die Ukraine erfährt auch in der amerikanischen Bevölkerung breite Unterstützung
Gut so.
Man kennt doch Trumps Meinung. Der glaubt unter Opfergabe zunächst der Ukraine, daraus später Europas selber, auf seinem Kontinent vor Putin Ruhe zu haben. Vor Putin wird es aber erst Ruhe geben, wenn der in einem russischen Heldenmausoleum im Glassarg wohnt. Allerdings wird Trump so seinen Billionenschweren Waffenabsatzmarkt und all die anderen Märkte in Europa verlieren, denn die 2%Regel für staatliche Wehrfähigkeit wird dann entfallen. Die Märkte in Asien wird er genauso verlieren und am Ende werden die Chinesen kaum von ihren bekannten Plänen ablassen, ihre Vormachtstellung in Asien und Afrika und später auch Amerika aus zu bauen. Also die Folgen Trump'scher Politik werden nicht nur für die Ukraine, sondern für alle grausam sein. Viel Bump Dank Trump
Spannend ist doch, wenn Herr Trump Herrn Selenskyi erklärt, wie denn der Deal aussieht, der den Krieg innerhalb von 24 Stunden beendet.
Trump hat ha schon oft davon gesprochen, dass er das hinbekommt, sobald er Präsident wird, aber das wie, hat er nie erklärt.
Alle Welt wäre froh, diesen Stein der Weisen zu besitzen, der den Angriffskrieg der Russen innerhalb von 24 Stunden beendet und der Ukraine einen dauerhaften Frieden sichert.
Ich fürchte nur, dass die Idee Trumps nur heisse Luft ist, die Schaum aufschlägt…
Vielleicht verschenkt Ttump irgendein Gebiet, was ihm.nicht gehört. ZB Georgien oder Kasachstan.
Eher ist zu erwarten, dass Trump der Ukraine sagen würde, sie müsse kapitulieren, weil ihn das nicht interessiere und er den Nachschub stoppen müsste.
Er hat es doch inzwischen gesagt: Indem die Ukraine die Wünsche Putins weitestgehend erfüllt, also Gebietsabgabe, die wirtschaftlich dann kaum lebensfähige Ukraine muss neutral bleiben. Um dann, wenn wir die von Putin angerichteten Kriegsschäden da repariert haben (inkl. der Räumung der völkerrechtswidrigen Landminenfelder der russischen Armee), von Putin doch noch einkassiert zu werden, auf dem Weg zum großen Ziel: Dem Großrussischen Reich. Vermutlich erwartet Putin auch, dass wir die Kriegsschäden in dem dann von ihm besetzten Teil noch reparieren, sonst müssten die Leute da ja verhungern ...
Trump hat Nordkorea besucht , auch ein Sitzplatz am langen weißen Tisch traue ich Ihn zu .
Harris wäre gut beraten, Trump nicht mit provokativen Ukraine-Aussagen zu reizen.
Es wäre für alle Beteiligten vorteilhaft, wenn in dieser Frage von nationalem Interesse eine lagerübergreifende Politik verfolgt würde.
Wichtig wären jetzt weitreichende Präzisionswaffen, um die Angreifer auf Distanz zu halten und an den Verhandlungstisch zu bekommen.
Er (Trump) erklärte: "Wir brauchen Frieden. Wir müssen den Tod und die Zerstörung beenden. Finden Sie nicht? Wäre das nicht schön?"
Sehnsuchtsträume statt Realpolitik- diese süße Versuchung sollen zurzeit ja viele in sich tragen. („Man muss mit Putin verhandeln!!!“ - „Er will aber gar nicht verhandeln.“ - Schweigen)
Träumen ist ja schön. Aber: in der Ukraine sterben weiter Menschen durch die russische Zermalmung. Putin wird diese Schwäche sowas von eiskalt ausnutzen.
Ich gehe jede Wette ein, das über 50% der einfachen Amerikaner noch nicht einmal wissen, wo die Ukraine liegt und um was es in diesem Krieg geht. Sie wissen aber, das die Ukrainehilfen zu ihren Lasten gehen.
Der Kommentar beruht auf konstruierten Unterstellungen, um das eigene Narrativ zu platzieren.
- Die einfachen Amerikaner werden als unterbelichtet dargestellt, die "nichts wissen"
- Dann aber sollen sie sehr wohl wissen, dass die Hilfe zu ihren Lasten geht.
Diese Amerikaner haben mit hohem Blutzoll zu ihren Lasten geholfen, Deutschland von Hilter zu befreien.
Dann haben sie zu ihren Lasten mit dem Marshall-Plan geholfen, Deutschland aufzubauen.
Die Amerikaner wissen sehr gut, wofür sie Ihre Hilfe einsetzen. In der Ukraine wie in Deutschland.
Glauben sie weiter an das "Gute". Täglich sterben hunderte Kinder vor Hunger. Wo bleibt da die Hilfe? Hilfe kommt immer nur dann, wenn ein Nutzen rausspringt. Warum wohl gab es den Marshall-Plan? Aus Mitleid mit den armen Deutschen bestimmt nicht. Letztlich wollte man Deutschland nicht den Russen überlassen und ein Schaufenster gen Westen schaffen.
50%? Gut geschätzt. Bei der Wahl 2020 waren es 46,9%.
Das ist auch die Meinung die BSW, AfD und Putin den Menschen hier einreden möchte. Nämlich, die Unterstützung der Ukraine kostet euch (Bürgern) viel Geld. Die Investition in Demokratie und Freiheit in der Ukraine lohnt sich mittel- bis langfristig trotzdem. In den USA wie auch in Deutschland.
"In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt." Egon Bahr (Deutscher Außenpolitiker)
"Ich gehe jede Wette ein, das über 50% der einfachen Amerikaner noch nicht einmal wissen, wo die Ukraine liegt "
Das mag schon sein. Ich behaupte aber, in Deutschland sah das vor 3 Jahren auch nicht so viel besser aus. Außerdem spielt das keine Rolle.
"Sie wissen aber, das die Ukrainehilfen zu ihren Lasten gehen."
Ich glaube, Sie haben absolut keine Ahnung wie "einfache Amerikaner" denken und fühlen. Null.
@ Bolligru
... daß der krieg nur Tage dauern würde. Jetzt sind es fast drei Jahre. Drei Jahre, unzählige Tote und Schwerverletzte, unvorstellbare Zerstörung und alles ist wie zu Beginn. Wie lange soll das Sterben noch gehen?
Bis Russland das Töten und die Angriffe auf ein souveränes Land einstellt.
Wenn der 5. November erst einmal kommt, beginnt für Biden im Weißen Haus das Möbel rücken bis zum 20. Januar. So oder so. Ob Harris nun kommt oder Trump wieder kommt. Historisch ist die Wahl ja so oder so. Ob mit der ersten Frau im Weißen Haus oder mit der Nr. 45 bzw. 47.
Ich finde es grundsätzlich problematisch, Menschen die Ihre Ansicht nicht teilen, Moral, Empathie, Ehre und Menschlichkeit abzusprechen. Wer so redet, dem fehlt etwas, wobei Ehre ohnehin entbehrlich wäre.
Klar ist es problematisch wenn menschliche Werte immer mehr verkümmern, deshalb spreche ich es ja klar und deutlich an.
„Klar ist es problematisch wenn menschliche Werte immer mehr verkümmern, deshalb spreche ich es ja klar und deutlich an.“
+
… ja ganz klar, bei anderen. Wenn da mal nicht was auf der eigenen Habenseite verkümmert ist.
Ich persönlich finde Hilfe für die Ukraine wichtig. Verstehe aber, dass man das voller Empathie auch anders sehen kann, zumal damit ja auch Waffenhilfe gemeint ist. Die wiederum sehe auch ich als problematisch an.
wenn man anderen menschliche Eigenschaften abspricht
ist es doch umso leichter die nicht als Menschen behandeln zu müssen
das mal ganz allgemein
und andere Meinungen zu tolerieren fällt vielen schwer
der eine behilft sich damit dass dies eben nicht blicken / nicht denken können
„Mitten im US-Wahlkampf wirbt der ukrainische Präsident Selenskyj um weitere Hilfen. Bei Präsident Biden und Vize Harris stößt er auf offene Ohren“
Bei Trump stoßen nicht nur die auf taube Ohren, sondern jeder, der nicht an seinen Lippen hängt wenn er irgend was sagt.
Ich hoffe auf massiv Unterstützungen mit weitreichenden Waffen damit der Landräuber und Mörder endlich von seinen Verbrechen und Morde abläßt.
Acha, dafür nehmen sie dann ihn Kauf dass Russland Westeuropa mit Thermonuklearen Waffen rächt?
Da es bei der Außenpolitik hauptsächlich um Interessen geht: Was hat Selenskyj den USA anzubieten? An was in der Ukraine könnten die USA Interesse haben?
Harris sammelt im Augenblick Rekordspenden. Sie werden sie direkt bis ins Weiße Haus tragen. Da kommt Trump einfach nicht mehr mit. Harris ist da vermutlich großzügiger für Selenskij, wenn sie mehr Waffen für die Ukraine gegen Russland verspricht. Trump wäre da schon viel zu knausrig.
5 Antworten einblenden 5 Antworten ausblenden
Die Frage ist, woher diese Spenden kommen. Diese Zahlen erwecken bei mir nicht unbedingt Vertrauen.
Auch bei Obama waren es zum allergrößten Teil entgegen erwecktem Anschein Großspender. Vermutlich werden blackrock (größter Lanbesitzer in der Ukraine), die Waffenindustrie und alle sonstigen Kriegsprofiteure eher an Harris spenden....
++ Das ist völlig ungesichert ++
'Harris sammelt im Augenblick Rekordspenden. Sie werden sie direkt bis ins Weiße Haus tragen.'
++
Es sind Wählerstimmen, die einen Präsidentschaftskandidaten oder - kandidatin ins Weiße Haus tragen und keine Spenden.
++
Der Wahlausgang ist noch komplett u n b e s t i m m t und kann so oder so werden.
++
Diese einseitigen 'Prognosen' pro Harris durch bekannte Trump-Fans häufen sich. Kommen die aus der gleichen Quelle ? Bei mir erweckt das den Verdacht, dass für Fall eines Wahlausgangs für Trump ein Narrativ gefüttert werden soll, dass alle einem Medien-Bias unterlegen waren, obwohl doch der Wille des 'Volkes' bei r i c h t i g e r Berichterstattung schon klar erkennbar gewesen wäre.
++
Hoffentlich! Trump wäre vor allem für die EU eine Katastrophe.
„Sie werden sie direkt bis ins Weiße Haus tragen.“
Ich fürchte - dem amerikanischen Wahlsystem geschuldet, wo schließlich einige wenige Swing-Staates über den Wahlausgang entscheiden - dass es leider nicht so einfach für Harris werden wird, trotz des vielen Geldes. Ich drücke ihr (und damit auch uns) aber die Daumen.
Ist es denn schon von amerikanischer Seite erlaubt diese Waffen nach Gutdünken der Ukraine zum Einsatz zu bringen ?