Vor dem UN-Sicherheitsrat hat sich der ukrainische Präsident Selenskyj skeptisch gezeigt, dass sich der russische Angriffskrieg gegen sein Land durch Verhandlungen beenden lasse. Russland könne nur "zum Frieden gezwungen werden."
Selenskij fordert seine „Verbündeten“ auf, Moskau auf dem Schlachtfeld in die Knie zu zwingen.
Ich finde diese Aussage brandgefährlich, den er fordert die NATO indirekt ( oder doch direkt) auf, aktiv mitzumachen. Damit hätte er sein Ziel erreicht, wir liefern zwar nicht die geforderten waffen, machen aber mit.
Was soll das, Selenskyjs Aussage so zu verdrehen? Der einzige, der an der Eskalationsspirale dreht, sitzt im Kreml - und hat sich durch seinen brutalen völkerrechtswidrigen und selbst Kriegsrecht durch Vergewaltigung, Folter und Abschlachten von Zivilisten missachtenden Angriffskrieg international isoliert.
Butscha bleibt auf ewig ein Mahnmal für Putins bestialische Kriegsführung.
Die NATO macht längst mit. Ein Teil der NATO Militärstrukturen ist längst von außerhalb der Ukraine in Kriegsanstrengungen involviert.
"Kriegsanstrengungen". Das würde bedeuten, daß die NATO einen Beistandspakt mit Putin pflegt. Ich kenne bisher nur Anstrengungen in Bezug auf kriegerische Aktivitäten alleine von der russischen Seite.
Putin hat übrigens schon deshalb schon kein Interesse an Verhandlungen, weil dann auch das Schicksal aller Unterstützer der russischen Kriegsproduktion auf den Tisch muß. Schade, es würde die Richtigen treffen.
Was Sie "mitmachen" nennen, ist die solidarische Unterstützung eines Landes, das von Putin grausam völkerrechtswidrig mit einem Angriffskrieg überfallen wurde.
Die UN zählt die Opfer von Russlands Angriffskrieg
Der Russland-Ukraine-Krieg hat laut Zählungen des UN-Hochkommissariats für Menschenrechte (OHCHR) bis zum 31. August 2024 mindestens
- 11.743 Todesopfer in der ukrainischen Zivilbevölkerung gefordert,
- darunter mindestens 641 Kinder.
- Zudem wurden aufgrund des Ukraine-Krieges bisher mindestens 24.614 verletzte Zivilisten,
- darunter 1.607 verletzte Kinder,
vom OHCHR erfasst.
Die tatsächlichen Zahlen liegen ungleich höher.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1297855/umfrage/anzahl-d…
Es gibt nicht einen Grund für Russland, diesen Blutzoll über die Ukraine zu legen, außer die verbrecherische Absicht eines Eroberungskrieges.
Putin lässt sich nicht zwingen, mit dem Morden aufzuhören.
Meiner persönlichen Meinung nach kann man niemanden zu einem Frieden zwingen.
Denn Frieden ist viel mehr als das reine beenden der Kämpfe,um diesen Zustand zu erreichen braucht es kurzfristig Verhandlungen und danach Jahrzehnte lange Zusammenarbeit.
Und mit wem wollen Sie da verhandeln?
Mit einem Schwerverbrecher, dessen Wort bisher schon nichts wert war und jetzt noch weniger wert ist?
"Kritik daran, dass die USA die Ukraine mit Waffen belieferten, ließ Blinken nicht gelten. Es gebe einen entscheidenden Unterschied, sagte er: "Russland ist der Aggressor. Die Ukraine ist das Opfer."
Wenn das Aggressor-Opfer Kriterium heutzutage das Kriteruim für allseitige Unterstützung ist kann man das nur begrüßen. Dennoch kommt man ins grübeln warum das früher bei militärischen Auseinandersetzungen immer äußerst selektiv gehandhabt wurde. Wahrscheinlich spielen immer globale Interessen eine Rolle.
"Putin habe "so viele internationale Normen und Regeln gebrochen, dass er nicht von sich aus damit aufhören wird", sagte Selenskyj"
Unter hinzurechnung der Tatsache, dass seit sehr langer Zeit russische Spionageschiffe etwa in der Ost- und Nordsee unsere verlegte kritische Infrastruktur wie Kabel und Piplines ausspähen, weil "alles was auf dem Meeresgrund auftaucht, egal ob Internetkabel oder Stromleitung, ein strategisches, feindliches Objekt ist. (…) Wenn man es im Falle eines Krieges zerstört, ist man im Vorteil", wird sofort klar, dass Selenskyi recht hat.
Russland sollte sich keine Schwachheiten einbilden, auch die Ukraine kennt den Vorgarten Putins sehr genau.
Die Standorte russischer Militärziele und Rüstungsziele sind bekannt und Brücken ein großer Unsicherheitsfaktor.
Die NATO dürfte der Ukraine sicherlich gerne weitere Deteils zur Verfügung stellen können.
Russland hat vor dem UN Sicherheitsrat wieder einmal eine schmachvolle Niederlage erlitten. Selenskyi hat das verbrecherische System des Kreml in seiner kämpferischen Rede schonungslos offengelegt. Wann wird Russland endlich zur Einsicht kommen, dass der Ukraine Krieg letztlich nicht zu gewinnen und das angegriffene Territorium niemals international als zu Russland gehörig anerkannt werden wird…? Die Kosten des Wiederaufbaus werden Unsummen verschlingen, die Nachbarstaaten verstärkt aufrüsten und den Schutz der NATO suchen.
Die NATO sollte Putin vorschlagen, der Ukr keine Freigabe von Waffen mit größerer Reichweite auf Russ. Gebiet zu erlauben, wenn im Gegenzug keine zivile Infrastruktur in der Ukr angegriffen wird. Dies wäre ein erster, fairer Interessenausgleich.
Aber Putin will nicht verhandeln, wie auch die Arroganz des Russ. Vertreters bei der UN Sitzung einmal mehr belegt. Der Terrorstaat scheint unumkehr- und unbelehrbar.
Was ich bei einem eskalierenden Kleinkind nie tun würde, scheint bei Putin unvermeidbar: Gewalt mit Gegengewalt zu beantworten. Das heißt in der Praxis, die Ukraine zu befähigen, Gleiches mit Gleichem zu vergelten und den Einsatz westlicher Waffen auf russischem Gebiet zu erlauben.
Ich nehme es Putin persönlich übel, dass er meine pazifistische Grundhaltung ad absurdum führt.
Geht mir genauso. Es ist nur so absurd mühsam, die vermeintlichen ( da so Putin unterstützenden) Pazifisten der sich im BSW versammelnden Realitätssinn zu vermitteln.
Zu tief sitzt der Irrglaube von der NATO als Angriffsarmee...
Letztlich wäre ihre Überlegung die ultima Ratio in einem Krieg, der von keiner Seite zu gewinnen sein wird. Schon jetzt ist klar, dass der völkerrechtswidrige Angriff auf die UKR ein Schandfleck in der russischen Geschichte sein wird. Täglich werden die schrecklichen Bilder dieses Krieges und die russischen Kriegsverbrechen um den Erdball getragen. Neben diesem Terror mit vielen, auch russischen Todesopfern, wird auch die Schmach der einst so stolzen Russ. Armee von Tag zu Tag deutlicher. Schlimm genug, dass Russ. Offiziere Seite an Seite mit Schwerverbrechern aus den Gefängnissen kämpfen müssen.
China sollte als sekbsternannte Weltmacht ein Machtwort sprechen, damit der Schrecken ein Ende findet.
"Was ich bei einem eskalierenden Kleinkind nie tun würde, scheint bei Putin unvermeidbar"
Aus gutem Grund. Kleinkinder sind ja auch lernfähig und weise im Vergleich.
Selenskyj hat leider recht. Die Geschichte zeigt, dass autoritäre, diktatorische bzw. faschistische Machthaber, die ein anderes Land kriegerisch überfallen haben, immer durch militärische Aussichtslosigkeit oder durch militärische Niederlage an den Verhandlungstisch gezwungen wurden. Das ist bei Putin und seiner Oligarchendiktatur nicht anders - tragischerweise für die betroffene Zivilbevölkerung.
Das schmerzt alle Friedensbewegten, die sich seit Jahrzehnten für Abrüstung und internationale Kooperation einsetzen.
„Selenskyj will Biden "Siegesplan" vorlegen“
Es kann sich dabei, da es bei Kriegen grundsätzlich nur Verlierer gibt, nur um den Plan für eine erfolgreiche Verteidigung handeln.
Hoffentlich wird es möglich gemacht, dass er gelingt.
Mal angenommen - Die USA würden nach einem Sieg von von Trump die Unterstützung der Ukraine einstellen und die anderen westlichen Staaten würden nachziehen, würde dies eine schnelle Kapitulation der Ukraine bedeuten? Wahrscheinlich nicht.
Die Kämpfe würden weitergehen und sich vom Feld auf die Stadtgebiete verlagern. Ähnlich wie in Aleppo oder Mariupol würden die Städte bombardiert werden. Russland muss Soldaten als Besatzungsmacht in den eroberten Gebieten stationieren. Von den umliegenden Staaten würden weiter Waffen in die Ukraine einsickern.
Es wäre eine Situation, die an Afghanistan 1979 bis 1989 erinnert. Selbst wenn Selenskyj eine Kapitulation unterschreiben würde, würden die Soldaten dem nicht folgen. Die Sanktionen gegen Russland bleiben und die Ressourcen für die Kriegswirtschaft werden gering werden.
Warum sollte Trump als Präsident die Unterstützung der Ukraine einstellen? Es ist eher das Gegenteil anzunehmen. Trump ist ein Narzisst, der sehr sicher nicht in den Geschichtsbüchern stehen haben möchte, dass er die Ukraine nicht verteidigen konnte und Russland einen Sieg über die Ukraine ermöglicht hat. Es ist viel mehr anzunehmen, dass – wie es die Vergangenheit gezeigt hat – unter den Demokraten der Krieg noch lange weiter geköchelt wird. So wie unter Trump der IS besiegt und ein Ende der kriegerischen Handlungen in Syrien weitgehend eintrat, vermute ich, dass auch Trump Putin deutlich sagen wird, dass der Krieg für ihn, Putin, keinen Sinn mehr macht.
"Warum sollte Trump als Präsident die Unterstützung der Ukraine einstellen?" weil er ein Narzist ist und Putin ein Gopnik. Die sind sich psychologisch nah.
Auch ihr "dass der Krieg nur noch mit einem Gesichtsverlust Putins beendet werden kann." von 9:09 geht fehl.
Nein, nur noch mit einem Machtverlust des Herrn P. aus M. geht es voran.
Aber den muss das russische Militär selbst besorgen - etwa: Moskauer Fenstersturz 406 Jahre nach Prag
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Prager_Fenstersturz
"dass er die Ukraine nicht verteidigen konnte und Russland einen Sieg über die Ukraine ermöglicht"
1.) Trump hat angedeutet und ist heute deutlicher geworden, dass die USA die Ukraine nicht mehr unterstützen soll.
2.) Für Afghanistan hat er einen Deal mit mit Taliban gemacht, dass sich die USA zurückzieht mit der Folge, dass die Taliban die Macht übernehmen konnten.
3.) Trump interessiert der Rest der Welt nicht. Er hat keinen Sinn für die USA als Weltpolizist oder generell für Geopolitik. Er liest keine Geschichtsbücher, also interessiert ihn nicht, was drin steht, nur wie er im TV rüberkommt.
Richtig, das ist genau das, was auch ich erwarte, falls die Waffenlieferungen beendet würden.
Das Gemetzel würde erst Recht eskalieren.
Ein Siegesplan wurde geboren, mehr und weitreichendere Waffen, mehr Geld und das soll funktionieren? Sicherheitsgarantien sind auch nicht sonderlich förderlich, wenn es darum geht, einen Krieg zu gewinnen und wie sollen die überhaupt aussehen?
Das reisst mich nicht vom Stuhl, das heisst vom Prinzip alles wie gehabt, wen will Selenskyi denn damit überzeugen?
** „FRIEDEN IST MEHR ALS DIE ABWESENHEIT VON KRIEG“ Mit diesen starken Worten beendete Willy Brandt seine Rede vor dem Nobelpreiskomitee in Oslo.**
https://www.spd-thueringen.de/wp-content/uploads/monatsthema-2109-fried…
Besser kann für mich niemand Frieden erklären.
Sicherheit, Freiheit, Gerechtigkeit, freie Wahlen und noch soviel mehr - und all das muss für die Ukraine eben auch gelten dürfen.
Nicht das Diktat aus Moskau - daran sollten sich der Größenwahnsinnige, seine Schergen und Anhängsel gewöhnen.
Antwort auf ihre Frage:
Indem wir uns alle auf diesem Planeten respektieren und akzeptieren! Indem, daß wir gegenseitige Menschlichkeit beweisen die uns immer mehr fehlt!
Sehr ambitionierte Worte die der Präsident da wählt, ohne die Finanzielle und Waffenunterstützung wäre die Situation eine völlig andere, ich sehe das etwas durchmischt. Und eins ist auch den Russen wohl klar, wenn sie als Verlierer rausgehen ist das ihr Ende, politisch und auch territorial, deswegen wird das bis zum bitteren Ende gehen. Oder die Wende kommt von innen und dann wird es genauso schwierig werden, wie das ausgeht wage ich mir nicht so richtig vorzustellen.
Das jetzt Verhandlungen geben wird erwarte ich eher nicht, es gibt eigentlich kein Ziel von beiden Seiten was erreicht werden könnte, eine Seite will das ganze Land zurück, die andere will aber zum Beispiel die Krim nicht verlieren, ich sehe jetzt keine Lösung.
Ich finde es beeindruckend das Russland es bis jetzt vermocht hat der geballten Macht der so hochgelobten und hochgezüchteten westlichen Militärtechnologie standzuhalten.
Offenbar ist es mit der angeblichen Überlegenheit westlicher Hard- und Software nicht weit her.
Es ist ein echtes Patt. Normalerweise ein Signal für die Notwendigkeit von Verhandlungen.
Ein vielsagender Einblick
„Ich finde es beeindruckend das Russland es bis jetzt vermocht hat der geballten Macht der so hochgelobten und hochgezüchteten westlichen Militärtechnologie standzuhalten.“
Die Verdrehung der Angriffsrichtung und die Überhöhung des Gegners spricht dafür, dass Sie in Wirklichkeit die Leistung der Supermacht Russland für blamabel halten.
Beeindruckend ist, dass ein kleines Land wie die Ukraine dem hochgerüsteten militärischen Moloch Russland seit bald 3 Jahren standhält.
Die Ukrainer wollen nicht unter dem Joch Putins leben.
„Offenbar ist es mit der angeblichen Überlegenheit westlicher Hard- und Software nicht weit her.“
Wer Putin-Sprech zu deuten gelernt hat, weiß, dass Sie über die „Wirkung“ der russischen „Wunderwaffen“ verzagen.
„Es ist ein echtes Patt. Normalerweise ein Signal für die Notwendigkeit von Verhandlungen.“
Verhandlungen wären angesagt, aber Putin will sie nur zu seinen Siegfriedensbedingungen
"angeblichen Überlegenheit westlicher Hard- und Software nicht weit her."
Die angebliche Überlegenheit wird hier hauptsächlich von Ihnen immer wieder kolportiert. Die tatsächliche Überlegenheit der USA allein steht meiner Meinung nach außer Frage, auch wenn RF ein oder zwei Hyperschallraketen gebaut hat.
Aber andersrum gilt auch: die technische Überlegenheit Russlands, die Sie immer wieder behaupten, kann wohl nicht wahr sein, sonst hätten die doch Ukraine in 3 Tagen eingenommen, oder`?
Putin wird am 7. Oktober, sofern er nicht vorher stirbt, 72 Jahre alt.
Die Verteidigung der Ukraine wird im schlimmsten Fall so lange dauern, wie Putin lebt. Das kann nicht mehr so lange dauern.
Danach, so die Erfahrungen mit vielen anderen Diktaturen zum Beispiel im Nahen Osten, wird das letzte europäische Kolonialreich endlich zerfallen.
Nur die Unterstützung der Ukraine durch den Westen darf nicht enden.
Was den lachenden Dritten betrifft: Die Gefahr für uns, die von China ausgeht, ist nicht die Unterstützung Russlands, das das kluge China sowieso schon aufgegeben hat, sondern die Zerstörung erfolgversprechender Industrie in Deutschland durch massive staatliche Unterstützung in China nebst ideologischer Schuldenbremse und anderer idiotischer Dogmen. Die jeden Verstand zersetzende Propaganda gegen Elektroautos, Wärmepumpen, Windenergie und so weiter passt dabei ins Bild.
Mittlerweile ist es wohl so, dass der Krieg nur noch mit einem Gesichtsverlust Putins beendet werden kann. Das weiß Putin auch und will daher keinesfalls ein Ende ohne Territoriumgewinn. Ein solcher ist jedoch nicht akzeptabel, denn der würde dazu führen, dass Putin im nächsten Krieg, den er anzettelt, frühzeitig eine Atombombe zünden könnte, um zu zeigen, dass er auch hier nicht nachgeben wird. Für ein Ende des Krieges sind deshalb nicht nur weitreichende Waffen erforderlich, sondern auch eine stärkere Isolation Russlands. Auch China weiß, dass es bei einer Eskalation des Krieges deutlich verlieren wird. China ist extrem auf Export ausgelegt, wenn der Export einbricht, werden hunderte Millionen Menschen weder Arbeit noch genügend Nahrung haben.
„Mittlerweile [...] Gesichtsverlust Putins beendet werden kann. „
Das wird von manchen Leuten seit 2,5 Jahren behauptet, ich halte das für Unsinn. Der Krieg kann nur ohne ihn beendet werden.
„will daher keinesfalls ein Ende ohne Territoriumgewinn.“
Dass er das nicht will stimmt.
„Ein solcher ist jedoch nicht akzeptabel,“
Stimmt.
„denn der würde dazu führen, dass Putin [...] frühzeitig eine Atombombe zünden könnte“
Das ist wieder Unsinn. Niemand wirft Atombomben ab, um Konsequenz zu beweisen. Das wäre absurd.
„Für ein Ende des Krieges [...] Isolation Russlands.“
Vielleicht. Aber wie vereinbart sich das mit Ihren anderen Argumenten?
„Auch China weiß, […] noch genügend Nahrung haben.“
Also bitte. Warum sollte die chinesische Wirtschaft einbrechen? 1. Würde in dem Fall RF erst recht auf China angewiesen sein, 2. kann ich mir kaum vorstellen, dass russische Importe groß ins Gewicht fallen
Naja, der Gesichtsverlust Putins ist doch schon eingetreten.
Erstens ist Russland für die nächsten Jahre ein Aussätziger in Europa, mit dem kaum einer was zu tun haben will!
Zweitens ist sein Ziel die NATO zu schwächen grandios gescheitert, sie ist nun größer und wurde durch ihn wieder zum aktiven Player in Europa gemacht.
Und Drittens gibt China den Ton an, man siehe wo Xi Jin Ping ihn zurückgepfiffen hatte, als er mit Nuklearwaffen gedroht hatte.
Selensky ist für mich ein Meister der Kommunikation. Er holt alles raus für sein Land und wird nicht müde und hat damit ja auch (kurzfristigen) Erfolg. Das ist auch seine Aufgabe als Präsident. Soweit nichts neues.
Wer wann welche Optionen sieht und zieht, wer weiß es?
Hier gibt es 100 Friedensfälle aus 100 Jahren Kriegsgeschichte:
https://katapult-verlag.de/programm/wie-kriege-enden
„Siegesplan“?
Kann mir mal jemand erklären, wie man ein Land mit 5000 Atomsprengköpfen militärisch besiegen kann, ohne dabei selber unterzugehen.
"Kann mir mal jemand erklären, wie man ein Land mit 5000 Atomsprengköpfen militärisch besiegen kann, ohne dabei selber unterzugehen."
Das ist in der Geschichte schon zweimal geschehen.
- 1989 musste sich die Atommacht Russland geschlagen aus Afghanistan zurückziehen
- 1975 zog die Atommacht USA aus Vietnam ab.
Militärisch besiegen scheint relativ schwierig zu sein, aber sie vergessen, daß Nebenstränge wie der zu erwartende Binnendruck (allein die irgendwann in die Hunderttausend gehende Anzahl an Witwen und trauernden, wütenden Müttern) durch die Ressourcen verschlingende und wertevernichtende Kriegswirtschaft wird Russland auf Dauer zum Verhängnis.
Angst vor einem durchtriebenen, skrupellosen Diktator, daß kennen wir hier seit 1933.
Aber was tun?
Unterkriechen wie es die Braunblauen jetzt bei Putin machen ist natürlich eine Lösung, die schon vor 90 Jahren Erfolg hatte, jedenfalls für 1000 Jahre. Aber Sie können davon ausgehen, daß er für Deutschland eine Extrarechnung in petto hat für den Überfall und die Arroganz der "US - Vasallen".
Weil hier ja immer so hilfreiche Tipps gegeben werden:
Fragen Sie mal beim NATO-Hauptquartier und beim Pentagon nach - die wissen das.
Ich hab das hier schon öfter angesprochen. MMn ist höchstwahrscheinlich nur etwa 1/3 davon funktionsfähig. Und niemand weiß, welche das sind, wie bei Schrödingers Katze. Das ist natürlich immer noch viel, aber wenn RF einen Erstschlag ausführen würde, liefen sie Gefahr, dass die ersten paar nicht "zünden", und bis dahin wär der Kreml Schutt und Asche
"Auf dem Schlachtfeld stehe die ukrainische Armee kurz vor dem völligen Zusammenbruch"
Das ist auch meine Meinung. Ist nur noch eine Frage der (wahrscheinlich kurzen) Zeit. Die Aussage des chinesischen aussenm
"... >>ukrainische Armee kurz vor dem völligen Zusammenbruch<<
Das ist auch meine Meinung."
Wenn das angebl. Ihre Meinung ist, warum begründen Sie sie nicht? M.E. ist das nicht Ihre Meinung, sondern nur die Wiedergabe eines russischen Narratives.
Tatsache ist:
... Seit Russlands Invasion am 24. Februar 2022 hat die Ukraine jedoch etwa die Hälfte des ursprünglich von Russland im Februar 2022 besetzten Gebietes zurückerobert. Die aktuelle Schlachtfeldsituation mag wie eine Pattsituation wirken, doch die Ukraine verzeichnet weiterhin eindrucksvolle Siege am Schwarzen Meer.
Alles in allem ist und bleibt der Erfolg der Ukraine, Russlands massive, illegale und unprovozierte Invasion abzuwehren, inspirierend. Das Land befindet sich weder politisch noch militärisch nahe eines Zusammenbruchs, auch wenn die internationale Unterstützung manchmal nicht so zweckmäßig ist, wie sie sein könnte.
Und hierzu die Quelle, die Ihre angebliche Meinung widerlegt. Ist Mythos Nr. 2 auf der Webseite der EU:
https://germany.representation.ec.europa.eu/13-mythen-uber-den-krieg-ru…
Wem nützt dieser Krieg?
Sicher nicht der Ukraine, nicht Russland und auch nicht Europa. Wem dann?! Mir fällt da jemand ein.
Mir auch. Millionen deutscher Nachkommen von körperlich/seelischen Kriegsbeschädigten, die in Putin die Hoffnung sehen, vererbte Familienängste und Unaufgeräumtheiten im Zusammenhang mit dem unseligen Russlandfeldzug und den Konsequenzen daraus regulieren zu können.
Das Anschmiegen an den strafenden Diktator hat nicht zufällig Ähnlichkeit mit der Bereitschaft von dunnemals, sich einer durchtriebenen Führungsfigur hinzugeben.
Ja, ich weiss, Soros und Bill Gates profitieren davon. Aber jetzt mal ernsthaft: Jeder Krieg nützt immer den Autokraten in der Welt. Daher ist er auch so schwer rauszukriegen aus der menschlichen Misere.
Und sich nun auf den Danke China Staat zu verlassen, ist derart absurd, dass ich an manchen Geistern hier zweifeln muss.
Wen meinen sie denn?
Noch ein paar neue Waffen, noch ein paar Flugzeuge und der Sieg ist unser, schon jetzt fast geschafft... Und wir sollen das glauben. Das, was westliche Politiker machen, entspricht dem psychiatrischen/psychologischen Begriff "vermeidendes Verhalten". Man macht es so, wie man es bisher gemachte hat, keine Änderung, bitte, wir wollen nicht entscheiden. Der nächste gewählte Präsident Amerikas soll es entscheiden. Ukraine verliert jeden Tag ein Stückchen von ihrem Territorium, aber wir liefern weiter und jeder, der "Diplomatie-Weg" sagt, ist ein Verräter! Aber Verräter von was? Vielleicht sind diejenige Verräter, die nichts entscheiden wollen?
"Noch ein paar neue Waffen, noch ein paar Flugzeuge und der Sieg ist unser, schon jetzt fast geschafft... "
Damit hat die Ukraine es geschafft ihr Land bis jetzt gegen einen eingefallenen Aggressor zu verteidigen.
„Ukraine verliert jeden Tag ein Stückchen von ihrem Territorium, aber wir liefern weiter“
Wenn wir nicht liefern, verliert die Ukraine auf einen Schlag alles.
(Welches "Wir" Sie meinen, bleibt ist unklar. Das deutsche nicht.)
„und jeder, der "Diplomatie-Weg" sagt, ist ein Verräter! „
Die Diplomatie-Verweigerung durch Putin ist jeden Tag in den russischen Verlautbarungen zu lesen.
„Diplomatie“ ist eine taktische Kampfvokabel des Putinismus. Sie meint nicht gleichberechtigte Verhandlungen sondern soll unterstellen, die Ukraine und der Westen wären nicht bereit dazu.
Putin-Sprech.
Die Friedensverhandlungen 2022 in Istanbul standen kurz vor dem Durchbruch. Die USA und Großbritannien haben das verhindert.
"Die Friedensverhandlungen 2022 in Istanbul standen kurz vor dem Durchbruch. Die USA und Großbritannien haben das verhindert."
Das ist ein eindeutig widerlegtes Märchen der Satrapen Putins.
Der Faktenfinder bringt das informativ auf den Punkt.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/waffenstillstand-russland-ukrain…
Zudem: es hätte keine Friedensverhandlungen gebraucht, wenn Russland keinen Krieg begonnen hätte.
Das ist also die übliche Opfer-Täter-Umkehr des Putinismus.
Die Aussage des chinesischen Außenministers, dass sein Land dem Frieden verpflichtet sei und man unparteiisch ist, finde ich sehr gut, Jede konstruktive Hilfe dient dem Frieden - Waffenlieferungen dagegen bringen Tod und Elend. Danke China!
Alles klar. Noch mehr Waffen liefern und dann geht dieser Krieg zwischen Pest und Cholera weiter. Wird zum siebenjährigen Krieg, dann zum dreißigjährigen und, wenn man konsequent bleibt, zum hundertjährigen Krieg.
Vorübergehende Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend um 09:20 Uhr geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wenn es um den in der Ukraine Frieden geht, sollte unbedingt auch diese Meldung berücksichtigt werden:
https://www.berliner-zeitung.de/news/ukraine-krieg-erdogan-macht-lobbys…
Danke für den link.
Leider werden auch diesmal wieder einige Leser abwinken und alles als billige Putin-Propaganda abtun. Was nicht ins Weltbild passt, wird aggressiv verdrängt. Man müßte sich selbst hinterfragen. Es lebt sich bequemer in einer Welt in schwarz und weiß.
Ein Siegfrieden gegebueber Russland zu erreichen duerfte schwer sein.
Darauf laeuft sein Plan hinaus.
Ich frage mich auch, ob der Preis, den eine solche Loesung/Taktik im Extremfall kosten kann, fuer die Nato - Staaten nicht als zu hoch angesehen wird.
Naemlich direkte krigerische Handlung auch zwischen Russland und der Nato.
Nein er flüchtet ggf. vor dem Fenstersturz ;-) https://www.merkur.de/politik/wladimir-putin-ukraine-krieg-exil-plan-fl…
Naemlich direkte krigerische Handlung auch zwischen Russland und der Nato.
...was bedeutet, die völlige Zerstörung Deutschlands...
Die Bewohner Russlands und der Ukraine sind - wie die anderer Gebiete der Erde auch - schon immer so lange gut miteinander klargekommen, wie ihnen nicht irgendwelche 'Vertreter politischer Interessen' in die Quere kamen und sie mit falschen Versprechen (und 'nötigenfalls' Gewalt) für ihre Zwecke instrumentalisiert und gegeneinander aufgebracht haben.
Selenskij und sein Siegesplan. Große Worte, wie in Western-Filmen. Die Leute gehen ihm laufen. Über die Grenze oder auch durch Desertionen und Verweigerungen. Mit wem will er seinen Siegesplan verwirklichen ? Mit kaum ausgebildeten Eingezogenen ?
Der serbische Präsident Vucic ging in seiner Rede auf die Doppelmoral einer Reihe von Ländern ein. Gerade im Hinblick auf jüngste geschichtliche Erfahrungen seines Landes.
Und ausgerechnet der britische Außenminister spricht von einem Mafiastaat. Was aber wurde in den 90er Jahre so beklatscht ? Doch die Entstehung von Oligarchen und Mafia in Russland, der Ukraine und anderen Ländern. Chodokowski, Pintschuk, Kolomoiskij, Rachmetow und v.a.
Zum Thema Russland will verhandeln hat sich Anfang September der Ex-Präsident und Putinberater Medwedew auf X gemeldet.
Er schrieb dort, dass es Verhandlungen über einen Frieden erst nach der vollständigen Zerstörung der Ukraine geben wird.
Eindeutiger geht es wohl kaum.
"Russland muss laut Selenskyj "zum Frieden gezwungen" werden"
Starke Worte, aber nur Russland selber kann sich zum Frieden zwingen! Da haben Außenstehende wohl sonst keine Chance dazu!
Russland müsse zum Frieden gezwungen werden?
Es wäre erfreulich, würde Russland, als Vetomacht in der UN einsehen, dass nachdem Russland selbst die Ukraine in die Staatlichkeit aus der damaligen Sowjetunion entlassen hatte, es nicht möglich ist, diesen Staat wieder abzuwickeln.
Aber jemanden zum Frieden zwingen ist nach meiner Meinung eigentlich nicht möglich!
Putin ist ein gefräßiger Machiavelli. Gestützt vom Schutzpatron China, flankiert von Peergroups aus anderen Ländern und kann ungebremst Blutvergießen, Menschenleben, Orte, zivile Gemeinschaftseinrichtungen zerstören.
Selensky wird zum Bittsteller, der rund um den Globus jagt. Waffen zur Verteidigung bröckchenweise, Waffeneinsatz rationiert, gebundene Hände bei allem und Bitte um Einsatz im Hinterland der russischen Front. Putin grinst auch hier. Der Intimfeind wird erniedrigt auf allen Ebenen.
Die Briten reden Tacheles. Das DuDu aber ist mehr Symbolgeste.
Blauhelme der UN zwischen Ukraine und Russland, um Russland abzublocken, Waffenstillstand zur Pause für Gespräche wäre eine Lösung, die Leben schützt. Statt Tote und Millionen Flüchtlinge zu produzieren.
Putin braucht einen Schuss vor den Bug. Das wagt keiner. Oder aber die Brandmauer von Blauhelmen
Das wäre ein richtiger Schritt.
Und dann muss verhandelt werden. Ohne Maximalforderung Putins.
Wie denkt eigentlich die deutsche Bevölkerung über Waffenlieferungen an die Ukraine?
Ist das völlig irrelevant?
Zur Information:
___
Stand vom 23.02.2024
"...jetzt 62 Prozent dafür aus, dass die europäischen Staaten dem Land mehr Waffen und Munition liefern sollen. 32 Prozent sind dagegen" Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/politbarometer-ukraine-waffen-bu…
___
Stand vom 17.09.2024
"...rund 51 Prozent der Befragten der Meinung, dass Deutschland keine weiteren Waffen mehr an die Ukraine zu Unterstützung im Krieg gegen Russland liefern sollte. Rund 38 Prozent dagegen vertreten die Auffassung, dass Deutschland dies weiterhin tun solle..." Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1454716/umfrage/umfrage-…
___
Die Stimmung ist gekippt. Jetzt sind 51% gegen weitere Waffenlieferungen, im Osten Deutschlands sind es sogar 75% !
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 10.40 Uhr schließen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
So sieht also ein Frieden aus, wie ihn Hr. Selenskyj sich vorstellt? Stünde nicht im Artikel, daß diese Forderung von ihm kommt, hätte ich Hrn. Putin im Verdacht, so zu argumentieren. Das läßt in Sachen Friedenswillen sehr tief blicken.
Ja nun, dass ist im Krieg so, da findet er viel Zustimmung; Die Frage ist: Lässt sich jemand zwingen vor einer totalen Niederlage?
Kann sein, kann sein auch nicht.
Erschreckend ist, dass in den letzten 20 Jahren nix mehr von kluger Diplomatie zu spüren ist.
Und ob WS' Wunsch erfüllbar ist?
Ich weiß es nicht.
Die Legende von den „Friedensverhandlungen“ in Istanbul
Sie ist ein typisches Beispiel, wie in Putins Orbit aus einer halben Wahrheit durch Weglassungen eine ganze Lüge fabriziert wird.
28.02. : es gab nicht annähernd ein fertig verhandeltes Abkommen wie behauptet wird.
Russland verlangte vielmehr ultimativ:
1. eine Absetzung des ukrainischen Präsidenten
2. die bedingungslose Kapitulation
3. die Einführung von Russisch als Amtssprache.
Fazit: kein „Friedensvertrag“ sondern Unterwerfung.
29.03. : (=einseitiger Entwurf Putins):
4. Verzicht auf NATO-Beitritt
5. Keine Waffen ausländischen Ursprungs (!) und ausl. Truppen im Land
6. Begrenzung der ukr. Armee auf 85 T. Mann, nur Waffen kurzer Reichweite
7. Sicherheitsgarantien durch Drittstaaten mit Vetorecht (!)Russlands.
Fazit: 5. und 6. hätten die Ukraine faktisch wehrlos gegen jeden weiteren Einmarsch Russlands gemacht.
7. wäre wirkungslos.
(s. TS Faktenfinder)
Bereits jetzt werden 70 Prozent des Staatshaushaltes von den westlichen Unterstützern gezahlt. Einnahmen hat der ukrainische Staat kaum noch. Viele Bürger arbeiten schwarz, weil sie im anderen Falle, bei einer offiziellen Beschäftigung, von den Firmenleitungen Gestellungsbescheide überreicht bekommen. Diese sind dazu verpflichtet.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich empfehle, den Artikel „Putin ist ein Paranoiker“ in der heutigen „Welt“ zu lesen.
Darin wird eindeutig dargelegt, wie es zu putins Krieg kam, wie er zu beenden ist, und wie es danach weiter gehen soll.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
Zu "Putins Krieg" kam es
- durch monatelange Mobilmachung russischer Truppen,
- durch die völkerrechtswidrige Annektion der Krim,
- durch militärische Aktionen in der Ostukraine
um mal nur 3 Punkte anzuführen.