Nach den Wahlen in Sachsen und Thüringen steht bei der Suche nach Koalitionen das BSW im Fokus. Doch in der CDU stößt das teils auf große Skepsis. Eine Gruppe von Parteimitgliedern fordert sogar, diese Option zum Tabu zu erklären.
Ich vermute, dass die leichte Annäherung der CDU an das BSW Taktik ist, Taktik, die zeigen soll, wir haben alles versucht. Die CDU weiß jedoch nur zu gut, dass in dem BSW nicht die Behauptung der Wagenknecht steckt, die Migration zu begrenzen, sondern dass die in den Landtag Gewählten noch stark ihre Positionen der Linken vertreten. Auf die Frage zur Migration wurde doch glatt von hoher Stelle geantwortet: die ist noch nicht aus finanziert. Meine Kristallkugel sagt, dass die CDU nach den Sondierungsgesprächen eine Minderheitsregierung versuchen wird, eventuell zusammen mit der SPD.
Schon richtig, aber eine eventuelle Minderheitsregierung hat keine Chance, irgendeine Maßnahme durchzusetzen, die würde ständig blockiert werden. Es würde auf Neuwahlen hinauslaufen, aber was sollte sich da ändern?
M. E. sollen die beiden Wahlsieger (AfD und BSW) eine Regierungskoalition bilden und dann zeigen, was sie drauf haben - vielleicht gehen dann vielen Wählern dieser Parteien die Augen auf.
Ramelow wirkt auf mich wie ein begossener Pudel (sinngemäß Ramelow zur CDU,“meine Stimme habt Ihr“).
Es geht darum, AfD zu verhindern - da sind alle Mittel recht. Auch wenn ich solch Angebiedere nicht mag - was wäre die Alternative der Alternative?
Vielleicht sieht er tatsächlich, wie unser Laden immer mehr in Brand gesetzt wird und will ehrlich retten, was noch zu retten ist?
Und Höcke wirkt auf mich wie ein Faschist und Nazi, was nun? Und sie wollen christ sein?
Was ist denn des Pudels Kern?
Ein sehr faires Verhalten. Schließlich hatte er auch die letzten fünf Jahre die Stimmen der CDU.
Noch so eine „Unvereinbarkeitsklausel“?
Das Wort erinnert an Brandmauer und der Sehnsucht nach einer politisch kugelsicheren Weste. Wer klar handelt und weder seine Agenda noch demokratische Werte von „autoritären Mächten“ oder dem Einfluß von Bündnispartnern gefährdet sehen muss, kann sich frei und unverkrampft nach einem Koalitionspartner umsehen und eine Entscheidung erklären. Unverkrampft und dem Auftrag des Wählers entsprechend, ohne rhetorische Kunstgriffe.
Eine Koalition von CDU und BSE wäre absurd. Auf der einen Seite stramm rechte Kapitalisten/Imperialisten, auf der anderen Seite das komplette Gegenteil. Würde die BSW eine Koalition mit dem Klassenfeind eingehen, würde sie komplett ihre Glaubwürdigkeit verlieren. Gleiches gilt für die CDU.
also fiele die LINKE als Koalitionspartner auch weg
gibts dann noch Koalitionspartner (außer AfD) ?
Sehe ich genauso. Ich bin gespannt, wie es sich am Ende entwickelt.
Sie scheinen der DDR nachzutrauern.
Manchmal hilft es, die Polarisationsbrille abzunehmen. Die Welt ist nicht nur schwarz-weiß.
Als AfD-Wähler lehne ich mich zurück und schaue mir diese Spielchen kopfschüttelnd an.
Ja, was anderes machen AfD-Abgeordnete ja auch nicht. Sich zurücklehnen und ab und zu eine SA-Parole raushauen...das war's.
Wären sie Christ, wie sie angeben, müßten sie keine Nacht mehr gut schlafen.
>> Als AfD-Wähler lehne ich mich zurück und schaue mir diese Spielchen kopfschüttelnd an.
Spannend, wie offen Sie Ihr Unverständnis zu demokratischen Prozessen und demokratischer Willensbildung demonstrieren.
Wenn Sie sich mal kein Schleudertrauma einhandeln.
Kretschmer in Sachsen hatte eh schon die Populistenthemen von AfD und BSW übernommen (keine Flüchtlinge, Frieden in der Ukraine), auch ohne zu sagen wie genau es gehen soll. Die Scham dürfte schon weg sein mit BSW zu koalieren. Macht ist das oberste Prinzip bei Konservativen und geht vor eventuellen anderen inhaltlichen Prinzipien.
Und das Wichtigste war ihm, die Grünen wegzukriegen. Jetzt hat er ja eine wirklich überzeugende Alternative.
Und den Boden der Verfassung/Rechtsstaatlichkeit verlassen die damit auch noch.
Der Machterhalt steht aber auch bei ihren Grünen ganz oben. Oder wie erklären sie sich deren Anbiederungsversuche an die CDU.
""weil wir das letzte Bollwerk der politischen Mitte sind"."
Meines Erachtens sind sie das schon lange nicht mehr, zu stark ist die CDU nach links abgedriftet. Mit einer BSW-Koalition würden sie dies aber noch einmal unterstreichen.
Ich bin überzeugt, dass sich die CDU damit schaden würde und dass dies etliche Wählerstimmen kosten würde. Für mich liegt der Wählerauftrag klar auf der Hand: eine Koalition mit der AfD.
Wo ist die Merz-CDU denn links? Ständig wird nach unten getreten, Bürgergeldempfänger in einen Topf geworfen, neoliberale Positionen vertreten, sich negativ gegenüber Flüchtlingen geäußert, das Selbstbestimmungsgesetz kritisiert, usw. Ich sehe kaum linke Tendenzen.
Sie meinen sicher "das andere Links"?
Woher nehmen Sie denn diesen Auftrag? Die CDU hat klar vor den Wahlen gesagt, keine Koalition mit der AfD. Wäre das nach den Wahlen dann nicht massiver Betrug am Wähler?
>> Für mich liegt der Wählerauftrag klar auf der Hand: eine Koalition mit der AfD.
Dieses Musterbeispiel für Wunschdenken nehme ich auf in meine Sammlung.
Als BSW - Wähler ( bei EU und BT- Wahlen) bin ich skeptisch, ob das BSW in Thüringen sich als Koalitionspartner zur Verfügung stellen soll. Soll doch die CDU noch eine Brandmauer erstellen. Das Problem ist nur, dass die CDU nicht merkt, dass das Feuer nicht außen sondern innen ist. Bin schon gespannt was die Unionswähler dazu sagen, wenn es in TH eine von der CDU toleriert AfD Minderheitsregierung unter Höcke gibt. Das scheinen ja offenbar viele herbeizusehnen. In Sachsen halte ich das für Sinnvoll, da Herr Kretschmer ein Pragmatiker ist, welcher auf Augenhöhe verhandeln wird.
>> Bin schon gespannt was die Unionswähler dazu sagen, wenn es in TH eine von der CDU toleriert AfD Minderheitsregierung unter Höcke gibt.
Solch ein Szenario droht in Thüringen? Wissen Sie da mehr?
>> Das scheinen ja offenbar viele herbeizusehnen.
Wer außer Ihnen zum Beispiel?
>> In Sachsen halte ich das für Sinnvoll, da Herr Kretschmer ein Pragmatiker ist, welcher auf Augenhöhe verhandeln wird.
Damit sich die CDU in Sachsen auch einen Verdachtsfallsticker des Verfassungsschutzes einhandelt? Ich bitte Sie.
Die Konsequenzen einer Regierung mit dem BSW wurden aus der Union gut dargelegt. Die Westbindung, d.h. die Demokratie würde mit Aushöhlung der Bindung Deutschlands an EU und Nato angegriffen und beseitigt werden. Mit einer an Absolutheit grenzenden Macht der putingetreuen Wagenknecht im BSW ist eine Regierungsbeteiligung im Sinne von Recht und Freiheit unvereinbar. In beiden Ländern läuft es daher auf Neuwahlen hinaus. Es geht ans Eingemachte, dem Schutz der Demokratie, mit allem was dafür vorgesehen ist.
Aus Sicht der CDU klingt die Wahl ihrer Koalitionspartner in Sachsen und Thüringen wie die sprichwörtliche Wahl zwischen Pest und Cholera: entweder man wählt einen Koalitionspartner, mit dem man beim wichtigen Punkt Migrationspolitik Schnittmengen hat, muss dafür aber deren Hinwendung zu Russland schlucken, oder man wählt Partner, die beim Thema „Migrationswende“ vermutlich weiter blockieren werden, dafür aber für eine weitere Westbindung stehen. Schwierig…eigentlich dürfte die CDU von ihrer momentanen Ausrichtung her keine dieser Optionen wählen.
Manchmal muss man einen Menschen auch zu seinem Glück zwingen. Und so muss man manchmal auch die CDU zu ihrem Glück zwingen. Also sind die Widerstände gegen dem BSW bei der Union nutzlos. Sie muss auch mit der Linken reden. Wenn nicht mit dem BSW bzw. der Linken, dann nur mit der AfD.
Es wird sich doch sowieso nichts ändern am aktuellen Kurs auch wenn BSW auf Landesebene mitregiert.
Der Krieg und das Sterben wird weitergehen … und das Material weiter durch Deutschland zur Front rollen ..
Tja, die Grünen als den leibhaftigen Gottseibeiuns bekämpfen und dann mit dem BSW koalieren. Darauf muss man auch erst mal kommen.
Besser wäre eine Minderheitsregierung unter Führung der Union.
Wenn die CDU lueber mit Linkspartei, BSW oder Grünen zusammenarbeitet und den konservativen Teil der AFD ausklammert, dann wird die CDU das Schicksal der Lindner-FDP erleiden und die AFD eine absolute Mehrheit erlangen!
In der CDU regt sich Widerstand gegen Koalition mit dem BSW
Das hätte sich die Union überlegen sollen bevor sie eine populistische Krawallopposition gegeben, sich mit der AFD einen Überbietungswettbewerb in Grundgesetzwidrigen Forderungen geliefert, rassistische Ressentiments geschurt und demokratische Mitbewerber als den Haiptfeind erkoren haben.
Fie Union ist meiner Snsicht nach nicht staatstragend, zukunft und Regierungsfähig und passt somit gut zur BSW
Man weiss eigentlich nicht, was man sich mit dem BSW anlacht. Bis dto ist noch kein Programm erkennbar, das für die Bevölkerung etwas bringt..eher für das Ego der Parteigründerin.
In der CDU wächst der Widerstand gegen das BSW? In einer Demokratie gilt das Votum der Wähler. Einfach mal die Ergebnisse in Thüringen anschauen, dann kommt man unweigerlich zur Schlussfolgerung, dass eine Regierung aus AfD, CDU und BSW (in dieser Reihenfolge) gewünscht wird. Aber das Wunschdenken der Wähler wird regelmäßig Partei-Ideologien untergeordnet.
Es zeigt erneut die Hilflosigkeit der CxU. Für den Machterhalt greift man nach jedem Strohhalm. Bundes-Themen im Land Thü? Wie krass! Naja,ob die BuKa-Allüren vom Merz realistisch sind? Charisma kann man dem Blackrocker kaum zusprechen. Ich wünsche mit mehr Durchleuchtung, woher sich das BSW finanziert?? Dass Russland daran beteiligt ist, kann man mehr als deutlich erkennen, vor allem klar HÖREN. Lasst das BSW in Thü mit Höcke regieren, da kommen sie ausreichend unter die Räder. Im Bund will ich Putin nicht sitzen haben!
Sie möchten wohl lieber mit der AfD koalieren? Viel Spaß dann bei der nächsten Bundestagswahl , wenn es gegen 10 - 15 % gehen wird.
Widerstand gegen Koalition mit dem BSW.
Gut so.
Die CDU hat ein entscheidendes Problem, wenn sie nicht mit der AfD, der Linken und dem BSW reden will. Die Union ist einfach nur erfolgsverwöhnt nach 14 Jahren Adenauer, 16 Jahren Kohl und 16 Jahren Merkel. Hat sich immer die Koalitionspartner wie sie es wollte, aussuchen dürfen. Thüringen und Sachsen zeigen, dass es diesmal ganz anders ist. Die CDU ist jetzt gefordert, ihre Komfortzone zu verlassen.
Die AFD hat sich im Bundestag in wenigen Jahren wegen massiver interner Streitigkeiten zerlegt. Austritte aus der Fraktion waren fast schon Tagesordnung. Personalwechsel mit irrsinniger Fliehkraft, Mobbing und Selbstbeschäftigung mit diesem waren im Mittelpunkt.
Und da soll diese Partei am Ruder eines Bundeslandes stehen, das Probleme hat und dringend Lösungen braucht?
Soll die Antwort auf alle Brennpunkte Migration und Rückführung heißen?
Wie blind muss man sein, um diese Signale und Visitenkarte nicht zu verstehen?
Die CDU hat sicher mehr Potenzial für Problemlösungen, die alle in Thüringen betreffen. Und mit zwei Partnern, wie BSW und SPD wäre Verlässlichkeit sicher.
Ja, warum soll sich BSW nicht bewähren können? Diese Partei steht den Wählern in Thüringen offensichtlich näher als die Linke.
Immer noch eine bessere Wahl als der verkappte Nazi-Löffel Höcke und seine Partei im Selbstzerlegemodus.
Liebe Leute, es heißt weder der noch die BSW, sondern das. Das Bündnis.
Dass sich Widerstand in der CDU bildet gegen eine Koalition mit dem BSW ist nur zu verständlich! CDU mit BSW und dann noch die SPD (in Sachsen) und die Linken (in Thüringen) ist wohl der größte Treppenwitz, den ich in den letzten Jahrzehnten bzgl. Koalitionen in Bundesländern gehört habe. Das BSW hat die Linke zerlegt, und zuvor hat Lafontaine die SPD mit seinem Wechsel zur Linke in sehr unruhiges Wasser geführt: und diese beiden Parteien würden dann mit dem BSW eine Koalition eingehen? Und dann noch von Frau Wagenknecht die Forderung, dass die Stationierung von US Waffen auf (west)deutschem Territorium mit in die Koalitionsverhandlungen eine Rolle spielen sollen? Geht’s noch? Solch eine Koalition - wenn es sie denn gibt - hat m. E. keine Chance, eine Legislaturperiode zu überstehen.
In Thüringen hat die AfD (auch wenn ich sie ablehne!) als Wahlsieger als erster die Aufgabe zu versuchen, eine Koalition zu erreichen. Die Schnittmenge mit dem BSW ist vorhanden, mehr als woanders.
Da kann man lange drüber diskutieren und spekulieren wie man möchte. Warten wir einfach mal ab, ob und wer mit der BSW gerne koalieren möchte und würde, oder auch nicht!. Verhindern könnte das Wählervolk es sowieso nicht!
Es wäre sinnvoller der Widerstand würde sich an demWahlergebnis orientieren. 30% CDU und 30% AFD gibt eigentlich ein endeutige Ansage in welche Richtung sich der Wähler entschieden hat. Das sind zusammen 60% für die Mitte-Rechts -Seite. Warum werden immer noch Wahlen abgehalten wenn es tatsächlich so einfach ist den Wählerwillen zu ignorieren. Wenn die CDU sich wieder dafür entscheidet gegen den Wähler zu koalieren dann werden sie in einem Jahr bei der BT Wahl wohl das Schicksal der SPD teilen , 20 % CDU und 40% AFD. Dann kann die AFD Brandmauern setzen mit wem oder mit wen nicht. Wenn Politiker tatsächlich Intelegente Leute sind müssten sie doch merken dass die ganze ausgrenzerei und das Nazigeschwafel der AFD immer zu neuen Rekorden verholfen hat. Die beste Wahlhilfe für die AFD hat bis jetzt die CDU geleistet. Jeder sollte einmal in sich gehen um zu überlegen was der Sinn von Wahlen ist.
Die CDU könnte bald ähnlche Probleme wie die AfD haben - daß sie nämlich Extremisten in ihren Reihen neutralisieren muß um überhaupt noch mit irgendwem kooperieren zu können. Da wäre das BSW ein sehr geeigneter Partner um Leute wie Kiesewetter - die uns auf auf alle Kriegsschauplätze treiben wollen - zu neutralisieren.
Dass eine Koalition zwischen cdu und bsw von einigen abgelehnt wird, ist verständlich. Trotz allen Widerständen sollte immer miteinander gesprochen, auch gestritten, werden und Überschneidungspunkte beider Parteien betrachten.
Das ist die Form von Demokratie! Das gilt m. E. für alle Parteien.
Als Herr Merz die Grünen ins Gespräch brachte, war die Aufregung nicht so groß, wobei diese beiden Parteien sehr wenige gemeinsame Punkte aufweisen.
Das gleiche gilt auch für die Ampel-Parteien. Ich glaube, wenige Wähler wollten seinerzeit diese Dreier-Koalition. Aber gut, das ist Schnee von gestern und hat mit dem Beitrag nichts zu tun.
Wichtig sind immer Gespräche miteinander zu führen, statt irgendwelche (Brandmauern) Aussagen vor der Wahl zu treffen, mit wem man keinesfalls koalieren möchte. Das hat mit demokratischen Verständnis nichts zu tun.
´
Inhaltlich ist Wagenknecht eine Putinistin, das ist fraglos. . Ihr eigentliches Ziel ist meiner Ansicht nach die Restaurierung der DDR. Das ist auch der insgeheime Wunsch vieler Afd Wähler. Die BSW hat mit der Afd in Thüringen eine Mehrheit und ich denke sie weren regieren....
...wäre da nicht ein Problem: Wagenknecht wird keinenweiteren Narzißten neben sich dulden. Sie wird deshalb dies zur Bedingung stellen, dass Höcke nicht in der Regierung sitzt, sondern irgend ein blasser Afd-Mann MP wird. Allerdings wird Höcke das vermutlich mitmachen, denn er weiß mittlerweile, dass er auch mit Strohleuten regieren kann und der eigentliche Stripenzieher in der Afd bleibt.
Nur mal so als Anmerkung: in Thüringen hatdie CDU gar keinen wählerauftrag zu Regierungsbildung.
Dieser Widerstand in der CDU ist sowas von berechtigt! Wie sollen denn diese Diametralen Auffassungen über politische Gestaltung zusammen gehen? Mir ein Rätsel.
Wenn es nach dem Wählerinnenwillen gehen würde, ist die AfD nicht an der Regierungsbildung beteiligt, denn der Großteil der Wählerinnen hat die AfD nicht gewählt. Wenn man sich die Auswertungen nach den Wahlen anschaut, wird klar, dass einige Menschen CDU und BSW gewählt haben, weil ihnen die AfD zu extremistisch ist. Damit ist offensichtlich: Der Großteil der Wählerinnen wollte die AfD verhindern (und wählt CDU oder BSW) oder wählt generell linkere oder liberalere Parteien.
Der Widerstand ist einerseits zu begrüßen, denn ich halte Frau Wagenknecht für den Wolf im sagen wir Fuchspelz. Aber was gibt es für realistische Alternativen?
Meiner Meinung nach führt vor allem in Thüringen kein Weg an ihr vorbei und wahrscheinlich werden beide Länder fortan mit BSE regiert....
Die passen ohnehin nicht zusammen. Die berechtigten Forderungen und Wünsche, diesen Frosch werden sie nicht schlucke . Das ist nur ein Teil des Problemes mit einer solchen b7nten Koalition. Die CDU sollte sich erlich machen. Am besten passt doch die AfD also ziehrt euch nicht....
Sehr gut !! Kein Koalieren mit einer Black Box !
Wer die Sicherheit der deutschen Bevölkerung aufs Spiel setzt und schlussendlich die Gefährdungslage in Europa nicht beurteilen kann, hat in der Politik nichts zu suchen.
Insbes. die verharmlosende Schwadroniererei von Unterstützern einer europafeindlichen Wagenknecht-Politik, man müsse als etablierte Partei über den eigenen Schatten springen, und dabei von völlig inhaltsleeren Signalwirkungen postulieren, zeigt die Realitätsferne dieser BSW-Blase.
Dem Wagenknecht-Bündnis muss ein klares Stopp-Schild vor die Nase gehalten werden, dass seine in die Landespolitik verquirlten aussenpolitischen Themen fehl am Platze sind und dies getrost als Ablenkungsmanöver zur Unfähigkeit gewertet werwen muss, Lösungen zu Problemen auf Landesebene zu finden.
Ein Koalieren mit der Black Box BSW ist wie der Kauf der berüchtigten Katze im Sack und wäre zudem ein unkalkulierbares Risiko, selber erheblichen politischen Schaden davonzutragen.
Die CDU soll bloss die Hände von BSW lassen, die CDU würde Putins Handlager Bedeutung geben. Ausserdem, am Wahlabend standen die beiden "Topkandidatinnen" des BSW von den Kameras. Selten, seltens, habe ich so dumme Reden gehört. Selten so unwichtige Figuren. Wie dumm sind Wähler, die solches Volk hochspülen.
Woraus März in Thüringen einen klaren Regierungsauftrag erkennt ist mir rätselhaft , zeigt aber sehr deutlich wie März Demokratie versteht. In Sachsen ist es auch nur ein hauchdünner Regierungsauftrag ,der aber ,wenn man die AfD ausschließt,nur mit BSW zu machen ist.Eine Minderheitsregierung wäre eine Möglichkeit in beiden Fällen ,ist aber politisches Harakiri. Das fühlt sich an wie ein "gordischer Knoten".
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 09:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die CDU muss jetzt ihre Brandmauern einreißen. Wer andere Menschen aus seinem Leben ausschließt, schließt sich selbst gleichzeitig ein.
Was ich überhaupt nicht verstehe ist das es bei der Partei „Die Linke“ einen Unvereinbarkeitsbeschluss gibt aber mit der Ein-Frau-Partei, dessen Ausrichtung rückwärtsgewandt und der aus Sicht der CDU eigentlich noch viel mehr misstraut werden sollte, wird über eine Koalition nachgedacht. Da muss ich das erste Mal in meinem Leben den im Artikel zitierten CDU Politikern uneingeschränkt Recht geben. Mein Vorschlag: in die Opposition gehen, sollen AfD und BSW doch schauen wie sie den Laden schaukeln und sich selbst Partner suchen. Wenn sie das Maul schon so voll nehmen sollen sie liefern anstatt es sich in ihrer geliebten „Volksheldenrolle“ bequem zu machen. Und genau das wird ihnen mit dieser jetzigen Planung ermöglicht. Es wäre nicht das erste Mal das Populisten und Schwätzer entzaubert würden. Und je früher umso besser denn beide, AfD und BSW, hatten noch keine Gelegenheit die Medien gleichzuschalten.
Wie könnte die Zusammenarbeit aussehen? Das BSW mit seiner niedrigen MitgliederInnenzahl ist nirgends etabliert, es gibt kaum BSW-MitgliederInnen mit Funktionen im kommunalen Leben und auf Landesebene.
Das BSW ist ein Kopf ohne Körper. Jede Zusammenarbeit würde das BSW stärken und KarrieristInnen mit Blick auf politische Funktionen zum Eintreten bewegen. Isolieren und abwarten, das wäre die richtige Strategie.
Es ist schon einfach ein Dilemma für die CDU. Ohne BSW und/oder Linke oder AfD sind keine Mehrheiten in Sachsen und Thüringen möglich. Es wird kein Weg an einer Kooperation mit dem BSW vorbeiführen, entweder als Koalition oder als Tolerierung. Eine Tolerierung ermöglicht es der CDU auch gelegentlich mit der AfD Gesetze zu beschließen. In Thüringen wurde mehrere Male mit der AfD gemeinsam gestimmt. Das wurde gar nicht an die große Glocke gehangen. So gesehen wäre eine Kolation mit BSW das kleinere Übel.
Ich sehe weder in Thüringen noch in Sachsen eine andere Machtoption.
Wobei ich allerdings befürchte, daß Höcke sich in Thüringen zum Ministerpräsidenten wählen lassen wird. Das liefe dann auf eine AfD-Minderheitsregierung hinaus, die von Teilen der CDU toleriert würde. Dreißig Prozent bei der Bundestagswahl würden dann für die Union in weite Ferne rücken.
Das BSW hat für mich noch zu viele undefinierte Freiheitsgrade von der guten und sinnvollen Migrationspolitik mal abgesehen.
6 Antworten einblenden 6 Antworten ausblenden
undefinierte Freiheitsgrade? Freiheit ist also per sé etwas schlechtes?
Immerhin hofiert es auch den Verbrecher in Moskau: ich sehe da sehr viele Gemeinsamkeiten.
Sie meinen das Flüchtlings Ping-Pong mit Putin? Er treibt die Flüchtlingsströme nach Europa und sie treibt sie wieder zurück? Dabei dann immer wieder jammern, dass sie und Putin doch allen nur den Frieden bringen wollen.
Böse Spiel Wagenknechts
Undefinierbare Freiheitsgrade? Was soll das sein?
Richtig, man weiß ganz einfach nicht, ob man dieser Ein-Personen-Schau, oder One Woman-Revue trauen kann. Mit dem Hintergrund wohl besser nicht. Am Ende haben wir dann auch vermehrte hier mehr Fensterstürze,Nowitschok- und Poloniumteeparties samt weiteren speziellen Spaziergängern in Berliner Parks?
>> Das BSW hat für mich noch zu viele undefinierte Freiheitsgrade von der guten und sinnvollen Migrationspolitik mal abgesehen.
Ja, ja, Ihre Ein-Themen-Parteien.